田子俊

摘 要：中國(guó)大學(xué)在職稱、人才稱號(hào)、項(xiàng)目等評(píng)審工作中廣泛存在的“四唯”問(wèn)題既與政府、社會(huì)對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，也與大學(xué)內(nèi)部對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)體系有關(guān)，有其階段合理性。但時(shí)至今日，“四唯”傾向已嚴(yán)重影響高層次專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)、發(fā)現(xiàn)、集聚和使用，不利于激發(fā)“第一資源”在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的驅(qū)動(dòng)力。破解“四唯”困局的關(guān)鍵在于樹立和引導(dǎo)正確的科研價(jià)值取向，建立以代表作、同行評(píng)價(jià)為重要參考標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)機(jī)制，重視標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響，使職稱評(píng)審的支點(diǎn)回歸大學(xué)初心，即高質(zhì)量做好教書育人、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等工作。

關(guān)鍵詞：“四唯”問(wèn)題;職稱;社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）04-0085-07

“四唯”問(wèn)題是指在科技評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、機(jī)構(gòu)評(píng)估、“雙一流”大學(xué)建設(shè)等工作中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”現(xiàn)象?！八奈ā眱A向助長(zhǎng)科研浮躁之風(fēng)，不利于創(chuàng)新人才、拔尖人才的產(chǎn)生和培育，阻礙國(guó)內(nèi)教育、科技等領(lǐng)域評(píng)價(jià)體系的良性發(fā)展。2018年，科技部、教育部、人力資源和社會(huì)保障部、中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，集中整治“四唯”現(xiàn)象，要求各地各部門各高校認(rèn)真落實(shí)。2020年，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知，進(jìn)一步彰顯了國(guó)家解決“四唯”問(wèn)題的決心與行動(dòng)力度。本文以中國(guó)大學(xué)職稱制度及職稱評(píng)審條件的歷時(shí)性考察為切入點(diǎn)，依據(jù)社會(huì)學(xué)中的“合法性機(jī)制”理論，在分析“四唯”問(wèn)題成因的基礎(chǔ)上提出破除“四唯”的方法和路徑，以期促進(jìn)新的更加合理的科研評(píng)價(jià)體系的建立和實(shí)施。

一、我國(guó)大學(xué)職稱制度的發(fā)展歷程

1.1949年至1983年，職稱任命制和評(píng)定制時(shí)期

在中國(guó)大學(xué)職稱制度初期階段，大學(xué)教師職稱分為教授、副教授、講師和助教四級(jí)，技術(shù)職務(wù)實(shí)行任命制，一般由組織人事部門考核，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)任命。職稱晉升數(shù)量根據(jù)編制和實(shí)際工作需要確定，并與工資掛鉤。1966年至1976年十年間，大學(xué)職稱工作全面停止。1977年至1983年，大學(xué)職稱制度和職稱評(píng)審條件得到重建和發(fā)展。其中，主要有三點(diǎn)顯著的變化：一是廢止任命制，職稱須通過(guò)評(píng)審取得;二是取消評(píng)審數(shù)量的限制;三是職稱終身?yè)碛?，沒(méi)有任期。上述變化在一定時(shí)期和一定程度上有利于聚攏專業(yè)技術(shù)人才，激發(fā)科研人員的工作積極性，但也逐漸出現(xiàn)很多問(wèn)題，如因評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化和具體，使得一些非專業(yè)技術(shù)人員有機(jī)會(huì)得到專業(yè)職稱;職稱和政治、生活待遇緊密聯(lián)系，導(dǎo)致爭(zhēng)名奪利現(xiàn)象一度比較嚴(yán)重。整體而言，職稱任命制和評(píng)定制時(shí)期中國(guó)大學(xué)的職稱制度還很不完善，處于起步階段。

2.1986年至21世紀(jì)初，職稱聘任制時(shí)期

1986年至1989年，中國(guó)大學(xué)開始實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，主要內(nèi)容是：按需設(shè)崗，明確職責(zé);定編定員，各級(jí)職務(wù)比例設(shè)崗控制;資格由評(píng)委會(huì)評(píng)審取得，由行政領(lǐng)導(dǎo)擇優(yōu)聘任;有聘任期限，在聘期內(nèi)與職務(wù)工資掛鉤。同時(shí)，各地相繼出臺(tái)與之對(duì)應(yīng)的職稱評(píng)審條件和標(biāo)準(zhǔn)。例如，某省于1986年出臺(tái)的首個(gè)教授評(píng)審條件主要按照國(guó)家文件精神，將論文條件籠統(tǒng)規(guī)定為“發(fā)表、出版過(guò)有創(chuàng)見的科學(xué)論文”，對(duì)論文沒(méi)有定量要求，評(píng)審的公平公正性受到一些質(zhì)疑。由于實(shí)施過(guò)程中存在事實(shí)上的評(píng)聘合一的情況，而且職稱和工資掛鉤太緊以及評(píng)審方式方法的科學(xué)性不高，全國(guó)職稱工作一度暫停，進(jìn)入整改階段。

1991年，國(guó)家教委、人事部印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校繼續(xù)做好教師職務(wù)評(píng)聘工作的意見》，該文件是大學(xué)職稱評(píng)聘工作進(jìn)入正常化階段的標(biāo)志。此后，大學(xué)的職稱工作沒(méi)有再間斷，每年開展一次評(píng)審和聘任，并不斷細(xì)化、量化和提高職稱評(píng)審條件。例如，一些省份的教授職稱評(píng)審條件從“發(fā)表CN刊物學(xué)術(shù)論文4篇以上，其中至少1篇核心期刊論文”發(fā)展為“發(fā)表CN刊物學(xué)術(shù)論文8篇以上，其中至少4篇核心期刊論文或1篇被SCI等收錄”再到“SCI等收錄5篇或核心期刊6篇”。整體而言，全國(guó)大學(xué)的職稱、教學(xué)、項(xiàng)目、科研獎(jiǎng)勵(lì)、著作、專利等評(píng)審條件，都呈現(xiàn)出唯論文數(shù)量、唯論文發(fā)表刊物級(jí)別等傾向，嚴(yán)重弱化了大學(xué)教師“教書育人”的核心目標(biāo)。受多種因素影響，聘任制在事實(shí)上流于形式。直到21世紀(jì)初，“能上能下”的聘任制才開始逐步實(shí)施。隨著部分大學(xué)實(shí)施職稱“只聘不評(píng)”、分級(jí)淘汰制、“有固定期限聘任”和“無(wú)固定期限聘任”等多種聘任制方式改革，教授終身制開始動(dòng)搖。

3.2017年至今，政府向大學(xué)全面下放職稱評(píng)審權(quán)時(shí)期

2017年，教育部等五部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，要求政府將職稱評(píng)審權(quán)全部下放至大學(xué)，由大學(xué)獨(dú)立自主組織評(píng)審。此后，各省相繼貫徹執(zhí)行該項(xiàng)文件精神，將所有系列、所有級(jí)別的職稱評(píng)審權(quán)全部下放至大學(xué)，由大學(xué)自主組織職稱評(píng)審工作。為了克服“唯論文”的傾向，很多省在新一輪評(píng)審條件的修訂中都分設(shè)了三種類型的教授，即教學(xué)型、教學(xué)科研型和科研開發(fā)服務(wù)型，對(duì)教學(xué)科研型教授的論文條件也略有降低，比如一些省將SCI論文數(shù)量從原來(lái)的5篇降為3篇。

從客觀的角度看，在一定歷史時(shí)期內(nèi)，以論文、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)為重要依據(jù)的科研評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)促進(jìn)大學(xué)科研水平提高以及科研人才培養(yǎng)發(fā)揮了積極效用，有利于避免“走后門”“大鍋飯”等情況。但是，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及對(duì)專業(yè)技術(shù)人員綜合素質(zhì)的要求提高，僅僅從論文、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)的角度衡量人才，不僅會(huì)導(dǎo)致大學(xué)教師形成“不重視教學(xué)，只重視科研”的工作態(tài)度，也會(huì)使科研工作偏離服務(wù)國(guó)家發(fā)展和人民利益的應(yīng)有目標(biāo)并異化為完成指標(biāo)，助長(zhǎng)學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)。

二、“四唯”問(wèn)題產(chǎn)生的原因及其影響

1.“四唯”問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析

（1）政府層面的原因。從政府層面講，長(zhǎng)期以來(lái)政府推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的主要抓手是學(xué)校學(xué)位點(diǎn)評(píng)審、學(xué)科評(píng)估、各類教學(xué)科研平臺(tái)評(píng)審、各類科研經(jīng)費(fèi)評(píng)審和人才稱號(hào)評(píng)審等，并以此衡量大學(xué)的辦學(xué)水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力。多年來(lái)，政府評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的尺子是博士和碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)量、A類和B類學(xué)科數(shù)量、國(guó)家級(jí)平臺(tái)數(shù)量、學(xué)校獲得國(guó)家級(jí)課題項(xiàng)目的數(shù)量和經(jīng)費(fèi)額度、院士和長(zhǎng)江學(xué)者等人才數(shù)量等硬性指標(biāo)。政府為了促進(jìn)、刺激學(xué)校在以上方面不斷取得進(jìn)步，往往會(huì)在相應(yīng)的評(píng)審中投入一定的資源和資金，同時(shí)制訂相應(yīng)的評(píng)審指標(biāo)體系。比如博士、碩士學(xué)位點(diǎn)的評(píng)審，最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)校承擔(dān)國(guó)家級(jí)和省部級(jí)課題項(xiàng)目的數(shù)量、獲得科研及教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的層次和數(shù)量、發(fā)表著作和論文的層次和數(shù)量以及申請(qǐng)專利的數(shù)量等。專家評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)位點(diǎn)的水平時(shí)，也是按照項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、專著、論文、專利的不同層次和數(shù)量打分，并按照分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行排名。對(duì)于大學(xué)而言，進(jìn)入“211工程”、“985工程”、“雙一流”建設(shè)等，往往意味著可以獲得中央政府和地方政府較多資源和經(jīng)費(fèi)的資助以及不可估量的發(fā)展契機(jī)。然而，進(jìn)入這些“工程”的門檻條件主要還是學(xué)校承擔(dān)的國(guó)家級(jí)和省部級(jí)項(xiàng)目的數(shù)量、獲得科研及教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的層次和數(shù)量、發(fā)表論文的層次和數(shù)量以及取得人才稱號(hào)的層次和數(shù)量等。因此，大學(xué)都想方設(shè)法追求項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、著作、論文數(shù)量等方面的突破。

（2）社會(huì)層面的原因。就社會(huì)層面而言，近幾年出現(xiàn)的各類大學(xué)排行榜非常吸引社會(huì)各界的目光，甚至成了高中生報(bào)考大學(xué)的風(fēng)向標(biāo)。雖然多數(shù)大學(xué)不愿認(rèn)可日益泛濫的“排行榜”，但迫于社會(huì)壓力和吸引優(yōu)質(zhì)生源的需要，不得不重視“排行榜”效應(yīng)。諸多“排行榜”的共性排名指標(biāo)是大學(xué)科學(xué)研究的得分。以“中國(guó)大學(xué)排行榜”為例，其中2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和14項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的依據(jù)就是學(xué)校獲得的各類課題項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)及發(fā)表論文的數(shù)量和層次。因此，不少大學(xué)會(huì)以“排行榜”的評(píng)分指標(biāo)因素作為指揮棒，采取多種措施，督促教師以追求課題項(xiàng)目、論文的數(shù)量和層次為奮斗目標(biāo)。

（3）大學(xué)自身的原因。從大學(xué)內(nèi)部來(lái)看，學(xué)校將政府和社會(huì)對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)壓力轉(zhuǎn)移到了二級(jí)學(xué)院和教師身上。這種轉(zhuǎn)移包括硬性的要求和“胡蘿卜”政策。硬性要求是給二級(jí)學(xué)院核定完成任務(wù)的具體指標(biāo)，要求院長(zhǎng)在自己的任期內(nèi)完成。院長(zhǎng)則將這些要求細(xì)化為每年的任務(wù)分解到系或教研室，系或教研室主任再將其分解傳遞至每個(gè)教師，這是“硬的一手”?！败浀囊皇帧笔锹毞Q評(píng)審、科研獎(jiǎng)勵(lì)和崗位津貼分配。其中，職稱評(píng)審是大學(xué)最有效的一根“指揮棒”，每個(gè)教師都把不斷晉升高一級(jí)職稱作為自己的努力方向，晉升為教授是大學(xué)教師最大的榮耀和最高的追求。但是，每一級(jí)職稱的獲得都有一定的條件，這些條件仍然是教學(xué)科研項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、論著、論文和專利等的數(shù)量和層次。要獲得相應(yīng)的職稱，必須按照相應(yīng)的條件去努力準(zhǔn)備。除了職稱晉升，科研獎(jiǎng)勵(lì)也是“軟的一手”?；旧厦總€(gè)大學(xué)都有科研獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，規(guī)定了科研項(xiàng)目、論文、著作、專利等方面的不同獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。特別是每年核定一次的崗位津貼猶如套在教師頭上的“金箍”。2000年，北京大學(xué)最早實(shí)施崗位津貼收入分配機(jī)制，即每一職稱都有好幾檔不同標(biāo)準(zhǔn)的崗位津貼，每一檔次都有相應(yīng)的以論文為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)的任務(wù)條件及其津貼分值，而且不同職稱的津貼檔次有重疊部分。這就意味著如果副教授完成學(xué)校規(guī)定任務(wù)的情況好，就可以拿到教授的崗位津貼;如果教授沒(méi)有完成學(xué)校要求的任務(wù)指標(biāo)就很難拿到相應(yīng)的崗位津貼，甚至所獲崗位津貼會(huì)落到副教授或講師的檔次。

從政府、社會(huì)和大學(xué)自身三個(gè)層面來(lái)看，“四唯”問(wèn)題形成的根本原因是大學(xué)的過(guò)度行政化傾向。實(shí)踐證明，僅僅以行政意志制定一系列定量化的統(tǒng)一的固定標(biāo)準(zhǔn)（如論文、專著、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)的數(shù)量和級(jí)別）看似合理，但不能全面、權(quán)威地準(zhǔn)確測(cè)度教學(xué)和科研成果的實(shí)質(zhì)價(jià)值，會(huì)給大學(xué)基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作帶來(lái)顯著的負(fù)面影響。

2.“四唯”對(duì)大學(xué)發(fā)展的“負(fù)功能”

從結(jié)構(gòu)功能的角度講，每一種組織結(jié)構(gòu)都包含四種可能的功能，即正功能與負(fù)功能，潛功能與顯功能;正功能是組織有意設(shè)計(jì)的功能，該結(jié)構(gòu)發(fā)揮出的作用有利于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);負(fù)功能是指這一結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了妨害組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的功能，與組織發(fā)展目標(biāo)相背離;顯功能是指組織有意設(shè)計(jì)并公開宣揚(yáng)的功能，是為組織目標(biāo)服務(wù)的功能;潛功能是指該結(jié)構(gòu)潛在的功能，不是組織設(shè)計(jì)的功能，但并不是說(shuō)這種功能一定對(duì)組織發(fā)展有負(fù)的作用。①

中國(guó)大學(xué)職稱制度從無(wú)到有，對(duì)促進(jìn)黨的知識(shí)分子政策的落實(shí)、提高教師社會(huì)地位、調(diào)動(dòng)科研人員工作積極性和創(chuàng)造力、吸引優(yōu)秀人才等都具有積極意義，其歷史貢獻(xiàn)不容抹殺。從一些地方的教授職稱條件形成過(guò)程來(lái)看，教授評(píng)審條件從不要求論文發(fā)表刊物的層級(jí)到明確規(guī)定論文被SCI收錄的數(shù)量要求，對(duì)于提高教授科研素質(zhì)、防止行政干預(yù)都發(fā)揮了不容忽視的積極效應(yīng)?？陀^地講，不同時(shí)期的制度設(shè)計(jì)都有其客觀需要，也肯定有其各不相同的背景和原因，制度設(shè)計(jì)的初始目的也即“顯功能”都是希望發(fā)揮其“正功能”，即制度“發(fā)揮出的作用有利于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。沒(méi)有哪一個(gè)制度在設(shè)計(jì)之初就要阻礙組織的發(fā)展、妨害組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。雖然后來(lái)一些制度的“潛功能”開始顯現(xiàn)，有些“潛功能”逐漸轉(zhuǎn)化為“負(fù)功能”，妨害了組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但不能因此否定整個(gè)制度設(shè)計(jì)。

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展及其對(duì)科研創(chuàng)新工作的要求越來(lái)越高，國(guó)家職稱制度實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的“四唯”傾向已顯現(xiàn)出制度設(shè)計(jì)的負(fù)功能。以論文為例，隨著評(píng)審條件中對(duì)論文的數(shù)量、發(fā)表刊物的層次等要求越來(lái)越高，職稱工作已經(jīng)把教師的主要精力引導(dǎo)到追求論文發(fā)表上來(lái)，同時(shí)論文又與課題、獎(jiǎng)項(xiàng)、津貼等直接掛鉤，在很大程度上助長(zhǎng)學(xué)術(shù)浮躁風(fēng)氣，嚴(yán)重妨害作為大學(xué)立身之本的教學(xué)工作。年度發(fā)表論文的數(shù)量和層次要求給教師帶來(lái)巨大壓力，加之高級(jí)別刊物的數(shù)量是有限的而各省職稱條件中對(duì)ISTP（科技會(huì)議錄索引）論文認(rèn)可度高，于是一些大學(xué)科研單位和人員把眼光轉(zhuǎn)向國(guó)外期刊和各類國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，導(dǎo)致各種名目的“國(guó)際會(huì)議”在中國(guó)大量出現(xiàn)。一些所謂的“國(guó)際會(huì)議”不要求論文作者出席會(huì)議，只要作者交納一定的版面費(fèi)，就可以使論文被ISTP收錄，導(dǎo)致ISTP論文泛濫成災(zāi)，也給國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)帶來(lái)極大的浪費(fèi)。再如，當(dāng)發(fā)明專利被作為科研業(yè)績(jī)條件后，各地的專利代辦機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)，大學(xué)教師經(jīng)常接到是否有專利代辦需要的電話。很多教師不是在研究發(fā)明而是在“寫專利”。試想，如果專利是寫出來(lái)的，那其實(shí)際價(jià)值可想而知，這也是中國(guó)專利轉(zhuǎn)化率低的一個(gè)主要原因。

長(zhǎng)期對(duì)論文、項(xiàng)目、科研獎(jiǎng)勵(lì)、專利的畸形追求，是急功近利的“學(xué)術(shù)泡沫”得以形成的重要原因。需要引起重視的是，自2011年始，中國(guó)論文發(fā)表的數(shù)量排名世界第一，但論文的引用率一直不高。②“學(xué)術(shù)泡沫”極大地浪費(fèi)社會(huì)資源和大學(xué)教師的學(xué)術(shù)生命，扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新，破壞正常的學(xué)術(shù)秩序，毒化教育環(huán)境，影響人才培養(yǎng)質(zhì)量，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣。③但是，要想在短時(shí)間內(nèi)破除幾十年來(lái)形成的“制度”和“規(guī)范”，其難度可想而知。與此同時(shí)，許多相關(guān)工作人員還普遍關(guān)心，不唯“四唯”或者說(shuō)破除“四唯”后，唯什么？因?yàn)椤捌啤钡耐瑫r(shí)一定要“立”。

三、破解“四唯”困局的路徑選擇

1.政府推動(dòng)是破解“四唯”的根本所在

當(dāng)代社會(huì)，組織趨同化的驅(qū)動(dòng)力已經(jīng)不是效率機(jī)制，而是國(guó)家制度和專業(yè)化組織。一般認(rèn)為主要有三種機(jī)制能夠推動(dòng)組織趨同化：一是強(qiáng)迫選擇機(jī)制，即社會(huì)上存在著一些必須就范的強(qiáng)制性規(guī)范;二是模仿性機(jī)制，即組織通常會(huì)模仿同一領(lǐng)域中成功組織的做法;三是社會(huì)規(guī)范機(jī)制，指社會(huì)規(guī)范使人們產(chǎn)生一種共享觀念或共享思維并約束人們的行為。④

任何一個(gè)組織都只有適應(yīng)環(huán)境才能生存。組織所面臨的環(huán)境有技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。前者主要是指組織對(duì)外部資源的依賴程度、與其他組織的關(guān)系等;后者則是指一個(gè)組織所處的法治環(huán)境、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等被人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)。制度環(huán)境要求組織遵循合法性機(jī)制，以人們普遍認(rèn)同的形式與做法作為組織運(yùn)作的目標(biāo)。政府主導(dǎo)下的大學(xué)一直是中國(guó)大學(xué)的鮮明特色。政府主導(dǎo)大學(xué)的運(yùn)行和發(fā)展，這已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)一種普遍性的共享觀念或共享思維，是中國(guó)大學(xué)保持社會(huì)認(rèn)同度和公信力的一個(gè)重要的社會(huì)規(guī)范機(jī)制。隨著理性化的國(guó)家和其他大的理性組織把自身的支配權(quán)擴(kuò)展到社會(huì)生活的更多領(lǐng)域，組織行為會(huì)越來(lái)越傾向于與國(guó)家制度化規(guī)則保持一致。⑤因此，大學(xué)在涉及內(nèi)部運(yùn)行和發(fā)展的重大變革時(shí)，在合法化機(jī)制影響下總是習(xí)慣性地把希望寄托于政府。破除“四唯”，也是破除大學(xué)幾十年來(lái)逐漸形成的既有規(guī)范，這個(gè)既有規(guī)范是長(zhǎng)期以來(lái)由政府主導(dǎo)形成的，僅僅依靠大學(xué)自身的力量，顯然難以破除。要在有限時(shí)期內(nèi)取得破除“四唯”的效果，就必須依靠政府的力量去推動(dòng)、去實(shí)施。制度環(huán)境對(duì)組織的強(qiáng)大約束力，迫使組織采取的對(duì)策往往是各組織相互觀察、模仿、學(xué)習(xí)，采取相同或類似的結(jié)構(gòu)和做法，逐步達(dá)到組織趨同化。⑥因此，對(duì)于政府而言，應(yīng)采取強(qiáng)迫選擇機(jī)制，制定一些必須就范的強(qiáng)制性規(guī)范，以推動(dòng)“四唯”破除。

第一步，以破除論文“SCI至上”為突破口。2020年2月，教育部、科技部制定了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確提出出臺(tái)《意見》的目的是“為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過(guò)度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評(píng)價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，鼓勵(lì)定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)，推動(dòng)高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)”⑦?！兑庖姟贩浅＜?xì)化、具體，包括10個(gè)方面，對(duì)認(rèn)識(shí)“SCI至上”的危害性、建立分類評(píng)價(jià)體系、規(guī)范各類評(píng)價(jià)活動(dòng)、不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的直接依據(jù)和前置條件、取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對(duì)教師和院系的獎(jiǎng)勵(lì)、不發(fā)布SCI論文和ESI相關(guān)指標(biāo)排行等方面均提出了明確要求。2021年1月，人力資源社會(huì)保障部、教育部印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），部署大學(xué)教師職稱制度改革工作?！吨笇?dǎo)意見》明確，要健全制度體系，保持高校教師現(xiàn)有崗位類型總體不變，一般設(shè)有教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等崗位類型?！吨笇?dǎo)意見》進(jìn)一步指出，要完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把思想政治和師德師風(fēng)考核關(guān)，將師德表現(xiàn)作為教師職稱評(píng)審的首要條件，突出教育教學(xué)能力和業(yè)績(jī)，推行代表性成果評(píng)價(jià)。

第二步，啟動(dòng)由政府主導(dǎo)的中國(guó)大學(xué)新的學(xué)科評(píng)估。2021年，中國(guó)大學(xué)第五輪學(xué)科評(píng)估正式開始。與上一輪評(píng)估相比，第五輪學(xué)科評(píng)估貫徹國(guó)家關(guān)于新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革精神，立足評(píng)估要促進(jìn)大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，著力構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)際、具有世界水平的評(píng)估指標(biāo)體系。新的評(píng)估指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)“立德 樹人 成效”的根本標(biāo)準(zhǔn)，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻(xiàn)”為價(jià)值導(dǎo)向，采用“定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合”的方法，以期從根本上消除“四唯”痼疾。新的評(píng)估指標(biāo)體系由人才培養(yǎng)質(zhì)量、師資隊(duì)伍與資源、科學(xué)研究水平和社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)組成。其二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的設(shè)置也有重大改革，比如學(xué)生就業(yè)和職業(yè)發(fā)展質(zhì)量被作為重要指標(biāo)，以強(qiáng)調(diào)大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量;加入“師德師風(fēng)建設(shè)成效”的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以強(qiáng)調(diào)大學(xué)教師“立德樹人”的導(dǎo)向性;對(duì)論文質(zhì)量的要求不再是“SCI至上”，而是必須有“一定比例的中國(guó)期刊論文”;專利方面更加強(qiáng)調(diào)成果轉(zhuǎn)化，以促進(jìn)科研成果對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)。

2.樹立“樣板組織”是形成趨同效應(yīng)的關(guān)鍵

目前，破“四唯”行動(dòng)難以推進(jìn)的一個(gè)重要原因是大學(xué)之間互相觀望。中國(guó)大學(xué)職稱制度發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)成為“超穩(wěn)定的評(píng)價(jià)體系”，其背后還有一系列盤根錯(cuò)節(jié)的相關(guān)制度。破“四唯”實(shí)際上是對(duì)大學(xué)內(nèi)部現(xiàn)有管理制度的一次大調(diào)整、大變革。所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，大學(xué)職稱制度改革就是如此。比如，要改革論文獎(jiǎng)勵(lì)制度、課題立項(xiàng)和成果獎(jiǎng)勵(lì)制度、專利獎(jiǎng)勵(lì)制度，就必然涉及分配制度改革;要改革教師聘任制度，就不僅牽涉分配制度改革，還涉及大學(xué)科研管理制度甚至大學(xué)部門管理制度的改革。破除“四唯”的關(guān)鍵力量是大學(xué)場(chǎng)域之外的改革沖擊力以及場(chǎng)域之內(nèi)的革新動(dòng)力。在大學(xué)場(chǎng)域之外，政府已開始強(qiáng)力推動(dòng)破除“四唯”。但是，要盡快破除人們已習(xí)慣的既有規(guī)范并樹立人們廣為接受的新規(guī)范，還需要在政府外部推動(dòng)的基礎(chǔ)上樹立大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)部的樣板組織，通過(guò)樣板組織的成功運(yùn)行，塑造榜樣的力量。在模仿性機(jī)制的作用下，為了得到制度環(huán)境的認(rèn)可，每個(gè)組織都會(huì)采取與同類組織相似的結(jié)構(gòu)和做法，按照本組織領(lǐng)域中更合法或更成功的組織形式來(lái)塑造自己，并通過(guò)相互觀察和學(xué)習(xí)促進(jìn)組織趨同化的過(guò)程，以盡快建立新的規(guī)范。因此，破“四唯”的同時(shí)，有必要樹立樣板組織，以推動(dòng)改革進(jìn)程。

鑒于“985”大學(xué)或“雙一流”大學(xué)在中國(guó)大學(xué)中發(fā)揮強(qiáng)大的示范作用，建議利用頂尖大學(xué)在中國(guó)大學(xué)中“領(lǐng)頭羊”的示范作用，選擇若干頂尖、知名大學(xué)作為試點(diǎn)，樹立樣板組織。如果樣板組織著手改革并取得成效，就會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)，吸引其他大學(xué)學(xué)習(xí)和模仿。在大學(xué)的組織場(chǎng)域中，如果有組織率先帶頭改革場(chǎng)域的既有規(guī)范，打破原有的平衡體系，而且新的規(guī)范能夠?yàn)榻M織產(chǎn)生效益，那么其他組織就可能以較快速度跟進(jìn)行動(dòng)，從而形成組織場(chǎng)域的制度化力量。為了推進(jìn)職稱評(píng)審體制的革新，有必要培養(yǎng)一些關(guān)鍵的樣板組織，樹立典型，充分利用大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)外的改革推動(dòng)力把樣板組織的行為建構(gòu)為大學(xué)場(chǎng)域中的成功行為或者說(shuō)典范，促使其他大學(xué)跟進(jìn)。

3.營(yíng)造大學(xué)良好學(xué)術(shù)生態(tài)是充分調(diào)動(dòng)科研創(chuàng)新思維的重要保障

大學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)由學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)主體和學(xué)術(shù)要素三部分組成。其中，學(xué)術(shù)環(huán)境包括大學(xué)的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境;學(xué)術(shù)主體主要為大學(xué)教師，還包括其他專業(yè)技術(shù)人員;學(xué)術(shù)要素主要包括教學(xué)工作、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)。營(yíng)造大學(xué)良好學(xué)術(shù)生態(tài)，就是為了保障大學(xué)教師在自律、包容、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境中自由、愉悅、專心地從事教書育人、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)工作。

從大學(xué)的外部環(huán)境看，營(yíng)造大學(xué)良好學(xué)術(shù)生態(tài)，應(yīng)盡可能控制大學(xué)各類評(píng)估、評(píng)比、檢查、排名的頻次，取消不必要的人才稱號(hào)評(píng)審活動(dòng)，提高大學(xué)評(píng)比、科研評(píng)估、人才評(píng)審的社會(huì)貢獻(xiàn)率。從大學(xué)的內(nèi)部環(huán)境看，營(yíng)造大學(xué)良好學(xué)術(shù)生態(tài)，可主要從兩個(gè)方面著手。一是糾正學(xué)術(shù)管理過(guò)度行政化的傾向。目前大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度量化、科研任務(wù)分解、層層壓力傳導(dǎo)和短期量化目標(biāo)考核、過(guò)度科研獎(jiǎng)勵(lì)等，都是學(xué)術(shù)管理過(guò)度行政化的具體表現(xiàn)。面對(duì)組織結(jié)構(gòu)從垂直到扁平、組織邊界從封閉到開放、組織形式從實(shí)體性向虛擬性呈現(xiàn)的組織變革趨勢(shì)，大學(xué)應(yīng)以改變對(duì)管理單元的績(jī)效考核指標(biāo)與維度為牽引，弱化部門和系統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)意識(shí)，強(qiáng)化和推動(dòng)系統(tǒng)和部門間以項(xiàng)目為依托的團(tuán)隊(duì)合作精神的形成。⑧二是營(yíng)造寬松、民主、自由、和諧、自律的學(xué)術(shù)氛圍，這是由學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)所決定的。學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出需要潛心研究，急于求成難以產(chǎn)出高水平的成果。目前中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率低的原因很多，其中最根本的原因應(yīng)該是成果從研究之初到最終產(chǎn)出都嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際需求，不少成果是過(guò)度考核逼出來(lái)的，嚴(yán)重缺乏實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，其成果的產(chǎn)出方式與時(shí)間周期各不相同，甚至有時(shí)可能投入了很多時(shí)間和精力卻沒(méi)有成果產(chǎn)出。有些研究成果（如一些基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性成果）還要經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。因此，需要給教師以寬松的科研環(huán)境，充分尊重教師根據(jù)社會(huì)需要和自己的興趣去做科研。當(dāng)然，肯定會(huì)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦沒(méi)有任務(wù)壓力，可能很多人就不再努力做科學(xué)研究，如此一定會(huì)妨礙論文、項(xiàng)目等學(xué)術(shù)成果的數(shù)量產(chǎn)出。對(duì)此，不必急于否定或肯定，也許世界一流大學(xué)的他山之石會(huì)有啟發(fā)。以世界百?gòu)?qiáng)大學(xué)加拿大阿爾伯塔大學(xué)為例，在每學(xué)年之初，每個(gè)教師都要提出自己在本學(xué)年的工作目標(biāo)，一般包括教學(xué)任務(wù)、科研計(jì)劃和社會(huì)服務(wù)三項(xiàng)基本內(nèi)容，完全是教師自己的打算和安排，除教學(xué)任務(wù)外，科研和社會(huì)服務(wù)完全根據(jù)教師個(gè)人專業(yè)、興趣、愛好自由設(shè)定;在學(xué)年結(jié)束時(shí)，每個(gè)教師進(jìn)行自我總結(jié)，系主任在全系橫向比較教師的工作情況，以初步?jīng)Q定教師下一學(xué)年的工資系數(shù)漲幅，然后經(jīng)由學(xué)院院長(zhǎng)評(píng)議會(huì)在全院范圍橫向比較，最終確定每個(gè)教師的工資系數(shù)。⑨阿爾伯塔大學(xué)的上述做法對(duì)教師來(lái)說(shuō)是自由和寬松的，而且這種寬松條件下的產(chǎn)出是豐厚的。阿爾伯塔大學(xué)的人工智能、地球科技與地球環(huán)境工程、細(xì)胞和器官移植與免疫、石油化工等研究領(lǐng)域的水平位于世界前列，該校先后有23名教師獲得加拿大最高級(jí)別的3M教學(xué)優(yōu)秀獎(jiǎng)，是加拿大獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)最多的大學(xué)之一。⑩

四、“后四唯”時(shí)代的職稱制度走向

1.回歸大學(xué)初心

職稱評(píng)審的支點(diǎn)在哪里？這是目前大學(xué)和教師最關(guān)心的問(wèn)題之一。大學(xué)的初心是做好教書育人、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，因而職稱評(píng)審工作的支點(diǎn)應(yīng)該是高質(zhì)量地完成教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)工作?！昂笏奈ā睍r(shí)代，職稱評(píng)審中應(yīng)突出教學(xué)質(zhì)量導(dǎo)向，唯教學(xué)質(zhì)量，唯教書育人，徹底改變以前重科研輕教學(xué)的做法，改變一些教師一本教案用到退休的情況，改變只教書不育人的做法，堵住“水課”教師晉升的渠道。要設(shè)立教學(xué)門檻，明確實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的基本條件，要求申報(bào)職稱人員必須完成學(xué)校規(guī)定的教學(xué)工作任務(wù)且其教學(xué)質(zhì)量在學(xué)生評(píng)教中達(dá)到良好層次。為避免流于形式的同行評(píng)教和督導(dǎo)評(píng)教，要持續(xù)推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)教模式改革。對(duì)此，可以引進(jìn)畢業(yè)學(xué)生進(jìn)行匿名評(píng)教。教學(xué)工作見的是“遠(yuǎn)功”。對(duì)于已畢業(yè)多年的學(xué)生而言，其可能在畢業(yè)以后才感受到老師當(dāng)年的苦心和付出，對(duì)教師評(píng)教沒(méi)有功利感，評(píng)教更客觀、公正。

在科研評(píng)審方面，應(yīng)不唯數(shù)量而唯質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)做真學(xué)問(wèn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，糾正過(guò)去評(píng)審中片面強(qiáng)調(diào)數(shù)量、堆砌成果等不良導(dǎo)向和做法。對(duì)不同特點(diǎn)的學(xué)科采取分類評(píng)價(jià)的方法，建立富有彈性、符合學(xué)術(shù)規(guī)律的科研評(píng)價(jià)體系。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，學(xué)界公認(rèn)論文是研究成果的主要表達(dá)形式，因此要鼓勵(lì)高水平、高質(zhì)量、有創(chuàng)新價(jià)值的論文，同時(shí)堅(jiān)決摒棄“以刊評(píng)文”現(xiàn)象。應(yīng)用研究要回應(yīng)生產(chǎn)、生活等方面的現(xiàn)實(shí)需求，重在提高解決問(wèn)題的能力和水平，因此，評(píng)審應(yīng)用研究成果，要糾正把論文作為主要評(píng)價(jià)依據(jù)的做法，注重新材料、工藝、設(shè)備等的研發(fā)價(jià)值評(píng)估。對(duì)專利技術(shù)，則注重其可轉(zhuǎn)讓性。

在社會(huì)服務(wù)方面，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)要突出解決實(shí)際問(wèn)題的能力和貢獻(xiàn)度。大學(xué)要鼓勵(lì)有能力的大學(xué)教師和專業(yè)技術(shù)人員，在做好教書育人和科研工作的同時(shí)，走出校門，走向社會(huì)，走進(jìn)工農(nóng)商業(yè)生產(chǎn)一線，用自己的專業(yè)知識(shí)去解決生產(chǎn)生活中的實(shí)際技術(shù)問(wèn)題，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)技術(shù)服務(wù)。

2.堅(jiān)持代表作評(píng)價(jià)與同行評(píng)價(jià)相結(jié)合

代表作評(píng)價(jià)是指職稱評(píng)審時(shí)申報(bào)人只需把自己某方面最高水平的成果提交評(píng)委會(huì)評(píng)審，而不是把自己的所有成果全部提交。目前不少學(xué)校的二級(jí)單位在職稱評(píng)審中采取簡(jiǎn)單量化的做法，把教師任期內(nèi)的教學(xué)情況、論文、項(xiàng)目和獲獎(jiǎng)成果等根據(jù)不同的級(jí)別和層次賦值為相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，然后將所有業(yè)績(jī)成果的分屬總和，按得分進(jìn)行從高到低的排序，最后根據(jù)每年晉升指標(biāo)決定推薦人選。這樣做貌似公平，其實(shí)潛藏一個(gè)大問(wèn)題，即鼓勵(lì)數(shù)量產(chǎn)出，不利于高水平、高質(zhì)量科研成果的產(chǎn)出。代表作評(píng)價(jià)的做法有利于引導(dǎo)教師出高水平成果，避免以論文、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量論英雄，從而凈化學(xué)術(shù)生態(tài)。

同行評(píng)價(jià)是指職稱評(píng)審采取本專業(yè)專家評(píng)價(jià)，由同行專家參與從申報(bào)材料代表作水平評(píng)價(jià)到申報(bào)材料上會(huì)評(píng)審的全過(guò)程。作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種方式，同行評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)的權(quán)威性、客觀性和專業(yè)性等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。同行專家對(duì)本學(xué)科的學(xué)術(shù)研究基本規(guī)律最熟悉，對(duì)本學(xué)科的研究現(xiàn)狀和熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題最了解，判斷本學(xué)科的學(xué)者成就最有權(quán)威，同行專家是評(píng)價(jià)候選人學(xué)術(shù)水平的最佳評(píng)估者。職稱評(píng)審中用同行評(píng)價(jià)取代傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式，已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界高度認(rèn)可的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式。

3.基于“四個(gè)預(yù)測(cè)”的基本預(yù)判

“后四唯”時(shí)代，中國(guó)大學(xué)的職稱及評(píng)審工作可能會(huì)出現(xiàn)以下幾種情況。一是破除“四唯”會(huì)經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的摸索。打破實(shí)施了幾十年的習(xí)慣做法需要一個(gè)過(guò)程，找到新的適合中國(guó)大學(xué)實(shí)際的做法也需要不斷的摸索、借鑒和調(diào)整，這些都需要時(shí)間。二是由于政府對(duì)大學(xué)職稱工作的全面放開，大學(xué)自主評(píng)審成為常態(tài)，不同層次、不同類型大學(xué)會(huì)做法各異、各有特點(diǎn)。三是職稱評(píng)審制度改革將引起中國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理制度的全面檢視和大變革。由于職稱制度在大學(xué)的“指揮棒”作用，破除“四唯”要求大學(xué)改變相應(yīng)的年度和聘期考核制度、獎(jiǎng)勵(lì)制度、績(jī)效分配制度、人才引進(jìn)制度、教學(xué)和科研資源分配制度乃至教學(xué)評(píng)價(jià)制度等一系列制度。以職稱評(píng)審制度的改革為契機(jī)和抓手，大學(xué)將要或者必須對(duì)絕大多數(shù)制度和管理方式進(jìn)行全面改革。四是中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的“趨同化”步伐會(huì)加快。中外大學(xué)雖然體制不同，但大學(xué)本身的運(yùn)行規(guī)律具有共同特點(diǎn)。世界一流大學(xué)往往具有幾百年的實(shí)踐積累，在教師職務(wù)聘任的做法方面有很多地方值得中國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)和借鑒。

注釋

①參見[英]帕特里克·貝爾特、[葡]菲利佩·卡雷拉·達(dá)·席爾瓦：《二十世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)理論》，瞿鐵鵬譯，商務(wù)印書館，2014年，第73—75頁(yè)。

②參見劉文嘉：《規(guī)范學(xué)術(shù)期刊不能僅盯著“出口”》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月21日。

③參見李光福：《學(xué)術(shù)不端行為泛濫及其嚴(yán)重后果》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第13期。

④See Meyer， Rowan. Institutionalized Organizations： Formal Structure as Myth and Ceremony， The American Journal of Sociology， 1977， Vol.83， No.2， pp.340-363.

⑤⑥See Paul DiMaggio， Walter Powell. The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields， American Sociological Review， 1983， Vol.48， No.2， pp.147-200.

⑦參見《破除高等學(xué)校論文“SCI至上” 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向》，教育部網(wǎng)站，http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/202002/t20200223_423331.html，2020年2月23日。

⑧參見馮培：《“高校管理去行政化”的三條路徑》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年2月22日。

⑨參見戴育濱：《加拿大的大學(xué)治理模式探討》，《教育評(píng)論》2012年第3期。

⑩參見王大為等：《加拿大高?？蒲泄芾淼膭?chuàng)新機(jī)制——以阿爾伯塔大學(xué)為例》，《中國(guó)高校科技》2019年Z1期。

責(zé)任編輯：翊 明

Abstract： The widely existing "four only" problem in the appraisal process of the professional titles， talents titles and projects of Chinese universities is not only related to the government and society appraisal and testing standards on universities， but also to the universities′ appraisal and testing system on teachers， presenting the stage rationality. But now， the "four only" tendency has seriously affected the cultivation， discovery， gathering and employment of the team of high-level technical talents， which is not helpful to stimulate the drive of the "first resource" in the national economical and social development. The key to breaking the "four only" phenomenon is to establish and guide the correct research value orientation， to set up the appraisal system with representative masterpiece and peer evaluation as important reference standards， attach importance to the quality， attribution and influence of the masterpieces， and make the pinpoint of the appraisal of professional titles return to the original intention of universities， which refers to teaching and cultivating students， doing research and serving the society with high quality.

Key words："four only" problem; professional title; sociology