李娜 劉雨 顧葉 劉玲 任冬梅 黃蔚萍，3

(1.上海中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，上海 201203；2.上海健康醫(yī)學(xué)院附屬嘉定區(qū)中心醫(yī)院，上海 201800；3.上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203)

壓力性損傷(Pressure injury，PI)是局部皮膚或組織由垂直壓力和或摩擦力、剪切力共同作用所致的缺血、壞死、潰瘍等[1]。按發(fā)生的地點(diǎn)，可分為院內(nèi)獲得性和院外帶入性。國內(nèi)外文獻(xiàn)研究顯示[2]，院外帶入性壓力性損傷發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于院內(nèi)獲得性。我國[2]院外壓力性損傷發(fā)生率高達(dá)25.77 %～46.3%。居家照顧者的護(hù)理行為影響著院外壓力性損傷的防治效果。對(duì)居家照顧者進(jìn)行壓力性損傷防治健康教育可以改善其護(hù)理行為。在臨床工作中，護(hù)士擔(dān)任著健康教育者的角色任務(wù)，為深入了解護(hù)士對(duì)院外帶入壓力性損傷居家照顧者實(shí)施健康教育的現(xiàn)狀及影響因素，以期探討居家照顧者實(shí)施壓力性損傷防治健康教育方法，2019年11-12月對(duì)上海嘉定區(qū)某二級(jí)及其醫(yī)聯(lián)體、護(hù)聯(lián)體醫(yī)療單位臨床科室護(hù)士進(jìn)行了問卷調(diào)查，現(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象 采用便利法，對(duì)上海市嘉定區(qū)某二級(jí)綜合醫(yī)院17個(gè)臨床科室及其醫(yī)聯(lián)體護(hù)聯(lián)體的2家二級(jí)綜合醫(yī)院26個(gè)臨床科室、9家社區(qū)一級(jí)醫(yī)院35個(gè)臨床科室的957名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床科室注冊(cè)護(hù)士。(2)工作年限≥2年。(3)護(hù)理過院外帶入壓力性損傷患者。納入人員均自愿參與本研究。

1.2調(diào)查工具 調(diào)查問卷根據(jù)2014版國際《壓瘡預(yù)防和治療：臨床實(shí)踐指南》[3]和2019版《壓力性損傷預(yù)防和治療快速參考指南》[4]中衛(wèi)生專業(yè)人員和家屬照顧者健康教育要求，自行設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，內(nèi)容包括護(hù)士所工作醫(yī)院、科室、工作年限等一般情況，對(duì)照顧者實(shí)施壓力性損傷防治健康教育的意愿、態(tài)度、健康教育內(nèi)容形式、健康教育工具載體選擇以及實(shí)施各維度健康教育內(nèi)容時(shí)難度感知等方面。聘請(qǐng)5名副高以上職稱專家對(duì)問卷內(nèi)容效度(CVI)評(píng)價(jià)結(jié)果為0.91；對(duì)11名臨床護(hù)士使用該問卷重測(cè)信度為0.87；問卷測(cè)定的Cronbach′s α系數(shù)為0.76。

1.3調(diào)查方法 由課題負(fù)責(zé)人聯(lián)絡(luò)各單位，向各科室護(hù)士長說明調(diào)查目的和填寫要求，通過微信發(fā)放問卷星問卷進(jìn)行資料收集，設(shè)置所有項(xiàng)目須填寫完整方可提交，所有問卷完成收集后核對(duì)，有疑問問卷再次核對(duì)確認(rèn)，未按要求填寫及不符合納排標(biāo)準(zhǔn)的問卷歸為無效問卷。本次研究共收到957份問卷星調(diào)查問卷，無效問卷32份，其中填寫內(nèi)容不符合要求15份，科室不符合要求17份，最終有效問卷925份，問卷有效率97.7%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過問卷星軟件導(dǎo)出數(shù)據(jù)后應(yīng)用Excel軟件進(jìn)行分類匯總，采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行描述性分析，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用例數(shù)、百分比描述采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1一般情況 925名護(hù)士中3家二級(jí)醫(yī)院共43個(gè)臨床科室591名護(hù)士，9家一級(jí)醫(yī)院共35個(gè)臨床科室334名護(hù)士；主要科室為ICU、神經(jīng)內(nèi)科、老年病科、呼吸內(nèi)科、心血管內(nèi)科、消化內(nèi)科、腎內(nèi)科、血液內(nèi)科、腫瘤科、急診留觀室、康復(fù)科等；男6人(0.65%)，女919 人(99.35%)；年齡20～56，平均年齡(33.4 ±7.7)歲；工作年限2～38.4年，平均工作年限(12.7±8.7)年，2～5年的有172人，5～10年的有234人，10年以上的有519人。

2.2護(hù)士對(duì)院外壓力性損傷居家照顧者實(shí)施健康教育的認(rèn)知態(tài)度及接受培訓(xùn)情況 見表1。

表1 護(hù)士對(duì)院外壓力性損傷居家照顧者實(shí)施健康教育的認(rèn)知態(tài)度及接受培訓(xùn)情況(n=925) n(%)

2.3護(hù)士進(jìn)行壓力性損傷防治健康教育時(shí)覺得較難做好的方面與防治健康對(duì)象的選擇 見表2。

表2 護(hù)士進(jìn)行壓力性損傷防治健康教育時(shí)覺得較難做好的方面與防治健康對(duì)象的選擇(多項(xiàng)) n(%)

2.4護(hù)士對(duì)照顧者進(jìn)行壓力性損傷防治健康教育常用形式及工具載體 見表3。

表3 護(hù)士對(duì)照顧者進(jìn)行壓力性損傷防治健康教育常用形式及工具載體(多項(xiàng)) n(%)

續(xù)表3 護(hù)士對(duì)照顧者進(jìn)行壓力性損傷防治健康教育常用形式及工具載體(多項(xiàng)) n(%)

2.5護(hù)士對(duì)院外壓力性損傷居家照顧者實(shí)施健康教育的常用指標(biāo)及影響因素 見表4。

表4 護(hù)士對(duì)院外壓力性損傷居家照顧者實(shí)施健康教育的常用指標(biāo)及影響因素(多項(xiàng)) n(%)

3 討論

3.1護(hù)士對(duì)照顧者實(shí)施壓力性損傷防治健康教育態(tài)度積極 表1顯示，99.68%護(hù)士肯定了對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育的必要性；99.03%護(hù)士愿意為院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育并在護(hù)理過程中對(duì)其實(shí)施了健康教育；92.97%護(hù)士愿意接受壓力性損傷健康教育專題培訓(xùn)；總體來說護(hù)士對(duì)壓力性損傷患者照顧者實(shí)施健康教育態(tài)度積極。

3.2護(hù)士對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育能力培訓(xùn)欠缺 表1顯示，在護(hù)士健康教育能力方面，有67.78%護(hù)士接受過壓力性損傷防治健康教育專題培訓(xùn)，表明一部分護(hù)士尚未接受過壓力性損傷防治相關(guān)健康教育培訓(xùn)即對(duì)照顧者實(shí)施健康教育。表2可看出，實(shí)施健康教育內(nèi)容各維度中傷口護(hù)理指導(dǎo)被護(hù)士認(rèn)為是最難做好的，這與傷口護(hù)理具有一定的難度有關(guān)，護(hù)理人員需經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，指導(dǎo)照顧者進(jìn)行傷口護(hù)理不僅要求護(hù)士掌握好相關(guān)知識(shí)，還需具備健康教育能力，臨床工作中進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)往往重視護(hù)士理論知識(shí)和操作技能的掌握，缺乏對(duì)護(hù)士健康教育能力的評(píng)估[5]，提示今后需重點(diǎn)提高護(hù)士在傷口護(hù)理指導(dǎo)方面健康教育能力的培訓(xùn)。其次，護(hù)士感知到較難做好的健康教育方面是照顧者照顧負(fù)擔(dān)的干預(yù)指導(dǎo)，這與照顧者照顧負(fù)擔(dān)的特殊性有關(guān)。照顧者照顧負(fù)擔(dān)會(huì)隨著照顧時(shí)間增加、患者病情變化而加重[6]，減輕照顧負(fù)擔(dān)除了減少照顧時(shí)間之外，最有效的是進(jìn)行心理干預(yù)[7]，臨床僅對(duì)照顧者進(jìn)行的安慰、開導(dǎo)是遠(yuǎn)達(dá)不到心理健康咨詢師的干預(yù)效果的，這也是護(hù)士感到較難做好的原因之一，照顧者健康教育計(jì)劃與造口師、心理健康咨詢師等多學(xué)科合作或能最大限度提高效果[8]。

3.3護(hù)士對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育現(xiàn)狀有待改善 從表2中可以看出，41.08%護(hù)士在進(jìn)行健康教育時(shí)未進(jìn)行評(píng)估，23.14%護(hù)士僅對(duì)在院時(shí)的主要照顧者實(shí)施健康教育，健康教育對(duì)象選擇缺乏規(guī)范。表3中顯示，護(hù)士最常應(yīng)用書面文字材料、宣傳手冊(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果等進(jìn)行口頭宣教和床邊技能指導(dǎo)；視頻、圖畫卡片、微信公眾號(hào)、社交媒體APP等的應(yīng)用依次為48.43%、30.92%、29.08%、23.68%；在健康教育形式選擇上還比較單一，可能與照顧者文化水平低影響其應(yīng)用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有關(guān)[9]，但仍需進(jìn)一步研究多媒體網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)等在應(yīng)用中的阻礙因素。

3.4影響護(hù)士對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育的主要因素 表4顯示，照顧者文化水平低(85.30%)、健康教育形式單一(84.00%)、缺乏健康教育工具載體(83.89%)、缺乏溝通時(shí)間(82.70%)、缺乏健康教育專題培訓(xùn)(80.54%)是護(hù)士感知到的影響其對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育的前5個(gè)因素。

照顧者文化水平低，護(hù)士在進(jìn)行口頭宣教及使用健康教育宣傳手冊(cè)時(shí)需要花費(fèi)更多的時(shí)間反復(fù)解釋，要求護(hù)士表述能力更高。本調(diào)查中，口頭宣教和書面材料、宣傳手冊(cè)是護(hù)士最常應(yīng)用的，而研究[10]指出，受教育程度的影響，文化水平低的人群對(duì)健康教育宣傳手冊(cè)等書面資料的使用不甚滿意，制作書面健康教育資料特別要考慮照顧者的理解和接受程度。

健康教育形式單一、缺乏健康教育工具載體、缺乏健康教育專題培訓(xùn)則提示護(hù)理管理者要從健康教育形式、工具載體上為護(hù)士提供支持，加強(qiáng)護(hù)士健康教育能力培訓(xùn)。

溝通方面，總體超過82.7%的護(hù)士認(rèn)為缺乏時(shí)間。二級(jí)醫(yī)院(86.80%)與一級(jí)醫(yī)院(75.45%)兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。臨床工作中，從院外帶入壓力性損傷的患者病情往往比較重，治療護(hù)理均有一定的難度，比一般患者需花費(fèi)更多的時(shí)間。如何優(yōu)化護(hù)理人員配置讓護(hù)士有充足的時(shí)間去執(zhí)行健康教育仍是護(hù)理管理者面臨的挑戰(zhàn)。

綜上所述，護(hù)士對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育態(tài)度積極，但目前健康教育方法比較單一，在實(shí)施過程中有待進(jìn)一步規(guī)范健康教育流程，促進(jìn)健康教育方式多樣化，有待加強(qiáng)護(hù)士對(duì)照顧者實(shí)施壓力性損傷防治健康教育的能力。建議護(hù)理管理者重視護(hù)士健康教育能力的培訓(xùn)，以及多渠道拓寬護(hù)士健康教育形式多樣性，如充分利用醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供信息化支持、多學(xué)科合作制訂健康教育標(biāo)準(zhǔn)化流程及效果評(píng)價(jià)指標(biāo)等，提高護(hù)士對(duì)院外帶入壓力性損傷患者居家照顧者實(shí)施健康教育的效果。