■文/吳壽仁（上海市科學(xué)學(xué)研究所）

一、案例基本情況及評(píng)析

J教授團(tuán)隊(duì)在B研究所研發(fā)完成了一項(xiàng)IVD（in vitro diagnostic products，體外診斷產(chǎn)品，即醫(yī)療器械、體外診斷試劑以及藥品）領(lǐng)域的科技成果A，并申請(qǐng)了兩件專利（一件發(fā)明專利、一件實(shí)用新型專利）。G是H公司的創(chuàng)辦人，H公司專業(yè)從事IVD領(lǐng)域II類醫(yī)療器械診斷試劑的生產(chǎn)與銷售，并已于3年前被一家上市公司收購，G利用出售H公司變現(xiàn)的資金開辦了K公司，K公司按照GMP要求建設(shè)了生產(chǎn)流水線，可代工生產(chǎn)I-III類IVD產(chǎn)品。

經(jīng)他人介紹，J教授與G進(jìn)行了多次交流，并達(dá)成合作共識(shí)。J教授團(tuán)隊(duì)（甲方）與以G為代表的生產(chǎn)與市場銷售團(tuán)隊(duì)（乙方）就科技成果A的轉(zhuǎn)化草擬了一份合作協(xié)議，擬將科技成果A轉(zhuǎn)化為III類醫(yī)療器械診斷試劑產(chǎn)品C，并擬按《創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審批程序（試行）》（食藥監(jiān)械管〔2014〕13號(hào)）規(guī)定申請(qǐng)創(chuàng)新產(chǎn)品注冊(cè)證。乙方以在醫(yī)療健康領(lǐng)域擁有豐富的市場資源和人脈關(guān)系，以及擁有的醫(yī)療器械研發(fā)、生產(chǎn)、銷售管理經(jīng)驗(yàn)開展合作。

（一）初步溝通并達(dá)成共識(shí)

雙方在充分溝通的基礎(chǔ)上，由甲方擬定初步合作方案：

雙方擬成立D公司，以D公司整體估值2857萬元為基礎(chǔ)，甲方分別以科技成果A作價(jià)1085.71萬元出資，以后期產(chǎn)品的研發(fā)技術(shù)作價(jià)171.42萬元出資，以B研究所對(duì)轉(zhuǎn)化成果A投入的產(chǎn)業(yè)化基金200萬元出資，合計(jì)1457.13萬元，擬持有D公司51%的股權(quán)。

乙方以銷售業(yè)績和市場管理作價(jià)571.4萬元（占總股權(quán)的20%），投入資金285.7萬元（占總股權(quán)的10%），合計(jì)857.1萬元，持有D公司30%的股權(quán)。

乙方尋求產(chǎn)業(yè)基金投資，產(chǎn)業(yè)基金將以現(xiàn)金2171.32萬元出資，持有D公司19%的股權(quán)。

評(píng)析：

1.這一方案是雙方前期溝通的結(jié)果，J教授基于B研究所的支持和現(xiàn)有的條件提出的初步方案，得到G的認(rèn)可。為促進(jìn)科技成果A的轉(zhuǎn)化，B研究所專門拿出200萬元，支持該成果的熟化和轉(zhuǎn)化，用于產(chǎn)品C的注冊(cè)證申報(bào)。

2.科技成果轉(zhuǎn)化的難點(diǎn)是在開拓市場，G在IVD行業(yè)有20余年的從業(yè)經(jīng)歷，有利于產(chǎn)品C的銷售。

3.D公司利用B研究所投入的200萬元和G投入的285.7萬元，可以支撐D公司運(yùn)作一段時(shí)間。

這一設(shè)想應(yīng)該是可行的，也比較合理，雙方因此達(dá)成了共識(shí)。

（二）法律顧問提出疑義

雙方進(jìn)一步協(xié)商合作的具體細(xì)節(jié)，G帶來了他的法律顧問參與討論，并決定由法律顧問拿出一個(gè)細(xì)化方案，并負(fù)責(zé)辦理D公司的注冊(cè)登記。但乙方的法律顧問認(rèn)為，這一方案存在如下幾方面的問題：

1.產(chǎn)品C尚未取得注冊(cè)證，未來仍需投入資金做進(jìn)一步的研發(fā)、申請(qǐng)?jiān)\斷試劑產(chǎn)品注冊(cè)證、開展市場推廣等，其市場價(jià)值有待檢驗(yàn)。

2.產(chǎn)品C尚未開始銷售，沒有任何現(xiàn)金流入，對(duì)科技成果A的評(píng)估值是否合理、是否可以出具合法的評(píng)估報(bào)告存在一定的不確定性。

3.科技成果C的專利權(quán)歸屬B研究所所有，甲方以B研究所的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)投入D公司或由D公司買斷，估值過高將給D公司初期經(jīng)營帶來資金壓力。

4.甲方以后期產(chǎn)品的研發(fā)技術(shù)作價(jià)出資、乙方以銷售和管理經(jīng)驗(yàn)作價(jià)出資，均與目前資本運(yùn)作規(guī)范要求不符，需進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

評(píng)析：

1.將科技成果A轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品C，并取得診斷試劑產(chǎn)品注冊(cè)證，存在較大的不確定性。

2.在申請(qǐng)?jiān)\斷試劑產(chǎn)品注冊(cè)證的過程中，日常開支不大，經(jīng)初步測算，近500萬元的資金基本上是夠用的。

3.科技成果A取得了兩項(xiàng)專利，其估值高低，不會(huì)對(duì)D公司的經(jīng)營產(chǎn)生影響，只會(huì)影響雙方的利益關(guān)系。

4.B研究所可以將科技成果A授權(quán)J教授團(tuán)隊(duì)作價(jià)出資，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)到J教授名下。也可根據(jù)國家賦予科研人員科技成果所有權(quán)解決這一問題。

5.甲方以后期產(chǎn)品的研發(fā)技術(shù)作價(jià)出資、乙方以銷售和管理經(jīng)驗(yàn)作價(jià)出資，不符合《公司法》第二十七條規(guī)定。正因如此，雙方才需要進(jìn)一步溝通具體操作辦法。

很顯然，法律顧問提出的疑義，其根本點(diǎn)在于提醒G，該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)比較大，投資要謹(jǐn)慎?。?！

（三）J教授團(tuán)隊(duì)不接受法律顧問提出的方案

為了確保D公司出資合法合規(guī)、股權(quán)和產(chǎn)權(quán)清晰規(guī)范、股東投入成本最低，且便于未來進(jìn)行融資和資本運(yùn)作，乙方法律顧問提出了以下方案：

1.出于D公司未來融資和資本運(yùn)作的需求，甲方作為大股東，對(duì)外代表公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的發(fā)展方向有明確的規(guī)劃，主要負(fù)責(zé)D公司核心管理團(tuán)隊(duì)的建設(shè)和技術(shù)研發(fā)；乙方作為第二大股東，負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售團(tuán)隊(duì)或渠道的建設(shè)。

2.對(duì)產(chǎn)品C的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，按照目前的真實(shí)狀況進(jìn)行評(píng)估，確定其評(píng)估價(jià)值，且由甲方和B研究所明晰該產(chǎn)權(quán)用于D公司出資時(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬方和出資方式。

3.根據(jù)科技成果A的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估結(jié)果（假設(shè)兩項(xiàng)專利技術(shù)評(píng)估值為1085.71萬元），則D公司的注冊(cè)資本暫定為2314.13萬元，其中：

（1）B研究所以兩項(xiàng)專利技術(shù)、現(xiàn)金等方式出資1457.13萬元，占總股權(quán)的62.97%；

（2）乙方以現(xiàn)金方式實(shí)繳出資285.7萬元，以現(xiàn)金方式認(rèn)繳出資571.4萬元，占D公司總股權(quán)的37.03%。

4.D公司成立后，甲方負(fù)責(zé)完成產(chǎn)品C的注冊(cè)證申報(bào)，乙方負(fù)責(zé)產(chǎn)品C的生產(chǎn)和銷售。

5.乙方承諾在取得產(chǎn)品C的注冊(cè)證后，前三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷售利潤300萬元，后三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)銷售利潤500萬元，雙方同意將前三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤的80%以及后三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤的50%用于獎(jiǎng)勵(lì)給乙方，乙方應(yīng)當(dāng)將該獎(jiǎng)勵(lì)用于實(shí)繳D公司的注冊(cè)資本。

6.D公司將根據(jù)產(chǎn)品C的注冊(cè)申報(bào)情況，改進(jìn)研發(fā)、報(bào)證、生產(chǎn)、銷售以及產(chǎn)品C的生產(chǎn)銷售和D公司運(yùn)營等資金需求情況，制定融資計(jì)劃，建議分兩步實(shí)施：第一步在D公司成立后一年內(nèi)啟動(dòng)，按估值5000萬元稀釋10%的股份，融資500萬元；第二步在D公司取得注冊(cè)證后啟動(dòng)，按估值1億元以上稀釋10%的股份，融資不低于1000萬元。

7.前述兩輪融資完成后，B研究所持有D公司51.01%的股權(quán)，乙方持有公司29.99%的股權(quán)，第一輪投資人持有公司9%的股權(quán)，第二輪投資人持有公司10%的股權(quán)，D公司從外部累計(jì)融資1500萬元。

8.D公司在啟動(dòng)上述兩輪融資前，如果運(yùn)營資金出現(xiàn)短缺，可以按市場融資成本向股東進(jìn)行借款，未來D公司的收入優(yōu)先用于償還。

9.B研究所與甲方之間的利益安排，按照其內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行利益分配，B研究所應(yīng)當(dāng)在D公司設(shè)立后將應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)給甲方的部分，按法律法規(guī)規(guī)定的程序過戶至甲方名下。

評(píng)析：

對(duì)于法律顧問提出的這一建議方案，推翻了甲乙雙方前期達(dá)成的共識(shí)，超出了方案細(xì)化的范疇。解析如下：

1.J教授沒有經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，難以承擔(dān)起經(jīng)營D公司并代表D公司的重任。J教授主要負(fù)責(zé)技術(shù)研發(fā)，牽頭辦理產(chǎn)品C的注冊(cè)證，名義上可代表公司D，但生產(chǎn)、銷售均掌握在G手里，而且產(chǎn)品C的注冊(cè)申報(bào)需要G團(tuán)隊(duì)的積極配合，因而實(shí)際控制人是G。方案的第1條將原來達(dá)成的共識(shí)，變成職責(zé)嚴(yán)格區(qū)分，不符合J教授的初衷。

2.方案的第3條中，B研究所“以現(xiàn)金方式實(shí)繳出資200萬元”和“以技術(shù)或現(xiàn)金方式認(rèn)繳出資171.42萬元”均不可行。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，B研究所可以授權(quán)J教授團(tuán)隊(duì)以科技成果作價(jià)投資。

3.方案的第5條中，分別將前三年利潤的80%和后三年利潤的50%獎(jiǎng)勵(lì)給乙方，對(duì)于B研究所來說是不可行的。一是缺乏法律法規(guī)依據(jù)；二是雙方權(quán)益不對(duì)等。即使可以獎(jiǎng)勵(lì)，兩者的獎(jiǎng)勵(lì)總額是490萬元，與乙方認(rèn)繳的571.4萬元相差81.4萬元，而且是在D公司成立6年以后。

4.在原達(dá)成的共識(shí)中，乙方承諾引進(jìn)產(chǎn)業(yè)基金，并“以現(xiàn)金2171.32萬元出資，持有D公司19%的股權(quán)”，對(duì)這一方案做了重大修改。

由于甲方不同意乙方法律顧問提出的方案，乙方也不讓步，雙方的合作就止步于此。從形成共識(shí)到最后談不攏，實(shí)在有些惋惜。

（四）后續(xù)發(fā)展

不久以后，B研究所與L企業(yè)建立了合作關(guān)系，由B研究所負(fù)責(zé)對(duì)產(chǎn)品C申報(bào)診斷試劑注冊(cè)證，在申報(bào)過程中，L企業(yè)須積極配合，并委托L企業(yè)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品C。

評(píng)析：

J教授經(jīng)過前幾年的碰壁，充分認(rèn)識(shí)到，要利用國家藥品和醫(yī)療器械管理的一系列新政，申報(bào)注冊(cè)證。取得了注冊(cè)證，不愁找不到合作伙伴，還可“賣”出一個(gè)好價(jià)錢。

二、案例解析

（一）G放棄合作的主要原因分析

G是IVD行業(yè)的高手，從零起步創(chuàng)業(yè)20余年，成功經(jīng)營了H公司，出售給上市公司變現(xiàn)，取得了一筆巨額資金，用其中一部分開辦了K公司。因受競業(yè)限制，K公司不是H公司的翻版，而是升級(jí)為平臺(tái)性質(zhì)的公司，即孵化一批類似H公司的IVD行業(yè)創(chuàng)業(yè)公司，只要這些創(chuàng)業(yè)公司與H公司不存在競爭。G看重J教授的項(xiàng)目，是因?yàn)楫a(chǎn)品C屬于IVD，既可以充分利用他多年積累的人脈資源、銷售渠道，也可以充分利用K公司構(gòu)建的平臺(tái)，因而D公司可成為K公司孵化的創(chuàng)業(yè)公司。同時(shí)，也看重B研究所強(qiáng)大的研發(fā)力量，可為G及其團(tuán)隊(duì)輸送更多更好的項(xiàng)目。

J教授雖有較強(qiáng)的研發(fā)能力，但對(duì)商業(yè)運(yùn)作、成果轉(zhuǎn)化還是新手。受國家一系列促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)的激勵(lì)，J教授有比較強(qiáng)烈的愿望在科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域一展身手。他曾開發(fā)的一款產(chǎn)品，因缺乏成果轉(zhuǎn)化意識(shí)，別的企業(yè)拿來生產(chǎn)和銷售，據(jù)說效果不錯(cuò)，但J教授團(tuán)隊(duì)并沒有取得實(shí)在的利益。經(jīng)人介紹，與G接觸幾次以后，雙方談得比較投機(jī)，并達(dá)成共識(shí)。

但雙方為何走不到一起呢？G的法律顧問提出的方案不切實(shí)際是表象，也許是以下原因：

1.G對(duì)J教授研究的科技成果A及其產(chǎn)品C不熟悉，難以判斷其市場價(jià)值和成果的成熟度。雖然同屬IVD領(lǐng)域，但產(chǎn)品C與其原來經(jīng)營H公司的產(chǎn)品用于診斷不同的疾病，兩者之間有較大的差異。正是因?yàn)樾睦餂]底，法律顧問提出科技成果A的估價(jià)可能偏高，或風(fēng)險(xiǎn)較大，就有些動(dòng)搖了。如果G對(duì)合作真有興趣，雙方完全可以坐下來細(xì)談，直至雙方均可接受為止。

2.G及其法律顧問對(duì)B研究所等體制內(nèi)科研機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與管理模式缺乏深入的了解。公益一類科研事業(yè)單位與私營企業(yè)在經(jīng)營、管理、文化等方面差異很大，彼此了解甚至理解，才能走到一起。從法律顧問擬定并得到G認(rèn)可的方案看，顯然對(duì)科研事業(yè)單位的管理體制和運(yùn)行機(jī)制完全不了解。即使雙方合作，也很難行穩(wěn)走遠(yuǎn)，將會(huì)產(chǎn)生一系列矛盾或糾紛，難以達(dá)到預(yù)期的合作目的。

3.G對(duì)J教授及其團(tuán)隊(duì)了解不夠。J教授對(duì)成果轉(zhuǎn)化、科技創(chuàng)業(yè)、企業(yè)經(jīng)營等完全不了解，在與G交流以后，請(qǐng)教了很多人，花了不少時(shí)間，起草了一份關(guān)于轉(zhuǎn)化科技成果A的實(shí)施方案，拍腦袋地測算了經(jīng)費(fèi)預(yù)算和計(jì)劃進(jìn)度。G一廂情愿，要J教授擔(dān)負(fù)起D公司的運(yùn)作，實(shí)則勉為其難。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第三條規(guī)定：“科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重市場規(guī)律，發(fā)揮企業(yè)的主體作用”，這并不意味著成立了企業(yè)就是尊重了市場規(guī)律、發(fā)揮了企業(yè)的主體作用，而是要按照市場機(jī)制運(yùn)作，要發(fā)揮企業(yè)家的主導(dǎo)作用。本案例中，表面上要讓J教授團(tuán)隊(duì)控股，由J教授負(fù)責(zé)D公司的運(yùn)作，但實(shí)際控制人必定是G，否則難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)?？赡芎髞鞧意識(shí)到這一點(diǎn)，所以提出的方案推翻了原來達(dá)成的共識(shí)。

不過，根本原因應(yīng)是，科技成果A的成熟度不高，辦理診斷試劑產(chǎn)品注冊(cè)證仍然存在較大的不確定性。G改變了主意，是因?yàn)椴辉敢饷拜^大的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）G的設(shè)想仍需實(shí)踐證明其可行性

G設(shè)想從經(jīng)營實(shí)體公司升級(jí)到運(yùn)作平臺(tái)公司，即CMO+CRO平臺(tái)，順應(yīng)了新《藥品管理法》（2019年修訂）提出的“藥品上市許可持有人”制度的新需求。CMO（Contract Manufacture Organization）是指接受制藥公司的委托，提供產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的工藝開發(fā)、配方開發(fā)、臨床試驗(yàn)用藥、化學(xué)或生物合成的原料藥生產(chǎn)、中間體制造、制劑生產(chǎn)以及包裝等服務(wù)。據(jù)了解，K公司已經(jīng)簽約了多家公司的近20個(gè)產(chǎn)品。這種模式不存在創(chuàng)新性，不需要驗(yàn)證。

不過，對(duì)于D公司而言，投資孵化的設(shè)想仍有待實(shí)踐檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中不斷調(diào)整和優(yōu)化。K公司可以認(rèn)為是IVD領(lǐng)域?qū)I(yè)孵化平臺(tái)，如果G及其團(tuán)隊(duì)掌控了IVD產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，加工成本的高低、產(chǎn)品售價(jià)的高低雙重決定了其利潤水平，因而完全掌握了這些產(chǎn)品的命運(yùn)。

雙方?jīng)]有達(dá)成合作協(xié)議，對(duì)雙方來說并不都是壞事，表明雙方原來達(dá)成的共識(shí)并不具有可操作性。

（三）J教授團(tuán)隊(duì)改變合作方式

B研究所與L企業(yè)的合作，就是充分利用新的《藥品管理法》提出的“藥品上市許可持有人”規(guī)定，按照《創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審批程序（試行）》申請(qǐng)?jiān)\斷試劑產(chǎn)品注冊(cè)證，并委托L企業(yè)生產(chǎn)和銷售。這一合作模式，既充分利用國家藥品管理的新政策，又可充分發(fā)揮企業(yè)的主體作用。產(chǎn)品的生產(chǎn)加工費(fèi)用和銷售價(jià)格，由雙方協(xié)商確定。初看起來，L企業(yè)也與K公司一樣掌握了產(chǎn)品的生產(chǎn)加工成本和銷售價(jià)格，但L企業(yè)是受托方，如果L企業(yè)生產(chǎn)加工費(fèi)用過高或銷售價(jià)格定得過低，B研究所可以選擇與其他企業(yè)合作。但在與G合作時(shí)，D公司只能與K公司合作，失去了自主選擇權(quán)。

盡管本項(xiàng)目甲乙雙方?jīng)]有合作，但也不排除B研究所取得注冊(cè)證后委托K公司生產(chǎn)加工產(chǎn)品C的可能性。

三、思考與建議

本案例雖然沒有開展合作，但有幾點(diǎn)很值得思考：

1.甲乙雙方有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，最應(yīng)該合作卻沒有合作，說明互補(bǔ)只是合作的基礎(chǔ)，是必要條件，但不是充要條件。甲方有較強(qiáng)的研發(fā)能力，卻缺乏科技成果轉(zhuǎn)化所必需的資金、市場等要素。乙方有經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，有充裕的資金，有生產(chǎn)能力，有市場渠道等，但較缺乏有市場前景的項(xiàng)目。雙方開展合作，可以揚(yáng)長避短，實(shí)現(xiàn)合作共贏。雙方有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，卻不能展開合作，表明其中的利弊的賬沒有算清楚。算清楚這筆賬并不容易，因?yàn)槠渲杏泻艽蟮牟淮_定性。但如果都是確定的，可能由不得乙方來算了。正是因?yàn)橛休^大的不確定性，才有機(jī)會(huì)算，才可以好好來算。這筆賬也不難算，風(fēng)險(xiǎn)與收益往往成正比。風(fēng)險(xiǎn)較大，預(yù)期收益可能更高，就有獲利豐厚的可能。如果敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，并事先采取充分的避險(xiǎn)措施，盡量防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，或風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以后做好承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，也許獲益更大。

2.科技成果轉(zhuǎn)化要像任何合作一樣，需要站在對(duì)方的角度思考問題?？萍汲晒D(zhuǎn)化往往涉及兩個(gè)及以上的主體。在洽談合作時(shí)，各方當(dāng)事人均要坦誠，要換位思考。只有坦誠，才能充分交流并達(dá)成共識(shí)；只有交流充分，才能彼此增進(jìn)理解，找到共同的利益，發(fā)現(xiàn)潛在的問題或風(fēng)險(xiǎn)，并找到解決問題的辦法或化解風(fēng)險(xiǎn)的措施。只有換位思考，才能更好地理解對(duì)方，站在對(duì)方的角度思考問題，進(jìn)而容易達(dá)成共識(shí)。本案例中，J教授比較坦誠，并試圖站在對(duì)方的角度思考問題，因此提出的初步設(shè)想得到G及其團(tuán)隊(duì)認(rèn)可，并達(dá)成共識(shí)。這正是雙方前期交流比較充分，并很快達(dá)成共識(shí)的緣故。但后來乙方放棄了溝通。因乙方及其法律顧問不了解科研事業(yè)單位的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，不了解科研人員的思維方式及缺乏必要的法律與商務(wù)知識(shí)的實(shí)情，也沒有試圖去了解，提出的方案不接地氣，不符合B研究所及甲方的實(shí)際，甲方無法接受。在科技成果轉(zhuǎn)化中，與其他任何合作一樣，缺乏基本的合作基礎(chǔ)，是難以合作下去的。

3.企業(yè)要有科技成果轉(zhuǎn)化的強(qiáng)烈需求。早在2015年，E公司看中了科技成果A，并應(yīng)E公司的要求，B研究所委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)科技成果A進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估值為1000萬元（本案例的科技成果A增加了一部分新內(nèi)容，所以作價(jià)1085.7萬元）。但E公司的母公司進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，擬將E公司剝離出來。發(fā)生如此大的變故， E公司的未來發(fā)展存在較大的不確定性，E公司被迫放棄與B研究所的合作。B研究所隨后找到了G，與G合作不成，又找到L公司。前后折騰了5年多，該成果的專利保護(hù)期浪費(fèi)了5年。可見，科技成果轉(zhuǎn)化并不容易，要找到有能力、有意愿轉(zhuǎn)化該成果的企業(yè)很不容易。

4.健康醫(yī)療領(lǐng)域的產(chǎn)品需要辦理藥品或醫(yī)療器械注冊(cè)證，加大了前期投資、延長了轉(zhuǎn)化期，導(dǎo)致比較大的不確定性，進(jìn)而顯著抬高了科技成果轉(zhuǎn)化的門檻。盡管國家采取了一系列措施降低門檻，包括修改《藥品管理法》，改革藥品和醫(yī)療器械的審評(píng)審批制度等，但健康醫(yī)療領(lǐng)域的科技成果轉(zhuǎn)化的門檻依然較高。G建立的K公司，可以一定程度上降低IVD類科技成果轉(zhuǎn)化的門檻。可見，要提高健康醫(yī)療領(lǐng)域科技成果的轉(zhuǎn)化率，需要大力發(fā)展類似于K公司的專業(yè)化服務(wù)體系，建立健全健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)。