鄧夢菊 黃水靈

摘 要：反傾銷與反補貼是世界各國常用的貿(mào)易救濟手段。在新冠肺炎疫情全球肆虐之時，中國公布了對原產(chǎn)于澳大利亞進(jìn)口大麥的貿(mào)易救濟措施結(jié)果，這是我國第一次對澳大利亞產(chǎn)品實施的反傾銷反補貼案件。本文對此次雙反調(diào)查的背景、案情與爭議進(jìn)行詳細(xì)分析，并提出了對策建議。

關(guān)鍵詞：進(jìn)口大麥;反傾銷;反補貼

一、引言

反傾銷與反補貼已成為世界各國常用的貿(mào)易救濟手段，已從單一的反傾銷或反補貼措施向更為復(fù)雜的反傾銷反補貼聯(lián)動措施（雙反措施）發(fā)展。入世后，中國積極踐行自由貿(mào)易理念，在不斷拓展對外開放廣度和深度之時，國內(nèi)市場也頻繁遭遇國外傾銷與補貼產(chǎn)品進(jìn)口的劇烈沖擊。面對這些沖擊，中國適度、合理、規(guī)范地運用反傾銷、反補貼甚至雙反措施，維護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟利益。2020年5月，中國對來自澳大利亞的大麥進(jìn)口征收為期5年的反傾銷稅和反補貼稅，這是中國公布的第一起對進(jìn)口產(chǎn)品的貿(mào)易救濟措施案，也是第一次對澳大利亞產(chǎn)品實施反傾銷反補貼案。這為中國從行業(yè)層面研究對外雙反措施提供了一個非常有代表性的案例。本文對這一案件進(jìn)行細(xì)致分析，從中得到一些重要啟示和建議。

二、案情綜述

隨著農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展與成功應(yīng)用，大麥已成為畜牧業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的優(yōu)質(zhì)飼料和啤酒釀造工業(yè)的重要原料，是全球種植面積第四大禾谷類作物。在經(jīng)濟發(fā)展、人口增加和收入提高中，中國啤酒業(yè)和畜牧業(yè)快速發(fā)展，拉動了大麥需求的持續(xù)增長。但中國大麥產(chǎn)業(yè)沒有將迅速增長的剛性需求轉(zhuǎn)化為發(fā)展機遇，相反種植面積和產(chǎn)量卻呈現(xiàn)出持續(xù)萎縮的態(tài)勢，從2010年的553.2千公頃和195.2萬噸下降到2018年的262.5千公頃和95.7萬噸。而中國大麥進(jìn)口強勁增長，從2010年174.5萬噸飆升至2015年的1073.2萬噸，近年來有所下降，2019年進(jìn)口量也高達(dá)592.9萬噸。其中，澳大利亞是第一大來源國，2012年進(jìn)口占比高達(dá)82.22%，近年來有所回落，但占比仍超過50%。進(jìn)口過度集中對中國大麥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和相關(guān)產(chǎn)業(yè)安全帶來巨大威脅和挑戰(zhàn)，極大地影響大麥種植農(nóng)戶收入增加，尤其阻礙占中國2/3大麥種植面積西部農(nóng)牧區(qū)域農(nóng)戶收入水平的提高。

近些年來，中國大麥需求不斷擴大，但種植面積不斷萎縮，種植戶虧損嚴(yán)重，種植意愿下降，這種非正?，F(xiàn)象引起中國大麥產(chǎn)業(yè)界和行業(yè)協(xié)會的高度關(guān)注，并認(rèn)為這是由于澳大利亞在中國市場上以傾銷和補貼的方式低價大量出口大麥導(dǎo)致的。2018年10月9日，中國國際商會代表國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)界，向商務(wù)部提出申請，請求對原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷反補貼調(diào)查。通過一年半的調(diào)查，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會作出裁決，從2020年5月19日起的五年內(nèi)，對澳大利亞進(jìn)口大麥征收73.6%反傾銷稅和6.9%反補貼稅。從結(jié)果看，征收“雙反”稅后的一年內(nèi)，中國從澳大利亞大麥進(jìn)口占比跌至7.61%，從烏克蘭、加拿大、法國大麥的進(jìn)口占比均上升至25%以上，自阿根廷的進(jìn)口占比也從先前的不足0.08%上升至11.43%。可見，中國采取的雙反措施具有明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，大麥進(jìn)口集中度顯著下降，有助于中國大麥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的共同發(fā)展。

三、案情分析

（一）立案調(diào)查

由于澳大利亞以低于正常價值向中國大幅度出口大麥，“量增價跌”明顯，國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)遭到嚴(yán)重?fù)p害。2018年10月，中國國際商會作為申請人，代表國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)界先后兩次向商務(wù)部提交了澳大利亞大麥反傾銷和反補貼調(diào)查申請。經(jīng)過對申請人資格、調(diào)查產(chǎn)品相關(guān)情況、對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害及其程度、傾銷和補貼與損害之間的因果關(guān)系等材料進(jìn)行審查后，商務(wù)部認(rèn)為本案申請符合中國《反傾銷條例》《反補貼條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反傾銷反補貼調(diào)查申請的規(guī)定，申請書中包含了規(guī)定的反傾銷反補貼調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。根據(jù)審查結(jié)果及《反傾銷條例》《反補貼條例》第十六條規(guī)定，商務(wù)部對澳大利亞大麥進(jìn)行反傾銷反補貼調(diào)查，并把本案申請書的公開版本及保密版本的非保密概要登載于商務(wù)部網(wǎng)站。傾銷、補貼調(diào)查期為2017年10月1日至2018年9月30日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2014年1月1日至2018年9月30日。該案定于2019年11月19日前結(jié)束，若有特殊情況延長至2020年5月19日。

（二）傾銷與補貼調(diào)查

2018年12月21日和2019年1月15日，商務(wù)部分別向各利害關(guān)系方發(fā)放了反傾銷和反補貼調(diào)查問卷，并明確告知應(yīng)按要求在各問卷規(guī)定時限內(nèi)如實填寫，及時提交完整準(zhǔn)確的答卷。2019年11月14日和2019年12月17日，商務(wù)部發(fā)布公告，將傾銷調(diào)查期限延長至2020年5月19日，將補貼調(diào)查期限延長至2020年6月21日。

澳大利亞政府、部分商會和協(xié)會、部分應(yīng)訴公司對申請人資格提出異議：中國的國際商會是政府的一個部門，調(diào)查機關(guān)沒有確定是否存在啟動這次調(diào)查的“例外情況”，申請人不具備代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請調(diào)查的資格。根據(jù)中國《反傾銷條例》《反補貼條例》關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的規(guī)定，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者。中國國際商會，是依法成立的全國性、聯(lián)合性、非營利性的社會組織，在農(nóng)業(yè)方面長期從事信息收集、損害預(yù)警、政策研究等具體工作，覆蓋了云南、江蘇、內(nèi)蒙古等省及自治區(qū)的大麥種植產(chǎn)區(qū)。并且申請人獲得了大麥產(chǎn)量占同期國內(nèi)總產(chǎn)量的比例大于50%的云南等6大主產(chǎn)區(qū)的授權(quán)。因此，申請人完全具備代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請調(diào)查的資格。

在傾銷裁決中，以全球海關(guān)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的澳大利亞對埃及的出口價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)，把全球海關(guān)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的澳大利亞對中國的出口價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)，以中國海關(guān)統(tǒng)計的傾銷調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品加權(quán)平均的CIF價格作為到岸價格。根據(jù)《反傾銷條例》第六條，在考慮影響價格的各種可比性因素的基礎(chǔ)上，將正常價值和出口價格放在同一水平進(jìn)行了比較。在計算傾銷幅度時，又將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進(jìn)行比較。經(jīng)商務(wù)部計算，最終裁定澳大利亞各公司的傾銷幅度均為73.6%。

在補貼裁決中，主要對澳大利亞補貼調(diào)查期內(nèi)及之前9年中可能給企業(yè)帶來利益的財政資助展開調(diào)查。根據(jù)《反補貼條例》第二十一條規(guī)定，對澳大利亞大麥在生產(chǎn)及銷售等環(huán)節(jié)獲得的補貼及其金額應(yīng)根據(jù)可獲得事實作出裁定，并得出從價稅率。商務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要使用于大麥產(chǎn)業(yè)的澳大利亞的可持續(xù)農(nóng)村用水和基礎(chǔ)設(shè)施項目（100億澳元）、南澳大利亞州默累河可持續(xù)發(fā)展計劃-灌溉效率改進(jìn)計劃（6500萬澳元）和維多利亞州農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和就業(yè)基金（6684萬澳元），均具有專向性，存在著財政資助和補貼利益。商務(wù)部依據(jù)2017和2018年澳大利亞大麥面積占作物總面積的比重分?jǐn)偟贸龃篼湲a(chǎn)業(yè)所獲補貼額，以澳大利亞大麥總產(chǎn)量計算大麥單位重量獲得的補貼額，根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計的調(diào)查期內(nèi)CIF加權(quán)平均出口價格計算被調(diào)查產(chǎn)品的從價補貼率。經(jīng)計算，以上三個項目的補貼率分別為5.82%、0.52%、0.56%。最終澳大利亞進(jìn)口大麥產(chǎn)品的從價補貼率為6.9%。

（三）損害調(diào)查

在本案調(diào)查中，澳大利亞政府認(rèn)為中國將沒有從澳大利亞進(jìn)口的種用大麥納入反傾銷反補貼調(diào)查，擴大了大麥產(chǎn)業(yè)的調(diào)查范圍。同時，進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品包括釀酒級大麥（麥芽大麥）、中等質(zhì)量大麥和飼料大麥，這三種大麥產(chǎn)品的質(zhì)量、市場和價格等都存在差異性，申請書及問卷調(diào)查中確定申請調(diào)查產(chǎn)品的范圍不合理。

然而，中國立案公告中非常明確了被調(diào)查的產(chǎn)品范圍，不能僅以產(chǎn)品用途不同為由將種用大麥和釀酒級大麥排除在被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外。同時，澳大利亞政府沒有對被調(diào)查產(chǎn)品在質(zhì)量、市場和價格等方面的差異提供證明文件。商務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國國內(nèi)種植的大麥與被調(diào)查的大麥在物理特性、種植方法、產(chǎn)品用途、銷售渠道、客戶群體等方面無實質(zhì)差別，沒有證據(jù)表明下游用戶在使用時存在明顯的分界線，兩者間具有相似性和可替代性，存在競爭關(guān)系，屬于同類產(chǎn)品。生產(chǎn)商和貿(mào)易商在答卷中認(rèn)為，種植者將大麥交由散貨裝卸商時認(rèn)定的類別才是決定將大麥作為麥芽還是飼料銷售的基礎(chǔ)。答卷中也未發(fā)現(xiàn)啤酒級大麥和飼料級大麥在種植中是否進(jìn)行區(qū)分及是否存在成本差別等方面的證據(jù)。因此，中國商務(wù)部在終裁中沒有接受澳大利亞政府對大麥型號劃分的主張，并依據(jù)《反傾銷條例》《反補貼條例》第七條，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果詳見表1。

從表1可知，在損害調(diào)查期內(nèi)，從澳大利亞進(jìn)口大麥的絕對數(shù)量大幅增加，從2014年的387.71萬噸增加到2018年的417.84萬噸;到2018年，幾乎占到中國大麥?zhǔn)袌龇蓊~的一半，而且遠(yuǎn)超過中國同期國內(nèi)大麥總產(chǎn)量?？梢姡拇罄麃嗊M(jìn)口大麥在中國市場中處于競爭優(yōu)勢和主導(dǎo)地位。2014-2017年，澳大利亞大麥的進(jìn)口價格從2.11元/公斤大幅下降至1.55元/公斤，同期進(jìn)口數(shù)量從387.71萬噸大幅增長到648.04萬噸，表現(xiàn)出量增價跌的態(tài)勢，使得中國大麥的銷售價格從2.14元/公斤下降至1.90元/公斤。

在損害調(diào)查期內(nèi)，中國大麥種植面積由2014年的703.20萬畝減少至2018年的614.50萬畝，總面積減少12.61%，總產(chǎn)量降幅為5.63%。與此同時，銷售收入由38.78億元下降至33.69億元，下降13.13%;種植成本從731.52元/畝增長至832.88元/畝，增長13.86%。銷售收入的減少和種植成本的增加導(dǎo)致中國大麥的利潤始終處于虧損狀態(tài)，并且虧損額逐漸擴大，從2014年的-180.09元/畝擴大到2018年的-284.68元/畝，每畝虧損額擴大了58.08%。可見，在損害調(diào)查期內(nèi)，中國國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)遭受了嚴(yán)重的實質(zhì)性損害。

（四）因果關(guān)系分析

澳大利亞政府認(rèn)為，中國對玉米的支持政策使得玉米價格高，中國小麥最低收購價政策是鼓勵中國農(nóng)民種植小麥而非大麥，中國國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本較高，不具有競爭力。并且2015- 2016年來自澳大利亞進(jìn)口的大麥占比降低，且進(jìn)口價格高于其他競爭市場的價格。中國國內(nèi)用戶進(jìn)口被調(diào)查大麥?zhǔn)浅鲇趯r格以外的因素考慮，如中國供給嚴(yán)重不足，被調(diào)查大麥產(chǎn)品質(zhì)量高等?；诖耍拇罄麃喺J(rèn)為，中國國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)受到的損害與從澳大利亞進(jìn)口的大麥無關(guān)。

然而，澳大利亞政府沒有提交南澳和西澳大麥生產(chǎn)成本信息的相關(guān)證據(jù)以證實該信息。被調(diào)查產(chǎn)品確實存在傾銷與補貼，并對中國國內(nèi)同類產(chǎn)品造成價格削減，導(dǎo)致國內(nèi)同類產(chǎn)品不能以合理的價格銷售?？梢?，以個別期間、個別經(jīng)濟指標(biāo)來分析中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否遭受損害并不客觀。相比中國政府的小麥和玉米政策，種植者更會考慮作物輪作關(guān)系以及綜合收益等，這并不能否定被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受實質(zhì)損害之間的因果關(guān)系。中國國內(nèi)制麥芽企業(yè)除購買被調(diào)查產(chǎn)品外，還采購了國內(nèi)同類產(chǎn)品?？梢?，被調(diào)查產(chǎn)品和國內(nèi)同類產(chǎn)品個別指標(biāo)的差異并不是影響下游用戶采購的主要因素，價格才是關(guān)鍵。而且沒有證據(jù)表明，其他國家進(jìn)口大麥的影響、外國與國內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及它們之間的競爭、消費模式的變化、技術(shù)發(fā)展、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品出口狀況、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及不可抗力、天氣情況等因素，造成了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實質(zhì)性損害。

因此，商務(wù)部根據(jù)《反傾銷條例》第二十四條，對澳大利亞進(jìn)口大麥的傾銷、補貼與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查。在損害與補貼調(diào)查期內(nèi)，澳大利亞進(jìn)口大麥一直在中國占有較高的市場份額，最高時超過60%，相對于中國大麥總產(chǎn)量的比例始終維持在高位，總體呈上升趨勢，最高時達(dá)到390%。傾銷與補貼的大麥進(jìn)口以低于國內(nèi)大麥價格進(jìn)入中國市場，獲得傾銷與補貼的進(jìn)口大麥的低價競爭，導(dǎo)致中國大麥價格下降。受此影響，中國種植戶減少大麥種植面積，國內(nèi)總產(chǎn)量和市場份額出現(xiàn)下降，銷售收入和平均每畝收入也出現(xiàn)下降，反觀國內(nèi)大麥種植成本不斷增長，導(dǎo)致中國大麥的盈利情況不斷惡化，在損害調(diào)查期內(nèi)始終處于虧損狀態(tài)，而且各年平均每畝虧損額逐漸擴大?？梢?，傾銷和補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。

（五）終裁結(jié)果

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2020年5月18日，商務(wù)部發(fā)布了2020年第14號和第15號公告，公布了對原產(chǎn)于澳大利亞進(jìn)口大麥反傾銷調(diào)查和反補貼調(diào)查的最終裁定。由于原產(chǎn)于澳大利亞的大麥存在傾銷和補貼，國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)遭受到實質(zhì)性損害，而且傾銷和補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，決定自2020年5月19日起，為期5年，對原產(chǎn)于澳大利亞的大麥征收73.6%的反傾銷稅和6.9%的反補貼稅。

四、啟示與對策

（一）充分利用救濟制度保護(hù)國內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全

產(chǎn)業(yè)安全是中國經(jīng)濟安全的重要組成部分，保護(hù)產(chǎn)業(yè)安全是中國制定經(jīng)濟政策的基本出發(fā)點，而確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全則是重中之重。中國已是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，不斷開放的國內(nèi)市場也加大了中國遭受別國以傾銷和補貼產(chǎn)品進(jìn)口的風(fēng)險。反傾銷與反補貼已經(jīng)成為國際貿(mào)易的常態(tài)。當(dāng)外國企業(yè)利用傾銷和補貼不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幨侄?，以低價搶占中國農(nóng)產(chǎn)品市場份額時，中國應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》《中華人民共和國反補貼條例》等，及時運用WTO規(guī)則，合法有序地采取反傾銷、反補貼救濟制度，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，遏制不公平的貿(mào)易行為，保護(hù)自身利益、確保產(chǎn)業(yè)安全。此次商務(wù)部快速及時地對澳大利亞進(jìn)口大麥開展雙反立案調(diào)查，就是中國充分利用貿(mào)易救濟制度保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的最好證明。該案從立案通知、信息公開、對利害關(guān)系方的通知與意見征求、終裁前信息披露等方面都遵循WTO規(guī)則，立案問卷調(diào)查、證據(jù)收集和初裁及終裁報告也完全符合WTO《反傾銷協(xié)定》《反補貼協(xié)定》的相關(guān)條款，標(biāo)志著中國已根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則建立了日益完善的貿(mào)易救濟制度，能合理運用國際規(guī)則捍衛(wèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的合法權(quán)益。然而，在制定反傾銷反補貼措施的同時，也要完善原產(chǎn)地規(guī)則，謹(jǐn)防被訴國通過第三國繼續(xù)向中國出口，規(guī)避反傾銷制裁。

（二）進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和商會的作用

近年來，為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，中國建立了各種農(nóng)業(yè)協(xié)會和商會。由于對外反傾銷反補貼調(diào)查程序復(fù)雜、涉及范圍廣、時間長，在反傾銷反補貼立案與調(diào)查中，不僅要發(fā)揮政府部門、商協(xié)會、農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶四體聯(lián)動的聚合效應(yīng)，而且更要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和商會的協(xié)調(diào)管理作用。本案就是中國國際商會履行工作職責(zé)、發(fā)揮協(xié)調(diào)管理的重要體現(xiàn)。從申請立案到最終裁定，中國國際商會做了大量工作，如收集整理各產(chǎn)區(qū)大麥種植戶數(shù)據(jù)、國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)及損害數(shù)據(jù)，提交國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷與答卷，主產(chǎn)區(qū)實地調(diào)研，提交澳大利亞農(nóng)業(yè)政策、大麥產(chǎn)業(yè)政策、補貼政策及相關(guān)信息與證據(jù)等，是本案最終征收反傾銷反補貼稅的堅實基礎(chǔ)。然而，為了更好地保護(hù)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)將產(chǎn)業(yè)安全工作前置化，行業(yè)商協(xié)會要加強產(chǎn)業(yè)損害、進(jìn)出口秩序預(yù)警工作，對自給率50%以下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)測，密切關(guān)注其進(jìn)口數(shù)量、價格與市場份額的變動情況及對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，定期全面深入進(jìn)行產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查研究，時刻警惕有可能存在的傾銷與補貼行為，盡量降低或縮短農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的受損程度和時間。同時，要提升農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)種植大戶甚至廣大農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)安全意識，行業(yè)商協(xié)會要集中培訓(xùn)他們反傾銷反補貼方面的知識，以提高他們對這類事件的敏銳度，一旦再發(fā)生類似案件，他們能利用法律和WTO規(guī)則維護(hù)自身的權(quán)益。

（三）積極實施大麥進(jìn)口多元化戰(zhàn)略

國內(nèi)供給與需求結(jié)構(gòu)性失衡已成為中國農(nóng)業(yè)增長的掣肘點，也是導(dǎo)致中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口激增、市場過于集中的根源。進(jìn)口來源地過于集中，容易遭受貿(mào)易中斷、喪失定價權(quán)等風(fēng)險，不利于中國構(gòu)建持續(xù)、穩(wěn)定、安全的全球農(nóng)產(chǎn)品供給體系。由于澳大利亞是中國大麥進(jìn)口的第一大來源國，進(jìn)口占比超過50%，過高的市場集中度一直是中國大麥發(fā)展中不可忽視的重大問題。對澳大利亞進(jìn)口大麥實施反傾銷反補貼調(diào)查，會導(dǎo)致進(jìn)口波動增加，短期內(nèi)難以滿足不斷擴大的大麥需求。借此機會，中國應(yīng)積極實施進(jìn)口多元化戰(zhàn)略，歡迎各國公平競爭的大麥進(jìn)口，實現(xiàn)對澳大利亞大麥的進(jìn)口替代。短期內(nèi)，要加快對價格低廉的烏克蘭大麥和法國大麥進(jìn)口，用來作為畜牧業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的飼料。也要擴大對法國大麥、加拿大大麥和美國大麥的進(jìn)口，用來作為啤酒釀造的原料。為了建立穩(wěn)定、健康、可持續(xù)的大麥進(jìn)口體系，應(yīng)加強“一帶一路”沿線國家間大麥合作，主動擴大從沿線國家間大麥的進(jìn)口，不斷拓寬多元化進(jìn)口渠道，增強大麥進(jìn)口話語權(quán)。同時，也要加大互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)，提升大麥生產(chǎn)加工企業(yè)利用跨境電子商務(wù)的能力，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)相通，在全球大麥?zhǔn)袌錾蠈崿F(xiàn)內(nèi)外聯(lián)通、線上線下融合。

（四）抓住機遇促進(jìn)大麥及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

大麥產(chǎn)業(yè)安全健康發(fā)展對保障中國啤酒產(chǎn)業(yè)與畜牧業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、改善產(chǎn)區(qū)農(nóng)民生計和增加麥農(nóng)收入等方面具有重要意義。實踐表明，征收反傾銷反補貼稅對限制澳大利亞大麥進(jìn)口有非常明顯的作用，是中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時期，有利于中國大麥產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)與發(fā)展。因此，要抓住這次機遇，多措并舉，促進(jìn)大麥及相關(guān)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。首先，要采取訂單模式實現(xiàn)大麥集約型生產(chǎn)，采用“龍頭農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷企業(yè)+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”等方式，解決大麥小規(guī)模分散種植狀況，實現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶間利益聯(lián)動。同時要健全大麥良種補貼與保護(hù)價收購政策，激發(fā)麥農(nóng)種植積極性，穩(wěn)定并擴大大麥種植面積。其次，要加強對大麥生產(chǎn)區(qū)域的科學(xué)調(diào)整、合理規(guī)劃，實現(xiàn)大麥生產(chǎn)區(qū)域的集中化，加強大麥產(chǎn)業(yè)的水利、收儲、機械化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)大麥種植的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化、機械化和專業(yè)化，增強大麥綜合生產(chǎn)能力。然后，要落實大麥科技豐產(chǎn)戰(zhàn)略，充分合理運用WTO“綠箱”政策，最大化增加大麥的科技投入，加強高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)大麥新品種與配套栽培新技術(shù)的研發(fā)，做好大麥良種與高產(chǎn)栽培技術(shù)的示范、應(yīng)用與推廣，加強大麥重要生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)的自主創(chuàng)新能力，提高大麥產(chǎn)業(yè)的品質(zhì)、附加值與競爭力。最后，要對大麥相關(guān)產(chǎn)業(yè)如詞料廠、麥芽廠、啤酒企業(yè)等給予適當(dāng)?shù)男刨J、稅收等優(yōu)惠政策，降低這些行業(yè)因反傾銷反補貼造成的損失。同時，要鼓勵飼料、麥芽和啤酒等行業(yè)企業(yè)建立優(yōu)質(zhì)大麥生產(chǎn)基地，降低生產(chǎn)成本和進(jìn)口貿(mào)易不確定性。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建大麥全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)體系，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)間有機協(xié)同發(fā)展，增強全產(chǎn)業(yè)鏈的可控性，最大程度提升全產(chǎn)業(yè)鏈價值。▲

參考文獻(xiàn)：

[1]林波，何海燕.反傾銷反補貼聯(lián)動實施問題研究綜述[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2011（12）：68-74.

[2]譚琳元，李先德.大麥進(jìn)口關(guān)稅政策調(diào)整對中國大麥產(chǎn)業(yè)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（7）： 17-26.

[3]程燕，李先德.我國啤酒大麥產(chǎn)業(yè)鏈成本收益分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（8）： 84-92.

[4]張琳，李先德，孫東升.中國大麥供紿影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（5）： 29-35.

[5]龔謹(jǐn)，孫致陸，李先德.我國大麥進(jìn)口貿(mào)易具有“大國效應(yīng)”嗎？[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）： 46-53.

[6]龔謹(jǐn)，孫致陸，李先德.中國大麥進(jìn)口的替代彈性及可依賴性研究[J].中國流通經(jīng)濟，2019（10）： 85-93.

[7]譚琳元，李先德.基于貿(mào)易視角的中國大麥產(chǎn)業(yè)安全分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020（4）： 117- 123.

[8]譚琳元，李先德.中國大麥供給安全戰(zhàn)略研究[J].價格理論與實踐，2018（11）：71-74.

[9]中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站， http：//www.mofcom.gov.cn/.[2020 -05-18].

[10]陳勇兵，王進(jìn)宇，潘夏夢.對外反傾銷與貿(mào)易轉(zhuǎn)移：來自中國的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2020，43（09）： 73- 96.