李芝倩，樊士德

（南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815）

一、引 言

在以分工與協(xié)作為特征的城市群發(fā)展背景下，城市群已經(jīng)演變成為城市網(wǎng)絡(luò)。城市網(wǎng)絡(luò)立足于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念，將城市作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，使用節(jié)點(diǎn)間的“流數(shù)據(jù)”，從“關(guān)系”的角度闡釋網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的地位和相互作用（劉軍，2004）［1］。節(jié)點(diǎn)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系表現(xiàn)為資本、人才、技術(shù)、信息、產(chǎn)品等資源在節(jié)點(diǎn)之間的流動(dòng)。

中國(guó)的主要城市群包括京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群、哈長(zhǎng)城市群、成渝城市群、中原城市群、關(guān)中平原城市群等。其中長(zhǎng)三角城市群是我國(guó)最重要的現(xiàn)代服務(wù)和先進(jìn)制造業(yè)中心集中區(qū)域，并逐步建成高附加值的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需要，長(zhǎng)三角城市群也在逐步擴(kuò)展。1982年，成立上海經(jīng)濟(jì)區(qū)，包括上海、蘇州、杭州等蘇南和浙北區(qū)域共10 個(gè)城市。2003 年，正式成立長(zhǎng)三角城市群，納入南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州、舟山和臺(tái)州等6 個(gè)城市。2008 年，長(zhǎng)三角城市群再次擴(kuò)容，納入徐州、淮安、金華、溫州等蘇北5 市和浙南4 市。2016 年6 月，合肥都市圈被列入長(zhǎng)三角城市群規(guī)劃（1），長(zhǎng)三角城市群延伸到中部地區(qū)。2019 年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將長(zhǎng)三角納入長(zhǎng)三角城市一體化。由此，擴(kuò)大后的長(zhǎng)三角城市群包括上海、江蘇、浙江、安徽一市三省41個(gè)城市。

本次區(qū)域一體化設(shè)計(jì)反映了安徽省城市日益加強(qiáng)了與原長(zhǎng)三角地區(qū)城市的分工與協(xié)作關(guān)系，從而導(dǎo)致長(zhǎng)三角城市網(wǎng)絡(luò)邊界外延的可能性。本文希望解答的是：在將安徽省所有地級(jí)市納入長(zhǎng)三角城市群后，實(shí)現(xiàn)了邊界外延的新長(zhǎng)三角城市群的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有何種表現(xiàn)，進(jìn)而有助于分析其對(duì)該區(qū)域進(jìn)一步建設(shè)高水平區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制有何影響?；诖耍疚幕谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)一體化后的新長(zhǎng)三角城市群（2）的網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、核心—邊緣結(jié)構(gòu)與凝聚子群等進(jìn)行分析，并對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議，使得在該城市網(wǎng)絡(luò)中加快形成集約化增長(zhǎng)的空間格局。

二、文獻(xiàn)綜述

城市網(wǎng)絡(luò)分析源于城市地理學(xué)研究。隨著區(qū)域空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心、網(wǎng)絡(luò)化演進(jìn)，一般系統(tǒng)論與城市地理學(xué)逐漸結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)化的觀點(diǎn)被納入城市群中心地等級(jí)關(guān)系的研究（Berry，1964）［2］。Klink（1998）［3］根據(jù)港口型城市的案例研究，提出以樞紐—網(wǎng)絡(luò)法來(lái)研究城市間關(guān)系。

在這一背景下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA）成為研究城市網(wǎng)絡(luò)的主要范式之一（Levine，1972；Freeman，1979）［4-5］。該方法的核心是以“關(guān)系”為視角，以流數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，通過(guò)中心性、凝聚子群等途徑分析節(jié)點(diǎn)間的相對(duì)關(guān)系以及該區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征（劉軍，2014；Marshall，1989；林聚任，2009）［1，6-7］。

城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度是進(jìn)行城市網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，一些研究者將視角聚焦于使用修正的引力模型、城市潛能模型、經(jīng)濟(jì)輻射場(chǎng)模型、聯(lián)鎖網(wǎng)絡(luò)模型等對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行測(cè)算（方大春和周正榮，2013；勞昕等，2016；涂建軍等，2019）［8-10］。在得到經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度數(shù)據(jù)后，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者就可以采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)全國(guó)、城市群、省域等不同尺度的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析。其中，長(zhǎng)三角城市群是這類研究的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。

以原長(zhǎng)三角區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，侯赟慧等（2009）［11］采用截至 2007 年的數(shù)據(jù)，指出原長(zhǎng)三角城市群具有顯著的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，原長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度并不高，但有向一體化發(fā)展的趨勢(shì)。李響和嚴(yán)廣樂（2012）［12］使用 2009 年數(shù)據(jù)，張榮天（2017）［13］使用截至2013 年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)原長(zhǎng)三角城市群的多中心協(xié)同發(fā)展格局已基本形成，但節(jié)點(diǎn)間的不均衡現(xiàn)象明顯。孫陽(yáng)等（2017）［14］使用2016 年數(shù)據(jù)研究了原長(zhǎng)三角城市群16 個(gè)城市間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，指出該城市群以上海和南京為核心節(jié)點(diǎn)發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)輻射功能，城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不均衡，城市網(wǎng)絡(luò)具有多線程拓展、多中心的結(jié)構(gòu)。

安徽地區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的研究成果對(duì)當(dāng)前新長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)具有一定的借鑒意義。2008年數(shù)據(jù)顯示，江淮城市群具有弱核性、圈層與軸線復(fù)合型拓展模式等特點(diǎn)（李俊峰和焦華富，2010）［15］。2009年，9個(gè)城市所構(gòu)成的皖江城市帶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系處于弱聯(lián)結(jié)狀，核心—邊緣結(jié)構(gòu)明顯，且核心區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯優(yōu)于邊緣區(qū)（韓會(huì)然等，2011）［16］。而在 2014 年，當(dāng)研究視野擴(kuò)展為 41個(gè)城市組成的泛長(zhǎng)三角區(qū)域時(shí)，該城市群已初步形成以上海為核心、南京和杭州承擔(dān)次中心功能的城市網(wǎng)絡(luò)，且發(fā)展迅速，城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多中心、層級(jí)扁平化的特點(diǎn)，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是省級(jí)行政區(qū)劃因素對(duì)該城市網(wǎng)絡(luò)的影響較弱（黃琪等，2018）［17］，這也是近年來(lái)與本文研究空間范圍最接近的一項(xiàng)研究。當(dāng)視野進(jìn)一步擴(kuò)大到滬蘇浙皖贛五省區(qū)52個(gè)城市組成的城市網(wǎng)絡(luò)時(shí)，該區(qū)域的城市等級(jí)體系體現(xiàn)出明顯的金字塔結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)空間具有“圈層推進(jìn)+軸線延伸”的態(tài)勢(shì)（李玏和顧朝林，2018）［18］。

上述研究使用地區(qū)生產(chǎn)總值等區(qū)域產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，闡釋了長(zhǎng)三角城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。此外，還有文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)或企業(yè)視角出發(fā)，使用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出或微觀企業(yè)組織結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為載體，闡釋長(zhǎng)三角城市群所形成的分工與協(xié)作關(guān)系（王聰，2017；王艷茹和谷人旭，2019）［19-20］，將城市網(wǎng)絡(luò)納入了行業(yè)和企業(yè)發(fā)展的研究視角，這也將成為本文的后續(xù)研究方向。

綜上所述，已有大量研究使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)長(zhǎng)三角城市群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀測(cè)，為本文提供了有益的參考，但由于長(zhǎng)三角城市群空間范疇擴(kuò)張的逐步化，截至目前以長(zhǎng)三角為主題的相關(guān)研究主要探討的是未包含安徽省全城市群落的。因此本文在借鑒前人研究基礎(chǔ)上，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、凝聚子群等角度揭示并整合了納入安徽省全城市群落后的新長(zhǎng)三角城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與特征，為進(jìn)一步提高該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同一體化以及提出相關(guān)城市的發(fā)展戰(zhàn)略提供客觀依據(jù)。

三、研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究區(qū)域

根據(jù)2016 年6 月國(guó)家發(fā)改委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長(zhǎng)三角城市群由上海、江蘇、浙江、安徽一市三省聯(lián)系緊密的26 個(gè)城市組成，主要分布于國(guó)家“兩橫三縱”城市化格局的優(yōu)化開發(fā)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域。2019年12 月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，這意味著將上海、江蘇、浙江、安徽一市三省全部41 個(gè)城市納入長(zhǎng)三角城市群一體化范疇。該區(qū)域包括市區(qū)人口超過(guò)1 000萬(wàn)人的上海和超過(guò)500萬(wàn)人的南京、杭州。在該區(qū)域中，根據(jù)2018年市區(qū)數(shù)據(jù)，人均地區(qū)生產(chǎn)總值最高的城市為無(wú)錫（16 1843元）、南京（152 886元）和蘇州（158 309元），最低的城市為阜陽(yáng)（26 328元）、六安（28 318元）和亳州（29 963元）。

在長(zhǎng)三角城市群規(guī)劃中，長(zhǎng)三角又被劃分為六大都市圈，其中，南京都市圈與合肥都市圈在空間上重合較多。對(duì)于蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城四城，由于行政管轄機(jī)制的原因?qū)儆诤戏识际腥?；同時(shí)，由于交通通達(dá)性優(yōu)勢(shì)和綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，一般認(rèn)為上述四城也在南京都市圈中。

（二）研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度測(cè)算

本文運(yùn)用修正的引力模型測(cè)算城市間的經(jīng)濟(jì)引力值。除特別說(shuō)明，本文數(shù)據(jù)來(lái)自EPS 城市數(shù)據(jù)庫(kù)。

其中：Rij為城市i對(duì)城市j的經(jīng)濟(jì)引力；kij是指城市i的貢獻(xiàn)率Vi和Vj分別為城市i和城市j的經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)，這里的貢獻(xiàn)率可以理解為城市i對(duì)城市j經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的拉動(dòng)能力；Pi和Pj分別為城市i和城市j的人口規(guī)模指標(biāo)，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取城市的市轄區(qū)（市區(qū)）地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）和非農(nóng)業(yè)人口（萬(wàn)人）分別作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模的核算指標(biāo)；Dij為兩城市間的距離（數(shù)據(jù)來(lái)自高德地圖），鑒于公路交通是長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)部最便捷和常用的交通方式，因此選擇兩城市的市政府間的最短公路距離（3）。為了避免網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)封閉子環(huán)，城市與其自身間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度設(shè)為0。

2.整體網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的緊密程度，它表達(dá)了節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的密切程度。在有向網(wǎng)中，整體網(wǎng)絡(luò)密度可以通過(guò)公式進(jìn)行計(jì)算。其中：n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)即城市數(shù)，則n（n-1）表示各城市間最大可能關(guān)系數(shù)；m為網(wǎng)絡(luò)實(shí)際包含的關(guān)系數(shù)。網(wǎng)絡(luò)密度越大，說(shuō)明城市群內(nèi)部城市間的關(guān)系越緊密。

3.網(wǎng)絡(luò)中心性

網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)能夠反映城市群內(nèi)空間交互作用，也能夠反映城市作為節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交流活動(dòng)中的地位。網(wǎng)絡(luò)中心性可以分為點(diǎn)度中心性、中間中心性和接近中心性三個(gè)方面。反映中心性的指標(biāo)包括中心度和中心勢(shì)：中心度體現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所處地位，包括絕對(duì)中心度和相對(duì)中心度，相對(duì)中心度是對(duì)絕對(duì)中心度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)算后的結(jié)果；中心勢(shì)則是在中心度基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)整合性分析，說(shuō)明的是網(wǎng)絡(luò)的總體整合度。本文采用相對(duì)中心度作為分析指標(biāo)。

（1）點(diǎn)度中心性指標(biāo)。點(diǎn)度中心度反映節(jié)點(diǎn)i在網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，以CAD(i)表示絕對(duì)中心度，在有向網(wǎng)情形下，CAD(i)=i點(diǎn)的點(diǎn)入度+i點(diǎn)的點(diǎn)出度。點(diǎn)入度是指進(jìn)入到該點(diǎn)的其他點(diǎn)的關(guān)系數(shù)，點(diǎn)出度是指從該點(diǎn)出發(fā)連接到其他點(diǎn)的關(guān)系數(shù)?？梢?，相對(duì)點(diǎn)度中心度是指節(jié)點(diǎn)的絕對(duì)點(diǎn)度中心度與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的最大可能度數(shù)之比。設(shè)網(wǎng)絡(luò)中共有n個(gè)城市節(jié)點(diǎn)，有向網(wǎng)中的相對(duì)點(diǎn)度中心度CRD(i)記為：

在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)圖中，點(diǎn)度中心勢(shì)C表達(dá)式為：

其中，CRDmax為各節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度的最大值。

（2）中間中心性指標(biāo)。中間中心度反映的是節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)間交流的控制能力。如果該點(diǎn)對(duì)區(qū)域合作不支持，就會(huì)影響其他節(jié)點(diǎn)間的交流。設(shè)gjk為節(jié)點(diǎn)j與節(jié)點(diǎn)k之間存在的捷徑數(shù)，gjk(i)為節(jié)點(diǎn)j與節(jié)點(diǎn)k之間存在的經(jīng)過(guò)節(jié)點(diǎn)i的捷徑數(shù)，則有表示節(jié)點(diǎn)i處于節(jié)點(diǎn)j與k之間捷徑上的概率，節(jié)點(diǎn)i的絕對(duì)中間中心度即CAB=表示通過(guò)節(jié)點(diǎn)i的全部點(diǎn)對(duì)合計(jì)后的結(jié)果。相對(duì)點(diǎn)度中心度CRB(i)表達(dá)式記為：

在網(wǎng)絡(luò)圖中，中間中心勢(shì)的計(jì)算方法為：

其中，CABmax和CRBmax分別為各節(jié)點(diǎn)絕對(duì)中間度和相對(duì)中間中心度的最大值。

（3）接近中心性指標(biāo)。節(jié)點(diǎn)的接近中心性是從距離（Freeman，1979）［5］來(lái)考慮節(jié)點(diǎn)在交流活動(dòng)中不依賴于其他節(jié)點(diǎn)的程度。當(dāng)節(jié)點(diǎn)i距離網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)較近時(shí)，就更容易與其發(fā)生信息與資源的交流，并且這種交流較少依賴于其他節(jié)點(diǎn)“是否允許其通過(guò)”。因此，節(jié)點(diǎn)i的絕對(duì)中心度可以表示為即該點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中其他點(diǎn)的捷徑距離之和，其中dij為節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j間的捷徑距離（捷徑中包含的線程數(shù)）。相對(duì)中心度與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有關(guān)，即在星型網(wǎng)絡(luò)中，接近中心勢(shì)可以表示為：

其中，CRPmax為各節(jié)點(diǎn)接近中心度的最大值。

4.核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，凝聚子群來(lái)自派系這一概念，是指網(wǎng)絡(luò)中具有相對(duì)直接、緊密、經(jīng)常性聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)的集合。核心—邊緣結(jié)構(gòu)是指這樣一種網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成：外圍節(jié)點(diǎn)關(guān)系疏遠(yuǎn)并呈散射狀分布，而核心節(jié)點(diǎn)則密切相連且組成一個(gè)不能再被細(xì)分的凝聚子群。對(duì)于規(guī)模較大的長(zhǎng)三角城市群而言，核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群分析能夠更為細(xì)致地展示城市群內(nèi)部的群落構(gòu)成以及核心城市對(duì)周邊城市的輻射作用。

本文通過(guò)構(gòu)建連續(xù)的核心—邊緣模型測(cè)算節(jié)點(diǎn)城市的核心度，并以核心度基尼系數(shù)觀察核心度的不均衡程度；再通過(guò)使用迭代相關(guān)收斂法（CONCOR）對(duì)長(zhǎng)三角城市群進(jìn)行非重疊性的聚類分析。這一分析方法是將經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切且具有相似結(jié)構(gòu)的城市劃分到一個(gè)凝聚子群，而不是社會(huì)學(xué)意義上的內(nèi)部小團(tuán)體劃分。

四、長(zhǎng)三角城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

（一）經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

根據(jù)修正的引力模型，本文核算了長(zhǎng)三角城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，并采用Ucinet6 程序?qū)﹂L(zhǎng)三角城市群進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。該城市群網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為41，為了避免網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)封閉子環(huán)，不考慮城市與自身的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此共有1 640 個(gè)有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。本文參考黃勤和劉素青（2017）［21］的劃分方法，將經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度劃分為緊密、較緊密、較松散、松散四個(gè)層次。

根據(jù)表1 的測(cè)算結(jié)果，在新的長(zhǎng)三角城市群中，松散聯(lián)系占56.46%，隨著向緊密聯(lián)系過(guò)渡，城市間聯(lián)系具有金字塔型構(gòu)造。若將該城市群中的蘇浙滬區(qū)域與安徽省區(qū)域視作兩個(gè)獨(dú)立的城市群來(lái)進(jìn)行比較，蘇浙滬兩省一市城市共25個(gè)，相互之間形成600 個(gè)有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；安徽省城市共16 個(gè)，相互之間形成240 個(gè)有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。其聯(lián)系程度見表1 所列，由表1 可見，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度從高到低依次為蘇浙滬區(qū)域、長(zhǎng)三角城市群、安徽省區(qū)域。其中，安徽省區(qū)域中較高的有向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系見表2所列。

表1 長(zhǎng)三角城市群各城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度分類

表2 安徽省城市群落經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

（二）城市群網(wǎng)絡(luò)密度

本文分別設(shè)置經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的臨界值為1、100，生成了納入安徽省全部城市后的長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，如圖1、圖2所示。

在該城市群中，有向性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最高為上?！K州的791.677 4，最低為麗水→淮北的0.013 8。圖中的箭頭表明了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方向性。

圖1 臨界值為1的長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

圖2 臨界值為100的長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度指標(biāo)來(lái)看：

（1）城市群覆蓋范圍大，城市節(jié)點(diǎn)間關(guān)系密切，城市群集群優(yōu)勢(shì)明顯。上海是該城市群最重要的中心城市，根據(jù)王潔方（2013）［22］對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的分類，上海與周邊的蘇州、杭州形成了高度的雙向強(qiáng)聯(lián)系。

（2）參考李響和嚴(yán)廣樂（2012）［12］的建議，本文將1作為經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的界值，以界定城市間是否存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上計(jì)算得到納入安徽省全部城市后的長(zhǎng)三角城市群的網(wǎng)絡(luò)密度為0.435，這一密度值低于多數(shù)以原長(zhǎng)三角城市群為研究對(duì)象的研究結(jié)果。本文將同一時(shí)期蘇浙滬地區(qū)設(shè)為一個(gè)城市群網(wǎng)絡(luò)，采用相同方法計(jì)算所得的整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.635，兩者相差達(dá)0.200。作為長(zhǎng)三角城市群一體化的新成員，安徽省的多數(shù)城市不僅與原三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較低，甚至其省內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度也相對(duì)較低。針對(duì)這一比較結(jié)果，本文認(rèn)為，可能的原因是城市群空間范圍增大，或因安徽省部分城市由于地緣因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，參與區(qū)域分工的程度還較低。

（3）當(dāng)取臨界值為100 時(shí)，拓?fù)鋱D說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群出現(xiàn)了東西兩部相互聯(lián)系又周邊輻射的態(tài)勢(shì)。在城市群東部，上海向杭州、蘇州、常州等城市發(fā)揮高度的擴(kuò)散效應(yīng)；在城市群西部，南京作為區(qū)域化的輻射中心，一方面接受上海的經(jīng)濟(jì)輻射，一方面向馬鞍山、蕪湖等城市發(fā)揮擴(kuò)散效應(yīng)，安徽省城市接受南京經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)的程度并未受到行政區(qū)域的影響。但東西兩部相比，上海能夠與蘇州、杭州產(chǎn)生雙向的強(qiáng)聯(lián)系，而南京所產(chǎn)生的強(qiáng)聯(lián)系都是出向的，并未出現(xiàn)入向的強(qiáng)聯(lián)系。這說(shuō)明城市群西部城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度和經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系略低于東部。

（三）中心性特征

本文基于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，采用2017 年樣本值測(cè)算了長(zhǎng)三角城市群的標(biāo)準(zhǔn)化中心度指標(biāo)，從而觀察此次長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化所面對(duì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征，有利于有針對(duì)性地實(shí)施區(qū)域一體化措施。長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)中心度測(cè)算結(jié)果見表3所列。

表3 長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)中心度

續(xù)表3

（1）點(diǎn)度中心度。從表3 可以看出，在點(diǎn)出方面，上海居于首位，表明上海通過(guò)其國(guó)際型大都市的地位向其他城市發(fā)揮了明顯的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，安徽省城市的輻射能力在區(qū)域內(nèi)較弱，主要原因是安徽省處于長(zhǎng)三角城市群的西隅，且總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力在城市群內(nèi)處于偏弱地位，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)較低。從城市角度來(lái)看，蘇州、南京、杭州、無(wú)錫、常州等城市與周邊城市存在大量的資源輸出，帶動(dòng)了周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在點(diǎn)入度方面，蘇州是長(zhǎng)三角內(nèi)點(diǎn)入度最高的節(jié)點(diǎn)城市，緊隨其后的是無(wú)錫、常州、杭州、紹興。這些城市充分利用上海的外溢效應(yīng)，吸收到大量的信息、物流和資本，推動(dòng)了蘇南、浙北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市間聯(lián)系。

以上有向的點(diǎn)度中心度數(shù)據(jù)表明，上海以及周邊的蘇南、浙北地區(qū)是該城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的區(qū)域。上海是長(zhǎng)三角城市群中最重要的核心節(jié)點(diǎn)，其資源外溢效應(yīng)帶動(dòng)了周邊區(qū)域的發(fā)展。與此同時(shí)，周邊城市也通過(guò)制定相應(yīng)的要素承接政策和空間鄰近優(yōu)勢(shì)，吸收了這部分外溢效應(yīng)，使得上海以及蘇南、浙北地區(qū)成為該城市群內(nèi)具有較高點(diǎn)度中心度的區(qū)域。

另外，從同一城市的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度來(lái)對(duì)比可以觀察到，點(diǎn)出度大幅度高于點(diǎn)入度的城市是寧波、合肥、徐州和溫州。這些城市在其周邊區(qū)域中，是典型的輸出型節(jié)點(diǎn)，在子群中發(fā)揮著外溢效應(yīng)作用。點(diǎn)入度大幅度高于點(diǎn)出度的城市是嘉興、湖州、滁州、宣城，其中嘉興和湖州正是承接上海資源的典型城市代表；滁州位于南京與合肥的地理中間帶，宣城北接安徽省第二大城市蕪湖，東北向與南京接壤，有利的地理位置促進(jìn)了上述城市從核心城市獲取資源。

就整個(gè)網(wǎng)絡(luò)而言，長(zhǎng)三角城市群出向的點(diǎn)出度中心勢(shì)為78.24%，入向的點(diǎn)入度中心勢(shì)為34.30%。該城市網(wǎng)絡(luò)等級(jí)層較少，分布較平坦，圍繞特定節(jié)點(diǎn)的集中趨勢(shì)較高。點(diǎn)出度中心勢(shì)遠(yuǎn)高于點(diǎn)入度中心勢(shì)，說(shuō)明總體而言，在外溢效應(yīng)方面，核心節(jié)點(diǎn)發(fā)揮著更為重要的作用，而在邊緣節(jié)點(diǎn)的吸收能力還有待提高。

（2）中間中心度。節(jié)點(diǎn)的中間中心度反映了該節(jié)點(diǎn)在城市網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他節(jié)點(diǎn)在構(gòu)成聯(lián)系時(shí)的傳遞作用。由表3 可以發(fā)現(xiàn)，上海的點(diǎn)度中心度居于第6 位，可能的原因是位于城市群東緣這一地理因素；長(zhǎng)三角地區(qū)的3 個(gè)省會(huì)城市占據(jù)了中間中心度第2、3、4 的排位，在一定程度上說(shuō)明行政力量所帶動(dòng)的聯(lián)系在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中仍具有重要的作用。除了上述省會(huì)城市以及上海以外，常州、紹興、蘇州、金華、徐州、淮安也在中間中心度前10 位城市中，表明在長(zhǎng)三角城市群的構(gòu)成中，蘇浙滬由于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)積累，城市間聯(lián)系緊密，一些區(qū)域中心城市有效地支持了其他城市間的要素交流。長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)的中間中心勢(shì)為15.58%，表明該城市網(wǎng)絡(luò)集中的趨勢(shì)較明顯，城市網(wǎng)絡(luò)對(duì)資源在節(jié)點(diǎn)間的流動(dòng)具有較高的支持程度。

在41個(gè)城市中，有8個(gè)城市的中間中心度接近0，但通過(guò)其點(diǎn)度中心度和接近中心度指標(biāo)觀察可知，這些城市在城市群中并未被孤立。雖然它們幾乎未能對(duì)其他城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)揮中介傳遞作用，但它們?nèi)酝ㄟ^(guò)其他節(jié)點(diǎn)的外溢和傳導(dǎo)效應(yīng)與其他節(jié)點(diǎn)發(fā)生著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

（3）接近中心度。在城市群中，接近中心度越高，反映出該城市節(jié)點(diǎn)與目標(biāo)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越不會(huì)受到其他城市的影響，在城市群中越是處于核心的地位。

從表3 可見，在點(diǎn)出度方面，上海、南京、蘇州、杭州、無(wú)錫等城市可以近乎“無(wú)阻礙”地向其他城市“發(fā)出經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要約”，即發(fā)揮輻射功能；合肥、揚(yáng)州、淮安、常州也具有較高的外向接近中心度，說(shuō)明這些城市向外的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較少受到其他城市的影響。這種不受影響的地位，往往來(lái)自交通條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的優(yōu)勢(shì)。在點(diǎn)入度方面，城市節(jié)點(diǎn)間相對(duì)較為均衡，說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群內(nèi)的城市在“響應(yīng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要約”方面差異度較低，都能在一定程度上不受到其他節(jié)點(diǎn)的影響。

綜合以上三個(gè)方面的中心性數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群具有以下特征：①上海作為城市群中的核心城市，在點(diǎn)度中心度和接近中心度指標(biāo)中均顯示出高度的點(diǎn)出度，顯示出上海對(duì)城市群內(nèi)的其他城市具有積極的外溢效應(yīng)；②除上海外，城市群內(nèi)還存在一些區(qū)域中心城市，通過(guò)這些中心城市，使得城市群內(nèi)的各城市緊密相連；③由于歷史、交通、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等原因，蘇浙滬地區(qū)特別是接近上海的蘇南、浙北地區(qū)在城市群中聯(lián)系相對(duì)更為緊密；④安徽在城市群內(nèi)的聯(lián)系度還有較大的提升空間，特別是亳州、安慶、黃山三城市分別位于淮北平原、沿江平原和皖南山區(qū)，且亳州、安慶的路網(wǎng)密度在安徽省內(nèi)較低，因此，從這一角度看，發(fā)展交通是改進(jìn)節(jié)點(diǎn)城市中心性的可行性選擇。

（四）核心—邊緣結(jié)構(gòu)與凝聚子群分析

由于城市群空間范圍廣，因此核心—邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群分析是觀察該城市群結(jié)構(gòu)特征的重要途徑。本文采用Ucinet6 計(jì)算得到城市的核心度，并參考黃勤和劉素青（2017）［21］的劃分方法，將核心度最高的城市作為本網(wǎng)絡(luò)的核心城市，此外核心度大于等于0.05的為半邊緣城市，核心度小于0.05的作為邊緣城市。劃分結(jié)果見表4所列。

表4 長(zhǎng)三角城市群城市核心度劃分

長(zhǎng)三角城市群核心度的基尼系數(shù)為0.796，表明該城市網(wǎng)絡(luò)具有明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。上海作為整個(gè)城市群的核心城市，核心度達(dá)到0.68，半邊緣城市多位于圍繞上海的蘇南、浙北區(qū)域，而安徽省所有城市均為邊緣城市。

通過(guò)聚類分析法，本文得到該城市群的凝聚子群分布情況。設(shè)定切分深度（depth of splits）為3時(shí)，長(zhǎng)三角城市群可分為8個(gè)凝聚子群，見表5所列。

表5 長(zhǎng)三角城市群凝聚子群劃分

子群1為以上海為核心所帶動(dòng)的滬蘇錫常通泰子群，在這一子群中，蘇錫常與上海具有非常緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，近年來(lái)，泰州也加入了這一子群。子群2為以杭州為核心的杭嘉甬越通子群。當(dāng)設(shè)定切分深度為2 時(shí)，子群1 和子群2 又構(gòu)成一個(gè)新的子群，在這一子群中，作為次級(jí)中心的杭州和寧波為上海向浙江地區(qū)的輻射效應(yīng)提供了傳導(dǎo)途徑，表4所列的核心城市和半邊緣城市也多集中于該區(qū)域。子群5以南京為核心，形成了寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群，其中南京作為半邊緣城市，為上海向江蘇和安徽部分地區(qū)的輻射效應(yīng)提供了傳導(dǎo)途徑。子群6以合肥為中心，形成了合蕪馬銅宜宣池為節(jié)點(diǎn)的皖中皖南子群。除上述子群外，還形成了子群3即以溫州為中心的浙東子群、子群4即以金華、衢州為中心的浙西皖南子群、子群7即以徐州為中心的蘇北皖北子群和子群8即以蚌埠為中心的皖北子群。觀察其新一級(jí)的子群聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)滬蘇錫常通泰子群與杭嘉甬越通子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群與皖中皖南子群、蘇北皖北子群與皖北子群具有較為密切的聯(lián)系。

以上子群研究表明，長(zhǎng)三角城市群表現(xiàn)出核心城市—半邊緣城市—邊緣城市的多層級(jí)結(jié)構(gòu)特征以及軸線延伸與圈層擴(kuò)展的空間態(tài)勢(shì)。子群的構(gòu)成與聯(lián)系在很大程度上與蘇南、浙北、皖北等經(jīng)濟(jì)地理概念相符。該區(qū)域內(nèi)凝聚子群的形成在一定程度上受城市行政等級(jí)的影響，但更多的是基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和交通地理?xiàng)l件形成的要素關(guān)聯(lián)鏈。

子群密度是凝聚子群分析的重要指標(biāo)，內(nèi)部子群密度反映了子群內(nèi)的聯(lián)系程度，外部子群密度則反映了子群之間的聯(lián)系程度。

長(zhǎng)三角城市群凝聚子群密度矩陣見表6所列。

表6 長(zhǎng)三角城市群凝聚子群密度矩陣

從子群內(nèi)部來(lái)看，子群密度從高到低依次為滬蘇錫常通泰子群、杭嘉甬越通子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、蘇北皖北子群、皖中皖南子群、浙東子群、皖北子群、浙西皖南子群。其中最高的滬蘇錫常通泰子群的密度是最低的浙西皖南子群密度的120 倍。以程度來(lái)區(qū)分，以上海、杭州和寧波、南京所帶動(dòng)的子群具有緊密的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；雖然同樣為省會(huì)城市和子群中心，合肥所帶動(dòng)的皖中皖南子群則呈現(xiàn)出較低的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系水平；以金華、衢州為中心的浙西皖南子群也存在內(nèi)部聯(lián)系不緊密的情況。

從子群外部來(lái)看，子群外部密度普遍小于子群內(nèi)部密度，說(shuō)明在城市群中，要素流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作是具有等級(jí)的，往往是在凝聚子群內(nèi)具有更為密切的聯(lián)系。子群外部密度較高的有：滬蘇錫常通泰子群—杭嘉甬越通子群、滬蘇錫常通泰子群—寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、杭嘉甬越通子群—浙東子群、杭嘉甬越通子群—寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群—皖中皖南子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群—蘇北皖北子群。這印證了上海作為核心城市，杭州、南京、寧波作為半邊緣城市構(gòu)成了良好的要素傳播鏈以及區(qū)域間協(xié)作關(guān)系。杭州對(duì)浙東具有良好的輻射效應(yīng)，而南京對(duì)蘇北、皖北均表現(xiàn)出很強(qiáng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作能力，帶動(dòng)了原長(zhǎng)三角城市群向西側(cè)的擴(kuò)張。

為了更清晰地描述凝聚子群之間的影響關(guān)系，本文將密度矩陣中的值與整體網(wǎng)絡(luò)密度進(jìn)行比較，大于網(wǎng)絡(luò)密度則像密度取為1，小于網(wǎng)絡(luò)密度則像密度取為0，生成長(zhǎng)三角城市群的密度像矩陣，見表7所列。

表7 長(zhǎng)三角城市群凝聚子群密度像矩陣

表7對(duì)角線上均為1，符合凝聚子群的“位置層次自反式”特點(diǎn)，即每個(gè)子群內(nèi)的成員間存在相互協(xié)作的關(guān)系。從行數(shù)據(jù)來(lái)看，滬蘇錫常通泰子群、杭嘉甬越通子群和寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群的密度像在同一行都為1，說(shuō)明這三個(gè)子群對(duì)其他所有子群都存在影響力。從列數(shù)據(jù)來(lái)看，除了浙西皖南子群外，所有子群都能與滬蘇錫常通泰子群建立有較為密切的聯(lián)系；除浙西皖南子群和皖北子群外，其他子群也都與杭嘉甬越通子群能夠建立較為密切的聯(lián)系，同時(shí)皖北子群也能夠與寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群建立密切的聯(lián)系?？梢?，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、地理多方面的原因，原長(zhǎng)三角地區(qū)的凝聚子群之間存在密切的聯(lián)系，而在近年來(lái)安徽省城市逐漸擴(kuò)入長(zhǎng)三角城市群的進(jìn)程中，雖然由于地理等條件，安徽省城市所構(gòu)成的子群普遍與浙江地區(qū)的子群聯(lián)系尚弱，但以合肥、蕪湖、滁州為代表的城市能與城市群中的核心子群滬蘇錫常通泰子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群產(chǎn)生密切的聯(lián)系。

上述密度矩陣和密度像矩陣都表明，由金華、麗水、衢州、黃山所構(gòu)成的浙西皖南子群在長(zhǎng)三角城市群內(nèi)是一個(gè)比較特殊的子群，其內(nèi)部密度和外部密度均處于低水平。當(dāng)使用密度像來(lái)進(jìn)行分析時(shí)，可以判斷該子群內(nèi)部仍存在“自反式”特征。就其外部聯(lián)系而言，浙西皖南子群能夠受到滬蘇錫常通泰子群、杭嘉甬越通子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群和浙東子群的影響，但是該子群對(duì)任何其他子群都不能構(gòu)成影響。造成這一現(xiàn)象的原因可能是該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平在城市群內(nèi)處于較低水平（4），也可能是該地區(qū)多山地丘陵的地理環(huán)境和交通條件，抑或是上述兩個(gè)方面的綜合作用。此外，該地區(qū)整體上缺乏半邊緣城市，導(dǎo)致在區(qū)域外部較難吸收核心城市的輻射效應(yīng)，在區(qū)域內(nèi)部缺乏區(qū)域中心的整合作用，從而無(wú)論是區(qū)域內(nèi)部還是與外部的要素聯(lián)系都較弱。

五、結(jié)論與建議

本文通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，研究蘇浙滬皖一市三省所構(gòu)建的長(zhǎng)三角一體化區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。綜合上文分析，經(jīng)歷了此次擴(kuò)張的長(zhǎng)三角城市群具有如下特征：

（1）長(zhǎng)三角城市群城市網(wǎng)絡(luò)較為成熟，具有一體化的良好基礎(chǔ)。長(zhǎng)三角區(qū)域包括上海、南京、杭州等城市，總體而言，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度高，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，城市群集群優(yōu)勢(shì)明顯，通過(guò)核心度指標(biāo)觀察得到，該區(qū)域形成了明顯的核心城市—半邊緣城市—邊緣城市所構(gòu)成的金字塔型層級(jí)結(jié)構(gòu)。

（2）長(zhǎng)三角城市群已經(jīng)形成跨省域的區(qū)域合作格局。網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)顯示，在城市群東側(cè)，上海與蘇州、常州等周邊城市形成了密切的經(jīng)濟(jì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；在城市群西側(cè)，南京與安徽西部城市形成了高度的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。凝聚子群分析也顯示，在所形成的8個(gè)凝聚子群中，浙西皖南子群、寧揚(yáng)鎮(zhèn)鹽滁子群、蘇北皖北子群均模糊了省域空間界線，省級(jí)區(qū)劃并未影響長(zhǎng)三角城市間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系。跨省協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成受益于區(qū)域的人文、方言等歷史傳統(tǒng)，也受益于近年來(lái)跨省交通和通信設(shè)施的改進(jìn)。

（3）城市間參與區(qū)域分工與協(xié)作的程度具有不均衡性。與原長(zhǎng)三角地區(qū)的城市相比，新納入長(zhǎng)三角的安徽省多數(shù)城市所表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度相對(duì)較低，其表現(xiàn)不僅是與距離較遠(yuǎn)的原三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較低，而且與安徽省鄰近城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度也較低。核心—邊緣結(jié)構(gòu)的分析顯示，核心城市和半邊緣城市全部集中于蘇浙滬區(qū)域，而安徽省所有城市都為邊緣城市。當(dāng)采用有向網(wǎng)的方法研究后發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)城市群視闕中，區(qū)域內(nèi)核心城市和半邊緣城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)明顯，核心城市和半邊緣城市的部分周邊城市也對(duì)上述擴(kuò)散效應(yīng)表現(xiàn)出良好的吸收機(jī)制；但距離較遠(yuǎn)的城市則表現(xiàn)出吸收效應(yīng)較弱。相比而言，以上海為中心的東部經(jīng)濟(jì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)更為成熟，表現(xiàn)為上海與周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為雙向強(qiáng)聯(lián)系，而西部江蘇、安徽區(qū)域的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)則表現(xiàn)為以南京等半邊緣城市的輸出為主。城市群內(nèi)的子群間差異明顯，浙西皖南子群、皖北子群等發(fā)展較為滯后，內(nèi)部聯(lián)系與外部聯(lián)系均較弱。

由此可見，在長(zhǎng)三角內(nèi)部，安徽區(qū)域和浙西地區(qū)城市參與長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)作的水平相對(duì)較低，且主要以跟隨者的身份參與區(qū)域分工。由上述分析可知，空間距離和交通狀況可以在一定程度上解釋安徽省城市與長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)核心城市和半邊緣城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較低的狀況，但其與鄰近城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度較低的原因應(yīng)更多地應(yīng)考慮為在經(jīng)濟(jì)體量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面還未能較好地參與區(qū)域協(xié)作分工體系。

長(zhǎng)三角區(qū)域較為成熟的城市網(wǎng)絡(luò)為長(zhǎng)三角區(qū)域一體化提供了實(shí)施基礎(chǔ)，而區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃又為長(zhǎng)三角城市網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展提供了政策條件。在此背景下，本文認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面強(qiáng)化協(xié)同合作的網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域發(fā)展體系。

（1）改進(jìn)區(qū)域一體化規(guī)則機(jī)制。實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化，需要消除區(qū)域間行政壁壘和機(jī)制障礙。本文的分析已驗(yàn)證了省級(jí)區(qū)劃對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作并未構(gòu)成負(fù)向影響。因此，應(yīng)進(jìn)一步建立省級(jí)政府之間的政策溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在投融資服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)管理等領(lǐng)域形成與時(shí)俱進(jìn)的協(xié)同方案和協(xié)同機(jī)制，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的市級(jí)政府之間公共服務(wù)聯(lián)通化，探索區(qū)域間成本共擔(dān)利益共享機(jī)制，并在上述協(xié)同機(jī)制基礎(chǔ)上，促進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域要素市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的一體化，例如增強(qiáng)戶籍的柔性遷移，建立無(wú)區(qū)域障礙的技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)等，特別是鼓勵(lì)皖北、皖南、浙東地區(qū)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)協(xié)作以及與鄰近區(qū)域的半邊緣城市的協(xié)作。

（2）推動(dòng)發(fā)展長(zhǎng)三角城市間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作。長(zhǎng)三角在高水平制造業(yè)和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)方面具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)三角城市群應(yīng)在已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，打造全國(guó)先進(jìn)制造業(yè)集聚區(qū)，爭(zhēng)取形成世界性制造業(yè)集群。在這一過(guò)程中，首先要做到以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和區(qū)域間協(xié)作為目標(biāo)，支持龍頭企業(yè)成立區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同；其次應(yīng)著重在城市群內(nèi)相對(duì)滯后的皖北、皖西、浙西南等地區(qū)，引導(dǎo)其從自身要素稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)，發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，打破地方分割和地方保護(hù)，更為有效地參與區(qū)域?qū)I(yè)分工。

（3）推動(dòng)區(qū)域性中心城市建設(shè)。本文研究顯示，半邊緣城市的分布具有區(qū)域不均衡性，集中在蘇南、浙北地區(qū)。安徽省以及蘇北地區(qū)沒有半邊緣城市，因此，應(yīng)推進(jìn)上述地區(qū)中經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較高的城市如合肥、蕪湖、揚(yáng)州、淮安等城市發(fā)展成為區(qū)域性中心城市，從而帶動(dòng)相應(yīng)凝聚子群的發(fā)展。

（4）發(fā)展多層次多元化的交通方式。長(zhǎng)三角地區(qū)的交通在近年來(lái)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，安徽省已經(jīng)成為全國(guó)第二個(gè)實(shí)現(xiàn)“市市通高鐵”的省份，蘇北地區(qū)截至2025年將建成8條高鐵路線。但是，由于自然條件等方面的影響，長(zhǎng)三角城市群內(nèi)的交通條件仍是不均衡的。在已有規(guī)劃的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為還應(yīng)在安徽省亳州、六安、池州、安慶等城市加強(qiáng)路網(wǎng)建設(shè)，增強(qiáng)公路運(yùn)輸能力；在保證長(zhǎng)江通航能力的前提下加強(qiáng)長(zhǎng)江南北過(guò)江通道建設(shè)，加強(qiáng)長(zhǎng)江南北間經(jīng)濟(jì)通達(dá)能力。

注 釋：

（1）資料源于2016 年6 月中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于印發(fā)長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃的通知》。在該通知中，徐州、淮安、連云港、宿遷、溫州、麗水和衢州等7個(gè)城市被移出了長(zhǎng)三角城市群。

（2）本文所研究的“長(zhǎng)三角城市群”是指2019年12月后由上海、江蘇、浙江、安徽一市三省中41 個(gè)城市所構(gòu)成的新長(zhǎng)三角城市群。在2019 年12 月之前，該區(qū)域也被稱為泛長(zhǎng)三角。為了與2019年12月增擴(kuò)城市之前的長(zhǎng)三角城市群相區(qū)分，本文將2019 年增擴(kuò)城市之前的長(zhǎng)三角區(qū)域稱為“原長(zhǎng)三角城市群”。

（3）考慮長(zhǎng)三角的物流和人口交通模式，選擇“駕車”選項(xiàng)采集兩城市間交通距離，且不考慮擁堵情況，以便去掉擁堵造成的可能的路線設(shè)計(jì)變更。高德地圖數(shù)據(jù)采集于2019年12月10日，城市地點(diǎn)定位為市政府所在地。即使在收集產(chǎn)出與人口數(shù)據(jù)的2017年度與收集距離數(shù)據(jù)的2019 年度間出現(xiàn)了市政府的市內(nèi)遷移，也不會(huì)對(duì)城市間的通勤距離產(chǎn)生顯著影響。

（4）根據(jù)EPS中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，在41個(gè)城市所組成的該城市群中，金華、麗水、衢州、黃山四城市的人均地區(qū)生產(chǎn)總值在2017年的排位分別是25、24、28和31，使得該子群缺乏強(qiáng)有力的半邊緣城市作為橋梁溝通與其他子群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。