楊志安，呂 程

（遼寧大學 經(jīng)濟學院，遼寧 沈陽 110036）

一、引言及文獻述評

黨的十九大報告指出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展已成為新時代中國經(jīng)濟發(fā)展的主旋律。而經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，離不開國家制度的保障。政府部門可以通過相應制度的調(diào)整和完善，不斷影響各經(jīng)濟主體的行為決策以及生產(chǎn)曲線的最優(yōu)邊界，進而作用于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。而作為國家頂層設計的財政分權(quán)制度體系，是政府部門治理和發(fā)展經(jīng)濟的重要制度工具和支柱，在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升的過程中具有獨特優(yōu)勢。由此可見，當前我國步入高質(zhì)量發(fā)展階段，如何進一步完善財政分權(quán)制度以助力經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，成為現(xiàn)階段重要的思考議題。

財政分權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展關系的歷史文獻成果頗豐，并表現(xiàn)為兩種主流思想，即促進論和抑制論。促進論認為，財政分權(quán)會引致地方政府間的良性競爭，帶來要素資源配置的帕累托改進，進而促進地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展（張晏和龔六堂，2005；Stoilova 和Patonov，2012；張騰等2021）［1-3］；抑制論則認為，財政分權(quán)會引發(fā)財權(quán)和事權(quán)錯配現(xiàn)象，引致地方政府行為異化，造成地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)效率損失、斷崖式和透支式增長，進而抑制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展（Davoodi和Zou，1998；殷德生，2004；儲德銀和邵嬌，2018）［4-6］。此外還有學者認為財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展的影響存在多樣性，包括對效率提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟穩(wěn)定、動能培育、綠色環(huán)保和民生改善等都存在較為顯著的影響。

（1）效率提升方面。顧乃華和朱衛(wèi)平（2011）［7］得出分權(quán)下的府際關系有助于促進經(jīng)濟發(fā)展效率的提升，且收入分權(quán)的表現(xiàn)要好于支出分權(quán)（Li 和Martinez-Vazquez，2020）［8］，地方政府債務會強化這種促進作用（孫英杰和林春，2018）［9］，而政府部門對金融信貸的干預則會弱化這種作用（王定祥等，2011）［10］；Song 等（2018）［11］得出財政分權(quán)可以有效促進綠色全要素生產(chǎn)率增長，但促進作用會隨著分位數(shù)的增加而減弱，而李斌等（2016）［12］卻得出與其相反的結(jié)論，他認為雖然財政分權(quán)對綠色技術(shù)進步有利，但損害了綠色技術(shù)效率。

（2）結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面。王立勇和高玉胭（2018）［13］得出財政分權(quán)對縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著促進作用，且表現(xiàn)出地區(qū)異質(zhì)性特征（楊志安和李夢涵，2019）［14］，并通過影響地方政府的科技投入行為、市場保護行為、投資偏好行為以及環(huán)境保護行為等對其產(chǎn)生進一步傳導作用（甘行瓊等，2020）［15］；而周光亮（2012）［16］認為分權(quán)下地方政府投資存在“重第二產(chǎn)業(yè)而輕第三產(chǎn)業(yè)”偏向，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這與張浩天和李鑫（2017）［17］所得財政分權(quán)導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡結(jié)論不謀而合。

（3）經(jīng)濟穩(wěn)定方面。王瑋（2003）［18］認為財政分權(quán)是導致經(jīng)濟波動的重要原因，它通過技術(shù)沖擊、投資沖擊以及貨幣供給沖擊對經(jīng)濟波動產(chǎn)生擴大效應（林春和孫英杰，2019）［19］；而朱軍和許志偉（2018）［20］指出財政分權(quán)在短期內(nèi)會加強地方財政支出的波動效應，而在長期卻有利于GDP 穩(wěn)態(tài)水平的提升。

（4）動能培育方面。卞元超和白俊紅（2017）［21］得出財政分權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新呈正相關關系的結(jié)論，并因轉(zhuǎn)移支付的創(chuàng)新鎖定效應和公共池效應的存在而使收入分權(quán)的約束作用被弱化（周平錄和邢小強，2019）［22］；田紅宇等（2019）［23］得出財政分權(quán)與區(qū)域科技創(chuàng)新效率呈倒U型關系，現(xiàn)階段財政分權(quán)對區(qū)域科技創(chuàng)新效率表現(xiàn)為促進效應，但這種效應會隨著地方政府競爭的加劇而弱化；何凌云和馬青山（2020）［24］得出財政分權(quán)對城市創(chuàng)新存在顯著負向作用，且這種作用存在科教水平、城市等級以及城市規(guī)模異質(zhì)性的結(jié)論。

（5）綠色環(huán)保方面。Su 等（2021）［25］得出財政分權(quán)促進可再生能源消費，有助于減少不可再生能源使用的結(jié)論；Elheddad等（2020）［26］得出分權(quán)下的地方政府可以通過推行可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略和服務業(yè)擴張戰(zhàn)略來支持生態(tài)投資；周敏等（2019）［27］得出財政分權(quán)對能源生態(tài)效率存在積極作用的結(jié)論，這與閻川和何浩愷（2019）［28］、方杏村等（2020）［29］的財政分權(quán)能夠改善工業(yè)生態(tài)效率和城市生態(tài)效率的結(jié)論不謀而合。

（6）民生改善方面。常遠和吳鵬（2016）［30］得出財政分權(quán)有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，而肖育才（2017）［31］卻得出與其相反的結(jié)論，他認為分權(quán)下的地方政府公共品供給會因存在嚴重的城市偏向和經(jīng)濟偏向而導致城鄉(xiāng)收入差距的拉大；Jacqmin 和Lefebvre（2020）［32］得出財政分權(quán)能夠促進研究密集型高等教育機構(gòu)績效改善；Siburian（2020）［33］得出財政分權(quán)有利于減少地區(qū)收入不平等；魏曉博等（2021）［34］得出財政分權(quán)具有多維減貧效應，且服務性財政支出的多維減貧效應作用較大的結(jié)論。

綜上，不難肯定財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展的重要影響。而現(xiàn)階段中國已邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，對經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵提出了更高的要求，在提高經(jīng)濟增速的同時必須以保證質(zhì)量為前提，突出強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要性。那么，如何提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量也就成為新時代最迫切探討的議題。誠然，前文的文獻梳理已經(jīng)給予我們啟迪，即財政分權(quán)改革在經(jīng)濟發(fā)展中的突出作用。帶著這樣的思考，本文以財政分權(quán)改革為出發(fā)點，采用2007—2019 年中國30 個省份（不包括西藏及港澳臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，嘗試探討財政分權(quán)對我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響，以期獲得可行性的政策啟示，為十四五規(guī)劃下高效推進財稅體制改革提供一定參考。

二、理論機制分析

財政分權(quán)制度影響著經(jīng)濟發(fā)展的方方面面，為了更好地把握其對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用機理，本文結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵，從效率提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟穩(wěn)定、動能培育、綠色環(huán)保和民生改善六個方面來闡釋財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響機制。

（一）財政分權(quán)與效率提升

財政分權(quán)體現(xiàn)的是央地政府間的收入安排和支出責任的劃分，其核心是經(jīng)濟分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合而產(chǎn)生的激勵制度（Blanchard 和Shleifer，2000）［35］。由于央地政府間存在信息不對稱問題，導致中央政府主導地方經(jīng)濟發(fā)展和建設的過程中可能會存在滯后性和供給不足等問題，不能較好滿足地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和建設的需要。而經(jīng)濟分權(quán)后，地方政府擁有了一定的經(jīng)濟自主權(quán)，可以依據(jù)轄區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)格局以及發(fā)展需要制定相關的財政政策，提供公共產(chǎn)品和服務，提升政府的運行效率。同時，在財政分權(quán)下，地方政府擁有的自由裁量權(quán)增加，引致地方政府運用公共資源引導經(jīng)濟資源流動和分配的靈活性和效率性增強，降低地方政府援助效率低下甚至虧損的國有企業(yè)動機，刺激地方政府財政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，激勵不同地區(qū)間的專業(yè)化分工，提升資源配置效率（鄧明，2013；王定祥等，2011）［10，36］。有研究表明，財政分權(quán)有利于基礎設施建設，并通過減少要素運輸和摩擦成本帶來規(guī)模和集聚效益，促進全要素生產(chǎn)率的提升（余泳澤和劉大勇，2018）［37］。

（二）財政分權(quán)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化

財政分權(quán)下的地方政府在發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟時扮演著市場參與者和政策制定者的雙重角色，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，因此，地方政府的市場參與行為以及相關財政政策的制定均會影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。財政分權(quán)會影響企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)的入駐和轉(zhuǎn)移、企業(yè)分布以及投資偏好等方面。一方面，財政分權(quán)下地方政府事權(quán)的增加，引致地方政府削弱對經(jīng)濟效率低下和虧損的國有企業(yè)的扶持，推動國有企業(yè)改制和經(jīng)濟效益高的企業(yè)發(fā)展，進而優(yōu)化企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)（李慧等，2019）［38］。另一方面，財政分權(quán)下的地方政府為了獲得更多的稅源支持，存在通過稅率設置、稅收優(yōu)惠、稅收返還等方式吸引企業(yè)入駐偏向，進而改變轄區(qū)企業(yè)的分布格局。同時，某些地方政府為了保護轄區(qū)企業(yè)的發(fā)展，還會存在設置門檻以限制轄區(qū)外企業(yè)進入的行為。這種門檻主要通過提升轄區(qū)內(nèi)環(huán)境規(guī)制強度來實現(xiàn)，并通過設置較高的技術(shù)壁壘和資本壁壘，自動篩選入駐企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模以及方向，引致某一行業(yè)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。此外，財政分權(quán)下地方政府的投資競爭還會帶來風向標作用，引致企業(yè)投資偏好的調(diào)整，進而帶來社會投資結(jié)構(gòu)的改變。

（三）財政分權(quán)與經(jīng)濟穩(wěn)定

中國式財政分權(quán)體制具有“權(quán)責下放、財源上提”的特征，這導致地方政府的財政收支缺口被擴大，此時地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟和滿足政治晉升的需要，有強烈動機介入經(jīng)濟發(fā)展，從而對經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生影響。一方面，財政分權(quán)會平滑經(jīng)濟波動，有利于經(jīng)濟穩(wěn)定。從央地政府間的博弈來看，財政分權(quán)下的事權(quán)劃分，有利于明確地方政府的支出責任和范圍。在支出責任和范圍明晰下，地方政府作為理性經(jīng)濟人，會利用各種自利行為與中央政府進行博弈來獲得利益最大化，進而造成財政政策執(zhí)行效率的低下，損害社會穩(wěn)定。此時，中央政府則要發(fā)揮主導者角色，通過上收部分財權(quán)來保證地方政府相機抉擇作用的發(fā)揮，以實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定。另一方面，從央地博弈來看，財政分權(quán)程度的增加會引致縱向財政失衡，進而弱化中央政府對地方政府的掌控。由于央地政府間的信息不對稱，中央政府不能及時、有效和準確地對地方政府信息進行反饋，這就可能帶來財政政策制定和實施的不匹配性，甚至還會存在地方政府惡意騙取中央轉(zhuǎn)移支付的行為，弱化中央政府的宏觀調(diào)控和相機抉擇能力，加劇經(jīng)濟波動。

（四）財政分權(quán)與動能培育

動能培育是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升的重要驅(qū)動，而創(chuàng)新活動是企業(yè)進行動能培育的主要行為。但是長久以來創(chuàng)新項目存在著時間長、回報慢、不確定性高等特征，導致企業(yè)對創(chuàng)新活動望而卻步。此時，就需要政府進行引導和支持，既需要中央政府的方針政策安排，又需要地方政府的科技支出引導。在財政分權(quán)體制下，地方政府的競爭機制由“為增長而競爭”向“為創(chuàng)新而競爭”（卞元超和白俊紅，2017）［21］轉(zhuǎn)變，進而帶來了區(qū)域創(chuàng)新能力和績效的改善。在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，地方政府本著“向上負責”的觀念，會通過增加財政科技支出來強化其對研發(fā)的支持力度（胡麗娜，2020）［39］。同時，財政分權(quán)還為地方政府靈活和自主地配置財政資源提供了保障，提高了地方政府財政支出的運行效率，改善了公共資源配置的基礎和環(huán)境，為創(chuàng)新活動的有效進行提供良好的資金、設備以及平臺等支持。此外，隨著地方政府創(chuàng)新和協(xié)調(diào)發(fā)展意識的提高以及責任感和使命感的增強，會促使地方政府通過增加財政科技支出這種“公共品”產(chǎn)生的技術(shù)和知識溢出效應來帶動區(qū)域創(chuàng)新活動協(xié)同發(fā)展，進而在促進本地區(qū)創(chuàng)新活動的同時提升周邊地區(qū)的創(chuàng)新能力。

（五）財政分權(quán)與綠色環(huán)保

環(huán)境資源是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要依托，但是由于其公共品屬性以及環(huán)境污染強外部性的存在，企業(yè)在發(fā)展時常常存在以污染求發(fā)展的沖動（曾義等，2016）［40］，而地方政府的相關財政行為，往往加重了我國環(huán)境問題。在財政分權(quán)體制下，由于央地間的最優(yōu)支出責任和最優(yōu)收入安排并不匹配，導致地方政府以較少的財權(quán)承擔較大的事權(quán)，財政收支缺口嚴重。地方政府為了滿足其增加收入和經(jīng)濟發(fā)展的需要，往往會通過擴張性或結(jié)構(gòu)性偏向行為介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“重工業(yè)化”，加重轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境污染問題（方紅生和張軍，2009；林春和孫英杰，2020）［41-42］。一方面，分權(quán)賦予了地方政府一定的經(jīng)濟自主性，地方政府為了獲得更高的TFP增長率，會更加傾向于扶持和介入制造業(yè)的發(fā)展，導致轄區(qū)環(huán)境壓力加重。另一方面，地方政府在政治績效以及經(jīng)濟績效的雙重壓力下，會首先將財政支出用于經(jīng)濟效益較高的項目，導致環(huán)保相關項目的資金到位難或不足，造成轄區(qū)內(nèi)環(huán)保建設滯后于經(jīng)濟建設（林春和孫英杰，2019）［19］。此外，環(huán)境治理一般存在成本高、見效慢、公共性強等特點，因而地方政府在環(huán)境治理中存在“搭便車”的心理，引致地方政府環(huán)境治理積極性不高以及環(huán)境治理力度不強，不利于轄區(qū)的綠色發(fā)展。加之向企業(yè)征收資源稅、環(huán)境稅等環(huán)境規(guī)制行為會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，擠占企業(yè)生產(chǎn)性投資和利潤空間，而環(huán)境治理投資帶來的企業(yè)增長效益并不能抵消它的成本效應，故導致企業(yè)的環(huán)境投資積極性不足，不利于轄區(qū)的綠色發(fā)展。

（六）財政分權(quán)與民生改善

財政分權(quán)的重心是中央政府將事權(quán)下放給地方政府，使地方政府在承擔發(fā)展經(jīng)濟責任的基礎上掌控一定空間的財政支配權(quán)，促使地方政府將地區(qū)發(fā)展、事務管理以及經(jīng)濟自主相統(tǒng)一。與中央政府相比，地方政府在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟上具有較大的信息優(yōu)勢，能夠?qū)爡^(qū)內(nèi)的需求進行及時且有效的反映，并依據(jù)區(qū)位優(yōu)勢和經(jīng)濟需要來制定財政政策，進而有利于地方政府提供高效、高質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務，引致城鄉(xiāng)收入差距縮小和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進社會福利提升。同時，魏曉博等（2021）［34］還指出，財政分權(quán)具有多維減貧效應，該效應主要通過生產(chǎn)性支出與服務性支出來實現(xiàn)。生產(chǎn)性支出具有價值創(chuàng)造性，地方政府可以通過增加生產(chǎn)性支出來刺激地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，拉動區(qū)域資本存量上升，為區(qū)域科教文衛(wèi)事業(yè)發(fā)展提供良好的基礎設施建設，引致居民教育、衛(wèi)生等條件的改善，進而提升居民生活水平；服務性支出具有服務支持性，地方政府可以通過增加服務性支出來服務和支持地方經(jīng)濟發(fā)展，并通過改善再生產(chǎn)和再分配來促進公共服務均等化供給，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，引致民生改善。此外，根據(jù)“用腳投票”理論，財政分權(quán)下的地方政府依據(jù)居民需求來提供財政支出，進而引致公共支出偏向優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)，這必然會帶來資本和人才的流動和聚集，進而對區(qū)域就業(yè)、產(chǎn)業(yè)布局、要素分配等產(chǎn)生影響，改善社會福利。

三、研究設計

（一）模型構(gòu)建

依據(jù)上面理論機制分析，本文進一步通過實證檢驗來考察兩者之間的影響，考慮經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的變動是一個動態(tài)過程，本期經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平的高低會受到上一期經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量水平的影響，基于此，本文將實證檢驗模型擬定如下：

其中：EDQ 代表經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；fd 代表財政分權(quán)；Control 代表影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的其他變量；ε代表隨機擾動項。

（二）變量選擇

1.解釋變量

財政分權(quán)（fd）。對于財政分權(quán)的測度，國內(nèi)外學者并沒有達成一致意見。目前主要集中在以下三類，一是以單一或多個指標分別進行衡量；二是通過梳理推導來進行衡量；三是從多維角度構(gòu)建綜合指標進行衡量。對于不同方法測度的財政分權(quán)指標，可能會得到不同的回歸結(jié)果，因為它們所代表的邏輯事實是有區(qū)別的，而單獨采用某一指標來測度財政分權(quán)可能會導致分權(quán)程度的高估或低估。故為了全面準確地測度我國財政分權(quán)程度，本文借余泳澤和劉大勇（2018）［37］的方法，采用地方財政收入占比來衡量財政收入分權(quán)；采用地方財政支出占比來衡量財政支出分權(quán)。具體的計算公式如下：

其中：fd_st 表示地方財政收入占比；fd_zt 表示地方財政支出占比。

2.被解釋變量

經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量（EDQ）。通過對相關文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，學者們對于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標的選擇并沒有達成一致，但大致可以歸為以下幾類：第一類是以單一指標進行衡量；第二類是從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵或構(gòu)成要素入手進行構(gòu)建；第三類是從五大發(fā)展理念進行構(gòu)建。以單一指標進行衡量會使結(jié)果存在片面性和局限性，而五大發(fā)展理念雖然能夠很好地契合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求，但其對于經(jīng)濟發(fā)展的基本面體現(xiàn)仍然存在不足，無法有效衡量經(jīng)濟發(fā)展的有效性和穩(wěn)定性等問題?；诖?，本文從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵入手，并結(jié)合現(xiàn)階段的高質(zhì)量發(fā)展理念，從效率提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟穩(wěn)定、動能培育、綠色環(huán)保以及民生改善六個方面進行構(gòu)建。本文構(gòu)建的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標評價體系見表1所列。

表1 經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標評價體系

本文借鑒師博和任保平（2018）［43］的方法，并采用變異系數(shù)法進行權(quán)重賦值。首先采用極差法對子指標進行標準化處理，然后采用加權(quán)平均法進行測度。

3.控制變量

金融支持（Fina），以各地區(qū)金融機構(gòu)貸款余額占GDP的比重來衡量；信息化（Info）,以全社會固定資產(chǎn)投資中的“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)”和“科學研究和技術(shù)服務業(yè)”投資額之和占全社會固定資產(chǎn)投資總額的比重衡量；基礎設施投入（Inve），以全社會固定資產(chǎn)投資中的“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”投資額占全社會固定資產(chǎn)投資總額的比重來衡量；區(qū)域協(xié)調(diào)（Reco），以各地區(qū)人均GDP占全國人均GDP 的比重來衡量；市場化水平（Mark），以非國有企業(yè)員工占全部從業(yè)人員數(shù)的比重來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的變量數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及各省份統(tǒng)計年鑒等。各變量的描述性統(tǒng)計見表2所列。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗

（一）基準結(jié)果分析

表3中列（1）是地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸結(jié)果，其回歸系數(shù)為0.128 1，且在1%的水平上顯著，說明地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系，地方政府擁有可支配的預算收入越多，越能促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。其經(jīng)濟邏輯可能在于：地方政府擁有可支配的預算收入增加，意味著地方政府稅源豐富、財政能力較強。而相對豐富的稅源和較強的財政能力，是地方政府進行公共教育投入、扶持創(chuàng)新的重要保障。只有在相對充足的預算收入安排下，地方政府才能有足夠資源保證轄區(qū)內(nèi)基礎設施建設和公共產(chǎn)品供給，進而為轄區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟主體的發(fā)展提供有效配套，保護和激發(fā)市場上各經(jīng)濟主體活力，確保各經(jīng)濟主體協(xié)同共進，進而助力經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升。

表3中列（2）是地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸結(jié)果，其回歸系數(shù)為0.267 0，且在1%的水平上顯著，說明地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系，地方政府承擔的支出責任越大，越能促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。其經(jīng)濟邏輯可能在于：財政支出規(guī)模是政府對經(jīng)濟調(diào)節(jié)能力的重要保障，其對經(jīng)濟增長具有正外部效應。從民生性支出來看，其規(guī)模的擴大能夠有效提高居民的教育、醫(yī)療等公共服務水平，調(diào)節(jié)和優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，提升居民生活質(zhì)量和幸福感，并通過“涓滴效應”不斷縮小城鄉(xiāng)差距，引導區(qū)域間協(xié)調(diào)協(xié)同發(fā)展。已有研究表明，民生支出在“惠民”的同時通過“規(guī)模報酬遞增效應”較好地實現(xiàn)了“促發(fā)展”的目標。從生產(chǎn)性支出來看，雖然其規(guī)模的擴大會引致“城市偏向”和“產(chǎn)業(yè)偏向”，但也會帶來支持農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)部門基金支出等規(guī)模的擴大，進而有利于減貧作用的發(fā)揮。同時，地方政府的生產(chǎn)性支出還與國家政策方針相適應，在高質(zhì)量發(fā)展的要求下，也能夠在一定程度上為轄區(qū)內(nèi)的發(fā)展提供有效的環(huán)境保障和基建支撐，拉動經(jīng)濟增長，進而改善轄區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

（二）內(nèi)生性問題處理

本文基準回歸估計采用的是系統(tǒng)GMM 模型，雖然其采用核心變量滯后期作為工具變量在一定程度上可以解決內(nèi)生性問題，但若存在反向因果關系或遺漏變量時，則無能為力。因此，為了保證回歸結(jié)果不受內(nèi)生性問題的影響，借鑒林春和孫英杰（2020）［42］的研究方法，采用其他省份以地理距離倒數(shù)加權(quán)得到的財政分權(quán)加權(quán)平均值和財政分權(quán)滯后2 期作為工具變量，并在此基礎上，進行2SLS 回歸，具體結(jié)果見表3中列（3）列（4）。從回歸結(jié)果來看，地方財政收入占比和地方財政支出占比的增加均能夠有效促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，這與前文回歸結(jié)果保持一致。

表3 基準回歸與內(nèi)生性問題處理回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證財政分權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過替換被解釋變量和更換模型估計方法來進行穩(wěn)健性檢驗。其中，采用全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的替換變量，并采用系統(tǒng)GMM 方法進行回歸估計，具體結(jié)果見表4 中列（1）和列（2）；采用差分GMM 進行穩(wěn)健性檢驗，具體結(jié)果見表4中列（3）和列（4）。結(jié)果表明，地方財政收入占比和地方財政支出占比的增加均能夠有效促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升，這與前文回歸結(jié)果保持一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

續(xù)表4

五、進一步分析：異質(zhì)性檢驗

（一）區(qū)域異質(zhì)性檢驗

由于區(qū)域間在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟基礎以及發(fā)展優(yōu)勢等方面存差異，導致不同分權(quán)程度下的經(jīng)濟發(fā)展也可能存在差異，因此，本文以財政分權(quán)高低為界，進一步探討不同程度的財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響。具體劃分標準為：以各地區(qū)財政分權(quán)均值的中位數(shù)為基礎，小于中位數(shù)的為財政分權(quán)低的地區(qū)，大于中位數(shù)的為財政分權(quán)高的地區(qū)。具體回歸結(jié)果見表5所列。

由表5 中列（1）可知，在地方財政收入占比高的地區(qū)，其與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.160 0，且在1%的水平上顯著，說明在地方財政收入占比高的地區(qū)，地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系。由式（2）可知，在地方財政收入占比低的地區(qū)，其與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.123 7，且在1%的水平上顯著，說明在地方財政收入占比低的地區(qū)，地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系?？梢?，不論是在財政收入占比高的地區(qū)還是低的地區(qū)，其均與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系，與前述結(jié)果保持一致。對比回歸系數(shù)的大小，可以發(fā)現(xiàn)對財政收入占比高地區(qū)的促進作用較大，這可能是因為，財政收入是地方政府發(fā)展和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要保障，而財政收入占比越高，其越能有足夠的資源去營造一個有利于提高經(jīng)濟質(zhì)量的基礎設施環(huán)境，同時也越能為轄區(qū)發(fā)展提供有效且完備的公共物品供給，進而越有利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。

由表5 中列（3）可知，在地方財政支出占比高的地區(qū)，其與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.292 1，且在1%的水平上顯著，說明在地方財政支出占比高的地區(qū)，地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系。由列（4）可知，在地方財政支出占比低的地區(qū)，其與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.351 5，且在1%的水平上顯著，說明在地方財政支出占比低的地區(qū)，地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系。可見，不論是在財政支出占比高的地區(qū)還是低的地區(qū)，其均與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系，與前述結(jié)果保持一致。對比回歸系數(shù)的大小，可以發(fā)現(xiàn)財政支出占比低的地區(qū)促進作用較大，這可能是因為，財政支出占比低的地區(qū)多為中部地區(qū)，而中部地區(qū)正處于經(jīng)濟快速崛起階段，其財政支出多傾向于短期內(nèi)能夠帶動經(jīng)濟迅速增長的生產(chǎn)性支出領域，而對于經(jīng)濟提“質(zhì)”的非生產(chǎn)性支出卻十分有限。隨著地方政府承擔支出責任的擴大，經(jīng)濟提“質(zhì)”成為轄區(qū)發(fā)展考核的要點，引致地方政府支出重點和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，帶動其公共產(chǎn)品和服務質(zhì)量的提升，促使轄區(qū)內(nèi)要素資源配置的帕累托改進，從而帶來經(jīng)濟發(fā)展的提質(zhì)增效。

表5 財政分權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量區(qū)域異質(zhì)性的回歸結(jié)果

（二）時序異質(zhì)性檢驗

馬海濤等（2018）［44］在回顧財稅體制改革歷程時，將2013年作為一個時間節(jié)點，認為1998—2013年是局部調(diào)整階段，而2013 年至今是全面深化改革階段。2013年，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中把財政上升到了“國家治理的基礎和重要支柱”的戰(zhàn)略高度，至此全面深化財稅體制改革拉開序幕。因此，本部分以2013 年作為時間節(jié)點，將樣本數(shù)據(jù)劃分為2007—2012 年和2013—2019 年兩個時間段進行深入探討，具體結(jié)果見表6所列。

表6 財政分權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量時序異質(zhì)性的回歸結(jié)果

由表6中列（1）可知，2007—2012年，地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.383 9，且在10%的水平上顯著，說明2007—2012 年地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈負相關關系。由列（2）可知，2013—2019年，地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.378 2，且在5%的水平上顯著，說明2013—2019年地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系?？梢园l(fā)現(xiàn)2013—2019年地方財政收入占比的作用由負向變?yōu)檎?，這可能是因為，2013 年以前地方政府財政收入的增加多是建立在企業(yè)較重稅負基礎上的。地方政府除了完成上級政府的稅收計劃外，為了增加收入，還可能會存在腐敗和尋租等行為，引發(fā)效率和公平問題，進而不利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。而2013 年以后，進行了較大的稅制改革，并對轉(zhuǎn)移支付進行了配套建設，規(guī)范了專項轉(zhuǎn)移支付的分配和使用，完善了一般性轉(zhuǎn)移支付體系，逐步取消了競爭性領域?qū)ｍ椶D(zhuǎn)移支付，從而弱化轉(zhuǎn)移支付的“公共池效應”和預算軟約束，提升了地方政府服務經(jīng)濟建設的能力，進而有利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。

由表6中列（3）可知，2007—2012年，地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.491 8，且在1%的水平上顯著，說明2007—2012 年地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系。由列（4）可知，2013—2019 年，地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.337 1，且在5%的水平上顯著，說明2013—2019 年地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系。對比回歸系數(shù)的大小，可以發(fā)現(xiàn)2007—2012 年地方財政支出占比的促進作用較大，這可能是因為，雖然2013 年以后財政事權(quán)與支出責任相適應性較高，但是受邊際效應遞減規(guī)律的影響，隨著時間推移，每增加一單位地方財政支出占比所帶來的邊際正向效應是遞減的，故2013年以前的促進作用較大。

六、結(jié)論與政策啟示

本文采用2007—2019年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，檢驗財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響作用。首先，本文對財政分權(quán)影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用機理進行梳理，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對效率提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟穩(wěn)定、動能培養(yǎng)、綠色環(huán)保和民生改善六個方面均存在影響；其次，建立動態(tài)面板模型來檢驗財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響作用；最后，考察財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量影響作用的異質(zhì)性。具體結(jié)論如下：①地方財政收入占比和地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量均呈正相關關系，且回歸結(jié)果是穩(wěn)健的；②財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，其中，對財政收入占比高的地區(qū)和財政支出占比低的地區(qū)促進作用較大；③財政分權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響存在時序異質(zhì)性。其中，2007—2012 年，地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈正相關關系，而地方財政收入占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈負相關關系，而2013—2019 年，地方財政收入占比和地方財政支出占比與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量均呈正相關關系。

針對上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

一是細化央地的事權(quán)范圍和支出責任。在推進分權(quán)改革的過程中，應進一步厘清央地政府的事權(quán)范圍和支出責任，并遵循效率與公平、規(guī)范與公開的原則，細化各級地方政府公共服務的支出責任，做到政府職能與支出責任相匹配。

二是差異化安排地方政府的支出責任。對于不同區(qū)域的地方政府，其在財政收入、發(fā)展要求等方面存在差異，如果采用“一刀切”的財政分權(quán)政策，則會損害公平和效率原則。故應在兼顧公平和規(guī)范的前提下，依據(jù)地區(qū)的財政收入水平安排其支出責任，并對支出責任進行細化，做到具體責任由具體的職能部門負責。

三是靈活運用財稅工具。例如，對于財政收入占比低的地區(qū)，地方政府可以采用稅收優(yōu)惠、稅收減免等政策來扶持本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，提高地區(qū)的收入分權(quán)強度。

四是建立財稅強度調(diào)節(jié)機制。對于一個地區(qū)來說，在支出責任不變的條件下，其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的種類、數(shù)量、結(jié)構(gòu)以及規(guī)模等均影響著該地區(qū)的稅源，進而影響著轄區(qū)的財政收入。那么，隨著轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的遷出或入駐，該地區(qū)的稅源也發(fā)生了相應的變化，相應地該轄區(qū)的收入分權(quán)程度也會發(fā)生改變。例如，地方政府進行招商引資為轄區(qū)發(fā)展提供了更多的優(yōu)質(zhì)稅源，此時該地區(qū)可以適當?shù)夭捎枚愂諆?yōu)惠、稅收返還以及稅收減免等寬松的財稅政策，而當引進的企業(yè)對轄區(qū)內(nèi)本地企業(yè)產(chǎn)生嚴重的“擠出”時，地方政府為了保護轄區(qū)企業(yè)的發(fā)展，可以適當?shù)夭捎酶叨惵实葒栏竦呢敹愓摺?/p>

參考文獻：.

［1］張晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟學（季刊），2005（4）：75-108.

［2］STOILOVA D，PATONOV N. Fiscal Decentralization：Is It a Good Choice for the Small New Member States of the EU?［J］. Annals of the Alexandru Ioan Cuza University -Economics，2012，59（1）：125-137.

［3］張騰，蔣伏心，韋朕韜.財政分權(quán)、晉升激勵與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［J］.山西財經(jīng)大學學報，2021（2）：16-28.

［4］DAVOODI H，ZOU H F. Fiscal Decentralization and Economic Growth：A Cross-Country Study［J］. Journal of Urban Economics，1998，43（2）：244-257.

［5］殷德生.最優(yōu)財政分權(quán)與經(jīng)濟增長［J］.世界經(jīng)濟，2004（11）：62-71.

［6］儲德銀，邵嬌.財政縱向失衡、公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018（10）：30-43.

［7］顧乃華，朱衛(wèi)平.府際關系、關系產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟效率——一個解釋我國全要素生產(chǎn)率演進的新視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（2）：46-57.

［8］LI Z，MARTINEZ-VAZQUEZ J. Fiscal Decentralization and Interregional Capital Misallocation：Evidence from China［R］. Atlanta：International Center for Public Policy Working Paper Series，at AYSPS，GSU，2020.

［9］孫英杰，林春.財政分權(quán)、地方政府債務和全要素生產(chǎn)率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2018（6）：135-142.

［10］王定祥，劉杰，李伶俐.財政分權(quán)、銀行信貸與全要素生產(chǎn)率［J］.財經(jīng)研究，2011（4）：69-79.

［11］SONG M，DU J，TAN K H. Impact of Fiscal Decentraliza-tion on Green Total Factor Productivity［J］. International Journal of Production Economics，2018，205：359-367.

［12］李斌，祁源，李倩.財政分權(quán)、FDI與綠色全要素生產(chǎn)率——基于面板數(shù)據(jù)動態(tài)GMM 方法的實證檢驗［J］.國際貿(mào)易問題，2016（7）：119-129.

［13］王立勇，高玉胭.財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——來自“省直管縣”準自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2018（11）：145-159.

［14］楊志安，李夢涵.財政分權(quán)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機制與效應——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（11）：115-122.

［15］甘行瓊，李玉姣，蔣炳蔚.財政分權(quán)、地方政府行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級［J］.改革，2020（10）：86-103.

［16］周光亮.財政分權(quán)、地方政府投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——來自中國的經(jīng)驗［J］.經(jīng)濟問題，2012（1）：24-26.

［17］張浩天，李鑫.財政分權(quán)、經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2017（8）：114-119.

［18］王瑋.財政分權(quán)與我國的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定［J］.中國經(jīng)濟問題，2003（4）：47-53.

［19］林春，孫英杰.縱向財政失衡會影響經(jīng)濟波動嗎——來自分稅制改革后的中國省級證據(jù)［J］.廣東財經(jīng)大學學報，2019（3）：67-77.

［20］朱軍，許志偉.財政分權(quán)、地區(qū)間競爭與中國經(jīng)濟波動［J］.經(jīng)濟研究，2018（1）：21-34.

［21］卞元超，白俊紅.“為增長而競爭”與“為創(chuàng)新而競爭”——財政分權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新影響的一種新解釋［J］.財政研究，2017（10）：43-53.

［22］周平錄，邢小強.中國式分權(quán)下的區(qū)域創(chuàng)新績效研究——基于資源獲取與資源配置視角的分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2019（9）：97-104,137.

［23］田紅宇，祝志勇，胡曉清.財政分權(quán)、地方政府競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率［J］. 中國科技論壇，2019（11）：103-112.

［24］何凌云，馬青山.財政分權(quán)對城市創(chuàng)新的影響——基于地方政府競爭視角［J］.經(jīng)濟與管理研，2020（10）：132-144.

［25］SU C W，UMAR M，KHAN Z. Does Fiscal Decentralization and Eco-innovation Promote Renewable Energy Consumption? Analyzing the Role of Political Risk［J］.Science of The Total Environment，2021，751（3）：78-103.

［26］ELHEDDAD M，DJELLOULI N，TIWARI A K，et al.The Relationship Between Energy Consumption and Fiscal Decentralization and the Importance of Urbanization：Evidence from Chinese Provinces［J］. Journal of Environmental Management，2020，264（2）：47-62.

［27］周敏，王騰，嚴良，謝雄標.財政分權(quán)、經(jīng)濟競爭對中國能源生態(tài)效率影響異質(zhì)性研究［J］.資源科學，2019（3）：532-545.

［28］閻川，何浩愷.生產(chǎn)性服務業(yè)集聚、財政分權(quán)與城市工業(yè)生態(tài)效率［J］.經(jīng)濟與管理評論，2019（3）：92-107.

［29］方杏村，田淑英，王曉玲.財政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)集聚影響城市生態(tài)效率的空間效應分析——基于空間杜賓面板模型的經(jīng)驗研究［J］.城市問題，2020（4）：62-71.

［30］常遠，吳鵬.財政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城鄉(xiāng)收入差距［J］.廣東財經(jīng)大學學報，2016（5）：27-36.

［31］肖育才.中國式分權(quán)、基本公共品供給偏向與城鄉(xiāng)居民收入差距［J］.四川大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：22-28.

［32］JACQMIN J，LEFEBVRE M. Fiscal Decentralization and the Performance of Higher Education Institutions：The Case of Europe［J］. Empirica，2020，78（4）：1-16.

［33］SIBURIAN E M. Fiscal Decentralization and Regional Income Inequality：Evidence from Indonesia［J］.Applied Economics Letters，2020，27（17）：1383-1386.

［34］魏曉博，曹巍，劉小鳳，等.財政分權(quán)的多維減貧效應研究［EB/OL］.（2020-09-22）［2021-01-20］. https：//knscnki-net.webvpn.lnu.edu.cn：8118/kcms/detail/43.1126.K.20200922.0950.002.html.

［35］BLANCHARD O，SHLEIFER A. Federalism With and Without Political Centralization：China Versus Russia［J］.Harvard Institute of Economic Research Working Papers，2000，48（1）：171-179.

［36］鄧明.財政支出、支出競爭與中國地區(qū)經(jīng)濟增長效率［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2013（10）：27-37.

［37］余泳澤，劉大勇.“中國式財政分權(quán)”與全要素生產(chǎn)率：“競次”還是“競優(yōu)”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2018（1）：23-37.

［38］李慧，崔小勇，劉云皓，等.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的財政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［J］.宏觀質(zhì)量研究，2019（1）：31-42.

［39］胡麗娜.財政分權(quán)、財政科技支出與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟體制改革，2020（5）：149-155.

［40］曾義，馮展斌，張茜.地理位置、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型［J］.財經(jīng)研究，2016（9）：87-98.

［41］方紅生，張軍.中國地方政府擴張偏向的財政行為：觀察與解釋［J］.經(jīng)濟學（季刊），2009（2）：1065-1082.

［42］林春，孫英杰.縱向財政失衡阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎?——基于中國省級面板數(shù)據(jù)實證分析［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2020（5）：48-59.

［43］師博，任保平.中國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度與分析［J］.經(jīng)濟問題，2018（4）：1-6.

［44］馬海濤，任強，孫成芳.改革開放40年以來的財稅體制改革：回顧與展望［J］.財政研究，2018（12）：2-9.