鄭耀群，崔笑容

（西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710071）

一、引 言

黨的十九大作出了“中國特色社會主義進入新時代”的重大判斷，新時代的基本特征是中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。城鎮(zhèn)化是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，是推動經(jīng)濟國內(nèi)大循環(huán)的重要動力。改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化取得了快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化率從1978 年的17.9%提高到2019 年的60.6%，而2019 年戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為44.38%，兩者有16.22%的差值，對應(yīng)著2.27億人口還沒有實現(xiàn)真正意義上的落戶而處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。中國城鎮(zhèn)化過程中存在著城鎮(zhèn)化速度和規(guī)模擴張過快、土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化、發(fā)展質(zhì)量與效率低下、城鄉(xiāng)融合發(fā)展不足、環(huán)境污染等問題。因此，新時代城鎮(zhèn)化需要由規(guī)模擴張型階段轉(zhuǎn)型到質(zhì)量提升型階段。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展不僅是中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段的必然要求，也是滿足人民日益增長的美好生活需要的迫切需求。

中華人民共和國成立以來，中國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了“計劃經(jīng)濟時代的城鎮(zhèn)化停滯期——解放發(fā)展生產(chǎn)力時代的城鎮(zhèn)化快速發(fā)展期——現(xiàn)代化經(jīng)濟體系時代的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展期”三大階段（劉秉鐮和朱俊豐，2019）［1］。

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化追求速度、數(shù)量和規(guī)模，體現(xiàn)市場的工具理性，是物質(zhì)主義的價值觀，而城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展要求基于新時代社會主要矛盾的變化實現(xiàn)人的全面發(fā)展，體現(xiàn)城鎮(zhèn)化追求人類價值目標(biāo)的本真理性。研究城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展首先需要界定“什么是高質(zhì)量發(fā)展”，目前對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵還沒有形成統(tǒng)一和明確的界定。魏后凱等（2013）提出，城鎮(zhèn)化質(zhì)量是反映城鎮(zhèn)化優(yōu)劣程度的一個綜合概念，包括在城鎮(zhèn)化進程中各組成要素的發(fā)展質(zhì)量、推進效率和協(xié)調(diào)程度，它是城鎮(zhèn)化各構(gòu)成要素和所涉及領(lǐng)域質(zhì)量的集合［2］。從構(gòu)成要素來看，方創(chuàng)琳（2019）認為，新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵是高質(zhì)量的城市建設(shè)、高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施、高質(zhì)量的公共服務(wù)、高質(zhì)量的人居環(huán)境、高質(zhì)量的城市管理和高質(zhì)量的市民化的有機統(tǒng)一［3］。張文忠、許婧雪（2019）以居民主觀感受為重要衡量標(biāo)準(zhǔn)及指引，認為城市高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵是要同步地為居民營造更高效活躍的經(jīng)濟環(huán)境、更便捷舒適的居住環(huán)境、更公平包容的社會環(huán)境以及更加綠色健康的自然環(huán)境［4］。從發(fā)展特征來看，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)集約高效、包容共享、綠色低碳、特色鮮明、治理現(xiàn)代的特點（王耀，2018；胡祖才，2018）［5-6］?，F(xiàn)有關(guān)于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵界定的研究未能充分說明高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)。

在明確城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，應(yīng)該確定如何評判城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平。只有建立了科學(xué)的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評判標(biāo)準(zhǔn)和體系，才能明確當(dāng)下城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展存在的問題與短板。目前，由于不同學(xué)者對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵理解不同，所以學(xué)術(shù)界還沒有形成城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一評判標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有評價指標(biāo)體系主要集中在對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究，從最初的一般性指標(biāo)體系構(gòu)建擴展到多維度的綜合指標(biāo)體系構(gòu)建。魏后凱等（2013）從城市自身發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化推進效率、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度等三個方面，構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系［2］。李剛、陸貝貝（2015）從物質(zhì)和精神兩個方面設(shè)置了包括經(jīng)濟發(fā)展、城市人口、城市基礎(chǔ)設(shè)施、城市環(huán)境、公共服務(wù)、生產(chǎn)方式、人文道德、城市管理八個方面的指標(biāo)體系，用來測度中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量［7］。毛玲（2019）構(gòu)建了包括經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化、基礎(chǔ)設(shè)施及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化多維度的新型城鎮(zhèn)化水平評價指標(biāo)體系［8］。學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標(biāo)體系還無法綜合體現(xiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平。

綜上所述，學(xué)術(shù)界對城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了一定的研究，然而，新時代中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升被賦予了新的理念和要求，需要研究新時代背景下如何實現(xiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展?，F(xiàn)有研究的不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是在評判標(biāo)準(zhǔn)上，由于對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵還沒有形成明確的界定，進而對新時代背景下城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評判標(biāo)準(zhǔn)研究較為薄弱，尚未形成能科學(xué)反映新時代背景下城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評價體系；二是在研究維度上，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量靜態(tài)評價較多，從動態(tài)、空間等多維度綜合評價城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究較少；三是在研究內(nèi)容上，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的區(qū)域差距及其來源研究較少。

黨的十九屆五中全會提出“堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，推動高質(zhì)量發(fā)展”。因此，本文將新發(fā)展理念作為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評判標(biāo)準(zhǔn)，建立城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評價體系并對我國30個省份城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度評價，然后對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差距進行分解分析，最后提出促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。

二、城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)的設(shè)置邏輯

高質(zhì)量發(fā)展是能夠更好滿足人民不斷增長的真實需要的經(jīng)濟發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動力狀態(tài)（金碚，2018）［9］。在新時代背景下，城鎮(zhèn)化發(fā)展的動能、特點與目標(biāo)都發(fā)生了變化?！案摺弊滞怀隽诵聲r代中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的新理念與新要求，強調(diào)了城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中質(zhì)量水平的高級程度。

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化往往根據(jù)城鎮(zhèn)化率來反映城鎮(zhèn)化水平，這一指標(biāo)只能反映城鎮(zhèn)化的速度與數(shù)量，無法體現(xiàn)質(zhì)量，而高質(zhì)量發(fā)展需要評判城鎮(zhèn)化的優(yōu)劣。金碚（2018）認為，新發(fā)展理念成為對新時代高質(zhì)量發(fā)展的新要求，也是對是否實現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的評價準(zhǔn)則［9］。因此，高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化需要擯棄傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該將“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念作為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評判標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新發(fā)展理念解決了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的動力問題，協(xié)調(diào)發(fā)展理念解決了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的不平衡問題，綠色發(fā)展理念解決了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)性問題，開放發(fā)展理念解決了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的發(fā)展空間問題，共享發(fā)展理念解決了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的公平正義問題。因此，新發(fā)展理念與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有邏輯上的一致性，新發(fā)展理念不僅是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，也是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義和必由之路。因此，新發(fā)展理念成為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略引領(lǐng)和評判標(biāo)準(zhǔn)。

（1）創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量。創(chuàng)新發(fā)展是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的第一驅(qū)動力，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供新動能，促進城鎮(zhèn)化的質(zhì)量變革、效率變革和動力變革。因此，創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量需要從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率三個層面綜合評價。

（2）協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量。協(xié)調(diào)發(fā)展既是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的手段也是發(fā)展目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)主要解決發(fā)展的不充分問題，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展主要解決發(fā)展的不平衡問題，因此，協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量包括產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)兩個層面。用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級化來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)水平；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展需要改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，促進鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，用城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)和二元反差系數(shù)來反映城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度。

（3）綠色發(fā)展質(zhì)量。新時代經(jīng)濟發(fā)展更關(guān)注綠色環(huán)保，提倡人與自然和諧共生，綠色發(fā)展要求改變“高耗能、高排放、高污染”的發(fā)展方式，實現(xiàn)人口資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。綠色發(fā)展一級指標(biāo)下設(shè)置污染排放和環(huán)境治理兩個層面。污染排放指標(biāo)反映經(jīng)濟發(fā)展中的非期望產(chǎn)出和環(huán)境代價，環(huán)境治理指標(biāo)反映環(huán)境治理保護的投入力度和治理情況。

（4）開放發(fā)展質(zhì)量。在新時代發(fā)展觀中，“開放”的含義不僅僅是國際貿(mào)易和投資的規(guī)模與數(shù)量，更重要的是體現(xiàn)對外開放的質(zhì)量。相比較傳統(tǒng)衡量開放水平的數(shù)量指標(biāo)，本文增加了高技術(shù)產(chǎn)品出口占總出口比例這一指標(biāo)，反映出口商品中高技術(shù)含量、高附加值產(chǎn)品所占比重，體現(xiàn)對外開放的質(zhì)量。

（5）共享發(fā)展方面。共享發(fā)展是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的最終目標(biāo)，體現(xiàn)“以人為本”的發(fā)展價值觀。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民以及進城打工者共享經(jīng)濟與社會發(fā)展成果，滿足他們對美好生活的需要，實現(xiàn)人民生活的高質(zhì)量。用城鄉(xiāng)共享水平反映共享發(fā)展水平，從城鄉(xiāng)消費共享、收入共享、公共服務(wù)共享等具體指標(biāo)來評價。

本文建立的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評價體系體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化發(fā)展的創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、開放性和共享性，從供給側(cè)符合新時代提出的“質(zhì)量變革、效率變革和動力變革”要求，從需求側(cè)能滿足人民日益增長的美好生活需要。

（二）評價指標(biāo)體系

基于新發(fā)展理念與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，本文將新發(fā)展理念作為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評判標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建包括創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展5 個維度、9 個子系統(tǒng)共23個測度指標(biāo)的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系，見表1所列。

表1 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系

續(xù)表1

本文的研究對象為我國30個省（自治區(qū)、直轄市），不包含西藏和港澳臺地區(qū)?？紤]數(shù)據(jù)的可得性，樣本區(qū)間為2011—2017年，數(shù)據(jù)來源于2012—2018 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒和全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報，個別年份缺失數(shù)據(jù)根據(jù)插值法計算得到。

三、城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的測度與分析

（一）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的時序演進分析

本文運用熵權(quán)法對30個省份城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度，具體計算過程包括：構(gòu)建各年度各省份評價指標(biāo)的判斷矩陣；將判斷矩陣進行歸一化處理，得到歸一化判斷矩陣；確定各年度評價指標(biāo)的熵值；計算各項指標(biāo)的權(quán)值和綜合得分。樣本期內(nèi)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平測度結(jié)果表現(xiàn)出以下特征：

（1）中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平總體呈現(xiàn)上升趨勢。全國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)均值由2011年的1.362 5上升到2017年的1.422 5，總體上升了4.40%，說明近年來隨著國家提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量戰(zhàn)略的實施，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)明顯。從均值的變化情況來看，2011—2014 年全國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)增長率為2.80%，而2014—2017年增長率為1.56%。此外，2013—2014年全國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平略有下降（如圖1所示），是因為此時處于國家城鎮(zhèn)化政策的調(diào)整期，以2013 年中央城鎮(zhèn)化工作會議提出的“著力提高城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量”和2014 年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》提出的“全面提高城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量”為轉(zhuǎn)折點，中國城鎮(zhèn)化正式進入高質(zhì)量發(fā)展階段。在該階段，政府重點圍繞新型城鎮(zhèn)化、城市群與都市圈發(fā)展、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等方面提升城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量，因此在2014年后，全國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進入高速增長階段，東北、東部、中部、西部四大區(qū)域也進入同步增長階段。

（2）中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有區(qū)域差異性，呈現(xiàn)出東部、中部、東北、西部依次遞減的特點。由圖1可知，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平明顯領(lǐng)先于全國平均水平，而東北、中部和西部地區(qū)均低于全國平均水平。東北地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在平穩(wěn)中上升；中部地區(qū)在東部城市的帶動下后發(fā)優(yōu)勢明顯，尤其在2014年以后城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展增長率有較大提升；西部地區(qū)由于城鎮(zhèn)化起步晚，加之工業(yè)化水平、開放水平與基礎(chǔ)設(shè)施水平都較低，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平明顯落后于其他地區(qū)。2017年西部地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)為1.326 9，而東部地區(qū)為1.510 6，表明西部與東部地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量水平差距懸殊，縮小中國地區(qū)間城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的差距依然任重道遠。

圖1 2011—2017年全國與四大區(qū)域城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢

（3）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展五個分維度指數(shù)中除了開放維度之外，其他維度指數(shù)總體呈上升趨勢。如圖2 所示，在五個分維度指數(shù)中，除了開放維度之外，其他四個維度指數(shù)在樣本期內(nèi)總體都呈上升趨勢。綠色發(fā)展指數(shù)在五大維度中是最高的，上升速度也最快，2017 年比2011 年上升了9.2%，因為我國從2013 年以來加強了環(huán)保管理力度，在節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等方面采取了嚴格措施，綠色發(fā)展水平取得了顯著成績。共享發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)上升速度也較快，反映了我國政府重視人民福利水平的提升，脫貧攻堅，鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略的實施取得了顯著成果。協(xié)調(diào)指數(shù)的上升說明我國近年來實行的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策取得了良好的效果，尤其是城市群的快速發(fā)展，對推動城市群內(nèi)各地區(qū)城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。創(chuàng)新指數(shù)的上升說明我國創(chuàng)新能力逐步在提高，創(chuàng)新對城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的驅(qū)動效應(yīng)也更加明顯，但創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)在五個維度中是最低的，增速也低于綠色發(fā)展、共享發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，說明我國創(chuàng)新能力是制約城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的短板。在五個維度中，只有開放指數(shù)在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)下降的趨勢，雖然我國近年來實施了“一帶一路”建設(shè)等促進開放，但是國際大環(huán)境對我國的開放發(fā)展不利，2008 年美國金融危機導(dǎo)致外部市場需求下降狀況仍在持續(xù)，經(jīng)濟全球化遭遇逆流，單邊主義、保護主義上升，國際循環(huán)逐漸弱化，因此，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化開放發(fā)展指數(shù)水平逐年下降。

圖2 2011—2017年全國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展五大維度指數(shù)變化趨勢

（二）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的空間演進分析

采用自然斷裂法對全國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平進行分類，從高到低依次分為優(yōu)、良、中、差四個等級，以此探討樣本期內(nèi)各地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的總體空間分布和演變趨勢。采用探索性空間數(shù)據(jù)分析法對中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展階段的空間依賴性與異質(zhì)性進行分析。

1.自然斷裂法下的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量空間分布

見表2 所列，從空間分布來看，樣本期內(nèi)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平為“優(yōu)”的地區(qū)始終為北京、上海、江蘇、天津和廣東5個省份；城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平為“良”的地區(qū)主要集中在東部、中部地區(qū)，西部只有四川和重慶；城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平為“中”的地區(qū)主要集中在中部和東北地區(qū)，西部只有陜西和內(nèi)蒙古2個省份；城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平為“差”的省份全部都是西部省份?？傮w來看，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展階梯性比較明顯，高質(zhì)量區(qū)域和低質(zhì)量區(qū)域差距較大，等級特征顯著。

表2 自然斷裂法下的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展等級區(qū)域分布

通過可視化圖（圖3）對2011 年、2014 年、2017年30 個省份的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進行比較，從地理空間格局來看，中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量分區(qū)沿“胡煥庸線”有規(guī)律地分布，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)由東南向東北推進的空間演變特征。“胡煥庸線”東南部為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平“優(yōu)、良”等級的集中分布區(qū)，這些地區(qū)擁有得天獨厚的地理條件和資源稟賦，要素集聚能力強，因而城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量高；西北部為城鎮(zhèn)化質(zhì)量低水平的集中分布區(qū)，與西部地區(qū)城鎮(zhèn)化起步晚、產(chǎn)業(yè)支撐力不足、創(chuàng)新能力與開放水平較低有關(guān)。城鎮(zhèn)化質(zhì)量分區(qū)具有顯著的階梯性，與中國地形三大階梯分界線具有一定的吻合度，從一定程度上說明了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平與自然地理環(huán)境具有相關(guān)性［10］。

圖3 2011年、2014年—2017年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的空間演變

2.空間相關(guān)性分析

（1）全局相關(guān)性分析。全局莫蘭指數(shù)反映研究變量空間關(guān)聯(lián)程度的總體特征，見表3 所列，2011—2017 年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的空間自相關(guān)性在0.43 以上，且Moran'sI指數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平存在明顯的空間自相關(guān)性，高值地區(qū)與低值地區(qū)在空間上集聚效應(yīng)顯著。

（2）局部相關(guān)性分析。由于全局空間自相關(guān)Moran'sI指數(shù)無法反映地區(qū)之間的異質(zhì)性，本文選用Moran 散點圖對中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平進行空間局部相關(guān)性分析，以便進一步衡量每個區(qū)域與周邊地區(qū)的局部空間關(guān)聯(lián)，空間差異程度以及空間分布格局依然采用2011 年、2014 年和2017 年作為時間斷面。

表3 2011—2017年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展Moran's I指數(shù)

圖4 2011年、2014年和2017年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展Moran散點圖

由圖4 和表4 可知，樣本期內(nèi)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平處于HH象限和LL象限的省份居多，體現(xiàn)了中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的空間異質(zhì)性。其中，HH象限包含了70%的東部省份，說明城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平較高的地區(qū)主要集中在東部；而西部地區(qū)除四川、重慶外，其余省份均處于LL 象限，說明城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平較低的地區(qū)主要集中在西部，這體現(xiàn)了中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展兩級集聚的現(xiàn)狀，在一定程度上也反映城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的“馬太效應(yīng)”。與此同時，東部地區(qū)的北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東、福建7個省份具有相同的發(fā)展趨勢，這也體現(xiàn)了“京津冀城市群”“長三角城市群”和“珠三角城市群”的快速發(fā)展對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的提升效應(yīng)。西部地區(qū)的四川、重慶由于獨特的地理優(yōu)勢和資源稟賦，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平均優(yōu)于周邊地區(qū)，因此，一直保持著較高的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平而處于HL 象限，但西部地區(qū)其他省份均位于LL 象限，從整體上降低了西部地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平。

表4 2011年、2014年與2017年Moran散點圖省域象限分布

綜上所述，中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展存在空間自相關(guān)性及空間異質(zhì)性，空間分布不均衡，同時已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的空間格局，即從東到西城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平依次遞減。

四、城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差距及其來源

為了進一步研究中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的空間非均衡，運用基尼系數(shù)測算城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差距?；嵯禂?shù)是反映區(qū)域發(fā)展不平衡的指標(biāo)，Dagum 首次將基尼系數(shù)進行分解，分解后的系數(shù)不僅能反映子樣本的差異和分布狀況，還能準(zhǔn)確分析組間的交叉重疊問題［11］。使用該方法能夠更深入地刻畫全國城鎮(zhèn)化水平的地區(qū)差異及演化特征，為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的方向確定及路徑選擇提供科學(xué)依據(jù)。

Dagum基尼系數(shù)的計算公式如下：

其中：yhr(yji)是h(j)區(qū)域內(nèi)任意一個城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)；n是城市的個數(shù)；yˉ是30個省份城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)的平均值；k是地區(qū)劃分的個數(shù)，將全國城市劃分為東部、中部、西部和東北四個地區(qū)，故k取4，nh(nj)是h(j)地區(qū)內(nèi)的城市個數(shù)。依據(jù)各區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平對省份進行排序，公式如下：

Dagum基尼系數(shù)由三個部分組成，區(qū)域內(nèi)差距貢獻GW、區(qū)域間差距凈貢獻Gnb和超變密度貢獻Gt，三者之間的關(guān)系為G=Gw+Gnb+Gt。

（一）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展總體差距及演進趨勢

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，分別測算出2011—2017年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的總體基尼系數(shù)及東部、中部、西部、東北四大區(qū)域的基尼系數(shù)，見表5所列。

表5 2011—2017年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展基尼系數(shù)及分解結(jié)果

由表5可知，中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)明顯下降趨勢，從2011年的0.048 55下降到2017 年的0.040 34，總體基尼系數(shù)下降了16.91%。具體來看，2011—2015 年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展基尼系數(shù)保持在0.042 以上，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差距較大；2016 年城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展基尼系數(shù)下降明顯；2017 年達到考察期內(nèi)的最低點0.040 34。由于近年來國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的實施，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差距正在持續(xù)縮小。

（二）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差距及演進趨勢

圖5 描述了中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)差距及演變趨勢。由圖5 可知，在考察期內(nèi)，東部地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展基尼系數(shù)始終為高值，中部地區(qū)除2015 年外，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展基尼系數(shù)始終為低值，這說明東部地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展不平衡最嚴重，而中部地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差異最小。此外，西部地區(qū)內(nèi)部的不平衡也較為突出。值得注意的是，從總體來看，2017年東北地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)化差距相較2011 年有了明顯回落，下降了0.007 27，但以2015 年為界，東北城鎮(zhèn)化區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)波動明顯，2015 年之前呈現(xiàn)“緩慢上升—急劇下降”的演變趨勢，2015年后又急劇上升，這種演變趨勢的時間分界可能源于政策調(diào)整。隨著《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃（2013—2022）》的實施，東北地區(qū)城鎮(zhèn)化速度和質(zhì)量都進入高速增長階段，區(qū)域差距明顯降低。2015 年后，東北積極推進城市群發(fā)展體系建設(shè)，近年來沈陽、大連、長春和哈爾濱等特大城市集聚效應(yīng)顯著，因此東北地區(qū)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差距有所增加。

圖5 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)及演進趨勢

（三）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差距及演進趨勢

由圖6可知，四大區(qū)域的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差距明顯，區(qū)域間差距最大的是西部與東部地區(qū)之間，均值為0.071 83，而區(qū)域間差距最小的是中部與東北地區(qū)之間，均值為0.015 11。地區(qū)間差距最大的前三組分別是東部與西部地區(qū)、東部與東北地區(qū)、東部與中部地區(qū)，這說明東部沿海發(fā)達地區(qū)與其他各區(qū)域之間城鎮(zhèn)化發(fā)展不平衡的矛盾依然突出，四大區(qū)域城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展任重而道遠。從演進過程來看，東部與西部、東部與中部地區(qū)間基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，地區(qū)間差異縮小明顯；而東北與東部地區(qū)、東北與西部地區(qū)的基尼系數(shù)均表現(xiàn)出先降后升的發(fā)展態(tài)勢；中部和西部地區(qū)間差距演變趨勢最為平穩(wěn)，一直圍繞著0.03 上下波動；中部與東北地區(qū)間差異呈現(xiàn)“N”型發(fā)展趨勢，基尼系數(shù)在2015 年達到最低值0.010 61，隨后，又開始逐年上升。

圖6 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間基尼系數(shù)及演進趨勢

（四）城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差距的來源及其貢獻率

圖7 為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域差距的貢獻率分解。

圖7 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域差距的貢獻率分解

由圖7可知，2011—2017年四大區(qū)域城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差距及區(qū)域間凈差距的貢獻率呈現(xiàn)下降趨勢，而超變密度的貢獻率總體表現(xiàn)出先降后升的特點。在四大區(qū)域城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展差異的來源中，區(qū)域間差距的凈貢獻最大，其次是區(qū)域內(nèi)差距的貢獻，而區(qū)域間超變密度貢獻最小。從演變過程看，區(qū)域內(nèi)差距貢獻率變化比較穩(wěn)定，始終圍繞著0.009 43上下波動，區(qū)域間凈差距貢獻率總體呈下降趨勢，尤其在2013年以后，下降速率明顯增快，相比而言，區(qū)域間超變密度的貢獻率呈現(xiàn)“下降—上升—下降—上升”的演變趨勢。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于對2011—2017 年中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的測度以及對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展時空格局演變和區(qū)域差距的實證研究，得出以下主要結(jié)論：

（1）從時序演變來看，中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平在樣本期內(nèi)總體呈現(xiàn)上升趨勢。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有區(qū)域差異性，呈現(xiàn)東部、中部、東北、西部依次遞減的特點。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的五個分維度指數(shù)中，除了開放指數(shù)，其他指數(shù)均呈上升趨勢，創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)得分最低，創(chuàng)新能力是制約城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的突出短板。

（2）從空間格局來看，中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量分區(qū)沿“胡煥庸線”有規(guī)律地分布，且呈現(xiàn)出由東南向東北、由沿海向內(nèi)陸推進的特點。各區(qū)域城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的空間自相關(guān)性，高值地區(qū)與低值地區(qū)在空間上集聚效應(yīng)顯著。局部相關(guān)性分析顯示，HH 象限和LL 象限包含的省份居多，且城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的高值地區(qū)主要集中在東部省份，低值地區(qū)主要集中在西部省份，體現(xiàn)出中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的空間異質(zhì)性。

（3）從區(qū)域差距來看，中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的總體差距呈明顯下降趨勢，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間差距是區(qū)域差距的主要來源。從區(qū)域內(nèi)差距來看，東部地區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展不平衡最嚴重，而中部地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差異最小。區(qū)域間差距最大的是西部與東部地區(qū)，差距最小的是中部與東北地區(qū)。從城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差距貢獻率分解來看，區(qū)域間差距的凈貢獻最大，其次是區(qū)域內(nèi)差距的貢獻，而區(qū)域間超變密度貢獻最小。

（二）政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出促進城鎮(zhèn)化均衡充分發(fā)展的政策建議如下：

（1）發(fā)揮城鎮(zhèn)化質(zhì)量高水平區(qū)域的輻射帶動效應(yīng)，縮小城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差距。建立跨區(qū)域的合作機制，促進資源在不同地區(qū)的自由流動，加強城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較高地區(qū)對城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較低地區(qū)的帶動效應(yīng)和擴散效應(yīng)。東部地區(qū)要充分利用自身的區(qū)位優(yōu)勢，在謀求自身發(fā)展的同時，擴大其空間溢出效應(yīng)，形成區(qū)域協(xié)作發(fā)展氛圍。加快培育中部、西部、東北地區(qū)城市群的發(fā)展，有序承接國際與國內(nèi)發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［1］，提升中西部地區(qū)以及東北地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，推進區(qū)域間城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展。解決城鎮(zhèn)化發(fā)展中的不平衡問題，實現(xiàn)高度協(xié)調(diào)的城鎮(zhèn)化。

（2）以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為抓手，解決城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的短板與問題。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展五個分維度指數(shù)中，創(chuàng)新發(fā)展水平是最低的，因此要堅持創(chuàng)新驅(qū)動，加大科技創(chuàng)新投入，促進核心技術(shù)創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高全要素生產(chǎn)率，培育城鎮(zhèn)化發(fā)展的新動能。測度結(jié)果中開放發(fā)展指數(shù)逐年下降，需要實現(xiàn)更高水平的開放，要利用“一帶一路”“自貿(mào)區(qū)”等開放平臺，擴大內(nèi)陸地區(qū)的開放，以國內(nèi)大循環(huán)吸引全球資源要素，實現(xiàn)資源國內(nèi)循環(huán)與國際循環(huán)互相促進，為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供強大動力。