金 鐳，周鑫淼，常原華

（1.中國石油大學(xué)（北京）經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 102249；2.中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100872）

我國2006 年發(fā)布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》明確提出要建設(shè)創(chuàng)新型國家，2016 年發(fā)布的《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》強調(diào)科技創(chuàng)新必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。隨著政策的指引和改革的深入，我國2016 年首次進入全球創(chuàng)新指數(shù)前25 強，到2019 年在全球創(chuàng)新指數(shù)排名上升至第14 位，創(chuàng)新能力不斷提升，但工業(yè)發(fā)展仍面臨自主創(chuàng)新能力較弱、國際競爭力不足等問題［1］。從區(qū)域視角來看，我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局逐漸出現(xiàn)內(nèi)遷現(xiàn)象，并且區(qū)域間存在創(chuàng)新差異。因此，關(guān)注區(qū)域視角的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價及剖析創(chuàng)新效率的變動情況，對協(xié)調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級、平衡區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與經(jīng)濟的發(fā)展，進而提升我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力具有重大現(xiàn)實意義。

1 相關(guān)文獻綜述

創(chuàng)新效率一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。從創(chuàng)新效率測度方法來看，較為典型的是計量經(jīng)濟范疇的隨機前沿（stochastic frontier approach，SFA）方法和管理科學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟交叉范疇的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析相比于隨機前沿方法，由于無需事先設(shè)定前沿生產(chǎn)函數(shù)，能夠?qū)Χ嗤度攵喈a(chǎn)出的決策單元（DMU）測算效率，并且避免了指標量綱不一致以及權(quán)重確定時的主觀性等問題，所以大多數(shù)學(xué)者選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進行效率測度。而且，在傳統(tǒng)的CCR、BCC 模型基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展出SBM-DEA、SE-DEA、交叉效率DEA 等多種模型。從創(chuàng)新效率評價的對象和維度來看，主要分為地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)3 個層面以及時間和空間兩個維度。

首先，在地區(qū)創(chuàng)新效率評價方面，多關(guān)注時間和空間兩個維度。例如，Carayannis 等［2］構(gòu)建了國家和地區(qū)創(chuàng)新效率評估分類體系，并使用多目標DEA 模型評估了歐洲23 個國家185 個地區(qū)的創(chuàng)新效率，表明不同階段和不同區(qū)域創(chuàng)新效率差異較大；史修松等［3］通過對我國區(qū)域創(chuàng)新效率測算認為東、中、西部及各省份差異明顯，時間趨勢上呈階段性波動；郭淑芬等［4］對我國31 個省區(qū)市2009—2013年的科技創(chuàng)新效率以及年份變動情況進行測度，并從投入冗余的角度進行分析，指出各省份應(yīng)基于科技資源冗余制定因地制宜的科技創(chuàng)新政策；劉漢初等［5］對我國各省區(qū)市的創(chuàng)新效率進行空間分異研究，認為科技創(chuàng)新高效率集中在北京、天津、上海、浙江、廣東等發(fā)達省份，總體呈現(xiàn)由東向西梯度遞減規(guī)律。

其次，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價方面，多關(guān)注同一產(chǎn)業(yè)的不同地區(qū)之間或不同產(chǎn)業(yè)之間的差異。例如，杜志威等［6］、杜宇等［7］分別對我國不同城市的工業(yè)產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進行測算，同樣也發(fā)現(xiàn)存在自東向西階梯狀減弱的分布格局；李牧楠等［8］測算了我國不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)演變趨勢，揭示我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和轉(zhuǎn)化不均衡的狀態(tài)；劉迎春［9］對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算，發(fā)現(xiàn)平均創(chuàng)新效率較高，但技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化過程效率較低。

另外，在企業(yè)創(chuàng)新效率評價方面，如劉志迎等［10］運用三階段DEA 模型排除環(huán)境變量的影響后，對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中三資企業(yè)和國有企業(yè)的創(chuàng)新效率進行測量，并認為導(dǎo)致二者創(chuàng)新效率差距的主要因素是規(guī)模效率；趙樹寬等［11］對吉林省151 家高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率進行評價分析，并指出規(guī)模效率是導(dǎo)致創(chuàng)新綜合效率偏低的主要因素；樓旭明等［12］對我國智能制造上市企業(yè)進行DEA 測度分析，并認為企業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新效率差距較大且整體偏低。

綜上，目前國內(nèi)外已有研究中，結(jié)合時空雙維度視角的創(chuàng)新效率評價研究多從地區(qū)層面展開，很少關(guān)注不同地區(qū)不同類型產(chǎn)業(yè)層面創(chuàng)新效率的時空變動情況、較少考慮到不同地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在差異，因此沒有進一步在地區(qū)層面的基礎(chǔ)上對產(chǎn)業(yè)進行區(qū)分，并且對時間維度能夠體現(xiàn)變動趨勢也關(guān)注不足。因此，本研究根據(jù)我國工業(yè)行業(yè)類別和《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類》目錄，將工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）劃分為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，選用29 個省份2006 年和2016 年傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大中型（或規(guī)模以上）企業(yè)有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)代表兩大產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新情況，運用SUPERSBM 模型測算創(chuàng)新效率，從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)結(jié)合角度研究我國兩大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時空變動趨勢。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

（1）SUPER-SBM 效率評價模型。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是在1978 年由Charnes 等［13］給出的評價決策單元相對有效性的一種效率評價方法。傳統(tǒng)的DEA 模型所測算的效率值的取值范圍為［0,1］，無法對有效的DMU（效率值為1）進一步排名。鑒于需要對有效決策單元進一步區(qū)分，并且工業(yè)行業(yè)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面的投入具有非徑向性的考慮，本研究選擇SUPER-SBM 模型從投入角度對各地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行評價。模型具體形式如下：

（2）變異系數(shù)。變異系數(shù)是序列數(shù)據(jù)標準差與平均數(shù)之比，可以反映所觀測數(shù)據(jù)的相對離散程度。本研究用以衡量29 個省份整體以及分區(qū)域之間傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體的差異程度。公式如下：

2.2 數(shù)據(jù)來源及變量說明

2.2.1 數(shù)據(jù)說明

由于青海、西藏、香港、澳門和臺灣的數(shù)據(jù)存在缺失且無法補值，因此本研究選取我國29 個省區(qū)市（以下簡稱“樣本省份”）作為評價單元，從省級層面對2006 年和2016 年傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進行評價。2009 年開始，相關(guān)統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計口徑不再統(tǒng)計大中型工業(yè)企業(yè)，轉(zhuǎn)而統(tǒng)計規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，對比國家統(tǒng)計局關(guān)于大中型工業(yè)企業(yè)的劃分標準，本研究認為2006 年各省份大中型工業(yè)企業(yè)與2016 年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)具有高度相似性。相關(guān)數(shù)據(jù)來自2007 和2017 年《中國科技年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》。

2.2.2 變量選取

根據(jù)已有研究，遵循科學(xué)性、綜合性、數(shù)據(jù)易獲取性并確保傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率具有可比性的原則，同時參考Cooper 等［14］的研究，保證決策單元的數(shù)目不小于投入產(chǎn)出指標數(shù)目之和的3 倍以及投入產(chǎn)出指標數(shù)目的乘積，從人力投入、資金投入、知識產(chǎn)出、經(jīng)濟產(chǎn)出4 個維度構(gòu)建創(chuàng)新效率指標體系。其中，人力投入采用每千人科技活動人員數(shù)作為人力投入的代理變量，采用每億元科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出總額衡量資金投入；參考許敏等［15］的研究，增加其他技術(shù)活動經(jīng)費支出（技術(shù)改造、引進、購買和消化吸收總和）也作為資金投入指標；知識產(chǎn)出采用專利申請數(shù)衡量；經(jīng)濟產(chǎn)出選用每億元新產(chǎn)品銷售收入衡量。由于2009 年開始，相關(guān)統(tǒng)計年鑒不再統(tǒng)計科技活動人員數(shù)和科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出總額，轉(zhuǎn)而統(tǒng)計R&D 人員數(shù)和R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出的數(shù)據(jù)，所以2016 年的指標調(diào)整為每千人R&D 人員數(shù)和每億元R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出。2006、2016 年樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標體系如表1 所示。

表1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標體系

DEA 分析法旨在評價各個決策單元的相對效率，樣本省份2006 年的投入變量與2016 年的投入變量存在細微的差異，但是根據(jù)陳元志等［16］的研究，投入變量的細微差異不影響單個時期內(nèi)各決策單元的相對效率評價，也不會影響決策單元創(chuàng)新效率的排名，因此，本研究按照上述指標與方法計算出的兩時期的創(chuàng)新效率值具有可比性。

3 實證結(jié)果分析與討論

根據(jù)SUPER-SBM 模型的要求以及效率評價指標體系，運用DEA-Solver 軟件測算2006、2016 年樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率（見表2），并結(jié)合變異系數(shù)、自然間斷點法來描述兩大產(chǎn)業(yè)時空維度的變化情況。

表2 樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較

3.1 時間特征及趨勢

由表2 可知，全樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2006 年的平均創(chuàng)新效率值均約為0.5，處于較低水平；相比于2006 年，2016 年的創(chuàng)新效率均值大幅提升，增幅均為20%左右，其中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由0.501提升至0.703，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由0.503 提升至0.701?？傮w來看，創(chuàng)新資源投入的利用率得到了提升，但距離高效率仍有較大的提升空間。

根據(jù)國家統(tǒng)計局關(guān)于我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分（見表3），樣本省份所屬四大經(jīng)濟區(qū)域10 年前后創(chuàng)新效率的對比分別如圖1、圖2 所示，相比于2006 年，2016 年兩大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域不均衡現(xiàn)象有所減弱。2006 年傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率表現(xiàn)為東部最高，超過全樣本省份平均水平，其次是西部和東北地區(qū)，中部地區(qū)的創(chuàng)新效率最低；2016 年四大區(qū)域傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率均有所提升，但增速不均衡，東部地區(qū)的增速較緩但仍處于首位，中部地區(qū)提速最快，增速均分別超越東北和西部地區(qū)，東北地區(qū)的增速快于西部地區(qū)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有相似性：2006 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率表現(xiàn)為東部地區(qū)超過全樣本省份均值處于領(lǐng)先地位，西部地區(qū)高于中部地區(qū)、中部地區(qū)高于東北地區(qū)；2016年中部地區(qū)發(fā)展迅猛，趕超東部地區(qū)，中部和東部兩大區(qū)域的創(chuàng)新效率分別均超過全樣本省份平均水平，西部地區(qū)的創(chuàng)新效率大于東北地區(qū)，但東北地區(qū)的增長勢頭相對較快。

表3 我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分

圖1 2006、2016 年樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域?qū)Ρ?/p>

圖2 2006、2016 年樣本省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域?qū)Ρ?/p>

綜合兩大產(chǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展情況，西部地區(qū)在前期的創(chuàng)新效率高于中部和東北地區(qū)，但后期效率提升幅度不大，主要原因是前期得益于2000 年國家實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，前期的投入能夠帶來效率的顯著提升，但西部大多省份由于地理位置關(guān)系，以及經(jīng)濟基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源長期薄弱等，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展緩慢［1］；東部地區(qū)的創(chuàng)新效率一直高于全樣本省份的平均水平，主要原因是東部地區(qū)沿海城市率先實行開放戰(zhàn)略，地理位置優(yōu)越，人才和資本集聚，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展提供了良好的環(huán)境和一定的要素支撐［17］，使得東部地區(qū)成為我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的“領(lǐng)頭羊”；中部地區(qū)在這10 年間發(fā)展迅速，除了國家關(guān)于中部崛起戰(zhàn)略的實施外，根據(jù)梯度轉(zhuǎn)移理論，中部鄰近創(chuàng)新效率較高的東部地區(qū)，高梯度地區(qū)對中、低梯度地區(qū)客觀存在創(chuàng)新技術(shù)擴散［18］。近年來我國經(jīng)濟增速逐步放緩，但對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入逐年上漲，由追求“高速度”向“高質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，并且2015 年國家提出加強新舊動能轉(zhuǎn)換，進一步推進新的科技革命、產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有一定的導(dǎo)向作用；此外，我國也在不斷加強對外開放，首列中歐班列（渝新歐國際鐵路）成功開行后，不僅由西部地區(qū)提供出口產(chǎn)品，而且逐漸擴大至湖北、江西、河南、浙江等中東部省份一同出口產(chǎn)品，未來將會進一步促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新升級以滿足不斷擴大的出口需求，進而促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的整體提升。

3.2 空間特征及趨勢

樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分區(qū)域創(chuàng)新效率變異系數(shù)的變動情況分別如圖3、圖4 所示。由圖3 可知，2016 年四大區(qū)域之間的變異系數(shù)差異程度有所減弱，說明傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域間的創(chuàng)新效率差異越來越小。其中，東部、西部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)的變異系數(shù)相比于2006 年均有所減小，而中部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)的變異系數(shù)均增大，東北地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的變異系數(shù)有所增大。說明中部、東北地區(qū)內(nèi)部省份之間的創(chuàng)新效率差異較大，區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展不平衡。

圖3 樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)變異系數(shù)變化曲線

圖4 樣本省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)變異系數(shù)變化曲線

變異系數(shù)僅反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體的空間差異程度，為探究樣本省份兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的空間分布及變化情況，本研究運用ArcGIS10.2 的自然間斷點分類法，根據(jù)表2 中技術(shù)創(chuàng)新效率值，將樣本省份劃分為高效率、較高效率、較低效率、低效率4 個梯隊。通過表4 可以看出，樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率在2006 年大多處于較低和低效率梯隊，其中中部省份的創(chuàng)新效率普遍較低；發(fā)展到2016 年，大多數(shù)省份的創(chuàng)新效率的變化均表現(xiàn)為在原有梯隊基礎(chǔ)上升一個梯隊，其中北京、天津、浙江、廣東、安徽、廣西、重慶、吉林的效率提升顯著，表明東部各省份在自身效率提升的同時對中、西部地區(qū)也有一定的輻射效應(yīng)。

表4 樣本省份按傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的梯隊分布

表4 （續(xù)）

如表5 所示，樣本省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率在2006 年的高低分布與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分布類似，東部和西部地區(qū)的部分省份分布在高效率和較高效率梯隊，中部省份創(chuàng)新效率相對偏低；2016 年各省份在創(chuàng)新效率提升的同時表現(xiàn)出明顯的高效率梯隊內(nèi)遷現(xiàn)象，高效率梯隊中部分東部省份的創(chuàng)新效率下降，中部地區(qū)的部分省份實現(xiàn)梯隊的跨越，例如山西、安徽、河南、江西，此外，西部地區(qū)部分省份效率提升明顯，發(fā)展勢頭迅猛。總體來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率較高及以上梯隊的省份在空間分布上呈明顯的“十”字形狀，即由縱向分布上屬于中部地區(qū)的山西、河南、江西3 省以及屬于東部地區(qū)的廣東省與橫向分布上屬于長江經(jīng)濟帶的上海、江蘇、安徽、湖北、重慶、四川等6 個省份大致組成“十”字形狀。

表5 樣本省份按高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的梯隊分布

綜合樣本省份兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布的變化，大多數(shù)省份的創(chuàng)新效率存在一定程度的提升，內(nèi)蒙古兩大產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率表現(xiàn)為梯度下降，主要原因是國家在倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加強新舊動能轉(zhuǎn)換，而內(nèi)蒙古產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，創(chuàng)新能力不足致使產(chǎn)業(yè)鏈缺失等現(xiàn)象嚴重影響其創(chuàng)新效率［19］。此外，具有知識密集型和技術(shù)密集型屬性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)近年來取得了飛速發(fā)展，東部地區(qū)的土地資源等自然資源有限、勞動力成本攀升，不能滿足高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展所需的基礎(chǔ)條件，而中西部地區(qū)的勞動力、土地等資源充足且價格相對低廉，成本勢差、區(qū)位因素等推動了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移［20］；而2010 年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》為中西部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作出戰(zhàn)略性指導(dǎo)，促進了中西部地區(qū)人才回流。也有學(xué)者研究表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會阻礙轉(zhuǎn)出地創(chuàng)新效率的提升［21］。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會帶來知識、技術(shù)的遷移，所以出現(xiàn)上述東部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率下降、中西部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率大幅提升的現(xiàn)象。結(jié)合梯度轉(zhuǎn)移理論，中部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中更具有承接者的優(yōu)勢條件，交通物流成本更低、生產(chǎn)要素更密集，加之長三角區(qū)域一體化促進要素流動與組合［22］，因此樣本省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高效率表現(xiàn)出“十”字型分布。

根據(jù)目前各樣本省份的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布及其外部環(huán)境形勢來看，東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率有所提升。國家在不斷醞釀新政策以推進制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，且近年來東北地區(qū)加強了與上海、浙江等地區(qū)的合作，對提升其產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新效率有較大的現(xiàn)實意義［23］。隨著東北振興戰(zhàn)略的實施深入，吉林、遼寧的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率在穩(wěn)步提升的同時，黑龍江也將會呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展良好態(tài)勢。同時隨著國家政策的傾斜，中部地區(qū)迎來了快速發(fā)展期，但產(chǎn)業(yè)面臨多元化發(fā)展與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，湖南、湖北等多省份紛紛發(fā)布有關(guān)指導(dǎo)意見，將打造以數(shù)字化、人工智能為核心的產(chǎn)業(yè)模式。由于中部地區(qū)位于東、西部地區(qū)之間，在自身與東部、西部互動發(fā)展的同時也促進了東中西部之間的協(xié)同發(fā)展。總體而言，從空間維度來看，我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率將會穩(wěn)步提升，各省份之間創(chuàng)新效率的差距不斷縮小。

4 結(jié)論與建議

本研究運用SUPER-SBM 模型對我國29 個省、自治區(qū)、直轄市的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測算，并結(jié)合變異系數(shù)與自然間斷點法，從時空維度，在區(qū)域視角下分析各省份的技術(shù)創(chuàng)新效率，得到以下幾點結(jié)論：

（1）2006 年樣本省份傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率整體處于較低水平，2016 年兩大產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率均值均提升約20%。從四大經(jīng)濟區(qū)域角度來看，東部的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率一直高于全樣本省份平均水平，中、西部和東北地區(qū)處于追趕地位，中部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)10 年來崛起迅速，技術(shù)創(chuàng)新效率提升幅度最大。

（2）通過變異系數(shù)分析可知，兩大產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率在四大經(jīng)濟區(qū)域之間的差異有所減弱，但中部地區(qū)省份兩大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展差異較大，導(dǎo)致中部地區(qū)創(chuàng)新效率的變異系數(shù)有所增加，同時東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也表現(xiàn)出類似的情況，表明中部和東北地區(qū)內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展較不平衡。

（3）對比2006 和2016 年兩大產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布情況可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在大多數(shù)省份表現(xiàn)為自身的優(yōu)化升級，東部高效率省份對中西部有一定的輻射作用；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率在空間上表現(xiàn)為東部地區(qū)向中西部地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，并且高效率省份在空間分布上呈“十”字型。

基于上述研究結(jié)論，為促進我國不同區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新均衡發(fā)展，各地區(qū)處理好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出或承接過程中伴隨的技術(shù)創(chuàng)新的變動，提出如下對策建議：

一是國家政策的傾向性要因時因地制宜。政府在加大資源投入時要根據(jù)實際情況補足短板，對于西部和東北地區(qū)，制定人才引進或人才返鄉(xiāng)政策是必要的，也要加大教育投入，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，提升教育質(zhì)量與回報率。政策紅利要有一定的時間反饋機制，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展表現(xiàn)出良好態(tài)勢時要不斷鞏固政策的正向調(diào)節(jié)作用；同時也要改善東部地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境，應(yīng)由促增長型環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榇賱?chuàng)新型環(huán)境，進而提升創(chuàng)新效率。

二是合理化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以防產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而降低。樣本省份中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出高效率由東部沿海省份向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，因而在向中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，東部地區(qū)要避免知識、人才、技術(shù)的過度轉(zhuǎn)移；中西部地區(qū)做好承接產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)，充分利用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的優(yōu)勢，進而保持和延續(xù)創(chuàng)新效率提升的態(tài)勢。

三是合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域空間布局。區(qū)域角度的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃中，要打破區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)部的邊界性，以協(xié)同、合作等理念共同提升產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。加強產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，使東部“領(lǐng)頭羊”的優(yōu)勢得到可持續(xù)發(fā)展，加強東北地區(qū)優(yōu)勢互補，力爭把整個國家的“東、中、西、南、北”串聯(lián)起來，以點帶面提升全國各省份以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。