柳木華，任嘉樂(lè)，郭 振

(1.深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060；2.普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所 深圳分所，廣東 深圳 518001；3.華潤(rùn)置地(深圳)開(kāi)發(fā)有限公司 財(cái)務(wù)部，廣東 深圳 518052)

一、引言

2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，證券監(jiān)管部門(mén)、審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及其他有關(guān)方面積極反思公司治理和審計(jì)溝通方面存在的問(wèn)題(1)例如，2009年9月，國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(International Organization of Securities Commissions，IOSCO)技術(shù)委員會(huì)發(fā)布咨詢(xún)報(bào)告《審計(jì)師溝通(Auditor Communications)》，指出現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式在滿(mǎn)足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者需求上存在的缺陷，并提出在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中增強(qiáng)溝通等可能的改進(jìn)方案；2008年10月，美國(guó)財(cái)政部審計(jì)職業(yè)咨詢(xún)委員會(huì)(Advisory Committee on the Auditing Profession，ACAP)發(fā)布《ACAP 給美國(guó)財(cái)政部的最終報(bào)告(Final Report of Advisory Committee on the Auditing Profession to the U.S.Department of the Treasury)》，建議美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB)著手啟動(dòng)準(zhǔn)則制定項(xiàng)目以改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告模式；2011年1月，英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(Financial Reporting Council，F(xiàn)RC)發(fā)布《有效的公司受托責(zé)任——加強(qiáng)公司報(bào)告和審計(jì)(Effective Company Stewardship-Enhancing Corporate Reporting and Audit)》的討論文件，建議拓展審計(jì)報(bào)告。，由此引發(fā)世界范圍的審計(jì)報(bào)告改革。此次改革以長(zhǎng)式、個(gè)性化披露為特點(diǎn)的新審計(jì)報(bào)告模式取代實(shí)行長(zhǎng)達(dá)80年、以“通過(guò)/不通過(guò)”(fail/pass)為標(biāo)志、標(biāo)準(zhǔn)措辭、短式的傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式，目的是為了提高審計(jì)報(bào)告的信息含量、增強(qiáng)審計(jì)溝通、縮小社會(huì)公眾與審計(jì)師之間的信息差距。國(guó)際和世界上主要國(guó)家或地區(qū)的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，例如英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)、歐盟委員會(huì)、國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)、美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)分別于2013年、2014年、2015年、2017年陸續(xù)頒布新的或修訂的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，實(shí)施新審計(jì)報(bào)告模式(2)法國(guó)早在2003年就頒布了法律和審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，實(shí)行新審計(jì)報(bào)告模式。法國(guó)金融證券法案(French Financial Security Act)要求審計(jì)師在其報(bào)告中證明其評(píng)價(jià)的合理性，具體地說(shuō)，在審計(jì)報(bào)告中增加“評(píng)價(jià)的合理性解釋(Justification of Assessments，JOAs)”部分，以提高審計(jì)報(bào)告的信息含量。審計(jì)準(zhǔn)則《NEP第705號(hào)——評(píng)價(jià)的合理性解釋》定義了JOAs，并提供了應(yīng)用指南。但法國(guó)當(dāng)時(shí)的審計(jì)報(bào)告改革沒(méi)有得到國(guó)際和其他主要國(guó)家或地區(qū)的積極跟進(jìn)。2008年全球性金融危機(jī)加速了審計(jì)報(bào)告改革，導(dǎo)致新審計(jì)報(bào)告模式在世界范圍內(nèi)的廣泛實(shí)行。。我國(guó)實(shí)行與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的戰(zhàn)略，財(cái)政部于2016年12月頒布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》并修訂其他與審計(jì)報(bào)告相關(guān)的10項(xiàng)準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則)，自2018年1月起在上市公司范圍內(nèi)施行，這標(biāo)志著我國(guó)正式全面實(shí)施審計(jì)報(bào)告改革。改革的主要措施是在審計(jì)報(bào)告中新增關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(Key Audit Matters，簡(jiǎn)稱(chēng)KAM)部分。該部分披露對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)以及針對(duì)這些事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)程序和發(fā)現(xiàn)。本次改革效果備受各方期待，本文擬從證券市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)股票流動(dòng)性的角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

股票市場(chǎng)是為投資者提供股票交易的場(chǎng)所，它不僅為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)收益提供了可能，還是資產(chǎn)定價(jià)的重要參考依據(jù)。股票流動(dòng)性的缺失會(huì)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值、投資者信心和市場(chǎng)穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響，例如2015年6月至7月、2016年1月因市場(chǎng)流動(dòng)性不足而造成股災(zāi)。因此，如何提高股票流動(dòng)性、降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、防止流動(dòng)性事件的發(fā)生不僅是監(jiān)管部門(mén)和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，還成為學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期跟蹤的主題。在影響股票流動(dòng)性的因素中，信息披露是其中的一個(gè)重要因素。許多研究表明信息披露有助于增強(qiáng)股票流動(dòng)性[1-7]。新式審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露作為來(lái)自審計(jì)師的信息源，能否起到增強(qiáng)股票流動(dòng)性的作用？本文通過(guò)對(duì)手工收集的5806家A股上市公司2017年至2018年新式審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)回答上述問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，在控制可觀察因素的情況下，審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平(同時(shí)采用事項(xiàng)個(gè)數(shù)、段落字?jǐn)?shù)和TXT文件長(zhǎng)度計(jì)量)越高，公司股票流動(dòng)性越強(qiáng)，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露增強(qiáng)了股票流動(dòng)性?？紤]到不可觀察因素對(duì)股票流動(dòng)性的潛在影響，本文運(yùn)用雙重差分模型檢驗(yàn)兩者之間的因果關(guān)系，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持上述結(jié)論。進(jìn)一步分析表明，公司內(nèi)部控制質(zhì)量、大股東持股對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和股票流動(dòng)性之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，在內(nèi)部控制薄弱、大股東持股比例低的樣本中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露發(fā)揮了對(duì)股票流動(dòng)性的增強(qiáng)作用，而在內(nèi)部控制健全、大股東持股比例高的樣本中作用不明顯。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。(1)以審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露為調(diào)查對(duì)象，拓寬了信息披露對(duì)股票流動(dòng)性影響的研究領(lǐng)域。信息披露是影響股票流動(dòng)性的重要因素，按照信息披露的主體劃分，已有文獻(xiàn)集中研究了公司[4,8-12]、媒體[6,13-14]、分析師[15-17]等主體披露的信息對(duì)股票流動(dòng)性的影響，但缺乏審計(jì)師信息披露對(duì)股票流動(dòng)性影響的研究。審計(jì)師作為市場(chǎng)中的重要主體，理應(yīng)受到重視，本文以審計(jì)師這一不同于前面主體的信息披露為調(diào)查對(duì)象，拓展了股票流動(dòng)性影響因素的研究。(2)從股票流動(dòng)性視角豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露經(jīng)濟(jì)后果的研究文獻(xiàn)。審計(jì)報(bào)告中引入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的歷史很短，直至2018年才在上市公司范圍內(nèi)全面實(shí)施，截至目前，學(xué)者研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)溝通價(jià)值[18]、對(duì)盈余管理[19-20]和股價(jià)同步性[21-22]的影響，但尚未發(fā)現(xiàn)有論文探討對(duì)股票流動(dòng)性的作用，本文填補(bǔ)了這方面的空白。

本文研究結(jié)論具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和政策含義。部分學(xué)者對(duì)于審計(jì)報(bào)告改革能否取得預(yù)期效果持有保留意見(jiàn)。本文從股票流動(dòng)性視角經(jīng)驗(yàn)證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有信息價(jià)值，新式審計(jì)報(bào)告成為除公司公告、證券分析師的分析報(bào)告、媒體報(bào)道等之外獲得公司信息的又一重要渠道，這表明審計(jì)報(bào)告改革取得了預(yù)期效果，有助于提高證券市場(chǎng)效率。

二、文獻(xiàn)綜述

本文與研究股票流動(dòng)性影響因素和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)相關(guān)，下面分別回顧這兩類(lèi)文獻(xiàn)。

(一)股票流動(dòng)性影響因素的文獻(xiàn)回顧

本文旨在調(diào)查審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司股票流動(dòng)性之間的關(guān)系，所以聚焦于信息披露對(duì)股票流動(dòng)性影響的已有研究。自Amihud和Mendelson建議公司可以通過(guò)披露更多信息以增強(qiáng)流動(dòng)性從而引起股價(jià)上升[23]，Diamond和Verrecchia運(yùn)用分析性方法構(gòu)建數(shù)理模型論證上述觀點(diǎn)[24]以來(lái)，學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了大量經(jīng)驗(yàn)研究，積累了豐富文獻(xiàn)，下面本文按照公司自身、證券分析師、媒體等信息來(lái)源類(lèi)別進(jìn)行回顧。

公司自身是市場(chǎng)上有關(guān)該公司信息的最主要來(lái)源，其提供的信息以會(huì)計(jì)信息為主。學(xué)者們從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了研究。從數(shù)量方面研究的文獻(xiàn)調(diào)查了披露會(huì)計(jì)信息總體水平和具體項(xiàng)目的作用。市場(chǎng)認(rèn)為按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)信息披露水平較高、信息量較大，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)由某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的準(zhǔn)則轉(zhuǎn)為采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)提高會(huì)計(jì)信息披露的總體水平，導(dǎo)致股票流動(dòng)性增強(qiáng)[9,25]。在監(jiān)管部門(mén)規(guī)定的最低披露要求基礎(chǔ)上進(jìn)行自愿披露也會(huì)提高信息披露的總體水平，從而改善股票流動(dòng)性[4-5]。除了考察信息披露總體水平外，學(xué)者們還分別以分部報(bào)告[8]、石油天然氣儲(chǔ)量信息[26]、管理層季度盈利預(yù)測(cè)[27]等單個(gè)具體項(xiàng)目為研究對(duì)象，都得出了額外披露這些具體項(xiàng)目可以提高股票流動(dòng)性的結(jié)論。

除了信息披露數(shù)量外，信息披露質(zhì)量或者說(shuō)信息透明度對(duì)股票流動(dòng)性的影響也是重點(diǎn)研究領(lǐng)域。這些文獻(xiàn)采用多種表征信息披露質(zhì)量的方法，如盈余管理或盈余質(zhì)量[12,28]、交易所或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)的信息披露評(píng)價(jià)結(jié)果[2,11,29]、財(cái)務(wù)重述性質(zhì)[30]、信息透明度綜合指數(shù)[3,31],證明了信息披露質(zhì)量越高，股票流動(dòng)性越強(qiáng)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或流動(dòng)性的變化越小。有學(xué)者還進(jìn)一步研究了重大環(huán)境變化對(duì)信息披露質(zhì)量與股票流動(dòng)性之間關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的2008年金融危機(jī)時(shí)期，信息透明度對(duì)流動(dòng)性的作用尤其顯著[31]。楊潔等發(fā)現(xiàn)我國(guó)融資融券這一增強(qiáng)流動(dòng)性政策的推出削弱了公司盈余管理與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的正向關(guān)系[28]。此外，公司的內(nèi)部控制報(bào)告也會(huì)影響市場(chǎng)流動(dòng)性，披露內(nèi)部控制重要缺陷的公司股票流動(dòng)性更低[10]。

證券分析師是市場(chǎng)上重要的信息來(lái)源。學(xué)者們對(duì)該來(lái)源的信息與股票流動(dòng)性之間的關(guān)系存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分析師作為信息來(lái)源為市場(chǎng)增加信息供給，因而分析師跟蹤(或分析師預(yù)測(cè)分歧)與股票流動(dòng)性正相關(guān)[15-16]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分析師之所以跟蹤一只股票，是因?yàn)槠渲写嬖谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)，因而把分析師跟蹤當(dāng)作信息不對(duì)稱(chēng)的代理變量，于是分析師跟蹤人數(shù)與股票流動(dòng)性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[32]。陳輝和汪前元進(jìn)一步考察了證券分析師對(duì)股票流動(dòng)性的作用機(jī)理，認(rèn)為在我國(guó)股市中，分析師跟蹤一方面導(dǎo)致逆向選擇、加劇信息不對(duì)稱(chēng)，另一方面提升信息效率，但信息效率效應(yīng)支配了逆向選擇效應(yīng)，所以整體上提高了股票流動(dòng)性[17]。

媒體也是市場(chǎng)中的重要信息來(lái)源，既創(chuàng)建信息，也傳播信息，后者是它有別于其他來(lái)源的獨(dú)有特點(diǎn)。Bushee等發(fā)現(xiàn)盈余公告期間媒體報(bào)道提高了股票流動(dòng)性，并且媒體傳播信息比自身創(chuàng)建信息對(duì)流動(dòng)性的作用更大[13]。近年來(lái)，學(xué)者們關(guān)注了互聯(lián)網(wǎng)、微信、推特等新媒體對(duì)股票流動(dòng)性的影響。張繼德等發(fā)現(xiàn)采用百度指數(shù)度量的投資者關(guān)注度與市場(chǎng)流動(dòng)性正相關(guān)[6]，王冰和潘琰、Qu等分別證明微信[14]、推特[33]披露提高了股票流動(dòng)性，吳璇等發(fā)現(xiàn)公司的網(wǎng)絡(luò)輿情管理改善了流動(dòng)性[34]。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者集中研究了公司、證券分析師和媒體信息披露對(duì)股票流動(dòng)性的影響，而本文以審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為調(diào)查對(duì)象，拓寬了股票流動(dòng)性影響因素的研究領(lǐng)域。

(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)回顧

與本文最具相關(guān)性、以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)。但在國(guó)際和我國(guó)實(shí)施以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露為主要?jiǎng)?chuàng)新措施的審計(jì)報(bào)告改革前，少數(shù)國(guó)家(如法國(guó)、英國(guó))已實(shí)施類(lèi)似的改革，要求披露擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告(expanded audit report)。法國(guó)、英國(guó)的擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告中新增的評(píng)價(jià)的合理性解釋、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)部分類(lèi)似于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(3)法國(guó)新增披露的評(píng)價(jià)的合理性解釋、英國(guó)新增披露的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、我國(guó)和國(guó)際新增披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、美國(guó)新增披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(critical audit matter)在性質(zhì)上都屬于審計(jì)事項(xiàng)，目的也都是為了提高審計(jì)工作透明度，但在定義、如何確定和披露內(nèi)容方面存在差異，Bédard等對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)單比較[35]。，國(guó)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了檔案研究，得到的結(jié)論也不盡一致。Bédard等以法國(guó)2003年擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告的實(shí)施為背景，發(fā)現(xiàn)新增的評(píng)價(jià)的合理性解釋沒(méi)有產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯(audit report lag)、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)也沒(méi)有顯著影響，總體來(lái)看擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告沒(méi)有取得預(yù)期效果[35]。對(duì)2013年英國(guó)擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告經(jīng)濟(jì)后果的研究結(jié)論也不盡一致。Gutierrez等沒(méi)有發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告有顯著市場(chǎng)反應(yīng)，影響審計(jì)質(zhì)量[36]，但Reid等卻發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告有顯著市場(chǎng)反應(yīng)，也提高了審計(jì)質(zhì)量[37]。Lennox等側(cè)重于擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告新增內(nèi)容的信息含量研究，發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)披露不具有增量信息[38]。上述三篇論文都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告模式導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增長(zhǎng)。

我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則分步實(shí)施，2017年起在A+H股上市公司施行，2018年起在全部上市公司施行。已有的研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露經(jīng)濟(jì)后果的檔案文獻(xiàn)以2017年施行新準(zhǔn)則的A+H股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露產(chǎn)生了市場(chǎng)反應(yīng)[18]，降低了股價(jià)同步性[21]，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量及審計(jì)質(zhì)量[19-20]，并且對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高具有外溢效應(yīng)[39]，從多個(gè)角度證明了我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目的。但這些文獻(xiàn)都沒(méi)有調(diào)查關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)股票流動(dòng)性的影響，而這正是本文的研究目的。

三、假設(shè)發(fā)展

信息不對(duì)稱(chēng)是市場(chǎng)中的常見(jiàn)現(xiàn)象，導(dǎo)致在股票交易中出現(xiàn)擁有信息優(yōu)勢(shì)的知情投資者和處于信息劣勢(shì)的不知情投資者。不知情投資者擔(dān)心在與知情投資者的股票交易中利益受到損害，只愿出更低的買(mǎi)價(jià)和更高的賣(mài)價(jià)來(lái)彌補(bǔ)信息劣勢(shì)，這樣將會(huì)增加交易成本、阻礙成交從而影響股票流動(dòng)性；同時(shí)，信息劣勢(shì)的存在也會(huì)降低不知情投資者的交易意愿、減少交易數(shù)量，影響市場(chǎng)流動(dòng)性。因此，市場(chǎng)可以通過(guò)公開(kāi)信息披露，縮小知情投資者和不知情投資者之間的信息差距，降低信息不對(duì)稱(chēng)程度，來(lái)提高股票流動(dòng)性[1-2,23-24]。

按照第1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，新式審計(jì)報(bào)告增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分，披露對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)、把該事項(xiàng)確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因以及在審計(jì)過(guò)程中是如何應(yīng)對(duì)的。審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這些披露將提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，增強(qiáng)其決策相關(guān)性，也有助于提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值、增強(qiáng)審計(jì)工作的透明度，上述觀點(diǎn)獲得了實(shí)驗(yàn)證據(jù)和檔案證據(jù)的支持[18,21-22,37，40-41]。既然新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有信息含量，而且以前大量文獻(xiàn)也證明了在市場(chǎng)上增加信息披露會(huì)降低信息不對(duì)稱(chēng)程度、提高股票流動(dòng)性，因此，我們預(yù)期：審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露也將和其他來(lái)源的信息一樣，縮小知情投資者和不知情投資者之間的信息差距、減少交易成本，提高股票流動(dòng)性。此外，由于年度報(bào)告中財(cái)務(wù)報(bào)表的信息量巨大，一般的使用者難以把握其中的要點(diǎn)，具有豐富會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)、掌握公司財(cái)務(wù)信息的審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中指出其認(rèn)為最為重要的事項(xiàng)，將幫助使用者快捷捕捉到財(cái)務(wù)報(bào)表中的關(guān)鍵方面，因而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能起到引導(dǎo)使用者注意力、減少投資者的信息搜尋成本和提高投資者的信息獲取效率的作用[42]，信息獲取效率的提高有助于消化吸收信息、加快股票流動(dòng)。

但新式審計(jì)報(bào)告和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露也可能不影響公司股票流動(dòng)性。原因在于：審計(jì)師可能出于自身法律責(zé)任的考慮或受到被審計(jì)單位治理層、管理層的影響，把不符合定義的事項(xiàng)確定為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，或者在審計(jì)報(bào)告中描述時(shí)，披露與管理層相似的內(nèi)容，仍然像傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告那樣使用樣板化措辭，而不結(jié)合實(shí)際情況做出有價(jià)值的溝通，另外也可能因使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)造成使用者難以理解，導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露不具有信息含量。上述可能性也獲得一定程度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。例如，國(guó)外文獻(xiàn)證明了在英國(guó)、法國(guó)擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告中溝通類(lèi)似于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或評(píng)價(jià)的合理性解釋不具有信息含量[35-36,38]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露增強(qiáng)股票流動(dòng)性的前提是具有信息含量。如果這個(gè)前提不成立，公司股票流動(dòng)性可能不會(huì)發(fā)生變化。

基于上面的分析，本文提出兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的研究假設(shè)Ha和Hb。

Ha：審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司股票流動(dòng)性正相關(guān)，在其他條件不變的情況下，披露水平越高，公司股票流動(dòng)性越強(qiáng);

Hb：審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司股票流動(dòng)性之間不存在相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則自2018年1月(意即2017年的審計(jì)報(bào)告)起在全部上市公司范圍內(nèi)施行，因此本文選樣區(qū)間確定為2017年至2018年。本研究以滬深兩市A股非金融上市公司為初始樣本，然后進(jìn)行如下篩選：(1)根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告不披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因此剔除被發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)的公司；(2)考慮到新股效應(yīng)，剔除當(dāng)年上市的公司；(3)考慮到ST公司市場(chǎng)交易的特殊性和可能存在的盈余管理行為，剔除在樣本期間被ST的公司；(4)剔除在計(jì)量有關(guān)變量時(shí)所需數(shù)據(jù)缺失的樣本公司，最終得到5806個(gè)樣本觀測(cè)值。

(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)據(jù)的收集

本文采用手工方式收集關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)。首先，本文利用Python語(yǔ)言編寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)程序，從上海和深圳證券交易所網(wǎng)站下載樣本公司年度報(bào)告PDF文件，將PDF格式轉(zhuǎn)換為T(mén)XT格式，從中截取審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，手工處理原以表格形式描述的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文件，刪除留下來(lái)的年報(bào)中的頁(yè)眉頁(yè)腳文字以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，保存經(jīng)過(guò)上述整理后的文件；其次，統(tǒng)計(jì)整理好的TXT文件字節(jié)數(shù)，運(yùn)用Python語(yǔ)言編程計(jì)算文件的字?jǐn)?shù)；最后，人工閱讀每份文件，依照關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段下的標(biāo)題(或子標(biāo)題)確定事項(xiàng)個(gè)數(shù)，并按照預(yù)先設(shè)定的類(lèi)別進(jìn)行歸類(lèi)(4)本文參考英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)在統(tǒng)計(jì)分析擴(kuò)展審計(jì)報(bào)告改革執(zhí)行情況時(shí)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所在統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行情況時(shí)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的分類(lèi)方法[43]，并經(jīng)小樣本檢驗(yàn)，預(yù)先設(shè)定如下31個(gè)類(lèi)別：(1)應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備；(2)貸款減值準(zhǔn)備；(3)其他金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；(4)金融工具(資產(chǎn))的會(huì)計(jì)確認(rèn)；(5)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備；(6)除減值外流動(dòng)資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理；(7)商譽(yù)減值準(zhǔn)備；(8)固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；(9)長(zhǎng)期股權(quán)投資；(10)公允價(jià)值計(jì)量；(11)研發(fā)支出；(12)除減值、長(zhǎng)期股權(quán)投資、研發(fā)支出外長(zhǎng)期資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理；(13)遞延所得稅資產(chǎn)；(14)預(yù)提或預(yù)計(jì)負(fù)債；(15)法律訴訟和仲裁(準(zhǔn)備)；(16)金融工具的發(fā)行；(17)其他負(fù)債；(18)套期保值會(huì)計(jì)和衍生金融工具會(huì)計(jì)；(19)收入確認(rèn)；(20)投資收益、其他收益和營(yíng)業(yè)外收入等；(21)成本費(fèi)用和營(yíng)業(yè)外支出；(22)資產(chǎn)或股權(quán)處置；(23)關(guān)聯(lián)交易及披露；(24)企業(yè)合并；(25)合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍；(26)會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)變更；(27)信息系統(tǒng)；(28)稅務(wù)；(29)政府補(bǔ)助；(30)子公司及其他經(jīng)營(yíng)主體的清算、終止經(jīng)營(yíng)；(31)其他。。

(三)股票流動(dòng)性的計(jì)量

Goyenko等[44]、張崢等[45]利用中外數(shù)據(jù)在比較各種計(jì)量指標(biāo)后認(rèn)為，Amihud非流動(dòng)性指標(biāo)[46]很好地計(jì)量了股票流動(dòng)性，在相關(guān)文獻(xiàn)中得到廣泛使用[31,34,47-50]，因此本研究使用該指標(biāo)計(jì)量股票流動(dòng)性。具體計(jì)算公式如下：

(1)

ILLIQ是Amihud非流動(dòng)性指標(biāo)[46]，ri,t,d是公司i的股票在期間t內(nèi)第d個(gè)交易日的收益率，Vi,t,d是交易金額(單位為百萬(wàn)元)，D是期間t內(nèi)的交易天數(shù)。ILLIQ越高，單位成交金額對(duì)價(jià)格的沖擊就越大，表示股票流動(dòng)性越低。為了解釋方便，本文在后面的分析中取其相反數(shù)LIQ，LIQ的值越大，股票流動(dòng)性越好。

本文參照鄧柏峻等[48]、熊家財(cái)和蘇冬蔚[50]的研究，同時(shí)使用Pástor和Stambaugh收益反轉(zhuǎn)指標(biāo)[51]度量股票流動(dòng)性，該指標(biāo)通過(guò)模型(2)估計(jì)。

(2)

本文參考王木之和李丹的研究[21]，選擇審計(jì)報(bào)告披露后45個(gè)交易日作為計(jì)算股票流動(dòng)性的期間。

(四)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建模型(3)檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平與股票流動(dòng)性之間的關(guān)系，參考相關(guān)文獻(xiàn)[19-20,36,38]，使用事項(xiàng)個(gè)數(shù)KAM_NUM計(jì)量測(cè)試變量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平KAM_DISC，為了提高結(jié)論的可靠性，本文還采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的字?jǐn)?shù)KAM_LENGTH和TXT文件的字節(jié)數(shù)KAM_FILESIZE(5)因?yàn)殛P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的引言部分描述其定義和一般提示，是標(biāo)準(zhǔn)措辭，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，所以本文在計(jì)算KAM_LENGTH和KAM_FILESIZE時(shí)沒(méi)有考慮這部分文字。計(jì)量，考慮到后兩個(gè)計(jì)量指標(biāo)數(shù)值較大，所以使用除以1000后的值。這三個(gè)指標(biāo)都正向反映關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平，值越大，披露水平越高。

LIQi,t/GAMi,t=α0+α1KAM_DISCi,t+∑jβj,tCONTROLj,t+εi,t

(3)

前期相關(guān)文獻(xiàn)證明了股票流動(dòng)性受到市場(chǎng)價(jià)格、公司基本特征等許多因素影響[3,16,28,49]。本文試圖證明除了這些因素外，審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)股票流動(dòng)性也具有邊際作用。為此，模型(3)參考相關(guān)文獻(xiàn)加入六類(lèi)變量以控制這些因素的影響：第一類(lèi)是影響股票流動(dòng)性的市場(chǎng)因素，包括股票價(jià)格和股票收益波動(dòng)性；第二類(lèi)是公司基本特征變量，包括公司規(guī)模、公司性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率；第三類(lèi)是公司治理特征變量，包括股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度；第四類(lèi)是與審計(jì)報(bào)告一同披露的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，即盈余管理程度；第五類(lèi)是審計(jì)師特征，即國(guó)際四大啞變量；第六類(lèi)反映證券分析師對(duì)股票流動(dòng)性的影響，即分析師跟蹤變量。此外，模型還控制了行業(yè)和年份因素。各變量的定義如表1所示。

表1 變量定義

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。LIQ的均值(中位數(shù))為-0.06(-0.037)，GAM的均值(中位數(shù))為-0.098(-0.04)，其標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.344和1.155，這表示公司間的股票流動(dòng)性存在較大差異。KAM_NUM的均值為2.091，說(shuō)明樣本公司審計(jì)報(bào)告平均披露2.091個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，中位數(shù)為2個(gè)，最大值和最小值分別為6和1。KAM_LENGTH的均值為1.125，說(shuō)明樣本公司審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段字?jǐn)?shù)平均為1125個(gè)字，中位數(shù)為1059個(gè)字，最多披露9479個(gè)字，最少的僅披露215個(gè)字。KAM_FILESIZE的均值為3.697，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)TXT文件平均有3697個(gè)字節(jié)，中位數(shù)為3486個(gè)字節(jié)，最大的有20464個(gè)字節(jié)，最小的只有711個(gè)字節(jié)。從控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，其均值和中位數(shù)與現(xiàn)有研究類(lèi)似。但表2也顯示部分變量出現(xiàn)了極端異常值，例如LIQ、GAM的最小值偏離均值3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上，LEV的最大值超過(guò)1。為了消除極端異常值的影響，本文在后面進(jìn)行回歸分析時(shí)對(duì)連續(xù)變量在1%和99%的分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理。經(jīng)過(guò)縮尾處理后，極端異常值均回到合理范圍內(nèi)。

(二)回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了模型(3)的回歸結(jié)果，針對(duì)可能存在的異方差問(wèn)題，本文使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整了t值,下同。列(1)至列(3)是因變量為L(zhǎng)IQ(Amihud非流動(dòng)性指標(biāo)的相反數(shù))的結(jié)果，顯示KAM_NUM、KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE的系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正；列(4)至列(6)報(bào)告的是因變量為GAM(收益反轉(zhuǎn)指標(biāo)的相反數(shù))的結(jié)果，顯示3個(gè)計(jì)量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平的指標(biāo)同樣顯著為正。上面的結(jié)果支持Ha，說(shuō)明在控制其他因素的情況下，隨著審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平的提高，公司股票流動(dòng)性也顯著提升，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提高了股票流動(dòng)性。本文的發(fā)現(xiàn)也與王艷艷等[18]、王木之和李丹[21]的研究、徐碩正和張兵[22]的結(jié)論相一致，表明審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有明顯的信息價(jià)值，有助于縮小知情投資者和不知情投資者之間的信息差距，降低市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱(chēng)，增強(qiáng)股票流動(dòng)性。

從控制變量的結(jié)果看，PRICE、SIGMA、MKV、ROA、ANALYST、SOE與LIQ和GAM顯著正相關(guān)，說(shuō)明平均股價(jià)較高、股票收益率波動(dòng)幅度和市值較大、盈利狀況較好、分析師跟蹤人數(shù)較多的公司以及國(guó)有企業(yè)，股票流動(dòng)性較強(qiáng)，SHAREHOLD1、SHAREHOLD2_10與LIQ和GAM顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度越高，公司股票流動(dòng)性越低。上述結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)基本一致，表明研究結(jié)論具有較高可靠性。

(三)按照個(gè)性化程度劃分關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的回歸結(jié)果分析

披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是實(shí)現(xiàn)從樣板式傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式轉(zhuǎn)變到個(gè)性化新模式的核心舉措。審計(jì)報(bào)告改革成功的關(guān)鍵在于審計(jì)師是否提供了個(gè)性化的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息。如果審計(jì)師不結(jié)合公司實(shí)際情況對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出個(gè)性化披露，就可能起不到緩解信息不對(duì)稱(chēng)的作用[52]，從而不能提高股票流動(dòng)性。為此，本文參考Lennox等[38]、王木之和李丹[21]的研究，按照個(gè)性化程度將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)劃分為行業(yè)普遍事項(xiàng)和公司特別關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。行業(yè)普遍事項(xiàng)是指在某個(gè)行業(yè)中公司審計(jì)報(bào)告普遍披露的事項(xiàng)，個(gè)性化程度較低；公司特別事項(xiàng)是指除行業(yè)普遍事項(xiàng)之外的事項(xiàng)，其出現(xiàn)的頻率較低，個(gè)性化程度較高。本文以行業(yè)中50%的公司審計(jì)報(bào)告披露為界限劃分行業(yè)普遍事項(xiàng)和公司特別事項(xiàng)，分別統(tǒng)計(jì)樣本公司審計(jì)報(bào)告披露的行業(yè)普遍事項(xiàng)(在相應(yīng)變量符號(hào)加上后綴“_IND”)和公司特別事項(xiàng)(在相應(yīng)變量符號(hào)加上后綴“_COM”)的個(gè)數(shù)、字?jǐn)?shù)和TXT文件大小，用它們替換KAM_NUM、KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE重新對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4顯示，度量公司特別關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平的3個(gè)指標(biāo)KAM_NUM_COM、KAM_LENGTH_COM、KAM_FILESIZE_COM均在1%水平上與LIQ和GAM顯著正相關(guān)；反觀行業(yè)普遍關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的回歸結(jié)果，僅當(dāng)因變量為GAM時(shí)，KAM_NUM_IND的系數(shù)在10%水平上顯著為正，其他均不顯著。上述結(jié)果符合預(yù)期，說(shuō)明只有更具個(gè)性化的公司特別關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露緩解了市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱(chēng)，從而顯著提高了股票流動(dòng)性，而個(gè)性化程度較低的行業(yè)普遍事項(xiàng)披露沒(méi)有起到降低信息不對(duì)稱(chēng)的作用，從而沒(méi)有觀察到股票流動(dòng)性明顯提高的結(jié)果。

六、穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗(yàn)

(一)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高結(jié)論的可靠性，本文執(zhí)行了多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)(6)以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

第一，本文采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平的對(duì)數(shù)替換原始值，重新對(duì)模型(3)回歸，未列表的結(jié)果顯示，3個(gè)計(jì)量指標(biāo)的對(duì)數(shù)均至少在1%水平上與LIQ、GAM顯著正相關(guān)，支持前面得出的結(jié)論。

第二，本文采用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平。本文把KAM_NUM、KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE的行業(yè)中位數(shù)作為預(yù)期值，用實(shí)際值減去預(yù)期值得出超常值，然后替換實(shí)際值重新對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸分析，未列表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，3個(gè)指標(biāo)的超常值均至少在5%水平上與LIQ、GAM顯著正相關(guān)，前面得出的結(jié)論依然成立。

第三，本文改變關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)數(shù)據(jù)的收集方法。研究人員在閱讀審計(jì)報(bào)告收集關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在有的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分的一個(gè)標(biāo)題(或子標(biāo)題)下列示多個(gè)事項(xiàng)并分別描述審計(jì)應(yīng)對(duì)措施。例如，利亞德2018年審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分第一項(xiàng)“收入確認(rèn)”的標(biāo)題下，包括LED智能顯示產(chǎn)品銷(xiāo)售、文化旅游項(xiàng)目合同和城市景觀亮化工程施工項(xiàng)目收入，并分別描述了針對(duì)這兩項(xiàng)收入確認(rèn)實(shí)施的主要審計(jì)程序，此時(shí)，我們按照實(shí)質(zhì)重于形式原則將其確認(rèn)為兩個(gè)事項(xiàng)。本研究按此原則重新計(jì)算關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)(7)改變關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)的收集方法不影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的長(zhǎng)度及其TXT文件大小，所以本文僅利用重新計(jì)算的KAM_NUM進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。，并使用新數(shù)據(jù)對(duì)模型(3)回歸。未列表的結(jié)果顯示，改變收集方法后KAM_NUM與LIQ和GAM均顯著正相關(guān)，前面的結(jié)論依然成立。

第四，使用Amivest指標(biāo)度量股票流動(dòng)性。Amivest是成交金額與非零絕對(duì)回報(bào)率的比值，反映資產(chǎn)價(jià)格的變化對(duì)成交金額產(chǎn)生的影響。其基本邏輯是：流動(dòng)性越強(qiáng)的證券，較大的交易量變化只引起資產(chǎn)價(jià)格的小額變化。Amihud等[53]和孔東民等[54]使用該指標(biāo)測(cè)度股票流動(dòng)性，計(jì)算公式如下。

(4)

Vi,t,d/|ri,t,d|反映單位股價(jià)變化所需的交易金額，取一段時(shí)間內(nèi)平均值并除以106即為Amivest流動(dòng)性指標(biāo)。Amivest值越大，表示交易金額對(duì)股價(jià)的影響越小，股票流動(dòng)性越好。由于Amivest指標(biāo)的分布經(jīng)常出現(xiàn)極端值，所以本文參考Amihud等[53]和孔東民等的研究[54]，使用其對(duì)數(shù)值對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸分析，未列表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，KAM_NUM、KAM_FILESIZE、KAM_LENGTH的系數(shù)均顯著為正，支持前面得出的結(jié)論。

第五，改變股票流動(dòng)性指標(biāo)的計(jì)算窗口?？紤]到在計(jì)算股票流動(dòng)性指標(biāo)時(shí)因窗口選取出現(xiàn)的計(jì)量誤差，本文參考Lennox等[38]將窗口變更為審計(jì)報(bào)告披露日后30個(gè)交易日，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序，未列表的結(jié)果顯示，除了在因變量為GAM的模型中KAM_LENGTH和KAM_FILESIZE的系數(shù)雖為正但顯著性水平略超出10%外，其他情況下的結(jié)果均支持關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平與股票流動(dòng)性之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。

第六，利用恒定樣本公司數(shù)據(jù)。為了提高樣本觀測(cè)值前后的可比性，本文將前面分析時(shí)利用的非恒定樣本公司數(shù)據(jù)改為利用恒定樣本公司數(shù)據(jù)(5086個(gè)觀測(cè)值)，重新對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸，研究結(jié)論保持不變。

第七，采用剔除非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)樣本。宋常和惲碧琰[55]、Menon和Williams[56]證明了審計(jì)報(bào)告中的非無(wú)保留意見(jiàn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)等段落具有信息含量，為了排除這些內(nèi)容對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露信息價(jià)值的影響，確保所有的樣本公司具有完全可比的意見(jiàn)類(lèi)別，本文把樣本限定為被發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，剔除被發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)(包括非無(wú)保留意見(jiàn)，帶與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重大不確定性事項(xiàng)、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)或其他事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn))的公司，樣本其他篩選標(biāo)準(zhǔn)同前，利用新樣本(5731個(gè)觀測(cè)值)重新對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸分析，未列表的檢驗(yàn)結(jié)果支持前面的結(jié)論。

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

影響公司股票流動(dòng)性的因素有很多，檢驗(yàn)審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司股票流動(dòng)性具有增量作用是本文面臨的挑戰(zhàn)。本文前面證明了在控制可觀察因素的情況下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有信息價(jià)值、提升了股票流動(dòng)性，但存在不可觀察遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，從而引起對(duì)上述結(jié)論的質(zhì)疑。為此，本部分進(jìn)一步通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型來(lái)控制該類(lèi)內(nèi)生性。根據(jù)財(cái)政部的安排，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則自2017年起率先在A+H股上市公司范圍內(nèi)施行(對(duì)應(yīng)2016年度審計(jì)報(bào)告)。于是，本研究構(gòu)建了以2015年至2016年為樣本區(qū)間，以2016年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A+H股上市公司為處理組(158個(gè)觀測(cè)值)、其他沒(méi)有披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股公司為控制組(4868個(gè)觀測(cè)值)的雙重差分模型，具體見(jiàn)式(5)。

表5 雙重差分模型的回歸結(jié)果

LIQi,t/GAMi,t=γ0+γ1POSTi,t+γ2KAMi,t+γ3POSTi,t×KAMi,t+∑jδjCONTROLj,t+εi,t

(5)

POST是表示新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則施行前后的啞變量，觀測(cè)值的年份是首次執(zhí)行了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的2016年時(shí)POST取1，是尚未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的2015年時(shí)POST取0。KAM是表示是否屬于處理組的啞變量，觀測(cè)值屬于處理組時(shí)取1，屬于控制組時(shí)為0。因變量和控制變量的定義同前。表5報(bào)告了雙重差分模型的檢驗(yàn)結(jié)果。這里關(guān)注的是表示雙重差分效應(yīng)的POST與KAM的交乘項(xiàng)。當(dāng)因變量為L(zhǎng)IQ時(shí)，KAM×POST的系數(shù)在1%的水平上顯著為正；當(dāng)因變量為GAM時(shí)，KAM×POST的系數(shù)同樣顯著為正。上述結(jié)果表明，在使用雙重差分模型控制遺漏變量引起的內(nèi)生性后，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的施行(關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露)提高了公司股票流動(dòng)性，前面的結(jié)論仍然成立。

表6 模型(3)的差分回歸結(jié)果

股票流動(dòng)性變量具有一定的自相關(guān)性，即本期與上期的股票流動(dòng)性可能相關(guān)，由此產(chǎn)生的內(nèi)生性可能引發(fā)對(duì)研究結(jié)論的質(zhì)疑。為了應(yīng)對(duì)這種內(nèi)生性問(wèn)題，本文構(gòu)建模型(3)的差分形式(8)本文采用當(dāng)年新披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)、除以1000后的字?jǐn)?shù)和TXT文件的字節(jié)數(shù)度量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平變量的差分，其他變量的差分采用當(dāng)年減去上年的值度量。重新進(jìn)行回歸分析。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。表6顯示，3個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平計(jì)量指標(biāo)的增量與LIQ、GAM的變化均至少在10%水平上顯著正相關(guān)，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提高公司股票流動(dòng)性的結(jié)論仍然成立。

七、進(jìn)一步分析

(一)公司內(nèi)部控制質(zhì)量、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與股票流動(dòng)性

已有文獻(xiàn)證明公司內(nèi)部控制質(zhì)量影響股票流動(dòng)性[57-58]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司股票流動(dòng)性的影響可能因內(nèi)部控制質(zhì)量而存在差異。為此，本部分調(diào)查內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)兩者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文以迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為度量指標(biāo)，按照行業(yè)中位數(shù)將樣本劃分為內(nèi)部控制質(zhì)量高和低的兩組，然后分組對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸。表7的Panel A和Panel B分別報(bào)告了因變量為L(zhǎng)IQ和GAM的回歸結(jié)果。Panel A顯示，在內(nèi)部控制質(zhì)量低的樣本組，KAM_NUM、KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE分別在5%、1%、1%的水平上與LIQ正相關(guān)，而在內(nèi)部控制質(zhì)量高的樣本組均不存在顯著關(guān)系，并且內(nèi)部控制質(zhì)量高的樣本組KAM_NUM、KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE的系數(shù)均小于質(zhì)量低的樣本組的系數(shù)，卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE組間系數(shù)差異分別在1%、5%的水平上顯著，KAM_NUM組間系數(shù)差異不顯著(p值=0.25)。Panel B報(bào)告的因變量為GAM的結(jié)果也呈現(xiàn)同樣特征，并且3個(gè)指標(biāo)的系數(shù)組間差異均在5%水平上顯著。以上結(jié)果表明，在不同內(nèi)部控制質(zhì)量下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)股票流動(dòng)性的提升作用存在顯著差異，在內(nèi)部控制薄弱的公司，審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露更好地發(fā)揮了其信息價(jià)值，公司股票流動(dòng)性得以顯著提升；而在內(nèi)部控制健全的公司，其邊際作用不明顯。

(二)大股東持股、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與股票流動(dòng)性

大股東的動(dòng)機(jī)和行為影響管理層的信息披露決策[59]，進(jìn)而影響審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司股票流動(dòng)性之間的關(guān)系。相關(guān)理論認(rèn)為，大股東持股對(duì)管理層的決策行為存在監(jiān)督效應(yīng)和掏空效應(yīng)。在監(jiān)督效應(yīng)下，大股東隨著持股比例的上升，會(huì)加大對(duì)管理層的監(jiān)督力度，這將緩解股東和管理層之間的代理問(wèn)題、抑制管理層的信息披露機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致公司的信息披露質(zhì)量較高，成為投資者在做出投資決策時(shí)主要依賴(lài)的信息來(lái)源，從而不利于審計(jì)師披露的信息價(jià)值的發(fā)揮，使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)股票流動(dòng)性的邊際作用降低。在掏空效應(yīng)下，大股東隨著其持股比例的上升，對(duì)公司的掏空能力增強(qiáng)、掏空的概率增大，管理層越可能通過(guò)隱藏壞消息、盈余管理等手段掩蓋大股東的掏空行為，導(dǎo)致公司的信息披露質(zhì)量較低、難以成為投資者依賴(lài)的信息來(lái)源，從而有利于審計(jì)師披露的信息價(jià)值的發(fā)揮，使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)股票流動(dòng)性的邊際作用上升。

為此，本文按照第一大股東持股比例的行業(yè)中位數(shù)將樣本劃分為大股東持股比例大和小兩個(gè)樣本組，然后分組對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸。表8的Panel A和Panel B分別報(bào)告了因變量為L(zhǎng)IQ和GAM的回歸結(jié)果。Panel A顯示，在持股比例小的樣本組，KAM_NUM、KAM_LENGTH、KAM_FILESIZE均在1%的水平上與LIQ正相關(guān)，而在持股比例大的樣本組均不存在顯著關(guān)系，并且持股比例大的樣本組的系數(shù)均至少在5%水平上顯著小于持股比例小的樣本組的系數(shù)。Panel B報(bào)告的因變量為GAM的結(jié)果也呈現(xiàn)同樣特征。以上結(jié)果似乎支持大股東持股對(duì)管理層信息披露決策行為的監(jiān)督效應(yīng)，在大股東持股比例較小的樣本公司，大股東的監(jiān)督力度較弱，管理層通過(guò)隱藏壞消息、進(jìn)行盈余管理等手段獲得私人利益的可能性較大，這樣的信息環(huán)境有利于審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露更好地發(fā)揮信息價(jià)值，公司股票流動(dòng)性得以顯著提升，而在大股東持股比例較大的樣本公司，邊際作用不明顯。

表7 按照內(nèi)部控制質(zhì)量分組關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露 對(duì)股票流動(dòng)性影響的回歸結(jié)果

表8 按照大股東持股比例分組關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露 對(duì)股票流動(dòng)性影響的回歸結(jié)果

八、研究結(jié)論

本文以2016年12月正式實(shí)施的審計(jì)報(bào)告改革為背景，手工收集5806家2017年至2018年滬深A(yù)股上市公司新式審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)，研究了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司股票流動(dòng)性的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，審計(jì)師的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平與披露后公司股票流動(dòng)性呈顯著正相關(guān)關(guān)系，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提升了股票流動(dòng)性，在運(yùn)用雙重差分模型和差分模型控制可能的內(nèi)生性后，結(jié)論仍然成立，多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果也支持上述結(jié)論。本文還進(jìn)一步探討了內(nèi)部控制質(zhì)量、大股東持股對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露水平與股票流動(dòng)性之間關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)部控制薄弱、大股東持股比例小的樣本中，兩者呈顯著正相關(guān)關(guān)系；而在內(nèi)部控制健全、大股東持股比例大的樣本中，不存在顯著關(guān)系。

本文的研究結(jié)論具有理論價(jià)值，和公司披露、媒體報(bào)道和分析師報(bào)告一樣，市場(chǎng)也感知到來(lái)自審計(jì)師的信息披露，表明市場(chǎng)會(huì)對(duì)所有來(lái)源的公開(kāi)信息產(chǎn)生反應(yīng)，從審計(jì)師信息披露視角增添了有效市場(chǎng)理論的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；本文研究也具有政策含義，本文從股票流動(dòng)性視角證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有信息價(jià)值，這為評(píng)價(jià)審計(jì)報(bào)告改革效果提供了客觀證據(jù)，得出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提升公司股票流動(dòng)性的結(jié)論，表明審計(jì)報(bào)告改革對(duì)于提高證券市場(chǎng)效率具有積極作用。本文發(fā)現(xiàn)更具個(gè)性化的公司特別事項(xiàng)披露提高了股票流動(dòng)性，因而建議審計(jì)師在溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)結(jié)合公司實(shí)際情況做出個(gè)性化披露。

本文利用新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后兩年的樣本數(shù)據(jù)分析后得出的結(jié)論為評(píng)價(jià)審計(jì)報(bào)告改革效果提供了初步證據(jù)，但迄今為止新準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間尚短，真正效果需要較長(zhǎng)時(shí)間觀察。另外，我們?cè)趯?duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的文本分析方向邁出了步伐，未來(lái)會(huì)對(duì)這一選題展開(kāi)進(jìn)一步研究。