紀玉偉 陳媛媛 范紅坤

摘 ?要：基礎研究是原始性創(chuàng)新的源頭，是建設科技強國的基石，提高國家的原始創(chuàng)新水平，必須從戰(zhàn)略上加強對基礎研究的重視。文章對中國與其他創(chuàng)新型國家在以下幾個維度進行了比較研究：比較中國與其他創(chuàng)新型國家的基礎研究投入強度差距;通過經(jīng)費結構特征的比較，找出中國在基礎研究經(jīng)費的配置傾向、資金來源、各主體投入強度等結構特征方面存在的差距，進一步分析我國基礎研究經(jīng)費配置結構方面存在的深層次問題;通過比較中國與其他創(chuàng)新型國家在基礎研究政策效力、資助部門特征、資助模式、項目監(jiān)督機制等維度的政策差異，探究我國基礎研究經(jīng)費投入強度低及配置結構問題的原因，并提出促進我國政府支持原始性創(chuàng)新的對策建議。

關鍵詞：基礎研究;創(chuàng)新型國家;經(jīng)費投入;政策;對比研究

中圖分類號：F285文獻標識碼：A

DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2021.03.06

Comparation of Basic Research Funding and Policy

between China and other innovation-driven Countries

Ji Yuwei1 ?Chen Yuanyuan1 ?Fan Hongkun2

（1.Beijing Research Center for Science of Science，Beijing，100044;2.Bohai Petroleum Equipment New Century Company，Beijing，100033）

Abstract：Basic research is the source of original innovation and the cornerstone of building a strong country. To improve a country's original innovation level，it is necessary to strengthen basic research. This paper compares the status quo of basic research investment intensity between China and other innovation-driven countries。From the dimensions of the basic research funding structure，such as the allocation tendency ，funding sources，and the input intensity of each subject，analyze the deep-seated problems in the allocation structure of basic research funding in China;compare policy differences between China and innovative countries，in terms of the effectiveness of basic research policies，the characteristics of funding agencies，funding models，and project supervision mechanisms，and try to explore the reasons for the problem of the allocation structure，it proposes countermeasures and suggestions to promote the Chinese government to support original innovation.

Key words：Basic research;Innovation-driven countries;Funding;Policy;Comparative study

基礎研究是原始性創(chuàng)新的源頭，是建設科技強國的基石。世界各國，特別是發(fā)達國家，都非常重視對基礎研究的戰(zhàn)略部署。2014年，歐盟啟動“地平線2020計劃”，將基礎研究確定為優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略項目。2015年，白宮發(fā)布《美國國家創(chuàng)新戰(zhàn)略》，強調美國要鞏固和擴大其在全球基礎研究領域的領導地位。2018年，日本推出了“‘登月型研究開發(fā)計劃”，該計劃是為了使日本進一步提升基礎研究能力。在全球貿(mào)易保護主義和民粹主意抬頭的當下，我國才從戰(zhàn)略上加強了對基礎研究的重視。2018年，國務院印發(fā)《關于全面加強基礎科學研究的若干意見》;2020年，科學技術部（簡稱“科技部”）聯(lián)合其他部門印發(fā)了《加強“從0到1”基礎研究工作方案》和《新形勢下加強基礎研究若干重點舉措》。重視基礎研究對實現(xiàn)我國科技創(chuàng)新“三步走”戰(zhàn)略目標有重要的戰(zhàn)略意義，建成科技強國，必須抓住發(fā)展機遇，加大對基礎研究的投入力度，提升我國的原始創(chuàng)新能力。黨的十八大以來，中國創(chuàng)新實力得到明顯提升，2020年9月，世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布《2020年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，中國排名第14位，連續(xù)兩年躋身前15位，掀開中國邁入創(chuàng)新型國家行列的新篇章。但與其他創(chuàng)新型國家相比，中國的基礎研究還存在著明顯的差距，比較與其他創(chuàng)新型國家在基礎研究投入、結構、管理機制等方面的差異，對促進我國原始創(chuàng)新能力的提高具有重要的借鑒意義。筆者結合世界知識產(chǎn)權組織歷年發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，以及歐盟委員會歷年發(fā)布的《歐洲創(chuàng)新記分牌》，選擇了美國、日本、德國、英國、法國、瑞典等國家，與中國進行比較研究。

一、中國與其他創(chuàng)新型國家基礎研究投入對比分析

近年來，中國在基礎研究經(jīng)費方面的投入增速明顯，2009—2018年，年均增長率達13.3%，超越日本、歐洲等發(fā)達國家和地區(qū)。目前，中國的基礎研究經(jīng)費總量居世界第二位，僅次于美國，但在基礎研究經(jīng)費強度指標上，中國與其他創(chuàng)新型國家差距還比較大。

（一）中國基礎研究經(jīng)費投入強度遠低于同時期世界其他創(chuàng)新型國家水平

通過對中國與其他創(chuàng)新型國家兩個同時期基礎研究強度指標進行比較可以發(fā)現(xiàn)：

1.中國基礎研究經(jīng)費投入占GDP比重遠低于其他創(chuàng)新型國家。中國2012—2018年基礎研究經(jīng)費投入占GDP比重基本在0.1%左右，增速緩慢，日本2018年為0.41%，美國為0.47%，歐洲創(chuàng)新型國家多為0.3%～0.5%，韓國經(jīng)費投入比重最高為0.64%?？梢钥闯?，同時期其他創(chuàng)新型國家基礎研究投入占GDP比重是中國的3～5倍，詳見圖1。

2.中國基礎研究投入占R&D（Research and Development，簡稱“R&D”）經(jīng)費比重遠低于其他創(chuàng)新型國家，低10～20個百分點。中國2017年基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比重僅為5.5%，美、日、韓為15%左右。歐盟國家中丹麥、挪威約為18%，其他歐盟國家如荷蘭、法國、意大利多為25%左右。歐盟最新科技框架計劃“地平線2020計劃”中，基礎科學預算支持額度占所有研發(fā)與創(chuàng)新經(jīng)費的31.73%[1]。

（二）同等經(jīng)濟發(fā)展水平下，中國基礎研究經(jīng)費投入強度仍低于其他創(chuàng)新型國家

筆者采用可比價的人均GDP指標來衡量各國經(jīng)濟發(fā)展歷史水平（參考年為2010年），通過在同等經(jīng)濟發(fā)展水平下對中國與其他創(chuàng)新型國家的兩個基礎研究投入強度指標進行比較可以發(fā)現(xiàn)：中國基礎研究投入強度依然遠低于其他創(chuàng)新型國家在同等經(jīng)濟發(fā)展水平時期的水平。2016年，中國可比價人均GDP為14040美元，基礎研究經(jīng)費投入占R&D經(jīng)費比重為5.2%，其他創(chuàng)新型國家在同等經(jīng)濟發(fā)展水平時，基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比重遠高于中國的水平，高3～15個百分點。[2]例如，1950年，美國可比價人均GDP為14755美元，1953年基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比重為8.9%。同等經(jīng)濟發(fā)展水平時的基礎研究經(jīng)費占GDP比重指標方面，其他創(chuàng)新型國家的比值也同樣遠高于中國。例如，2016年，中國基礎研究投入占GDP比重為0.11%，同等經(jīng)濟發(fā)展水平下美國為0.34%，日本為0.21%，德國為0.43%，其他創(chuàng)新型國家為中國的2～3倍。見表1。

中國基礎研究經(jīng)費強度長期偏低，且在基礎研究投入支出上存在結構性問題，這與我國長期基礎研究管理體系及政策支持不完善有關。筆者將從基礎研究經(jīng)費來源與資助體系、R&D經(jīng)費資源配置結構、政府研發(fā)經(jīng)費投向主體、基礎研究在科研主體中的地位等視角，分析基礎研究經(jīng)費結構性特征及存在的問題，并嘗試從政府對基礎研究支持政策保障、資助部門、資助模式、項目考核機制等管理制度及政策等角度，對中國與創(chuàng)新型國家進行比較，探索中國在基礎研究投入及管理體系的特點、存在的問題及原因，并據(jù)此提出推進我國政府原始性創(chuàng)新的政策建議。

二、中國與其他創(chuàng)新型國家基礎研究經(jīng)費來源及投向比較

（一）從R&D經(jīng)費支出結構來看，中國R&D經(jīng)費資源配置明顯呈“重試驗開發(fā)，輕基礎與應用研究”傾向

從R&D經(jīng)費支出結構來看，中國基礎研究支出比重遠遠低于其他創(chuàng)新型國家。自2005年以來，我國開始實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，加大了對基礎研究的傾斜力度，但長期形成的經(jīng)費配置結構仍然沒有得到明顯改觀。2017年基金研究、應用研究、試驗發(fā)展經(jīng)費支出占比分別為5.54%、10.50%和83.96%。自2008年以來，我國基礎研究占比僅提高了0.76個百分點，應用研究占比甚至下降了1.96個百分點，試驗發(fā)展占比提高了1.2個百分點。

1.從政府研發(fā)資金流向主體來看，中國更傾向于將研發(fā)經(jīng)費投向科研機構，而美、日、歐等創(chuàng)新型國家對高等教育部門的資金支持力度更大

中國基礎研究經(jīng)費主要來源于政府，中國政府的研發(fā)資金的流向主體表現(xiàn)為，政府研發(fā)部門（科研機構）>高等教育部門>企業(yè)，與美、日較為接近。2018年，中國政府研發(fā)資金流向政府研發(fā)部門（科研機構、高等教育部門、企業(yè)的比重分別是63%、24%和12%，美國分別是45%、31%和18%，日本分別是51%、41%和4.4%。盡管結構大體相似，但與中國相比，美、日兩國高等教育部門獲得了更大比重的研發(fā)資金。歐洲地區(qū)的創(chuàng)新型國家這一特點更加明顯，政府研發(fā)資金流向主體表現(xiàn)為高等教育部門>政府部門>企業(yè)，高等教育部門獲得的政府研發(fā)資金占全部政府研發(fā)資金的比重均在50%以上（見圖2）。綜合來看，中國政府的研發(fā)資金更傾向于投向科研機構，而美、日、歐等對高等教育部門的經(jīng)費支持力度更大。

2.從基礎研究經(jīng)費的資金來源來看，其他創(chuàng)新型國家的資金來源呈多元化格局，而中國基礎研究經(jīng)費則主要依靠中央財政投入，資金來源過于單一

一般來說，大多數(shù)國家在工業(yè)化初期基礎研究經(jīng)費幾乎全部由政府籌集，隨著工業(yè)化水平的提高，企業(yè)自身發(fā)展的技術創(chuàng)新需求和政府及創(chuàng)新主體的創(chuàng)新協(xié)作網(wǎng)絡化演化規(guī)律，都會推動形成基礎研究資金來源多元化的格局。例如，20世紀60年代，美國聯(lián)邦政府是美國基礎研究投入的絕對主體，投入占比70%以上，企業(yè)占比僅為15%左右，高等學校和非營利私人部門分別約占5%。20世紀80年代以后，美國企業(yè)基礎研究進入黃金時期，投入占比逐步提升，聯(lián)邦政府投入占比有所下降。2015年，美國基礎研究經(jīng)費為867.1億美元，其中聯(lián)邦政府投入占44%，企業(yè)占28%，大學占12%，其他非營利組織占13%，州政府占3%。英國基礎研究經(jīng)費絕大部分來自政府，少部分來自企業(yè)與慈善機構等。2013年，英國基礎研究經(jīng)費為70.6億美元，其中政府投入約占43%，企業(yè)約占23%，慈善機構捐贈以及海外基金投入約占34%。中國的基礎研究經(jīng)費絕大部分來自政府財政投入。2015年，中國基礎研究總經(jīng)費中，中央財政占投入占比91.5%，地方財政占6.9%，企業(yè)資金占1.6%（見圖3）。企業(yè)已經(jīng)成為很多創(chuàng)新型國家基礎研究的第二大資助主體，此外，非營利組織、慈善機構與海外基金等資金來源也成為基礎研究經(jīng)費的重要補充。與其他創(chuàng)新型國家相比，中國的基礎研究經(jīng)費來源過于單一、不均衡，高度依賴中央財政的投入。

3.從基礎研究經(jīng)費的資金支出分布來看，中國企業(yè)在基礎研究體系中地位非常低，遠低于其他創(chuàng)新型國家的水平

中國基礎研究經(jīng)費的績效執(zhí)行部門主要分布在科研機構與高等教育部門，與其他創(chuàng)新型國家相比，企業(yè)的基礎研究支出占全部基礎研究的比重微乎其微：2009年占1.6%，2018年上升至3.1%。2018年，美國企業(yè)的基礎研究支出占全部基礎研究比重為27.2%，韓國高達59.9%，其他創(chuàng)新型國家的比值也多在20%～40%之間。從其他創(chuàng)新型國家的發(fā)展趨勢來看，企業(yè)在基礎研究體系中的地位呈明顯的上升趨勢。2009—2018年，大多數(shù)創(chuàng)新型國家的企業(yè)基礎研究支出占全國基礎研究支出比重都上升了6～10個百分點。例如，自2009年至2018年，美國從20.0%上升到27.2%，日本從40.6%上升到49.3%，英國從26.4%上升到36.0%。中國企業(yè)在基礎研究體系中地位是非常低的，多年來沒有明顯的改觀。

4.從各個創(chuàng)新主體的基礎研究投入強度來看，中國各科研主體的基礎研究投入強度普遍低于其他創(chuàng)新型國家，特別是企業(yè)對于基礎研究投入的熱情遠遠低于美、日等國家。

歐、美、日等其他創(chuàng)新型國家的基礎研究重任基本由科研機構和高等院校來承擔，企業(yè)是基礎研究創(chuàng)新體系中的重要補充?？v觀世界創(chuàng)新型國家，或是科研機構部門的基礎研究占據(jù)重要地位，如德國，或是高等教育部門的基礎研究占據(jù)重要地位，如美國、日本、荷蘭等。

從科研機構比較來看，歐洲創(chuàng)新型國家科研機構的研發(fā)經(jīng)費更加側重于投向基礎研究或應用研究。例如，最為典型的德國科研機構的研發(fā)經(jīng)費支出是“基礎研究>應用研究>試驗發(fā)展”倒梯形結構，基礎研究經(jīng)費支出比重占比接近60%。英國科研機構的基礎研究與應用研究處于并重的地位，基礎研究支出比重達42.2%。中國科研機構的研發(fā)經(jīng)費支出是“基礎研究<應用研究<試驗發(fā)展”的正梯形結構，結構上與美國、日本相似，但基礎研究比重仍明顯低于美、日兩國。2018年，中、美、日三國基礎研究支出比重分別為15.6%、18.7%和22.1%。綜合比較，中國科研機構的基礎研究支出比重略低于美國和日本3～7個百分點，遠低于歐洲創(chuàng)新型國家（見圖4）。中國要解決“卡脖子”技術問題、突圍創(chuàng)新困境，就必須加強基礎研究，科研機構的基礎研究支出比重仍有待提高。

高等教育部門的基礎研究投入強度比較來看，中國高等教育部門的基礎研究支出強度較其他創(chuàng)新型國家約低15個百分點。2018年，中國教育部門基礎研究投入強度為40.5%，美國為62.3%，荷蘭為56.6%，法國為67.3%。英國和丹麥基礎研究在高等教育部門中的地位雖然低于應用研究，但由于其國內(nèi)高等教育部門本身在基礎研究創(chuàng)新體系中處于重要地位，整體來說仍然帶動了全國基礎研究經(jīng)費的投入。2016年，英國教育部門基礎經(jīng)費支出占教育部門全部研發(fā)經(jīng)費的比重為33.3%，低于中國的40.5%，但英國總體的基礎經(jīng)費支出比重為18.1%，而中國總體的基礎研究支出比重僅為5.5%（見圖5）。

從企業(yè)基礎研究投入比較來看，中國企業(yè)部門的基礎研究投入熱情遠低于美、日等創(chuàng)新型國家。與美、日等創(chuàng)新型國家相比，中國企業(yè)絕大部分研發(fā)經(jīng)費資源都投在試驗與發(fā)展上。2018年，中國企業(yè)基礎研究投入強度只有2%，美國、日本分別為6.2%和7.8%，歐洲國家基本上處于5%～10%的水平，可以看出，其他創(chuàng)新型國家的企業(yè)基礎研究經(jīng)費投入強度為中國的幾倍（見圖6）。

三、中國與其他創(chuàng)新型國家政府支持基礎研究的政策比較

（一）從支持基礎研究所采用政策的效力來看，其他創(chuàng)新型國家多通過政策效力較強的立法或計劃法令保障基礎研究投入，我國在保障基礎研究方面政策的效力相對較低

美日等其他創(chuàng)新型國家普遍重視基礎研究經(jīng)費投入的法治保障，通過科技立法或強制性的計劃法令保證國家對科技的投入。例如，1995年，日本出臺了《科學技術基本法》等一系列法律，此后以5年為周期定期發(fā)布《科學技術基本計劃》，積極發(fā)展基礎研究。2010年，美國國會通過了《美國競爭力法案》，著重部署基礎研究及人才培養(yǎng)，該法案被稱為美國未來科學發(fā)展的路線圖。2004年，德國聯(lián)邦政府與各州政府簽訂《研究與創(chuàng)新協(xié)議》，規(guī)定大型研究機構的研究經(jīng)費在2010年之前，每年必須保持至少3%的增幅，2012年通過的《科學自由法》使德國的科研活動更具吸引力。

1993年7月，第八屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議修訂通過了《中華人民共和國科學技術進步法》。該法雖指出“基礎研究和應用基礎研究經(jīng)費在研究開發(fā)經(jīng)費總額中應當占有適當比例”，但未明確具體的比例目標。2000年，由科技部、教育部、中國科學院、中國工程院和國家自然科學基金委員會共同主辦的全國基礎研究工作會議在北京召開，會上發(fā)布了《關于加強基礎研究工作的若干意見》。2006年，國務院發(fā)布《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》，在總體部署中提出，要超前部署前沿技術和基礎研究，提高持續(xù)創(chuàng)新能力[3]。然而，我國的基礎研究投入比例長期沒有得到提高。自1998年至今，我國的基礎研究占研發(fā)經(jīng)費比重長期維持在5%左右。

（二）從資助部門來看，美國基礎研究資助部門及資助領域具有較強的學科領域側重，中國的基礎研究資助管理部門缺乏學科側重，資助時需要統(tǒng)籌協(xié)調，不易形成研究合力，實質上存在同質化與競爭性資源浪費現(xiàn)象

美國聯(lián)邦政府支持基礎研究的資助管理部門主要有6個，分別是美國衛(wèi)生與人類服務部、美國國家自然科學基金會、美國能源部、美國航空航天局、美國國防部和美國農(nóng)業(yè)部。2018年，這6個部門的基礎研究預算總和占聯(lián)邦政府基礎研究預算總額的95%以上，其中，美國衛(wèi)生與人類服務部占44.3%，美國國家自然科學基金會占14.8%，美國航天航空局和美國能源部分別占13.7%和12.8%，美國國防部和美國農(nóng)業(yè)部分別占7.7%和3.7%[4]?？梢钥闯?，美國不同部門重點扶持基礎研究的領域各有所側重，除了美國國家自然科學基金會主要負責資助全美國大學和其他學術機構的基礎研究、教育和基礎設施建設，資助對象領域綜合性較強外，其他部門的資助對象領域都有非常明顯的學科領域側重，如美國航空航天局主要資助航空航天及相關領域的科學研究，美國能源部主要資助高能物理、核科學等能源領域的科學研究，美國國防部主要資助國防軍事領域的科學研究。

中國的基礎研究經(jīng)費主要來源于中央財政科技支出。2015年，國家對基礎研究資助體系進行了重大調整，資金管理部門主要包括國家自然科學基金委員會、科技部、中國科學院和教育部4個部門，通過統(tǒng)一的國家科技管理平臺，實現(xiàn)基礎研究資助計劃的協(xié)調管理[5]。2017年，中央財政預算中科技支出“基礎研究”科目516.8億元，其中國家自然科學基金委員會267.3億元、中國科學院179.4億元、教育部31.9億元、科技部23.1億元，分別占中央財政基礎研究預算總額的51.7%、34.7%、6.2%和4.5%，合計占97.1%?？梢钥闯?，中國這4個重要的基礎研究經(jīng)費資金管理部門都具有很強的綜合性特征，在資助領域上缺乏側重點，容易出現(xiàn)資助領域同質化、競爭性資源浪費的問題。

（三）從經(jīng)費資助模式來看，其他創(chuàng)新型國家政府主要是采取穩(wěn)定性支持和競爭性支持相結合、穩(wěn)定性支持為主的方式支持基礎研究，中國基礎研究經(jīng)費資助則是以競爭性支持為主導

競爭性資助注重科研產(chǎn)出效率與目標導向，穩(wěn)定性資助方式則更為注重科學研究的探索，重視科研人員的自主性。其他創(chuàng)新型國家政府對基礎研究的經(jīng)費資助，大多采取穩(wěn)定性支持為主、競爭性支持為輔的資助模式。例如，馬普學會是德國最大的基礎研究機構，年度預算經(jīng)費的80%以上來自政府預算撥款。國家科學研究中心是法國最主要的研究機構，主要開展醫(yī)學以外領域的基礎研究，80%以上的經(jīng)費來自政府財政預算。美國洛斯阿拉莫斯國家實驗室73%的經(jīng)費來自國會的財政撥款?？傮w來看，在基礎研究領域，國家穩(wěn)定性與競爭性經(jīng)費配置的比例一般為7∶3甚至達到8∶2。

1985年，中共中央發(fā)布《中共中央關于科學技術體制改革的決定》，將基礎研究的資助模式從過去的行政撥款轉變?yōu)閾駜?yōu)競爭模式。此后，中國基礎研究的經(jīng)費資助方式，主要以競爭性經(jīng)費支持為主導，穩(wěn)定性支持經(jīng)費嚴重不足。2020年，我國中央財政預算支出中科技支出3196.5億元，其中基礎研究科目預算為589.8億元，基礎研究科目中機構運行費49.2億元，僅占8.3%。目前，中國支持基礎研究的計劃和專項主要有國家自然科學基金、國家重點基礎研究發(fā)展計劃、國家重點實驗室、國家重大科學工程、戰(zhàn)略性先導科技專項等，其中，獲得財政經(jīng)費支持規(guī)模最大的國家自然科學基金，為競爭性經(jīng)費支持方式，國家重點實驗室、戰(zhàn)略性先導科技專項、國家重大科學工程屬于穩(wěn)定性支持，但經(jīng)費支持規(guī)模較小。經(jīng)學者調研，我國大部分從事基礎研究的公立研究機構財政撥款僅僅能夠維持科研機構的日常開支，真正能用于基礎研究的經(jīng)費很少，只能依靠大量科研人員個人申報競爭性項目。例如，中國科學院從事基礎研究的研究所獲得的財政經(jīng)費撥款與競爭性科研項目收入比例約為1∶1，中國醫(yī)學科學院等其他行業(yè)部門的基礎研究機構這一比例甚至更高，約為2∶3。過度的項目競爭導致科研人員長期將精力放在容易獲批、容易出成果的科研項目上，而對需要長期、持續(xù)性投入的基礎研究項目缺乏熱情，最終導致我國的基礎研究在國際競爭中處于劣勢[6]。

（四）從項目監(jiān)督考核機制來看，中國基礎研究項目績效考核主要依賴量化考核，過于急功近利，缺乏對長遠研究價值的關注與柔性考核機制

中國最重要的基礎研究資助機構是國家自然科學基金委員會，自然科學基金項目的監(jiān)督機構是國家自然科學基金監(jiān)督委員會，它在國家自然科學基金委員會黨組領導下開展科學基金監(jiān)督工作，向國家自然科學基金委員會全體委員會議報告工作。美國最大的兩個基礎研究資助機構是美國國家自然科學基金會和美國國立衛(wèi)生研究院，這兩個資助機構都設有一專門的機構——總監(jiān)察辦公室，對其資助的基金項目進行嚴格的監(jiān)管。美國國家自然科學基金會和美國國立衛(wèi)生研究院的總監(jiān)察辦公室與中國的基金監(jiān)察委員會的重要區(qū)別是，總監(jiān)察辦公室都是獨立于基金會存在的，其除了向基金會匯報工作外，還向美國議會報告提交總結報告，陳述其基金會的項目績效情況。

從考核內(nèi)容來看，我國國家自然科學基金委員會的項目大多將科研成果產(chǎn)出數(shù)量作為考核指標，這種主要依靠量化工具進行簡單評價的考核方式，頗為偷懶，且過于急功近利，造成我國常年科研成果與人才數(shù)量規(guī)模已經(jīng)躍居全球首位，但質量卻仍存在很大提升空間的局面。例如，中國科技論文發(fā)表量自2007年連續(xù)排在世界第2位，2016年超過美國，位居世界第一，占全世界總量的17.1%，但從論文等出版物的影響力來看，中國出版物的引文影響力近年來有較大提升，但仍然顯著低于美國，2016年，美國前1%高被引論文影響力指數(shù)為1.9，中國的論文影響力指數(shù)從2000年的0.4增長到2016年的1.1。2016年，中國（含港澳臺）共有175人入選全球高被引的科學家，美國的這一數(shù)字為1465人。美國國家自然科學基金會項目的考核評審內(nèi)容更為柔性，項目結題報告的內(nèi)容除了包括參與者、活動和研究成果、出版物和產(chǎn)出以外，還特別強調了“延展內(nèi)容”和“貢獻”。“延展內(nèi)容”鼓勵更多人從事科學事業(yè)，擴大公眾對科學技術的認可;“貢獻”除了包含項目對本學科理論發(fā)展的貢獻，還包含對其他學科理論、教育和研究、人力資源開發(fā)、甚至是對科學領域外的貢獻。這兩項指標反映了美國基礎研究項目更關注長遠的及隱性研究價值的價值導向，而發(fā)表論文、專著、發(fā)明專利等量化指標主要起到輔助專家評審的參考性意義[7]，這對我國的項目評審具有重要的借鑒意義。

四、關于中國政府支持原始創(chuàng)新工作的對策建議

（一）加大財政對基礎研究的經(jīng)費投入與保障力度

我國基礎研究絕大部分資金來源于財政撥款，且在今后一段時間仍將保持這一局面。由于基礎研究的高風險與外部性特征，我國基金投入、捐贈等渠道仍待完善，企業(yè)投入并進行基礎研究工作的條件還不成熟。因此，我國支撐基礎研究的重任仍在財政上。加強基礎研究投入，仍需進一步加大財政對基礎研究的經(jīng)費投入與保障力度，政府應逐年提高基礎研究預算支出比重，確立財政中長期或年度基礎研究投入強度的指標。

（二）構建支持基礎研究的科技立法保障體系

我國須從國家層面提高對基礎研究戰(zhàn)略地位的重視，通過立法或頒布強制性法令等措施，保障我國基礎研究投入與工作。推進對基礎研究保障的立法工作，從法治層面上對科研機構與研究型大學的基礎研究經(jīng)費給予穩(wěn)定持續(xù)的財政投入保障，完善知識產(chǎn)權保護法律體系，對企業(yè)在從事基礎研究工作過程中產(chǎn)生的商業(yè)秘密、專利等研究成果給予法律保障。

（三）健全多元的基礎研究資金投入機制

政府應健全多元的基礎研究資金投入機制，引導具備條件的地方政府增加對基礎研究的投入，拓寬社會捐贈渠道，引導社會捐贈資金投向基礎研究。政府應引導發(fā)展條件較好或創(chuàng)新能力強的企業(yè)，支持其優(yōu)勢領域的基礎研究工作。中國的基礎研究資金可以引導企業(yè)層面的資金投入，這可以彌補財政基礎研究投入的不足，還可以優(yōu)化基礎研究的目標導向，促進基礎研究與產(chǎn)業(yè)的對接，解決我國長期以來的科技與經(jīng)濟“兩張皮”問題。

（四）完善財政的基礎研究資助機制

在資助方式上，政府應加強財政對基礎研究的穩(wěn)定性支撐經(jīng)費投入，提高穩(wěn)定性經(jīng)費資助比例，為長周期、符合國家戰(zhàn)略目標的基礎研究提供穩(wěn)定的經(jīng)費保障，完善競爭性支持與穩(wěn)定性支持互補、激勵與寬容相容的基礎研究資助體系;在資助領域上，避免因資助部門均為綜合性機構缺乏領域側重而引起的重復資助與競爭性浪費資源的問題[1];在資助對象上，擴大財政基礎研究資金的資助對象，特別針對企業(yè)完善研發(fā)費用加計扣除、財政補貼、重大研發(fā)合作項目基金等方式，引導資助創(chuàng)新能力強的企業(yè)開展應用基礎研究。

（五）提高基礎研究在各科研主體中的地位

政府應提高基礎研究在科研機構與高等院校各類工作中的地位，提高對這兩個最重要的基礎研究主體的基礎研究投入力度;提高企業(yè)對基礎研究特別是應用基礎研究對企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展重要性的認識，鼓勵企業(yè)與高校、科研機構合作聯(lián)合開展基礎研究工作。經(jīng)筆者測算，我國企業(yè)基礎研究經(jīng)費比重分別提高1、2、3個百分點，我國基礎研究經(jīng)費投入強度將從目前的5.5%，分別提高至6.3%、7.1%和10.2%。企業(yè)基礎研究投入低是中國基礎研究投入強度偏低的關鍵因素，提高企業(yè)基礎研究投入，對提高我國總體的基礎研究經(jīng)費投入強度具有重要的補短板作用。此外，推動企業(yè)開展基礎研究工作，更有利于提高基礎研究的成果轉化效率。

（六）完善基礎研究項目監(jiān)督考核機制

政府應完善基礎研究項目的考核機制，改變目前將論文、專著、舉辦或參加國際會議次數(shù)等作為評分依據(jù)的簡單粗暴的量化考核機制，從重視成果數(shù)量向重視成果質量轉變;考慮基礎研究的特殊性，放寬考核周期，容許失敗，支持敢于冒險的團隊開展相關科研工作，引進人才培養(yǎng)、領域交叉等柔性考核機制，從硬性考核方式向柔性考核方式過渡;加強對基礎研究人員的生活保障支持，完善科研誠信體系，加大對科研不端懲戒力度，讓科研人員心能無旁騖地從事基礎研究工作。

參考文獻：

[1] ?曾明彬，李玲娟.我國基礎研究管理制度面臨的挑戰(zhàn)及對策建議[J].中國科學院院刊，2019，34（12）：1440-1447.

[2] ?田倩飛，張志強，任曉亞，等.科技強國基礎研究投入—產(chǎn)出—政策分析及其啟示[J].中國科學院院刊，2019，34（12）：1406-1420.

[3] ?龔旭，方新.中國基礎研究改革與發(fā)展40年[J].科學學研究，2018，36（12）：2125-2128.

[4] ?朱迎春.美國聯(lián)邦政府基礎研究經(jīng)費配置及對我國的啟示[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2017，32（08）：27-34.

[5] ?張龍鵬，王博.國際比較視野下的中國基礎研究：基本特征、資助體系與公共政策[J].科技管理研究，2020，40（15）：34-41.

[6] ?朱迎春.創(chuàng)新型國家基礎研究經(jīng)費配置模式及其啟示[J].中國科技論壇，2018（02）：15-22.

[7] ?李明.中美基礎研究項目資助管理體制比較——基于財政和項目監(jiān)控的視角[J].科學學與科學技術管理，2010，31（04）：36-41，55.