梁東興 鄭芳

摘要：社會(huì)權(quán)力作為一種來(lái)自社會(huì)共同體的自組織性力量，其產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的政治原因。從緣起上看，政治利益的爭(zhēng)奪促使人們組成社會(huì)共同體，從而催發(fā)了社會(huì)權(quán)力的生成;從結(jié)構(gòu)上看，政治資源的調(diào)配能力不同導(dǎo)致權(quán)力分層，從而形成了社會(huì)權(quán)力的輻射狀分布;從功能上看，社會(huì)權(quán)力有效架設(shè)了個(gè)人與國(guó)家之間的政治紐帶，從而獲得國(guó)家的認(rèn)可并因之不斷發(fā)展。從政治視角深入分析社會(huì)權(quán)力的生長(zhǎng)邏輯，對(duì)于研究社會(huì)權(quán)力的發(fā)展規(guī)律，從而全面提升社會(huì)治理水平和推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)權(quán)力;生長(zhǎng)邏輯;政治視角;治理現(xiàn)代化

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“習(xí)近平供給側(cè)改革思想研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16JD710012）

中圖分類(lèi)號(hào)：D032 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）03-0059-06

國(guó)家與社會(huì)是現(xiàn)代治理的兩個(gè)重要主體，兩者分別依靠國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)治理。其中，當(dāng)社會(huì)作為治理主體發(fā)生作用時(shí)，本質(zhì)上是依靠社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其影響而形成的一種自組織性力量。這種自組織性力量表面上看似乎不具有類(lèi)似國(guó)家權(quán)力推動(dòng)治理的天然合理性，但在馬克思看來(lái)其產(chǎn)生不僅由來(lái)已久，甚至就連國(guó)家都只不過(guò)是“從社會(huì)中產(chǎn)生”“表面上凌駕于社會(huì)之上的力量”①;而且這種自組織性力量還應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)未來(lái)治理的發(fā)展方向，馬克思曾經(jīng)預(yù)言：國(guó)家終將消亡，社會(huì)的發(fā)展最終依靠的將是人們的自我管理、自我教育、自我發(fā)展的能力，未來(lái)社會(huì)是“自由人聯(lián)合體”。因此，要推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，不僅要對(duì)國(guó)家權(quán)力的配置和監(jiān)督進(jìn)行研究，對(duì)社會(huì)權(quán)力的研究亦應(yīng)受到重視。

相較于國(guó)家權(quán)力研究的興盛而言，目前學(xué)界對(duì)社會(huì)權(quán)力的研究相對(duì)較少。那么，社會(huì)權(quán)力產(chǎn)生和發(fā)展的根源何在？其為何能規(guī)范成員行為？一般來(lái)說(shuō)，一方面，社會(huì)權(quán)力產(chǎn)生和發(fā)展背后有著經(jīng)濟(jì)因素的巨大作用：社會(huì)權(quán)力通過(guò)發(fā)揮減小交易成本、倍增經(jīng)濟(jì)收益、提高協(xié)商效率的經(jīng)濟(jì)作用奠定其存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。② 另一方面，社會(huì)權(quán)力產(chǎn)生和發(fā)展也有著深刻的政治原因，但與經(jīng)濟(jì)因素的明顯性、廣泛性、客觀性相比，政治因素則顯得隱藏更深、作用點(diǎn)更集中、力量更穩(wěn)定更強(qiáng)大。美國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼就從這些特征差異出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)來(lái)源形成的社會(huì)權(quán)力概括為“彌散性權(quán)力”，將政治基礎(chǔ)上的社會(huì)權(quán)力表述為“權(quán)威性權(quán)力”。③ 另外，也應(yīng)注意到，政治因素和經(jīng)濟(jì)因素往往又是復(fù)雜難分的，呈現(xiàn)出互為因果的耦合關(guān)系。當(dāng)然，研究中雖然不可能把經(jīng)濟(jì)因素完全撇開(kāi)來(lái)談?wù)我蛩?，但是可以觀察在經(jīng)濟(jì)條件沒(méi)有大的變化的情況下，僅僅將政治因素作為變量導(dǎo)致的社會(huì)權(quán)力的發(fā)展變動(dòng)，從而一窺究竟。

一、社會(huì)權(quán)力的緣起：政治利益的爭(zhēng)奪促使人們組成社會(huì)共同體

在馬克思看來(lái)，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”④。正所謂“天下熙熙，皆為利來(lái);天下攘攘，皆為利往”。因此，社會(huì)共同體本質(zhì)上源起于某種利益共識(shí)，利益因素是推動(dòng)其形成和發(fā)展的根本因素。馬克思指出：“在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們到處可以看到，各種利益的敵對(duì)性的對(duì)立、斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)被認(rèn)為是社會(huì)組織的基礎(chǔ)。”⑤ 當(dāng)然，社會(huì)組織的活動(dòng)又將加深和固化它們賴(lài)以形成的利益共識(shí)。

（一）政治對(duì)經(jīng)濟(jì)利益影響的加強(qiáng)倒逼公眾組成社會(huì)共同體

列寧曾經(jīng)指出：“政治是經(jīng)濟(jì)的最集中的表現(xiàn)”⑥。這既是對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的深刻洞悉，也從側(cè)面證明了要獲得經(jīng)濟(jì)利益角逐中的勝利，歸根到底需要從政治領(lǐng)域發(fā)力。

大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)普及之前，個(gè)體經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)形式表現(xiàn)為自給自足或者小規(guī)模的交易。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的干預(yù)主要表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理控制，以及各種賦稅、勞役。因?yàn)樯a(chǎn)力水平低，商品較少，總體來(lái)說(shuō)，個(gè)體對(duì)市場(chǎng)的依賴(lài)性不強(qiáng)，與國(guó)家的協(xié)商要求并不是經(jīng)常性的、普遍性的。能進(jìn)入國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部的，自然可以分取特殊利益，而因?yàn)槟芰Α⑷嗣}、機(jī)遇等原因進(jìn)不了國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)的大多數(shù)人，在尋常情況下也缺乏足夠的動(dòng)力和能力去組織能提升自己利益談判能力的集群。較大的組織成本，較小的回報(bào)，再加上已有的血緣、親緣集群的干擾，以及國(guó)家高度集中的權(quán)力的戒備心理等等，最終都導(dǎo)致公眾的政治參與度相當(dāng)?shù)?，他們大多想的是如何進(jìn)入體制內(nèi)，而缺乏體制外的參與熱情。

工業(yè)革命既帶來(lái)了生產(chǎn)力的大規(guī)模擴(kuò)張，又為個(gè)體的自組織創(chuàng)造了極佳的機(jī)會(huì)和條件。一方面，巨大的生產(chǎn)力催生了幾何級(jí)數(shù)增加的產(chǎn)品，無(wú)論是產(chǎn)品的驚人數(shù)量還是專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)的特點(diǎn)，都決定了這些產(chǎn)品全部或大部分將成為商品，這就使得市場(chǎng)對(duì)于每一個(gè)生產(chǎn)者而言都非常重要。于是，不管愿不愿意，作為商品生產(chǎn)者的個(gè)體都必須與作為市場(chǎng)管理者的國(guó)家行政部門(mén)常態(tài)化地打交道，國(guó)家權(quán)力的一點(diǎn)點(diǎn)改變可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益變動(dòng)都將是巨大的、持續(xù)的，個(gè)體也因此就有了足夠的利益刺激去組織起來(lái)，作為整體取得與國(guó)家權(quán)力相對(duì)平等的談判地位，成為國(guó)家權(quán)力在政策變動(dòng)中不得不考慮的利益方。另一方面，工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)的方式和特點(diǎn)，為個(gè)體的集聚創(chuàng)造了血緣、親緣、地緣之外的聯(lián)系紐帶，并且更多地凸顯了共同經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在牽絆，同時(shí)社會(huì)的外在組織成本也大為降低。

現(xiàn)代化大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的普及，既密切了個(gè)體和國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，導(dǎo)致個(gè)體必須高度關(guān)注和努力爭(zhēng)取國(guó)家權(quán)力對(duì)自身的利益傾斜，又為個(gè)體增強(qiáng)自身能量、組織起共同利益關(guān)切群體創(chuàng)造了便利的條件。社會(huì)自組織和他組織的目的和途徑，都在工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中隨著政治對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的加強(qiáng)而被再造和強(qiáng)化了，從社會(huì)群體的具體的微觀的表現(xiàn)——各類(lèi)社會(huì)組織的發(fā)展即可見(jiàn)一斑。

（二）社會(huì)共同體身份有利于增進(jìn)個(gè)體的政治參與并形成有利資源

個(gè)體參與到社會(huì)共同體之中是為了維護(hù)自身利益，而社會(huì)共同體也用自身的實(shí)際功效向個(gè)體證明了加入其中的重要性，從而強(qiáng)化了“個(gè)人—社會(huì)”共同體的形成通道。

這種功效表現(xiàn)在，一方面，社會(huì)共同體能夠在與外界的政治博弈中庇護(hù)共同體成員。一個(gè)極端的例子是1995年美國(guó)宣判的“世紀(jì)大案”——辛普森涉嫌殺妻案。辛普森雖然疑點(diǎn)重重，但最終獲判無(wú)罪釋放，多被認(rèn)為這與美國(guó)的種族矛盾有著密切關(guān)系，黑人占主體的陪審團(tuán)在辯護(hù)律師極具種族情緒煽動(dòng)性的言論下傾向于同情黑人球星辛普森，終判其無(wú)罪。庭外，黑人聲援組織、群體也發(fā)揮了極大的作用。⑦ 這種基于膚色、種族意識(shí)形成的共同體是天然的，它所發(fā)揮出來(lái)的巨大能量逆轉(zhuǎn)了事件的正常發(fā)展軌跡。不去評(píng)論是非，僅就這類(lèi)社會(huì)共同體所展示出的力量而言，非共同體成員必然從中認(rèn)識(shí)到了共同體的強(qiáng)大，自然會(huì)產(chǎn)生加入到這個(gè)已經(jīng)形成的共同體中或者組織以自己利益為共同利益的新共同體的愿望。正如我們所看到的，各類(lèi)社會(huì)團(tuán)體的形成和發(fā)展是隨著人的能力的增強(qiáng)而增多的，這似乎超出了人們的預(yù)想。按慣性思維，隨著個(gè)體的強(qiáng)大，個(gè)體對(duì)共同體的依賴(lài)、對(duì)物的依賴(lài)和對(duì)人的依賴(lài)都會(huì)更少，個(gè)人的自由將得到更多推崇和追逐。然而，正如古希臘哲學(xué)家芝諾所說(shuō)：“知道得越多，才知知道得越少。”⑧ 類(lèi)似的，個(gè)體能力越大，在社會(huì)生活中就越能體會(huì)到力有未逮，因?yàn)槟阆胍脑蕉啵幚淼氖虑樵绞抢鏍砍吨卮螅晒鉀Q問(wèn)題所需的能力就越是讓自己覺(jué)得僅僅靠個(gè)體無(wú)法完成，必須匯集更多人的力量形成合力，從而組成共同體的愿望也就隨之增強(qiáng)。

另一方面，社會(huì)共同體成員可以以共同體身份為倚靠，擴(kuò)寬自身活動(dòng)半徑，增加提升自身社會(huì)地位的砝碼，將這一身份所帶來(lái)的資源最大化為現(xiàn)實(shí)利益。例如，明朝的東林黨人，除了利用學(xué)社結(jié)黨以抵抗魏忠賢之流的迫害之外，還在朝廷中形成了不小的勢(shì)力。明朝末年，一些東林黨人還憑此勢(shì)力將不依附于己的官吏借考評(píng)之名予以清除，將結(jié)社之利直接體現(xiàn)在了政治利益的爭(zhēng)奪上，甚至對(duì)學(xué)術(shù)、道德、輿論等進(jìn)行了壟斷式使用。⑨ 當(dāng)然，通過(guò)這種結(jié)社不僅可以在共同體之間的斗爭(zhēng)中增強(qiáng)自己的獲利可能，還可以在與高高在上的國(guó)家權(quán)力的博弈中爭(zhēng)得一線生機(jī)甚至是勝機(jī)。例如，自秦以降，面對(duì)大一統(tǒng)的皇權(quán)的生殺予奪，官員、士子和鄉(xiāng)紳結(jié)成了各種同盟，即聯(lián)系比較緊密的小社會(huì)共同體，冀望于在皇權(quán)高壓下，憑借這種“勢(shì)力”謀取更多的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，如免除徭役和各種苛捐雜稅，享受不勞而獲，一旦離開(kāi)朝堂又能有所庇佑。⑩ 所以，“士大夫”一詞就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中這種小社會(huì)共同體的反映，士是紳士，大夫指官僚，兩者穩(wěn)固的聯(lián)系紐帶將這一特殊社會(huì)聯(lián)結(jié)鮮明地表現(xiàn)出來(lái)了。

二、社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)：政治資源的調(diào)配能力不同形塑了權(quán)力分層

社會(huì)權(quán)力不僅具有存在的客觀必然性，還具有能夠持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定性。在社會(huì)權(quán)力形成和發(fā)展的過(guò)程中，出于力量增強(qiáng)的需要，依據(jù)歷史的智慧，借鑒國(guó)家權(quán)力強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，社會(huì)權(quán)力會(huì)逐漸形成特殊而又相對(duì)穩(wěn)定的輻射狀分布結(jié)構(gòu)。社會(huì)是“有界限并且從內(nèi)部按照某種式樣構(gòu)成的”{11}，在社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)中，掌握核心社會(huì)權(quán)力的頂層是被共同體成員認(rèn)可的能夠帶領(lǐng)他們選擇正確前進(jìn)方向、帶來(lái)最大利益、取得最優(yōu)奮斗結(jié)果的那部分社會(huì)精英，然后是圍繞他們形成的輻射狀信息傳遞機(jī)制所到達(dá)的不同節(jié)點(diǎn)上的人群。在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，以距離核心人物的遠(yuǎn)近來(lái)確立人群或個(gè)體的高低排序，越是接近核心越容易占據(jù)更重要的地位。形成社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)這一“式樣”的關(guān)鍵因素是不同個(gè)體的政治資源調(diào)配能力不同。

（一）社會(huì)權(quán)力的輻射狀分布是政治活動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)智慧

社會(huì)共同體形成于人群的聚集、人際聯(lián)系的固化和深化，無(wú)論是由于利益原因而割舍不了共同體的身份，還是自愿成為共同體成員或?qū)⒐餐w身份本身視為利益所在，人們都自愿服從共同體的行為約束、讓渡一部分個(gè)體自由。但是，在共同體成員中，有的人能夠得到更多支配社會(huì)權(quán)力的條件，有的人卻較少能影響社會(huì)權(quán)力行使，甚至完全處于被動(dòng)地位。那么，社會(huì)成員為什么能夠接受這種安排規(guī)則？一個(gè)深層次的原因在于，當(dāng)人們從理智上認(rèn)識(shí)到社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性規(guī)則不是出于維護(hù)某些特定成員的利益、歧視另一部分人而專(zhuān)門(mén)設(shè)置的，相反這一貌似不公平的規(guī)則是為了實(shí)現(xiàn)整體利益的提升，從結(jié)果上看實(shí)質(zhì)上是公平的時(shí)候，人們就會(huì)接受社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性不平衡了。這一解釋可以從歷史的審視中得出，也可以從現(xiàn)實(shí)的對(duì)比中得出。

“歷史是最好的教科書(shū)，也是最好的清醒劑。”{12}從長(zhǎng)時(shí)期的歷史視角看，如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展讓人們認(rèn)識(shí)到了個(gè)體自由的重要，那么，現(xiàn)代政治的發(fā)展，就讓人們認(rèn)識(shí)到了團(tuán)體的力量往往能夠碾壓個(gè)體單打獨(dú)斗的努力，誰(shuí)能掌握話語(yǔ)權(quán)、代言大多數(shù)，誰(shuí)就能在政治上處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。例如，法國(guó)大革命時(shí)期的雅各賓派就是因?yàn)閺V泛發(fā)動(dòng)了城市平民、小業(yè)主和部分富裕階層人員，成為他們的代言人，因而取代吉倫特派成為了法國(guó)大革命的領(lǐng)導(dǎo)者。而后期，也正是因?yàn)槠漕I(lǐng)袖羅伯斯庇爾的主張與作為政黨基礎(chǔ)的廣大民眾特別是大量平民的要求背道而馳，最終被它的人民所拋棄，羅伯斯庇爾也被推上了斷頭臺(tái)。{13}

無(wú)論將歷史視為現(xiàn)實(shí)的鏡像，還是把現(xiàn)實(shí)看作歷史的投影，一個(gè)社會(huì)共同體要在政治活動(dòng)中表達(dá)和努力實(shí)現(xiàn)自己的愿望和訴求，就必須有一定的組織性才能展示出強(qiáng)大的力量。比如，法國(guó)大革命如果沒(méi)有雅各賓派的領(lǐng)導(dǎo)，平民、小業(yè)主、工商資本家就會(huì)缺乏共同利益意識(shí)，無(wú)法組織成一個(gè)戰(zhàn)斗隊(duì)，對(duì)君主專(zhuān)制的撼動(dòng)就沒(méi)有那么大的效果，民主的實(shí)現(xiàn)就可能更晚。因此，社會(huì)既是一個(gè)共同體的具體形態(tài)，也同樣是一種特殊的組織方式，而只要是組織，就自然需要一個(gè)組織核心和一套組織機(jī)制。社會(huì)的組織核心就應(yīng)該是一些能夠被作為民意代表的特定個(gè)體，他們以個(gè)體的特殊才能、地位、背景或品質(zhì)得到共同體其他成員的認(rèn)可。以這種廣泛認(rèn)可為基礎(chǔ)，核心人物可以有更大的自由度來(lái)使用所有成員愿意讓渡的政治資源。因?yàn)?，這種民意共識(shí)是對(duì)核心成員資源使用能力的承認(rèn)甚至贊賞，是對(duì)他們行為效果的潛在良性預(yù)期。

（二）政治資源占有和利用的能力影響個(gè)體在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位

為了產(chǎn)生最大的效用，政治資源需要一定程度的集中調(diào)度和使用，無(wú)論是國(guó)家還是社會(huì)，權(quán)力的集中在一定意義上都是無(wú)法避免的，關(guān)鍵是形成一個(gè)什么樣的機(jī)制來(lái)約束權(quán)力的行使者和行使過(guò)程。那么，社會(huì)成員將會(huì)承認(rèn)什么樣的人為自己代言，從而客觀上使他擁有更大的社會(huì)權(quán)力呢？一方面，要看這一社會(huì)共同體的建立基礎(chǔ)、聯(lián)系紐帶。社會(huì)的含義本身就意味著成員有著穩(wěn)定的相互聯(lián)系，而這種聯(lián)系和國(guó)家相比是多樣性的。以不同類(lèi)型的聯(lián)系為基礎(chǔ)建立的社會(huì)共同體，在選擇社會(huì)領(lǐng)袖或是代言人的時(shí)候，標(biāo)準(zhǔn)各不相同。公益性的社會(huì)共同體對(duì)于領(lǐng)袖的個(gè)人形象、品德、聲譽(yù)比較看重，利益性的社會(huì)共同體則更容易服從于在事業(yè)上取得巨大成就的能力者。當(dāng)然，長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)領(lǐng)袖也都具有一些共同特質(zhì)，例如極強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)能力、堅(jiān)定的執(zhí)行意志、較好的溝通能力等。這些都是社會(huì)共同體內(nèi)在發(fā)展、擴(kuò)張，增強(qiáng)凝聚力、向心力的必然選擇。例如，雅各賓派內(nèi)部左翼、中翼、右翼的不同領(lǐng)導(dǎo)者埃貝爾、羅伯斯庇爾、丹東，雖然成長(zhǎng)環(huán)境、經(jīng)歷大相徑庭，但是都是特色鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定、溝通能力和感染力極強(qiáng)的人。

另一方面，作為國(guó)家大共同體中的成員，每一社會(huì)共同體都需要在與國(guó)家共同體、其他社會(huì)共同體的博弈中維護(hù)自己的存在空間，并不斷擴(kuò)大自己的影響力，從而進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)共同體成員的認(rèn)同感、自豪感，同時(shí)吸引更多成員加入。在這種博弈之中，社會(huì)共同體的團(tuán)隊(duì)力量最為關(guān)鍵，社會(huì)權(quán)力的核心人物要能夠凝聚、激發(fā)、增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)力量。在博弈策略選擇、實(shí)施過(guò)程中，社會(huì)的權(quán)力核心還必須發(fā)揮引導(dǎo)、決策、指揮等功能。社會(huì)共同體成員在選擇權(quán)力代言人時(shí)，無(wú)論用手投票還是用腳投票，都會(huì)傾向于在政治資源的占有和有效利用及維持等方面有優(yōu)勢(shì)的人員，這也是為了共同體長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的理性選擇。

（三）政治資源的實(shí)際使用效能進(jìn)一步檢驗(yàn)并強(qiáng)化社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)

政治資源（共同體的和個(gè)人的）集中調(diào)度和使用的結(jié)果，將進(jìn)一步鞏固或改變成員在社會(huì)共同體權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，形成新一輪的權(quán)力配置，這既表現(xiàn)在不同社會(huì)共同體之間，也表現(xiàn)在同一社會(huì)共同體內(nèi)部。

一般來(lái)說(shuō)，在提到社會(huì)時(shí)，人們?nèi)菀紫氘?dāng)然地去突出它與國(guó)家在權(quán)力的性質(zhì)和形成上的區(qū)別，進(jìn)而推論出兩者在權(quán)力結(jié)構(gòu)安排上必然存在巨大的差別，理想化地認(rèn)為社會(huì)成員應(yīng)該完全平等地讓渡和享有社會(huì)權(quán)力。事實(shí)上，社會(huì)不是個(gè)體的私人領(lǐng)域，能夠維持共同體的關(guān)鍵在于為實(shí)現(xiàn)共同利益所作的個(gè)體權(quán)力讓渡。因此，對(duì)于無(wú)法取得完全共識(shí)的事情，需要一部分人作出違背自己意愿的行為選擇。即使是在被視為最為公平、最有效率的民主社會(huì)議事規(guī)則——“羅伯特議事規(guī)則”中，也存在權(quán)力的配置痕跡，比如誰(shuí)主持、誰(shuí)發(fā)言、誰(shuí)能夠說(shuō)服他人。因此，盡管共同體內(nèi)部各成員的地位（即所處權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的不同節(jié)點(diǎn)）會(huì)發(fā)生改變，但無(wú)論怎樣變動(dòng)，社會(huì)權(quán)力輻射狀分布結(jié)構(gòu)都會(huì)相對(duì)穩(wěn)定并不斷強(qiáng)化。

形成上述特點(diǎn)的根本因素在于政治資源的實(shí)際使用效能。在一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)，當(dāng)部分成員通過(guò)自己的努力推銷(xiāo)自己的主張，影響到其他成員時(shí)，他在這個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部的權(quán)力地位就會(huì)隨著一次次成功的說(shuō)服而提升;當(dāng)某些爭(zhēng)議極大又急需作出決策、不能擱置的事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)，誰(shuí)能夠展現(xiàn)出過(guò)人的領(lǐng)導(dǎo)才能，能夠?yàn)槟骋徊糠秩说闹鲝堈癖鄹吆?、奔走游說(shuō)，他就為自己成為這部分成員的權(quán)力代言人奠定了基礎(chǔ);當(dāng)某個(gè)成員能夠?yàn)樯鐣?huì)成員的共同利益作出特殊貢獻(xiàn)時(shí)，他就會(huì)被給予更高的社會(huì)權(quán)力地位?？梢?jiàn)，社會(huì)從來(lái)不是人們幻想中權(quán)力絕對(duì)平等的地方，能力、貢獻(xiàn)、形象、品質(zhì)等等都會(huì)成為社會(huì)權(quán)力大小不同的標(biāo)尺。而社會(huì)以此權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)作出和實(shí)施決策時(shí)，其所取得的成效如果是有利于社會(huì)共同體利益增進(jìn)的，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)就被事實(shí)證明是高效的，就會(huì)得到進(jìn)一步的強(qiáng)化;反之，如果決策失誤、成效較差，削弱了社會(huì)共同體的利益，權(quán)力結(jié)構(gòu)中各成員地位的改變就在所難免，新的權(quán)力結(jié)構(gòu)將得以建立，并在后續(xù)的實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。

三、社會(huì)權(quán)力的功能：作為聯(lián)結(jié)國(guó)家與個(gè)人的政治紐帶而獲得認(rèn)可和發(fā)展的可能

社會(huì)權(quán)力作為一種社會(huì)自組織性力量，自人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生之初就客觀存在，它建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上并因之發(fā)展變化，國(guó)家權(quán)力也不過(guò)是社會(huì)權(quán)力在發(fā)展過(guò)程中的一種讓渡和更高級(jí)的形態(tài)。從歷史視角看，這一讓渡過(guò)程呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)的發(fā)展特點(diǎn)，其演化過(guò)程可分為社會(huì)權(quán)力的產(chǎn)生和部分演化出國(guó)家權(quán)力時(shí)期、社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力融合交鋒時(shí)期、社會(huì)權(quán)力被國(guó)家權(quán)力全面壓制時(shí)期、社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力分離再生長(zhǎng)時(shí)期。{14} 因此，雖然國(guó)家權(quán)力自形成后就有壓制社會(huì)權(quán)力的天然沖動(dòng)，但社會(huì)權(quán)力因能夠成功架設(shè)起國(guó)家與個(gè)人之間的政治紐帶，有利于國(guó)家穩(wěn)定，因而又獲得了國(guó)家的認(rèn)可并因之不斷發(fā)展。

（一）社會(huì)權(quán)力對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行規(guī)范有利于彌補(bǔ)國(guó)家可能的缺位

社會(huì)與國(guó)家都是共同體，但是功能卻有著極大的差異和互補(bǔ)性，社會(huì)權(quán)力對(duì)個(gè)人行為的制約在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)家的缺位。

在社會(huì)科學(xué)意義上，國(guó)家是一定領(lǐng)土界域內(nèi)有著共同的根本利益追求、歷史文化傳承、核心價(jià)值理念、民族身份認(rèn)同的人群組成的共同體。國(guó)家通過(guò)權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)外維護(hù)共同體的整體利益，即行使主權(quán);對(duì)內(nèi)通過(guò)以人民認(rèn)同的決策方式制定的法律、制度為依據(jù)，確立共同體的根本經(jīng)濟(jì)、政治秩序。法律、制度是明確共同體成員行為的最低界限，越過(guò)這個(gè)界限就必須接受?chē)?guó)家暴力機(jī)關(guān)的懲處。然而，這樣只能維持共同體的存續(xù)所需的基本安全和大面上、表面上的穩(wěn)定。每個(gè)人除了對(duì)國(guó)家共同體整體利益的認(rèn)同外，還會(huì)有許多不同的（甚至相互之間有沖突的）利益訴求。在表達(dá)和捍衛(wèi)自己利益的時(shí)候，人們都會(huì)采取各自不同的行為策略。國(guó)家能通過(guò)法律威懾迫使人們?cè)诓扇⌒袆?dòng)時(shí)不侵犯他人的基本權(quán)利，然而，對(duì)于如何鼓勵(lì)雙贏行為策略、獎(jiǎng)勵(lì)舍己為人的高尚行為，減少損人利己甚至是損人不利己的零和行為，國(guó)家的法律大多時(shí)候是無(wú)能為力的，它的懲惡功能強(qiáng)于揚(yáng)善功能。而且法律起作用更多是在侵犯他人權(quán)益的事情發(fā)生之后，且法律上強(qiáng)調(diào)遵循疑罪從無(wú)的原則，對(duì)于人們行為前、行為中的干預(yù)是不能夠也不應(yīng)該由國(guó)家去做的。社會(huì)的發(fā)展，要對(duì)惡進(jìn)行處罰，更要對(duì)善進(jìn)行褒獎(jiǎng)，只有如此，社會(huì)才能向著更好的方向發(fā)展。否則，就容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的不良局面，因?yàn)闉樯剖怯谐杀镜模鵀閻罕旧韰s沒(méi)有什么利益成本。于是，需要增加為惡的利益成本，彌補(bǔ)為善的成本損失。這就需要有力量來(lái)做這樣一種評(píng)價(jià)和引導(dǎo)，需要國(guó)家、個(gè)人之外第三種力量的出現(xiàn)，那就是社會(huì)的力量，社會(huì)對(duì)成員進(jìn)行行為約束，并依據(jù)社會(huì)權(quán)力強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)權(quán)力對(duì)社會(huì)成員行為的強(qiáng)制約束是指，社會(huì)將社會(huì)規(guī)則通過(guò)社會(huì)的聯(lián)系紐帶進(jìn)行傳導(dǎo)，形成社會(huì)的道德風(fēng)尚和群體的輿論氛圍，從而對(duì)社會(huì)成員行為的善惡作出社會(huì)評(píng)價(jià)，并帶動(dòng)社會(huì)資源依據(jù)社會(huì)評(píng)價(jià)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)移分配。在社會(huì)規(guī)則、社會(huì)道德、社會(huì)輿論的形成中，社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是基礎(chǔ)和核心。一旦社會(huì)成員的行為背離了社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)整個(gè)社會(huì)凝聚力的挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)權(quán)力的蔑視。背離社會(huì)價(jià)值、觸犯行為規(guī)則，就是對(duì)規(guī)矩的破壞。社會(huì)要保持相對(duì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，就必須通過(guò)一切手段來(lái)阻止這種破壞，從精神和物質(zhì)兩個(gè)層面進(jìn)行獎(jiǎng)善罰惡。社會(huì)權(quán)力通過(guò)隱性的強(qiáng)制性的利益約束，將整體社會(huì)行為規(guī)范、價(jià)值追求從“實(shí)然”向“應(yīng)然”不斷推進(jìn)，為了最大化共同和長(zhǎng)久利益，在國(guó)家法制之上為社會(huì)成員設(shè)置了進(jìn)一步的行為規(guī)則，將行為約束從懲戒向引導(dǎo)與懲戒的結(jié)合發(fā)展。

（二）社會(huì)權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力的補(bǔ)充和制衡有利于避免國(guó)家的極權(quán)

在國(guó)家權(quán)力至上的歷史時(shí)期，由于國(guó)家權(quán)力的自我膨脹和極端強(qiáng)勢(shì)，它逐漸侵蝕了個(gè)人自治的空間——社會(huì)，個(gè)人的自我組織和管理被視為對(duì)國(guó)家絕對(duì)權(quán)威、絕對(duì)控制的挑戰(zhàn)。國(guó)家權(quán)力采取各種顯性和隱性的手段來(lái)遏制或是消解社會(huì)權(quán)力的存續(xù)和發(fā)展，個(gè)人的權(quán)利爭(zhēng)取只能通過(guò)國(guó)家已經(jīng)設(shè)定的行政渠道來(lái)進(jìn)行。

國(guó)家權(quán)力和個(gè)體力量是不平衡的，前者對(duì)后者有著絕對(duì)的碾壓性?xún)?yōu)勢(shì)。這種情況就會(huì)導(dǎo)致：第一，國(guó)家權(quán)力如果愿意照顧個(gè)體關(guān)切，就面臨一個(gè)難題：如何了解眾多分散個(gè)體的利益訴求，同時(shí)還要正確分辨其中哪些訴求是大多數(shù)人的真實(shí)需求。而要解決這一難題，就必須投入巨大的行政資源，包括相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置、行政人員的配備、行政資金的傾斜等等，這就導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的膨脹加劇、效率下降。另外，在眾多龐雜的信息中，確定各種層面利益訴求的最大公約數(shù)并作出正確的策略安排，需要決策者擁有豐厚的知識(shí)儲(chǔ)備和強(qiáng)大的運(yùn)用能力，能夠解決各種難題。然而，萬(wàn)能的政府只是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的假想，所以，國(guó)家權(quán)力“無(wú)微不至”的關(guān)照恰恰更容易導(dǎo)致不滿(mǎn)，即使拋開(kāi)自由的價(jià)值，僅僅從利益層面看也是如此。第二，國(guó)家如果不去關(guān)注個(gè)體訴求的表達(dá)，而是直接替?zhèn)€體作出安排，似乎既節(jié)約了國(guó)家機(jī)構(gòu)和個(gè)體進(jìn)行交涉的一系列投入，又能夠以無(wú)所不能的精英代替無(wú)知、平庸的個(gè)體作出從理性上來(lái)說(shuō)最為合適的選擇，而這也是很多國(guó)家極權(quán)主義者的想法，例如納粹時(shí)期的德國(guó)，但其結(jié)果是有目共睹的。而正如漢娜·阿倫特在《極權(quán)主義的起源》一書(shū)中所指出的，是個(gè)體的孤立、孤獨(dú)、不思考，導(dǎo)致了極權(quán)成為現(xiàn)實(shí)。{15}所以，必須把神化的國(guó)家權(quán)力與過(guò)度貶低的個(gè)人思考拉到相對(duì)平等的地位，尊重、鼓勵(lì)個(gè)人為利益進(jìn)行自由思考和理性選擇，關(guān)鍵是對(duì)國(guó)家決定一切的能力幻覺(jué)要去魅化。當(dāng)國(guó)家能力的有限性真正得到了正視，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用就會(huì)有所收斂，個(gè)體對(duì)于自身權(quán)力的爭(zhēng)取才更具主動(dòng)性、自覺(jué)性。而社會(huì)作為個(gè)體為了某個(gè)共同利益目標(biāo)產(chǎn)生持續(xù)、深刻的聯(lián)系進(jìn)而形成的共同體，它的存續(xù)和發(fā)展本身就體現(xiàn)了個(gè)體的行為理性。國(guó)家與社會(huì)的對(duì)話，就是對(duì)個(gè)體自我發(fā)展理性和能力的尊重。

（三）社會(huì)權(quán)力有效溝通國(guó)家和個(gè)人的政治對(duì)話有利于消弭誤解

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家Festinger提出，人們通過(guò)將自己與周?chē)说臓顩r進(jìn)行對(duì)比，定義自己在現(xiàn)實(shí)生活中的地位，進(jìn)而在社會(huì)比較中獲得意義感。{16} 人總是習(xí)慣于在社會(huì)比較中進(jìn)行社會(huì)定位，產(chǎn)生成就或挫敗的自我情緒反饋，再以之為情感基礎(chǔ)作出行為應(yīng)對(duì)。在國(guó)家和個(gè)體的互動(dòng)中，國(guó)家的決策在絕大多數(shù)情況下是不可能讓所有的個(gè)體都獲益的，在國(guó)家政策中沒(méi)有獲益甚至是受損的個(gè)體會(huì)認(rèn)為國(guó)家共同體給予個(gè)體的庇護(hù)是不平等的，自然就容易對(duì)這項(xiàng)政策有所不滿(mǎn)。如果不進(jìn)行及時(shí)的疏導(dǎo)，這些個(gè)體就有可能對(duì)自我的社會(huì)地位發(fā)生誤判，進(jìn)而仇恨國(guó)家權(quán)力。此時(shí)社會(huì)能夠充分發(fā)揮其作用，社會(huì)的先期意見(jiàn)集中就已經(jīng)使少數(shù)不同意見(jiàn)者認(rèn)識(shí)到了自己的弱勢(shì)，從而對(duì)于國(guó)家相關(guān)決策的期待值就會(huì)大大降低，針對(duì)國(guó)家權(quán)力的不滿(mǎn)就會(huì)消解。再加上為了形成統(tǒng)一利益觀念和格局，社會(huì)權(quán)力所發(fā)揮的說(shuō)服引導(dǎo)作用也彌補(bǔ)上了從權(quán)力頂端的國(guó)家到權(quán)力末端的個(gè)體有效聯(lián)系的“最后一公里”。

國(guó)家和個(gè)體的溝通其實(shí)是存在著諸多障礙的，最根本的是上面提到的不平等地位，這種不平等除了體現(xiàn)為政府行政體制機(jī)制與個(gè)體的距離感，導(dǎo)致雙方信息交互的成本過(guò)高之外，還可能體現(xiàn)為雙方習(xí)慣的話語(yǔ)模式不同頻，帶來(lái)相互的誤讀誤判，導(dǎo)致溝通失敗。例如，英國(guó)脫歐公投原本只是英國(guó)首相卡梅倫用來(lái)脅迫歐盟作出符合英國(guó)利益的改革的借口而已，卻不料最終“脫歐”居然成為了多數(shù)人的決定?！懊摎W公投的意外結(jié)果，不但與執(zhí)政黨的預(yù)期相背離，更把整個(gè)英國(guó)拉進(jìn)二戰(zhàn)以來(lái)政治上的動(dòng)蕩和混亂時(shí)期”{17}。這表明，政府利用國(guó)家權(quán)力作出的決定，也許出發(fā)點(diǎn)是好的，但是如果與公眾的真實(shí)感受和愿望相悖，結(jié)果就會(huì)南轅北轍、事與愿違。所以，了解公眾真實(shí)意愿成了政府行使權(quán)力的前提和關(guān)鍵。民粹主義者強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該要去了解每一個(gè)個(gè)體，這對(duì)于現(xiàn)代政治有限政府而言是不可能的甚至是瘋狂的，對(duì)于專(zhuān)制政府而言則是沒(méi)必要的甚至是愚蠢的。所以，政府將以各自的方式確定民眾的代表性意見(jiàn)，在制定政策時(shí)選擇性地加以考量。如何讓政府聽(tīng)到自己的聲音呢？自然是讓自己的聲音足夠大，而與一群和自己利益追求一樣的人組成社會(huì)共同體來(lái)發(fā)聲，顯然能夠有更大的音量、更廣的音域，大大增加政府可以聽(tīng)到、必須去聽(tīng)的能量和壓力。因此，將個(gè)體部分權(quán)力讓渡給社會(huì)共同體，以社會(huì)權(quán)力的形式與國(guó)家權(quán)力交涉，就成了個(gè)體使自身利益得到國(guó)家權(quán)力尊重的理性選擇。國(guó)家權(quán)力也同樣可以通過(guò)社會(huì)權(quán)力的代言，更有效率地獲取民眾已經(jīng)經(jīng)過(guò)了初步聚合的利益訴求，從而制定符合多數(shù)人愿望的政策，不會(huì)陷入事與愿違、吃力不討好、進(jìn)退維谷的尷尬。同時(shí)，國(guó)家政策的特殊話語(yǔ)模式，在普通個(gè)體看來(lái)未免有些生硬、強(qiáng)勢(shì)和距離感，需要社會(huì)權(quán)力作一個(gè)轉(zhuǎn)換傳導(dǎo)，讓國(guó)家權(quán)力話語(yǔ)變得更具可觸摸的親近感，更有溫度?？傊鐣?huì)權(quán)力的代言功能，為國(guó)家和個(gè)體的聯(lián)系更加順暢發(fā)揮了必不可少的中間媒介的潤(rùn)滑和傳導(dǎo)作用。

注釋?zhuān)?/p>

① 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第187頁(yè)。

② 鄭芳、歐陽(yáng)康：《國(guó)家治理視域中社會(huì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)來(lái)源分析》，《理論導(dǎo)刊》2017年第1期。

③{11} [美]邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》，郭臺(tái)輝等譯，上海人民出版社2015年版，第10、17頁(yè)。

④ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第187頁(yè)。

⑤ 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社2017年版，第76頁(yè)。

⑥ 《列寧選集》第4卷，人民出版社2012年版，第381頁(yè)。

⑦ 何家弘：《辛普森案與陪審制度》，《理論視野》2015年第11期。

⑧ 李華平：《智慧年代——“訪談”20位古希臘哲學(xué)家》，人民出版社2016年版，第95頁(yè)。

⑨ 姚星：《君子志向與妾婦心態(tài)間的張力與沖突——東林黨人的矛盾人格解析》，《人文雜志》2014年第7期。

⑩ 費(fèi)孝通、吳晗等：《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》，岳麓書(shū)社2012年版，第6—8頁(yè)。

{12} 習(xí)近平：《在紀(jì)念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)77周年儀式上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月8日，第2版。

{13} [法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版。

{14} 梁東興、鄭芳：《“國(guó)家—社會(huì)”視角下社會(huì)權(quán)力的歷史演化》，《社會(huì)主義研究》2020年第6期。

{15} [美]漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版，第433頁(yè)。

{16} 劉得明、龍立榮：《國(guó)外社會(huì)比較理論新進(jìn)展及其啟示——兼談對(duì)公平理論研究的影響》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第5期。

{17} 周淑真、孫潤(rùn)南：《懸浮議會(huì)、全民公投和政黨政治結(jié)構(gòu)性問(wèn)題——英國(guó)脫歐背后的政治邏輯》，《政治學(xué)研究》2019年第4期。

作者簡(jiǎn)介：梁東興，武昌理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，湖北武漢，430223;鄭芳，海軍工程大學(xué)政治理論系副教授，湖北武漢，430033。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）