○文/賈子君 毋靜靜

社會保障水平是衡量一個地區(qū)社會保障事業(yè)發(fā)展狀況的重要指標。1951 年2 月，政務院公布了《勞動保護條例》，條例的公布標志著中華人民共和國社會保險體系的建立；中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會時，習近平總書記提出全面實施全民參保計劃。隨著我國社會保障制度和政策不斷完善，覆蓋的人群也越來越廣泛，保障水平逐步提高，本文通過整理影響全國社會保障發(fā)展的12 個主要因素，采用實證數(shù)據(jù)，首先對數(shù)據(jù)利用熵權法進行處理，使用因子分析的方法歸納出4 個綜合因子，計算出綜合得分，在因子分析的基礎上進行聚類分析，把全國31 個省份分成5 大類，并根據(jù)統(tǒng)計分析所得的結果，為不同類型的省份的社會保障體系提出因地制宜的建議和發(fā)展政策。

一、研究背景

1951 年2 月，政務院公布了《勞動保護條例》，標志著中華人民共和國社會保險體系的建立，其保障對象是企業(yè)職工；1984 年，中國的社會保障制度進入到改革階段，20 世紀90 年代初，開始對醫(yī)療保險制度改革的嘗試。經(jīng)過20 年的努力，建立起了以城鎮(zhèn)職工為保障對象的社會保險制度體系。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以來，我國社會保障建設全面發(fā)力，建立起世界覆蓋人群最多的社保體系。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會時，習近平總書記提出全面實施全民參保計劃。

由圖1 所示，對比我國2007 年和2018 年的社會保障和就業(yè)支出（億元）可知，經(jīng)過十幾年的時間，我國大部分省份的社會保障和就業(yè)支出均有不同程度的增加；但由于中國31 個省份的經(jīng)濟發(fā)展和地理位置差異較大，可以發(fā)現(xiàn)各個省份的社會保障程度存在區(qū)域差異，因此需要利用實證數(shù)據(jù)，選擇合適的統(tǒng)計方法，進行更深層次的研究分析，以找到各個省份社保體系的特點和存在的問題，使得中國社保體系可以更完善。

圖1 我國31 個省份2007 年和2018 年社會保障和就業(yè)支出對比圖 （億元）

本文以全國31 個省份（包括直轄市，自治區(qū)，港澳臺地區(qū)除外）為樣本，利用熵權法對數(shù)據(jù)進行處理，運用因子分析和聚類分析的方法，選取12 個指標對各省份社會保障體系發(fā)展差異進行分析，提出促進社會保障體系整體發(fā)展水平提高和縮小地區(qū)間發(fā)展差異的建議。

二、文獻綜述

辛雪嬌[1]根據(jù)對安徽省保險業(yè)的現(xiàn)狀分析采用聚類分析方法，從保險市場的供給因素和需求因素兩方面來探尋影響安徽省區(qū)域保險業(yè)發(fā)展的差異原因，注重經(jīng)濟發(fā)展及教育水平的提高。任菁菁和王志坤[2]采用因子分析和聚類分析方法，分析影響商業(yè)養(yǎng)老保險發(fā)展?jié)摿Φ囊蛩赜薪?jīng)濟社會發(fā)展和農(nóng)村生產(chǎn)活動，并給不同層次的地區(qū)提出相應的養(yǎng)老保險發(fā)展對策。戴婷[3]通過分析發(fā)現(xiàn)各地區(qū)發(fā)展不平衡，并對各地區(qū)的保費收入支出建立回歸模型，發(fā)現(xiàn)保險行業(yè)的保費收入、支出與國家宏觀經(jīng)濟情況密切相關，認為保險行業(yè)的收支主要與 GDP 相關，角度比較單一，只是判斷經(jīng)濟會影響保險的發(fā)展。而王嬌燕[4]對保險指標和經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)進行分析，結果表明全國各省保險業(yè)發(fā)展存在較大差異，出現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展水平與保險業(yè)發(fā)展不一致的現(xiàn)象，但是單從經(jīng)濟發(fā)展角度來研究，可能會忽略了其他的影響因素。周穎穎，薛興利[5]指出目前國際上主要用單一指標作為衡量標準, 但單一的指標無法充分反映出社會保障的整體水平, 因為任何一個地區(qū)的社會保障都涵蓋了許多方面, 因此有必要建立一個綜合的社會保障指標體系。

綜上所述，通過分析相關文獻資料，本文整理了研究全國社會保障的多方面影響因素[6]，共12 個指標對31 個省份進行實證研究，并為不同地區(qū)提出相關建議和發(fā)展政策。

三、指標說明和數(shù)據(jù)收集

（一）指標說明

分析全國社會保障情況僅僅考慮對社會保險總量指標和相對指標進行分析太過片面，綜合相關文獻資料的指標選擇,同時兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性，最終本文從12 個指標出發(fā)，具體指標說明如表1 所示。通過12 個指標對全國社會保險區(qū)域發(fā)展?jié)摿M行分析，以獲得我國社會保障情況發(fā)展的對策和因地制宜的建議。

表 1 指標說明及各指標的熵權法權重

（二）原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理

原始數(shù)據(jù)為2018 年31 個省份12 項指標數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和中華人民共和國民政部民政數(shù)據(jù)。對統(tǒng)計的數(shù)據(jù)通過熵權法進行處理，各指標熵權法下的權重如表1 最后一列所示，通過樣本數(shù)據(jù)確定權重，變量權重越大所包含信息越多，再利用所確定的權重值計算得出數(shù)據(jù)，然后采用多元統(tǒng)計方法分析，得到31 個省份社會保障情況的差異，并針對差異給出因地制宜的建議。

四、因子分析和聚類分析[7]-[10]

（一）KMO 和Bartlett 檢驗

為檢驗所選指標是否適用因子分析，本文利用SPSS13.0 進行了KMO 和Bartlett 檢驗。分析中的KMO Measure of Sampling Adequacy 的數(shù)值必須大于0.6 才可判定適合做因子分析，從檢驗結果（見表2）來看， KMO=0.742（＞0.6），相應的 sig. 為0.000，拒絕相關矩陣為單位矩陣的零假設，說明所選指標適合作因子分析。

表 2 KMO 和Bartlett’s 檢驗表

表 3 公因子方差表

（二）綜合因子的確定及得分

表3 是共同度表，其中第一列為12 個原始變量名，第二列為初始解下的共同度，都為1，第三列為這12個變量的共性方差，基本都超過0.7，共同度越接近1，說明該變量的幾乎全部信息都被所選取的公共因子說明了。

表4 特征根與方差貢獻率表

利用主成分分析法得到表4，該表給出各因子的方差貢獻率，用于確定哪些因子應該被提取，而該表前四個因子的累計方差貢獻率為85.949%大于85%，即前四個因子已經(jīng)可以解釋85.949%的方差，因此選取這四個綜合因子來評價全國各個省份的社會保障情況。

表5 旋轉前因子載荷陣

由表5 可知，有的因子在不同原始變量上的載荷沒有明顯的差別，為了便于對因子進行命名，需要對因子載荷陣進行旋轉，表6 給出旋轉后的因子載荷陣。

表6 旋轉后因子載荷陣

從表6 中可知，經(jīng)過旋轉后的載荷系數(shù)已經(jīng)明顯的兩極分化了。因此，表7 給出各個公因子在哪些指標上有較大載荷，并根據(jù)載荷所在的指標內(nèi)涵對公因子命名。

表7 公因子及命名

表8 是因子得分系數(shù)矩陣，根據(jù)因子得分系數(shù)和原始變量的標準化值可以計算每個觀測值的各因子的得分數(shù)，并據(jù)此對觀測量進行進一步的分析，計算各省得分情況。

表 8 因子得分系數(shù)矩陣

根據(jù)表8 結果可得，旋轉后的因子得分表達式可以寫成如下形式：

全國各個省份的社會保障發(fā)展情況綜合得分的計算公式為：

經(jīng)過實際計算，可得全國各省份社會保障發(fā)展情況綜合得分結果，將各個省份的得分進行排名，排名結果如表9 所示。

由表9 可知，北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東、福建在綜合得分F1、F2、F4上得分較高，具有良好的社會保障及救助水平；而新疆、青海、河南、云南、吉林、寧夏在綜合得分F3上得分較高，社會保障支出所占比重較大。

表9 全國31 個省份社會保障情況綜合得分排名

（三）聚類分析

根據(jù)因子分析的結果，進一步對全國各省份社會保障發(fā)展?jié)摿C合得分進行系統(tǒng)聚類（區(qū)間測度采用平方歐式距離）和K-均值聚類（采用各觀測值量與所屬類中心的歐氏距離），結果如表10 所示。

通過分析表10，兩種方法的聚類結果基本一致，說明聚類效果較好。第一類主要是社會保障救助水平高的省份和第二類是社會保障救助水平較高的省份如表9 所示；第三類是社會保障福利以及社會保障支出都適中的省份：只包括相同的7 個省份，而寧夏在兩種聚類方法下所處類別不同，但其在綜合因子得分中排名靠后，即其社會保障水平不高，因此將其歸為第五類；第四類是社會保障水平較低的省份包括山西、湖南、四川，而甘肅雖然社會保障較低但其社會保障支出和社會福利程度較高，因此分為第五類更合適；第五類為社會保障支出和社會福利大的省份。

表 10 分類結果表

五、結論和建議

（一）我國社會保障存在區(qū)域發(fā)展不均衡的問題

由分析的研究結果分析可知，我國31 個省份的社會保障情況總共可以分成五類，每類都各有特點，整體上呈現(xiàn)出不均衡的情況，東部南部經(jīng)濟發(fā)展較好的省份，社會保障情況較好；而西部北部經(jīng)濟相對落后的省份，社會保障情況也有待優(yōu)化。

具體來看，當該省份的經(jīng)濟發(fā)達時，其社會保障水平以及救助水平也會較高，社保的參保率就會增高，同時其社會保障支出會減少，但社保提供的保障品種單一，因此在社保發(fā)展好的情況可以考慮和商業(yè)保險結合推出相關政策，促進發(fā)展地區(qū)不同人群所需不同險種的需求，提高人們的生活保障[11]。而對于那些經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，雖然在社會保障支出比例較大，社會福利不斷加強，但還需要不斷發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，從根本上提高人民的收入，從而促進社保的參保率，實現(xiàn)全民參保，提高人們的社會保障，增強人民的幸福感與安全感。為縮小社會保障發(fā)展的地區(qū)差距，應該結合各自省份的特點，綜合分析各個指標的發(fā)展情況，補短板，盡量實現(xiàn)均衡發(fā)展，同時要和商業(yè)保險結合來提高人民生活保障。

（二）一些省份出現(xiàn)社會保障水平發(fā)展和地區(qū)特點不平衡的問題

根據(jù)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，河南省經(jīng)濟發(fā)展和養(yǎng)老保障水平居中，但其總體社會保障水平低，可能因為其人口基數(shù)大，在提高人民生活水平的同時可能會減少保險參保率。因此可以通過大力發(fā)展經(jīng)濟，同時提高社會保障水平和救助服務水平，通過有效的政策來促進人們的參保率，進而提高河南省的總體保障水平。

同時寧夏回族自治區(qū)雖然在其他方面處于居中水平，但其養(yǎng)老保障太低導致其社會保障水平不高，因此需要大力促進養(yǎng)老保障水平。

（三）國家積極優(yōu)化相關制度[12]

制度是實現(xiàn)社會保障公平的基礎，是國家有序治理的前提。由上述分析可知，我國31 個省份的相關部門需要根據(jù)自身的特點，優(yōu)化出因地制宜的制度，讓制度的落地更容易，也更有針對性。

針對第一類和第二類社會保障及救助水平較高的省份需要繼續(xù)保持，并且總結先進經(jīng)驗和有效措施，形成制度政策共享給其他相對落后的省份；另外，也可以形成結對幫扶，更加有針對性地幫助其他省份找到癥結所在，更好提升社會保障水平。

針對第三類和第四類社會保障及救助水平一般，甚至較低的省份需要積極尋找與第一類和第二類省份的差距，補短板的同時努力發(fā)展經(jīng)濟，找到經(jīng)濟增長的新出路，以經(jīng)濟發(fā)展來帶動社會保障和救助水平，增加社保覆蓋率。

針對第五類社會保障支出和社會福利大的省份，需要根據(jù)自身特點，將社會保障支出的效率和質(zhì)量進一步提升，增強社會保障服務需求者的獲得感；同時，社會福利要既能保障當前需要人群的福利項目又能保障每一群體生活危機和風險防范能力的提升，最終提高每一位社會成員的社會適應性。