崔仕臣 楊 剛

(1.溫州醫(yī)科大學(xué) 公共衛(wèi)生與管理學(xué)院,浙江 溫州 325035；2.溫州大學(xué) 教師教育學(xué)院,浙江 溫州 325035)

一、前言

公共危機事件對高等教育提出了更高的要求，影響并推動高校的教學(xué)方式調(diào)整和改革。2003年“非典”打亂了高校的教學(xué)秩序，為不影響大學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)，部分高校通過BBS、網(wǎng)絡(luò)課堂、email等多種形式進(jìn)行教學(xué)。[1]這些新的教學(xué)方式是利用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過因特網(wǎng)進(jìn)行學(xué)習(xí)和教學(xué)。2003年，中國教育信息化還處于1.0時代，高校的教育信息化才剛剛起步，不同家庭背景的大學(xué)生擁有的信息基礎(chǔ)差異還較大。2020年初突發(fā)的新冠肺炎疫情相對“非典”對高等教育影響更大，大學(xué)生還未返校，又面臨開學(xué)后如何居家學(xué)習(xí)。教育部提出了“停課不停教，停課不停學(xué)”，要求高校要結(jié)合本校實際情況，有針對性地制訂在線教學(xué)方案。在公共危機事件背景下，如何開展在線教育是各高校面臨的現(xiàn)實問題。但不同于“非典”時期，2020年中國教育信息化已進(jìn)入2.0時代，在線教育已經(jīng)有了較大的發(fā)展。中國在線教育產(chǎn)品已經(jīng)非常豐富，既有在線課程平臺如中國大學(xué)生慕課、網(wǎng)易公開課、精品課程、微課等課程，也有在線直播平臺如騰訊課堂、雨課堂、學(xué)習(xí)通、釘釘?shù)绕脚_。同時，不同家庭背景的大學(xué)生對互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)非常熟悉，他們的手機普及率也比較高，這是否意味著大學(xué)生可以公平地共享在線教育資源？但在新冠肺炎疫情期間的一些報道值得我們反思，比如河南鄧州貧困女孩因無法上網(wǎng)課服藥自殺[2]，武漢一大學(xué)生在家上網(wǎng)課手機欠費近700元[3]，等等。這些報道間接反映了在線教育的“數(shù)字鴻溝”困境，雖然這些個案并不能代表公共危機事件期間在線教育的總體情況，但也折射出教育公平這個經(jīng)典命題。

面對公共危機事件，高校需要對傳統(tǒng)的面對面的知識傳授方式進(jìn)行變革，利用現(xiàn)代信息技術(shù)服務(wù)教育現(xiàn)代化。公共危機事件具有不確定性，這就要求在線教育要融入日常的高校教學(xué)活動中，以不變應(yīng)萬變。在線教育具有低成本、覆蓋廣、時空限制少等優(yōu)勢，很多技術(shù)專家和學(xué)者都相信在線教育的發(fā)展能夠使不同社會層級的人群受益，促進(jìn)教育公平。[4]縱然在線教育具有較多的優(yōu)勢，但能否讓不同家庭背景的大學(xué)生受益還需要實踐檢驗。因此，本研究利用新冠肺炎疫情期間對高校大學(xué)生在線教育的調(diào)查，考察家庭背景對高校大學(xué)生在線教育公平的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與問題提出

家庭背景對教育公平的影響一直是教育社會學(xué)研究的一個熱點。家庭背景是一個家庭所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本、人口結(jié)構(gòu)等。許多研究發(fā)現(xiàn)，非能力的身份性特征對人們的受教育機會產(chǎn)生重要影響，尤其是家庭出身與教育獲得之間的聯(lián)系，幾乎跨越國界而普遍存在。[5]瑞典社會學(xué)家托爾斯頓·胡森將教育公平劃分為三個維度：起點公平、過程公平和結(jié)果公平。[6]

科爾曼認(rèn)為家庭背景之間的差異性對于教育機會的獲得具有重要影響。相比之下，富裕家庭的子女享受了比貧窮家庭的子女更多、更豐富的優(yōu)質(zhì)教育資源。人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會資本這三種家庭資源會影響到人們的教育獲得。[7]李春玲認(rèn)為1978年之后，中國教育機會分配的不平等程度逐步增強，家庭背景及制度因素對教育獲得的影響力不斷上升。[5]劉精明也認(rèn)為，1999年高等教育擴(kuò)招以來，優(yōu)勢階層在大學(xué)本科教育方面的機會優(yōu)勢則成倍擴(kuò)大。[8]徐偉琴和方芳基于2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)家庭背景越佳，學(xué)生在高等教育機會獲得上的優(yōu)勢越明顯。[9]隨著高校的擴(kuò)招，教育機會不公平是縮小還是擴(kuò)大仍有爭議。高校招生規(guī)模的擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民高等教育入學(xué)率均等化程度有提高，但優(yōu)質(zhì)高等教育資源仍傾向家庭背景好的子女。[10]在優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得方面，家庭經(jīng)濟(jì)資本所起到的作用趨弱，而家庭文化資本的作用趨強。沈艷和張愷通過對2013屆高校畢業(yè)生的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭背景較好的學(xué)生進(jìn)入“211”院校的優(yōu)勢更明顯，回歸分析發(fā)現(xiàn)父親從事管理技術(shù)類職業(yè)、父親教育程度高、家庭人均年收入高的大學(xué)生進(jìn)入“211”院校的概率更高。[11]石大千等學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)背景和家庭背景交互作用擴(kuò)大了高等教育機會的數(shù)量和質(zhì)量不平等。在數(shù)量方面，家庭教育背景和家庭職業(yè)背景導(dǎo)致農(nóng)村群體教育機會不平等；在質(zhì)量方面，農(nóng)民階層上重點學(xué)校機會不平等擴(kuò)大。[12]總之，家庭背景無論對教育機會平等的數(shù)量還是質(zhì)量層次都有影響，更多的文化資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢階層子女得到越來越多的學(xué)習(xí)機會，因此較多地分布在重點學(xué)校和優(yōu)勢學(xué)科。

布迪厄認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)是再生產(chǎn)的，文化資本通過影響學(xué)術(shù)成就來實現(xiàn)與參與社會的再生產(chǎn)。[13]社會再生產(chǎn)理論所提出的強生產(chǎn)模式和弱生產(chǎn)模式解釋了學(xué)校教育過程對原有的社會階層結(jié)構(gòu)的復(fù)制，也就是說教育過程中家庭背景因素依然會影響到教育過程公平。[14]國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)父母的受教育水平對其孩子的學(xué)業(yè)表現(xiàn)存在顯著性正影響。[15]類似研究還有父母的受教育程度越高，其孩子在學(xué)校中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)就越好。[16]周麗萍把教育過程公平操作為成績排名和掛科經(jīng)歷，證實了家庭教育背景越好的畢業(yè)生，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好。[17]教育過程僅關(guān)注學(xué)業(yè)表現(xiàn)還過于狹隘，還有學(xué)者從是否擔(dān)任學(xué)生會干部、是否獲得獎學(xué)金、是否積極參加課外活動等方面來考察教育過程公平。朱新卓研究發(fā)現(xiàn)來自城市且階層地位高、家庭收入高、父母受教育程度高的家庭的大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生會干部的比例，高于農(nóng)村劣勢家庭背景的大學(xué)生。[18]沈紅把教育過程公平操作為大學(xué)生在校是否獲得獎學(xué)金，證實了優(yōu)勢社會階層子女在高等教育過程中處于有利地位，社會分層擴(kuò)大了高等教育過程不公平。[19]張玉婷通過質(zhì)性的研究方法發(fā)現(xiàn)家庭背景較差的學(xué)生更容易感受到學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，遭遇學(xué)業(yè)困境。家庭背景較好的學(xué)生在文化資本傳遞和習(xí)慣形成過程中積累了一定優(yōu)勢，他們在課堂外有更豐富的受教育經(jīng)驗。[20]

家庭背景對教育結(jié)果公平的影響主要表現(xiàn)在畢業(yè)后的就業(yè)職位和收入水平方面。相關(guān)研究驗證了家庭背景與就業(yè)職位和收入水平的正相關(guān)關(guān)系。岳昌君和張愷的研究發(fā)現(xiàn)，性別、家庭狀況等背景因素是影響求職結(jié)果和起薪的重要因素。[21]陳江生和王彩絨研究發(fā)現(xiàn)，較高職位的家庭能夠動員和利用更多的組織資源為其子女就業(yè)服務(wù)。[22]陳東和張郁楊研究表明，家庭背景對大學(xué)生畢業(yè)去向存在明顯影響，父親有正式工作，子女更傾向于體制內(nèi)就業(yè)。[23]

綜上所述，現(xiàn)有研究證實了家庭背景對子女獲得高等教育機會、教育過程、教育成就的影響。優(yōu)勢家庭的子女更有可能獲得高等教育機會，他們進(jìn)入了大學(xué)后更有可能獲得較多的教育體驗和較好的學(xué)業(yè)成績；同時，他們畢業(yè)后的就業(yè)職位和收入水平也依舊受到家庭背景的影響。但現(xiàn)有研究沒有注意到在線教育的發(fā)展是否會對教育公平產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)教育要在特定的時間和空間才能完成，而在線教育已經(jīng)突破了時空的限制。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，更多的人群有機會在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行在線學(xué)習(xí)，也就是說在線教育具備縮小教育差距、促進(jìn)教育公平的潛力。既然家庭背景會影響高等教育公平，那么家庭背景同樣會影響在線教育公平，但如何影響現(xiàn)有研究還比較缺乏。同時，在線教育能否促進(jìn)教育公平還需要進(jìn)一步驗證。因此，本研究通過調(diào)查大學(xué)生在新冠肺炎疫情期間的在線教育情況，嘗試回答以下三個問題：家庭背景會不會影響大學(xué)生的在線教育公平？家庭背景對在線教育的起點、過程、結(jié)果公平各自有什么影響？在線教育是擴(kuò)大還是縮小了教育公平？

三、數(shù)據(jù)、變量與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自2020年3月對全國大學(xué)生的在線教育調(diào)查。研究的主體是正在接受高等教育的全國大學(xué)生，采取多階段抽樣方法，從中國東部、中部、西部①(1)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。中隨機抽取兩個省，然后在抽取的省內(nèi)隨機抽取了兩個高校，根據(jù)性別(男、女)、年級(大一、大二、大三、大四)進(jìn)行分層分類抽樣。問卷發(fā)放主要通過聯(lián)系高校學(xué)生處相關(guān)人員來完成數(shù)據(jù)收集。在公共危機事件期間，為了解學(xué)生的健康狀況，高校要求各學(xué)院做好學(xué)生的健康統(tǒng)計工作，各學(xué)院通過建立微信或QQ群等多種途徑，收集本校學(xué)生的基本情況，這為本研究提供了網(wǎng)上問卷調(diào)查的基礎(chǔ)?？紤]到大學(xué)生手機普及率非常高，本調(diào)查采用問卷星平臺發(fā)放問卷，共收集到3 000份問卷，有效問卷為2 843份，有效率為94.76%。雖然抽樣只抽到6個高校，由于高校的學(xué)生來自全國各地，因此，本調(diào)查樣本具有一定的代表性。

(二)變量選取與描述

1.因變量

本研究的因變量是在線教育公平。起點公平強調(diào)學(xué)生平等的就學(xué)權(quán)利和機會，本研究更加關(guān)注高校大學(xué)生是否具備在線教育的基本條件和機會。起點公平操作化為是否安裝家庭寬帶和手機價格高低兩個變量。家庭寬帶是大學(xué)生進(jìn)行在線教育的重要條件，如果家庭沒有安裝寬帶，大學(xué)生可以使用手機進(jìn)行在線學(xué)習(xí)。由于現(xiàn)在手機安裝軟件較多，價格較低的手機因內(nèi)存較小運行起來比較卡頓，價格較高的手機正好相反。過程公平關(guān)注學(xué)生在教育過程中是否受到公平的對待，也就是在教育過程中，既要公平對所有大學(xué)生分配資源，又要關(guān)注特殊群體的需要，比如貧困生能否進(jìn)行在線教育，如何支持貧困生進(jìn)行在線學(xué)習(xí)。過程公平可以操作為在線教育監(jiān)督和社會支持。大學(xué)生接受在線教育監(jiān)督表明學(xué)校對學(xué)生學(xué)習(xí)過程進(jìn)行管理，督促學(xué)生完成在線課程。社會支持包括學(xué)校、政府、市場等組織提供上網(wǎng)流量、話費補貼、現(xiàn)金補貼等，以保證學(xué)生在公共危機事件期間完成在線學(xué)習(xí)。結(jié)果公平是學(xué)生在一段學(xué)習(xí)經(jīng)歷以后所獲得的結(jié)果以及影響，是追求學(xué)生達(dá)到相對平等的發(fā)展水平。結(jié)果公平操作為知識接受和未來是否選擇在線教育。知識接受好壞是了解學(xué)生對教師授課知識的掌握和吸收的自我判斷；是否在將來選擇在線教育一定程度上代表了學(xué)生對在線教育的滿意度和接納情況，如果在線教育能夠滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求，那么學(xué)生在將來選擇在線教育的比例會提高。

2.自變量和控制變量

家庭背景包括經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本、人力資本等，因此父母的學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)收入、戶籍等都是家庭背景的重要組成部分。以往研究常常用家庭人均純收入作為經(jīng)濟(jì)資本的測量指標(biāo)，但在實際調(diào)查中，家庭人均純收入存在嚴(yán)重的誤報。為了能準(zhǔn)確地測量大學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)收入，在分析大量相關(guān)文獻(xiàn)后[24][25][26]，本研究采用低保、房屋產(chǎn)權(quán)、房屋地板材質(zhì)、房屋窗戶材質(zhì)等指標(biāo)間接測量家庭的經(jīng)濟(jì)資本。家庭擁有房屋產(chǎn)權(quán)表明具備一定的經(jīng)濟(jì)條件，如果是租房或者是經(jīng)濟(jì)適用房表明經(jīng)濟(jì)收入比較低。房屋地板如果采用木質(zhì)地板表明經(jīng)濟(jì)條件比較好，瓷磚地板次之，水泥地和土地板表明經(jīng)濟(jì)條件比較差。窗戶材質(zhì)以鋁合金為優(yōu)，塑鋼次之，木質(zhì)最差。文化資本指標(biāo)采用大學(xué)生父親的學(xué)歷。同時本研究把性別、地區(qū)、年級作為控制變量。

3.數(shù)據(jù)描述

本次被調(diào)查的大學(xué)生男女比例分別為38.6%和61.4%；城鄉(xiāng)戶籍比例分別為22.5%和77.5%；大一、大二、大三及以上比例分別為41.3%、36.3%、22.4%；東、中、西部地區(qū)大學(xué)生比例分別為29.0%、48.3%、22.7%。被調(diào)查大學(xué)生家庭背景情況是低保占總調(diào)查對象的8.1%；家庭窗戶材質(zhì)具體比例為鋁合金占54.1%，塑鋼占16.5%，木質(zhì)和其他占29.4%；房屋地板材質(zhì)具體比例為木地板占13.1%，瓷磚地板占54.0%，土地板和水泥地占32.9%；房屋產(chǎn)權(quán)具體比例為商品房占21.7%,自建房占63.5%，租房及其他占14.8%；父親學(xué)歷為專科及以上、高中和中專、初中、小學(xué)及以下的比例分別為9.4%、20.0%、47.2%、23.4%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查學(xué)生家庭寬帶的比例為77.8%，總體而言，家庭寬帶的普及率屬于中等以上。大學(xué)生使用的手機價格等于和高于2 000元的學(xué)生比例為51.5%，表明還有一半的學(xué)生手機配置不是特別高，如果使用手機進(jìn)行在線學(xué)習(xí)有可能會影響學(xué)習(xí)效果。被調(diào)查大學(xué)生得到社會支持的比例較低，僅占調(diào)查對象的20.0%。被調(diào)查大學(xué)生接受在線教育監(jiān)督的比例為67.6%，大學(xué)生知識接受好的比例為65.5%，未來選擇在線教育的比例為15.9%。

4.模型設(shè)定

本研究的六個因變量為0-1二值品質(zhì)型變量，故采用二項Logistic回歸模型來分析在線教育公平的影響因素，該模型中因變量與自變量之間的函數(shù)關(guān)系式如下：

Ln(P/1-P)=α+β1X1+…+βkXk

其中，P為教育公平的概率，具體到起點公平維度就是安裝家庭寬帶和沒有安裝家庭寬帶概率之比，手機價格高和手機價格低概率之比。過程公平維度是接受社會支持與未接受社會支持概率之比，有在線教育監(jiān)督和沒有在線教育監(jiān)督概率之比。結(jié)果公平維度是知識接受好和知識接受差概率之比，未來不選擇在線教育與選擇在線教育概率之比。X為自變量，β為各自變量的待估系數(shù)，α為常數(shù)項。OR的值為exp(β)，等于P/1-P，衡量教育公平的概率發(fā)生的比值。exp(β)可直接比較各自變量組間差異和自變量對因變量的影響程度。

四、研究結(jié)果

(一)家庭背景與起點公平

模型1是家庭背景對家庭寬帶的影響。調(diào)查樣本中77.8%的學(xué)生家庭安裝了寬帶，表明家庭寬帶的普及還是比較高的。由表1可知，戶籍、房屋產(chǎn)權(quán)、房屋地板、窗戶材質(zhì)、低保、父親學(xué)歷對家庭寬帶是否安裝有顯著性影響。城市戶籍的大學(xué)生家庭安裝家庭寬帶的概率是農(nóng)村戶籍家庭的1.4倍。住房是商品房和自建房的大學(xué)生家庭安裝寬帶的概率分別是家庭為租房的大學(xué)生的1.9倍和1.6倍。房屋是木質(zhì)地板和瓷磚地板的大學(xué)生家庭安裝寬帶的概率分別是水泥地和土地板家庭大學(xué)生的4.4倍和3倍。房屋窗戶是鋁合金材質(zhì)和塑鋼材質(zhì)的大學(xué)生家庭安裝寬帶的概率分別是木質(zhì)窗戶家庭大學(xué)生的1.4倍和1.5倍。非低保大學(xué)生家庭安裝家庭寬帶的概率是低保大學(xué)生的1.4倍。父親學(xué)歷是小學(xué)及以下的大學(xué)生安裝寬帶的概率是?？萍耙陨系?.4倍，父親學(xué)歷為初中和高中的大學(xué)生家庭安裝寬帶的概率與?？萍耙陨系母怕蕸]有差異。以上分析表明，劣勢家庭背景的大學(xué)生，家庭安裝寬帶的概率低于優(yōu)勢家庭背景的大學(xué)生。

模型2是家庭背景對手機價格的影響。調(diào)查樣本中48.5%的大學(xué)生手機價格低于2 000元，51.5%的大學(xué)生手機高于2 000元。由表1可知，戶籍、房屋產(chǎn)權(quán)、房屋地板、低保、父親學(xué)歷與手機價格有顯著性影響。戶籍為城市的大學(xué)生更有可能使用價格高的手機，城市戶籍的大學(xué)生使用價格高的手機概率是農(nóng)村戶籍大學(xué)生的1.2倍。住房為商品房和自建房的大學(xué)生手機價格高的概率分別是租房家庭的大學(xué)生的1.9倍和1.3倍。房屋地板為木地板和瓷磚地板的大學(xué)生手機價格高的概率分別是水泥地和土地板的大學(xué)生的4.6倍和2.3倍。非低保的大學(xué)生手機價格高的概率是低保大學(xué)生的1.4倍。父親學(xué)歷是?？萍耙陨系拇髮W(xué)生手機價格高的概率分別是父親學(xué)歷為小學(xué)及以下和初中的大學(xué)生的2倍和1.7倍。

(二)家庭背景與過程公平

模型3是家庭背景對社會支持的影響。調(diào)查樣本中有20%的大學(xué)生接受到了社會支持。由表1可知，父親學(xué)歷和戶籍對社會支持有顯著影響。城市戶籍的大學(xué)生接受社會支持的概率是農(nóng)村戶籍大學(xué)生的0.7倍，也就是說農(nóng)村戶籍的大學(xué)生更有可能接受社會支持。父親學(xué)歷是初中、高中及中專的大學(xué)生得到社會支持的概率是?？萍耙陨系?.7倍，表明父親學(xué)歷高的大學(xué)生接受社會支持的概率高。父親學(xué)歷對社會支持的影響可能原因是：一是父親的教育程度低影響其社會資本，可獲得的社會支持網(wǎng)絡(luò)有限；二是學(xué)校與之聯(lián)系不暢，導(dǎo)致學(xué)校無法精準(zhǔn)地了解學(xué)生的家庭情況。總體而言，大學(xué)生在公共危機事件期間，除戶籍和父親學(xué)歷兩個因素外，其他家庭背景因素對社會支持沒有顯著影響。在公共危機事件期間，為了使大學(xué)生能夠進(jìn)行在線教育，各高校通過發(fā)放臨時困難補貼、流量補貼、話費補貼以支持大學(xué)生居家學(xué)習(xí)，同時政府、家庭、社區(qū)等組織也提供了相應(yīng)的支持。無論是由于公共危機事件造成家庭生活困難的貧困生，還是遇到臨時困難的非貧困生，學(xué)校都采取各種方式減輕大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本次調(diào)查顯示，大學(xué)生平均一天上網(wǎng)課的手機流量達(dá)2.84GB，約有13%的大學(xué)生一天流量超過了3GB。38%的大學(xué)生表示在公共危機事件期間因上網(wǎng)課增加了手機話費負(fù)擔(dān)，個別大學(xué)生一個月手機費達(dá)到了400多元，其他部分大學(xué)生增加100元左右的手機費用。大學(xué)生接受到社會支持最多的是學(xué)校提供的幫助，其次是家庭及其親屬提供的幫助，地方政府、個別商業(yè)機構(gòu)、社會組織也不同程度提供了社會支持。

表1 家庭背景對在線教育起點、過程、結(jié)果公平影響的二項Logistic回歸結(jié)果

續(xù)表

模型4是家庭背景對在線教育監(jiān)督的影響。調(diào)查樣本中67.6%的大學(xué)生接受到學(xué)校的監(jiān)督。由表1可知，其他家庭背景因素對在線教育監(jiān)督?jīng)]有顯著影響，只有父親學(xué)歷對在線教育監(jiān)督有顯著影響。父親學(xué)歷是小學(xué)及以下的大學(xué)生接受學(xué)校在線教育監(jiān)督的概率是專科及以上的0.5倍，父親學(xué)歷是初中、高中、中專、?？萍耙陨系拇髮W(xué)生在接受學(xué)校監(jiān)督方面沒有差異。我們進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在控制家庭背景因素后，年級對在線監(jiān)督有顯著影響。大一接受在線教育監(jiān)督的概率是大三及以上大學(xué)生的1.4倍，大二和大三及以上的學(xué)生在線教育監(jiān)督上沒有統(tǒng)計學(xué)差異。由此，對于父親學(xué)歷是小學(xué)及以下的大學(xué)生更有可能沒有接受監(jiān)督的合理解釋有兩種可能原因。第一是這部分家庭背景的大學(xué)生，客觀上存在上網(wǎng)困難，無法上網(wǎng)打卡報到，沒有辦法及時完成在線課程學(xué)習(xí)。同時，學(xué)校和教師確實存在監(jiān)督不嚴(yán)的情況，家長也沒有主動去監(jiān)督他們學(xué)習(xí)。第二是學(xué)校或教師下發(fā)了相關(guān)學(xué)習(xí)通知和布置了相關(guān)學(xué)習(xí)課程，這部分學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性不夠，忽視學(xué)校和教師的通知和提醒。大一的學(xué)生剛剛進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的主動性和紀(jì)律性較強，大二和大三及以上的學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和紀(jì)律性相對大一學(xué)生稍差。不同年級的大學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和紀(jì)律性也可以解釋這部分差異。

(三)家庭背景與結(jié)果公平

模型5是家庭背景對知識接受好壞的影響。調(diào)查樣本中65.5%的大學(xué)生知識接受較好。由表1可知，戶籍對知識接受有顯著影響，城市戶籍的大學(xué)生知識接受好的概率是農(nóng)村戶籍的1.3倍。但是不可回避的一個問題是，還有34.5%的大學(xué)生知識接受較差，也就是說還有其他因素影響到了學(xué)生在線學(xué)習(xí)的效果。

模型6是家庭背景對在線教育選擇的影響。本次問卷設(shè)計了“你將來是否愿意選擇在線教育”，調(diào)查樣本中15.9%的大學(xué)生在將來會選擇在線教育，也就是說，大部分大學(xué)生是不滿意和不愿意選擇在線教育的。由表1可知，父親學(xué)歷和低保對在線教育選擇有顯著影響。父親的學(xué)歷是小學(xué)及以下和初中的大學(xué)生選擇在線教育的概率是專科及以上的0.7倍，低保背景的大學(xué)生選擇在線教育的概率是非低保大學(xué)生的0.6倍。這就是說，劣勢家庭背景的大學(xué)生更不愿意選擇在線教育，說明家庭背景中父親學(xué)歷劣勢和低保會擴(kuò)大在線教育的不公平。

五、結(jié)論和建議

(一)在線教育產(chǎn)生了新的教育不公平

在線教育起點公平維度中家庭背景對是否安裝家庭寬帶和手機價格的高低有顯著影響。家庭經(jīng)濟(jì)資本和文化資本多的大學(xué)生擁有寬帶和高價格手機的概率高于劣勢家庭背景的大學(xué)生。劣勢家庭背景的大學(xué)生不具備在線教育條件的概率更高，無法公平與其他大學(xué)生參與在線教育學(xué)習(xí)。在線教育需要依托互聯(lián)網(wǎng)和移動終端，但現(xiàn)有的在線教育還有相當(dāng)一部分基于電腦終端設(shè)計，比如國家精品課程、省級或校級精品課程，學(xué)習(xí)者必須借助連接了互聯(lián)網(wǎng)的計算機才能進(jìn)行學(xué)習(xí)。由于并不是所有大學(xué)生家庭都安裝寬帶，那些沒有計算機或有計算機卻沒能連通網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)者，是沒有辦法接受在線學(xué)習(xí)的。[27]雖然移動終端的在線教育超越了時間和空間的限制，但限于移動終端的在線教育產(chǎn)品還不夠豐富，同時手機配置也會影響到在線學(xué)習(xí)的效果。我們在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，部分學(xué)生反饋自己沒有電腦，有些在線課程無法學(xué)習(xí)。還有些學(xué)生反饋由于手機質(zhì)量不是很好，使用手機進(jìn)行在線學(xué)習(xí)時經(jīng)?？D。因此，在線學(xué)習(xí)需要依托一定的媒介，同時也要配備一定的設(shè)備才能夠?qū)崿F(xiàn)，不同家庭背景的大學(xué)生在線學(xué)習(xí)的條件存在差異，受家庭背景的影響，在線教育產(chǎn)生了新的教育不公平。

以往大量研究表明，家庭背景對教育機會平等無論是數(shù)量還是質(zhì)量層次都有影響，更多的文化資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢階層子女得到越來越多的學(xué)習(xí)機會。[5][7][10][12]在公共危機事件期間，家庭背景影響到在線教育的起點公平，在線教育會擴(kuò)大教育的不公平，這與既有研究的結(jié)論在方向上是一致的。家庭背景的差異客觀存在，也很難使所有大學(xué)生都擁有相同的家庭背景。也就是說，即使公共危機事件結(jié)束，家庭背景的差異也將長期存在。由于家庭背景差異的客觀存在，不同經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本的家庭會使大學(xué)生獲得教育資源存在差異。社會層次高、經(jīng)濟(jì)條件好的家庭可以為其子女提供更好的學(xué)習(xí)條件，如為其購買電腦、書籍和報紙等。[28]因此，要減小在線教育的不公平，需要創(chuàng)新在線教育產(chǎn)品，推動移動端在線教育的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)端的在線教育受限較大，移動端的在線教育有較大的發(fā)展空間。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在線教育產(chǎn)品的創(chuàng)新，開發(fā)移動端的輕量視頻，可以使在線學(xué)習(xí)者觀看和學(xué)習(xí)更加流暢。因此，在家庭背景差異難以消除的情況下，國家可以通過支持在線教育產(chǎn)品的創(chuàng)新，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展來減少家庭背景的不利影響。

(二)高校的補償作用會縮小在線教育的過程不公平

在線教育的過程公平維度中僅戶籍和父親學(xué)歷對在線教育過程公平有影響，高校的補償作用會縮小在線教育的過程不公平。在公共危機事件期間，農(nóng)村戶籍的大學(xué)生比城市戶籍的大學(xué)生接受了更多的社會支持。同時，政府、學(xué)校、社會其他部門把更多資源分配給處境不利的大學(xué)生，這在一定程度有利于教育的過程公平。除了戶籍因素外，研究發(fā)現(xiàn)父親學(xué)歷層次低其家庭社會資本有限，家庭文化資本少的大學(xué)生獲得社會支持的渠道會受到限制。在在線教育監(jiān)督方面，家庭文化資本少的大學(xué)生接受在線教育監(jiān)督的概率小于家庭文化資本多的大學(xué)生，可能原因既有大學(xué)生上網(wǎng)困難、學(xué)校監(jiān)督不力，家長主動監(jiān)督不夠的客觀原因，也有學(xué)生學(xué)習(xí)主動性不夠造成監(jiān)督缺位的主觀因素。

前期研究表明，階層地位、父母文化程度、家庭收入會影響到教育的過程公平。[14][18][19]本次研究也證實了之前的部分結(jié)論，本次研究發(fā)現(xiàn)僅戶籍和父親學(xué)歷對在線教育過程公平有影響。值得注意的是，本次研究發(fā)現(xiàn)高校的補償作用會縮小在線教育的過程不公平。換言之，社會支持對農(nóng)村戶籍的大學(xué)生更有利。在公共危機事件期間，高校合理分配教育資源和加強在線教育的監(jiān)督和管理，促進(jìn)了在線教育的過程公平。雖然家庭背景依然會影響在線教育的過程公平，但高校的補償作用可以降低家庭背景的不利影響。值得注意的是，家庭文化資本少的大學(xué)生，其獲得社會支持和接受在線教育監(jiān)督相對較少，需要對這類大學(xué)生加強社會支持和在線教育監(jiān)督。因此，在線教育過程公平既要強調(diào)平等原則，也要強調(diào)差異原則和補償原則。平等原則就是使所有大學(xué)生都平等地接受教育；差異原則就是要根據(jù)大學(xué)生的稟賦、興趣提供個性化的學(xué)習(xí)；補償原則就是要關(guān)注大學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)地位的差距，并對社會經(jīng)濟(jì)地位處境不利的大學(xué)生在教育資源配置上予以補償。[29]在線教育過程是師生互動的過程，教師的反饋速度和程度會影響到學(xué)生的參與與學(xué)習(xí)效果。[30]教育過程中，不僅要強調(diào)在線教育資源的共享共建，更要強調(diào)在線教育資源的可用性。同時，高校也要轉(zhuǎn)變評價觀念，課程開發(fā)評價和學(xué)習(xí)效果評價并舉，保證在線學(xué)習(xí)質(zhì)量。利用智能化評價手段對學(xué)習(xí)過程給予及時的反饋，督促學(xué)生及時地調(diào)整學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，讓評價變成促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)、提高學(xué)習(xí)效果的手段。[31]

(三)劣勢家庭背景對在線教育結(jié)果公平產(chǎn)生不利影響

戶籍、父親學(xué)歷、低保對在線教育結(jié)果公平有影響。在知識接受方面，城市戶籍的大學(xué)生在線教育知識接受好的概率高于農(nóng)村戶籍的大學(xué)生。而在未來在線教育的選擇方面，父親的學(xué)歷和低保兩個因素會影響到大學(xué)生在線教育的選擇，但84.1%的大學(xué)生拒絕了未來選擇在線教育，這表明家庭背景不是影響未來在線教育的重要因素。一個合理的解釋是，公共危機事件期間，在線教育作為一種替代傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)的手段，還存在諸多不足。一是從“學(xué)”的角度來看，學(xué)生體驗并不是很好，大學(xué)生學(xué)習(xí)主動性不夠。大規(guī)模的在線教育往往引起網(wǎng)絡(luò)擁堵，特別是對劣勢家庭的大學(xué)生更加不利，不同家庭背景的大學(xué)生對在線教育的整體體驗都不好。在線教育強調(diào)主動學(xué)習(xí)，但在公共危機事件期間，大學(xué)生還是被動學(xué)習(xí)，被動學(xué)習(xí)的結(jié)果就是在線教育枯燥無味。二是從“教”的角度來看，大學(xué)教師與學(xué)生互動不足。如果是在線視頻課程，由于視頻是前期錄制的，教師與學(xué)生不存在互動；如果是在線直播課程，教師對著PPT講授本身就無法激起講課的興趣，加之與學(xué)生互動不足，教師也不知道移動端或電腦端的學(xué)生學(xué)習(xí)狀況如何，在線直播的效果會打折扣。因此，教與學(xué)脫節(jié)，教學(xué)效果不良，學(xué)生并不能從在線教育中受益而選擇“用腳投票”。

以往研究表明，戶籍、家庭收入、父親職位會擴(kuò)大教育結(jié)果的不公平。[21][22][23]本次實證研究發(fā)現(xiàn)，戶籍、父親學(xué)歷、低保對在線教育結(jié)果公平有影響，但更為重要的發(fā)現(xiàn)是84.1%的大學(xué)生拒絕了未來選擇在線教育。在線教育學(xué)習(xí)不同于傳統(tǒng)教育學(xué)習(xí)，更加強調(diào)彈性教育和自主學(xué)習(xí)。所謂彈性教學(xué)，就是教學(xué)時間可以靈活安排，教學(xué)內(nèi)容可以整合各種優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源。所謂自主學(xué)習(xí)，就是要求學(xué)生從之前的被動學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)。本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在公共危機事件期間，大學(xué)生總體對在線教育并不滿意，家庭背景對在線教育結(jié)果公平的解釋力度也不夠。原因在于，在公共危機事件期間，在線教育還是延續(xù)教師講、學(xué)生聽，沒有激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，學(xué)生還是被動學(xué)習(xí)。加之不同大學(xué)生自然稟賦的不同，大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)自律也影響到學(xué)習(xí)效果。因此，高校需要加強大學(xué)生的學(xué)習(xí)支持，形成在線教育參與式學(xué)習(xí)文化，優(yōu)化在線教育課程設(shè)計，創(chuàng)新教學(xué)方法，提高大學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性。