趙清閣

（河南省武陟縣濟民醫(yī)院腫瘤科 武陟454950）

原發(fā)性肺癌發(fā)病隱匿，確診時多數患者已處于中晚期，部分患者已發(fā)生骨轉移。 癌痛是肺癌轉移患者最為常見的癥狀之一，60%～80%的晚期肺癌患者均伴有不同程度的疼痛，給其帶來極大的痛苦，嚴重降低生活質量[1]。 臨床對于中重度癌痛常采用阿片類藥物鎮(zhèn)痛，但仍存在部分患者疼痛控制不佳，且該藥長期使用不良反應較多，影響藥物治療的依從性，整體效果欠佳[2]。 中醫(yī)治療腫瘤是在整體觀念和辨證論治理論指導下的綜合治療，發(fā)揮標本兼治之效。 中醫(yī)認為“有諸內必形諸于外”，因此內病外治是中醫(yī)治療的常用手段，而中藥溫敷背部經絡具有溫化寒痰、溫通陽氣、通絡止痛、行氣活血之效。 鑒于此，本研究旨在探討溫經止痛方溫敷治療老年肺癌骨轉移患者中重度癌痛的效果。 現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018 年9 月～2020 年6月收治的78 例老年非小細胞肺癌骨轉移患者，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組39 例。 對照組男20 例，女19 例；年齡60～79 歲，平均年齡（67.28±2.03）歲；病理類型：腺癌26 例，鱗癌10 例，腺鱗癌3 例；體質量指數18～29 kg/m2；平均體質量指數（24.13±1.02）kg/m2。 觀察組男21 例， 女18例；年齡61～80 歲，平均年齡（67.31±1.98）歲；病理類型：腺癌27 例，鱗癌9 例，腺鱗癌3 例；體質量指數19～28 kg/m2； 平均體質量指數（24.18±1.11）kg/m2。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 西醫(yī)符合《肺癌骨轉移診療專家共識（2014 版）》[3]中的診斷標準：經組織病理學或細胞病理學確診肺癌； 經CT、X 線等檢查確診為溶骨性病變的骨轉移癌。 中醫(yī)符合《中藥新藥臨床研究指導原則》[4]中的診斷標準：骨轉移部位伴有不同程度疼痛，位置固定，腰部及下肢酸軟疼痛無力，神疲乏力，形體消瘦，頭暈耳鳴，舌苔厚膩，舌質淡，脈沉細。

1.3 入組標準 納入標準：符合上述中西醫(yī)診斷標準； 合并癌痛， 疼痛數字評分（Numerical Rating Scale, NRS）[5]為4～10 分；預計生存期＞3 個月；資料完整；依從性較高，能配合完成本研究；認知功能正常，能正常交流；患者自愿參加本研究。 排除標準：合并活動性結核、內分泌疾病、其他嚴重感染者；治療局部皮膚潰爛者；過敏體質者。

1.4 治療方法 對照組采用鹽酸羥考酮緩釋片（注冊證號H20140313）治療，依據既往服藥史及疼痛程度確定初始劑量， 對于耐受阿片類藥物者， 計算前24 h 所需阿片類藥物總量，除以2，轉化為等效的鹽酸羥考酮緩釋片，每12 小時給藥1 次；對于不耐受阿片類藥物者，初始計量10～20 mg，每12 小時給藥1 次。 每24 小時根據NRS 評分調整1 次劑量，1～3分時按照原劑量給藥，4～6 分時增加25%～49%劑量，7～10 分增加50%～100%劑量， 直至劑量滴定達穩(wěn)態(tài)。爆發(fā)痛采用嗎啡即釋片處理。觀察組在對照組基礎上加用溫經止痛方溫敷治療， 方藥組成： 吳茱萸、芥子各120 g，麻黃、細辛各30 g。 將以上中藥材加熱后裝入尺寸為40 cm×20 cm 的熱奄包中，患者取仰臥位，敷于華佗夾脊穴、督脈經穴及背俞穴，熱度以患者舒適為宜，30 min/次，1 次/d。 兩組均連續(xù)治療1 周。

1.5 觀察指標 （1）比較兩組治療前、治療1 周后疼痛程度和爆發(fā)痛次數，其中疼痛程度采用NRS 評分評估，分值0～10 分，0 分、1～3 分、4～6 分、7～10 分分別代表無痛、輕度疼痛、中度疼痛及重度疼痛，讓患者圈出最能代表自己疼痛的數字。（2） 比較兩組治療前、治療1 周后功能狀態(tài)和生存質量，功能狀態(tài)采用卡氏功能狀態(tài)評分標準（Karnofsky Performance Status, KPS）[6]評估，分值0～100 分，評分越高，功能狀態(tài)越好；生存質量采用生活質量調查問卷（Quality of Life Questionnaire-30, QOL-30）[7]評估， 分值30～126 分，評分越低，生活質量越好。（3）比較兩組治療期間不良反應（便秘、頭暈、惡心、瘙癢）發(fā)生情況。

1.6 統計學分析 采用SPSS22.0 統計分析軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組疼痛程度和爆發(fā)痛次數比較 兩組治療后NRS 評分、爆發(fā)痛次數均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組疼痛程度和爆發(fā)痛次數比較（±s）

表1 兩組疼痛程度和爆發(fā)痛次數比較（±s）

爆發(fā)痛次數（次）治療前 治療后對照組觀察組組別 n NRS（分）治療前 治療后39 39 t P 8.24±0.23 8.31±0.28 1.206 0.231 5.36±0.32 2.62±0.35 36.082 0.000 2.16±0.53 2.21±0.48 0.437 0.664 1.02±0.48 0.38±0.12 8.078 0.000

2.2 兩組KPS、QOL-30 評分比較 兩組治療后KPS 評分較治療前升高，QOL-30 評分較治療前降低，且觀察組KPS 評分高于對照組，QOL-30 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組KPS、QOL-30 評分比較（分，±s）

表2 兩組KPS、QOL-30 評分比較（分，±s）

組別 n KPS QOL-30治療前 治療后對照組觀察組治療前 治療后39 39 t P 65.42±8.51 65.38±8.48 0.021 0.984 81.22±7.49 86.43±8.35 2.901 0.005 93.27±10.14 93.30±10.07 0.013 0.990 82.76±6.35 71.52±5.17 8.564 0.000

2.3 兩組不良反應比較 對照組便秘、頭暈、惡心、瘙癢各出現2 例， 不良反應發(fā)生率為20.51%（8/39）；觀察組便秘出現4 例，頭暈、惡心各出現1例，不良反應發(fā)生率為15.38%（6/39）。 兩組比較差異無統計學意義（χ2=0.348，P=0.555）。

3 討論

晚期肺癌多發(fā)生骨轉移，癌痛在肺癌骨轉移患者中較為常見，是目前臨床治療所面臨的一大難題。癌痛若得不到有效治療，將導致患者失眠、食欲不振、乏力、免疫系統抑制，使患者產生嚴重的消極情緒，甚至出現自殺念頭。 目前，西醫(yī)主要采用阿片類藥物進行鎮(zhèn)痛，鹽酸羥考酮緩釋片屬于阿片受體純激動劑， 可結合κ 和μ 受體， 在服藥1 h 內迅速起效，且藥物作用時間可達12 h，鎮(zhèn)痛效果好，但治療期間患者不良反應較多，局限了藥物的臨床應用[8]。

中醫(yī)認為，癌痛屬于“痛癥”的范疇，《素問·舉痛論》指出“寒氣入經而稽遲，泣而不行，客于脈外則血少，客于脈中則氣不通，故卒然而痛?！痹摬〔C主要是正氣虧虛，阻滯經絡，壅塞不通而發(fā)生疼痛，即不通則痛；病程日久，氣血兩虛，臟腑經脈不能溫煦、榮養(yǎng)，即不榮則痛[9]，故臨床治療應以通絡止痛、行氣活血為基本原則。 本研究結果顯示，與對照組相比，觀察組治療后NRS 評分、QOL-30 評分及爆發(fā)痛次數較低，KPS 評分較高， 表明溫經止痛方溫敷可改善老年肺癌骨轉移患者中重度癌痛， 改善患者功能狀態(tài)，提高患者生存質量。且兩組不良反應比較無顯著差異，表明溫經止痛方溫敷治療不增加不良反應，安全性較高。 溫經止痛方中，麻黃利水消腫、宣肺平喘、發(fā)汗散寒；吳茱萸助陽止瀉、散寒止痛；芥子散寒通絡止痛、溫肺豁痰利氣；細辛祛風止痛、解表散寒。諸藥合用共奏溫化寒痰、溫通陽氣、通絡止痛、行氣活血之效。 而背為陽，為經絡氣血之總歸，五臟六腑精氣之所注，是人體內臟腑與體表相連部位[10]。采用溫經止痛方對背部進行溫敷，可起到通絡止痛、調暢氣血、溫通陽氣的作用，有效緩解患者各項癥狀，減輕患者病痛，提高患者生活質量。 綜上所述，溫經止痛方溫敷治療老年肺癌骨轉移患者中重度癌痛，能減輕患者疼痛， 提高患者生活質量， 且不良反應較少，為中醫(yī)治療癌痛理想的方案。