鄧 渝

（西南政法大學(xué) 商學(xué)院，重慶 401120）

一、引 言

對于普遍面臨“小”與“新”困境的創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，通過外向的聯(lián)盟合作以促進自身成長成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的普遍選擇。現(xiàn)實觀察同樣表明，創(chuàng)業(yè)企業(yè)越來越注重建構(gòu)以自身為核心的聯(lián)盟組合，而不是將所有雞蛋放在一個籃子里，其基本的理論假設(shè)在于聯(lián)盟組合相較于單一聯(lián)盟不僅能夠產(chǎn)生外向資源獲取數(shù)量上的增加，聯(lián)盟之間可能存在的交互關(guān)聯(lián)即相互支撐、相互補充，從整體視角來看所產(chǎn)生的跨聯(lián)盟協(xié)同效應(yīng)更有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的提升，即所謂的“1+1>2”的基本邏輯（Ozcan和Eisenhardt，2009）。資源基礎(chǔ)觀是支持上述觀點的主要理論依據(jù)，即企業(yè)能夠通過對外聯(lián)盟獲取資源，而占有有價值的資源是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的決定性因素（Barney，1991），由此形成了“資源—競爭優(yōu)勢”的經(jīng)典理論框架。在聯(lián)盟組合的研究情景下，企業(yè)能夠獲取并占有的資源更加豐富且多樣，資源多樣性看似進一步加強了“聯(lián)盟—資源—績效”的邏輯鏈條，但相關(guān)的實證研究結(jié)論卻不盡相同：部分研究認(rèn)為聯(lián)盟組合能夠幫助企業(yè)以較低的成本獲取多樣的資源、信息甚至能力，而多樣性本身就是有利的，這也符合資源基礎(chǔ)觀和知識基礎(chǔ)觀的基本邏輯（Baum等，2000；Wassmer，2010）；而另一部分研究則強調(diào)多樣性也可能增加成本，包括協(xié)調(diào)的成本與更復(fù)雜的資源管理過程，由此使得多樣性對聯(lián)盟關(guān)系（Deken等，2018）、企業(yè)戰(zhàn)略決策（Lee，2017）都產(chǎn)生了負(fù)向的影響，最終使得企業(yè)績效受損（Goerzen，2007），交易成本理論是上述觀點主要的理論依據(jù)。事實上，上述兩種研究結(jié)論可能都是部分正確，即管理者能夠理解多樣資源對企業(yè)績效的潛在收益，但潛在收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實績效的復(fù)雜性給企業(yè)提出了極大的挑戰(zhàn)。

對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，一方面，機會導(dǎo)向與創(chuàng)新導(dǎo)向的戰(zhàn)略使得對資源的需求與成熟企業(yè)不一樣，更強調(diào)資源聚焦以及聯(lián)盟資源與自身資源的互補，資源多樣導(dǎo)致的目標(biāo)分散不利于企業(yè)“做正確的事”；另一方面，管理經(jīng)驗與能力的欠缺可能使得資源多樣性的無限擴大對創(chuàng)業(yè)企業(yè)不是優(yōu)勢反成負(fù)擔(dān)，增加管理成本降低資源利用效率從而難以“正確地做事”，因此在創(chuàng)業(yè)企業(yè)情景下更容易凸顯出聯(lián)盟組合資源多樣性對企業(yè)績效的不利影響。更重要的是，資源編排理論提出，為了實現(xiàn)快速成長，創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要對所占有的獨特資源進行杠桿化利用，這就要求有效的資源動員與資源協(xié)調(diào)（Barney等，2011），資源動員強調(diào)資源定位于與戰(zhàn)略目標(biāo)的匹配，我們將其視為“做正確的事”，資源協(xié)調(diào)要求將有價值的資源進行合理有效的利用，我們將其視為“正確地做事”，只有通過“做正確的事”保證目標(biāo)與“正確地做事”保證效率，才能將資源潛力轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的績效收益?；诖?，本文在創(chuàng)業(yè)企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的研究情景下進一步提出，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（EO）即創(chuàng)新性、主動性與冒險行為（Miller，1983）提供了對聯(lián)盟組合所提供多樣資源進行資源動員的愿景，聯(lián)盟過程管理提供了促進聯(lián)盟資源有效利用的資源協(xié)調(diào)過程，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合資源多樣性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與聯(lián)盟過程管理在上述關(guān)系中起正向的調(diào)節(jié)作用。本研究著力嘗試在以下兩個方面實現(xiàn)理論貢獻。第一，本研究立足創(chuàng)業(yè)企業(yè)情境，基于對創(chuàng)業(yè)企業(yè)與其戰(zhàn)略匹配的資源需求以及自身資源管理能力的討論，探討創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合資源多樣性的績效作用，回應(yīng)已有研究中的矛盾結(jié)論。主流研究立足于對成熟企業(yè)的討論，基于資源基礎(chǔ)觀的學(xué)者主張資源多樣性的正面效應(yīng)，基于交易成本理論的學(xué)者強調(diào)資源多樣性的積極影響，可能忽略了創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨特的資源需求以及相對欠缺的資源管理能力，本研究以此為基礎(chǔ)揭示創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合資源多樣性的績效作用，有助于提高“資源—績效”的理論充裕度。第二，本研究引入資源編排理論，呈現(xiàn)杠桿化過程在“資源—績效”關(guān)系中的作用，探索聯(lián)盟組合資源多樣性作用于企業(yè)績效的理論邊界。研究一方面豐富了資源基礎(chǔ)觀，與成熟企業(yè)情景下的研究結(jié)論互為補充；另一方面也回應(yīng)了交易成本理論視角下管理成本所產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)在機理，并有助于提供如何對其有效化解的理論解釋。

二、理論背景與文獻評述

（一）聯(lián)盟組合資源多樣性

正如前文所言，聯(lián)盟組合相較于單一聯(lián)盟所產(chǎn)生的外向資源獲取數(shù)量上的增加，及其可能存在的交互效應(yīng)是研究的重點。從已有研究來看，學(xué)者們已經(jīng)從不同的視角定義了聯(lián)盟組合的多樣性，包括功能多樣性、治理多樣性、產(chǎn)業(yè)多樣性甚至國籍多樣性等（Lee，2017），但直接考察焦點企業(yè)從聯(lián)盟伙伴處所獲取的資源多樣性的研究還比較少見，更常見的做法是用某一特定維度的多樣性作為資源多樣性的代理變量，例如Jiang等（2010）根據(jù)與聯(lián)盟伙伴建立聯(lián)盟的目的不同所定義的功能多樣性，包括市場聯(lián)盟、生產(chǎn)聯(lián)盟、分銷聯(lián)盟等，而更高水平的功能多樣性能夠使焦點企業(yè)獲取互補資源并增加知識分享，從而提升企業(yè)績效；Faems等（2010）根據(jù)聯(lián)盟伙伴所擁有的技術(shù)能力不同所定義的技術(shù)多樣性，認(rèn)為焦點企業(yè)能夠從中獲取并利用多樣的技術(shù)從而提升企業(yè)績效，Harrison等（2001）則直接根據(jù)聯(lián)盟伙伴本身的特征例如規(guī)模、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)等定義組織多樣性，提出不同的組織就能夠給焦點企業(yè)提供多樣的資源從而增加其績效。事實上無論是聯(lián)盟伙伴自身的特征還是其擁有的技術(shù)，以及與聯(lián)盟伙伴建立的聯(lián)盟功能，都并非焦點企業(yè)所獲取資源本身，因此本文認(rèn)為需要深入到資源層次考察企業(yè)通過聯(lián)盟所獲取的實際資源特征，這樣才符合“資源—競爭優(yōu)勢”經(jīng)典理論框架的基本邏輯。

（二）資源編排

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)觀強調(diào)資源編排實踐的重要性，它通過支持機會探索與機會開發(fā)提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效（Baert等，2016）。僅僅依據(jù)企業(yè)所占有的資源并將其作為企業(yè)績效的決定性因素是不完整的，資源編排理論強調(diào)通過對資源的有效動員與利用以實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。資源編排過程包括結(jié)構(gòu)化、能力化與杠桿化三個主要環(huán)節(jié)（Sirmon等，2007），結(jié)構(gòu)化聚焦于資源組合的構(gòu)建，具體是在對資源準(zhǔn)確識別的基礎(chǔ)上獲取、積累與剝離資源；能力化是將已有資源組合轉(zhuǎn)化為自身能力的過程，杠桿化是將已有資源與企業(yè)戰(zhàn)略進行匹配的過程，通過資源動員與協(xié)調(diào)創(chuàng)造價值進而實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)普遍面臨資源約束以及有限的資源管理能力，通過跨組織合作以獲取關(guān)鍵資源（Wiklund和Shepherd，2009）與新知識（Yli-Renko等，2001）是化解創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源約束的有效途徑，通過這種方式創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以整合互補的資源和能力，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)（Wang和Zajac，2007），但是這既取決于資源自身能夠互補并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的潛力，更重要的是依賴于企業(yè)在編排企業(yè)內(nèi)部和跨企業(yè)邊界的資源以實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的效率和能力（Wiklund和Shepherd，2009）。因此資源編排對創(chuàng)業(yè)企業(yè)凸顯出特別的意義，也提出了巨大的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略聯(lián)盟是跨組織合作的主要方式，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，尤其是構(gòu)建以自身為核心的聯(lián)盟組合的過程，同時也是對資源進行結(jié)構(gòu)化與能力化的過程，因此可以認(rèn)為聯(lián)盟組合為創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長提供了潛在的可能；在此基礎(chǔ)上管理者需要動員具有差異化特征的資源朝向具體而明確的目標(biāo)與方向，并克服在對資源進行有效整合與利用過程中所遇到的障礙，因此資源動員與資源協(xié)調(diào)在聯(lián)盟組合情景下的作用被進一步放大，這正是本文在聯(lián)盟組合情景下重點關(guān)注的資源杠桿化過程的原因。

（三）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向反映企業(yè)著眼于產(chǎn)品和市場創(chuàng)新，積極主動地識別機會以及偏好于風(fēng)險承擔(dān)的企業(yè)戰(zhàn)略，因此比較廣泛的被接受為一個企業(yè)層次的三維構(gòu)念，包括創(chuàng)新性、先動性與風(fēng)險承擔(dān)。創(chuàng)新性主要反映企業(yè)從事并支持創(chuàng)新、具有實驗精神的傾向，從而能夠?qū)е滦庐a(chǎn)品的開發(fā)問世或現(xiàn)有產(chǎn)品的有效改進，并以之滿足當(dāng)前或未來市場的需求（McKenny等，2018）。先動性代表一種前瞻性的視角，其特征是對市場中未來需求的積極追求和預(yù)測，具有先動性的企業(yè)能夠積極識別并利用新出現(xiàn)的機會并適應(yīng)不斷變化的競爭環(huán)境。風(fēng)險承擔(dān)代表了典型的企業(yè)家精神，其中失敗的代價和潛在的回報水平都很高（Chirico等，2011）。后續(xù)Lumpkin和Dess（2001）在上述三維構(gòu)念的基礎(chǔ)上提出競爭進取性與自主性兩個維度也應(yīng)納入創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的概念內(nèi)涵，本文主要還是沿用經(jīng)典的三維定義，以增加本研究與其他相關(guān)研究的可比性。Lumpkin和Dess（2001）還提出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的核心內(nèi)涵是在預(yù)見和追求未來機會的基礎(chǔ)上采取主動行動，也就是說創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向蘊含著特定的管理體系和管理風(fēng)格，為資源利用提供了方向，從這個意義上說，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向也是企業(yè)戰(zhàn)略方向的重要標(biāo)志。從資源編排的理論視角來看，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為資源動員的具體方式，不僅可以作為企業(yè)戰(zhàn)略愿景和方向的指標(biāo)，還提供了動員資源朝向戰(zhàn)略愿景與方向的視野，因此，在本文中我們將資源動員操作化定義為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。

三、研究假設(shè)

在聯(lián)盟組合的情景下，資源編排的過程也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)資源與價值轉(zhuǎn)換的過程，而杠桿化成為資源編排過程的核心環(huán)節(jié)，即資源價值實現(xiàn)的核心環(huán)節(jié)是杠桿化，包括資源動員與資源協(xié)調(diào)兩個戰(zhàn)略要素?；诖耍疚氖紫忍接憚?chuàng)業(yè)企業(yè)研究情景下聯(lián)盟組合資源多樣性效應(yīng)對企業(yè)績效的影響，然后分別討論資源動員—創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與資源協(xié)調(diào)—聯(lián)盟過程管理在上述關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

（一）創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績效

就聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)績效的影響而言，已有研究并未達成共識，支持多樣性正向收益與負(fù)向成本的結(jié)論并存（Lee，2017）；就多樣性類型而言，資源多樣性是聯(lián)盟組合最重要的特征，也是資源基礎(chǔ)觀視角下聯(lián)盟組合效應(yīng)得以產(chǎn)生最重要的機制，學(xué)者們已經(jīng)從不同的視角定義了聯(lián)盟組合的多樣性，但直接考察焦點企業(yè)從聯(lián)盟伙伴處所獲取的資源多樣性的研究還比較少見。因此在本文的研究情景下，需要整合不同理論視角，深入到資源層次，將資源效應(yīng)作為聯(lián)盟組合多樣性研究的核心邏輯，立足于創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨特性考察資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響及其內(nèi)在機理。

資源基礎(chǔ)觀是支持聯(lián)盟組合多樣性正效應(yīng)的主導(dǎo)理論，但聚焦于資源多樣性的研究仍然出現(xiàn)了分化：一方面，資源多樣性的增加意味著資源種類更加豐富，焦點企業(yè)更容易獲取獨特性的資源，由此形成具有互補效應(yīng)的資源組合，這就使得焦點企業(yè)的資源基礎(chǔ)更加扎實同時協(xié)同效應(yīng)更容易得以產(chǎn)生，顯然對企業(yè)績效能夠產(chǎn)生促進作用（Wassmer，2010；Van Wijk和Nadolska，2020）；但另一方面，伴隨資源多樣性增加，認(rèn)知水平限制、組織流程復(fù)雜與管理成本增加都使得焦點企業(yè)理解與應(yīng)對大量差異化的資源類別更加困難（Duysters和Lokshin，2011），通過資源搭配產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)則是難上加難，這也是已有研究大多支持聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)收益呈現(xiàn)倒U形關(guān)系的主要原因（Duysters等，2012；Piening等，2016），即立足于資源基礎(chǔ)觀的多樣性收益也需要保持在一定的限度范圍內(nèi)，“多”則不宜。對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，上述正負(fù)效應(yīng)的權(quán)衡更容易達成一致結(jié)論：就創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源需求而言，創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往聚焦于新產(chǎn)品或新服務(wù)開發(fā)的創(chuàng)新戰(zhàn)略，創(chuàng)新導(dǎo)向的戰(zhàn)略特征決定了多樣性并不是創(chuàng)業(yè)企業(yè)對資源的主要需求，能力范圍內(nèi)聯(lián)盟資源與自身資源互補產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)更加重要，這就使得在理解與應(yīng)對多樣性資源復(fù)雜性的過程中，要求創(chuàng)業(yè)企業(yè)對聯(lián)盟組合內(nèi)伙伴進行持續(xù)評估、互動與溝通，在對伙伴資源形成更清晰認(rèn)知的基礎(chǔ)上辨別資源的可靠性與相關(guān)性（Van Wijk和Nadolska，2020），同時在伙伴關(guān)系中處于有利地位更易于挑選、吸收高價值資源（Subramanian和Soh，2017），這對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟管理經(jīng)驗、能力以及相對企業(yè)地位提出了極大的挑戰(zhàn)，此時多樣性的收益很難實現(xiàn)而對創(chuàng)業(yè)企業(yè)更多成為負(fù)擔(dān)。

交易成本理論是支持聯(lián)盟組合多樣性負(fù)效應(yīng)的主導(dǎo)理論，但以此為基礎(chǔ)的研究結(jié)論依然不盡相同：在聯(lián)盟研究中，資產(chǎn)專有性是導(dǎo)致交易成本增加的核心邏輯（Geyskens等，2006），聯(lián)盟關(guān)系導(dǎo)致的資源交換往往意味著專為特定聯(lián)盟伙伴的資源定制，由此產(chǎn)生針對特定用途或交易的資產(chǎn)專有性，而資產(chǎn)專有性可能增加機會主義行為導(dǎo)致的風(fēng)險（Martinez-Noya等，2013），一方面，隨著焦點企業(yè)所面臨的資源多樣性水平增加，特定資源背后的單一伙伴機會主義行為更容易給整個組合內(nèi)的其他伙伴顯著信號產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，聯(lián)盟失敗的概率極大增加；但另一方面，能夠接入的資源多樣性水平越高，意味著焦點企業(yè)更有可能在整合組合中多個伙伴資源基礎(chǔ)上形成專有性，由此形成的產(chǎn)品和服務(wù)競爭對手更加難以模仿，從而增加焦點企業(yè)的競爭力水平（Madhok和Tallman，1998）。為了實現(xiàn)這一潛在收益，要求企業(yè)掌握所有合作伙伴的聯(lián)盟意圖與機會主義行為可能性的信息，同時具備管理差異化目標(biāo)與沖突的能力（Degener等，2018），形成有效的針對性治理機制，這對企業(yè)經(jīng)驗基礎(chǔ)上的聯(lián)盟治理能力提出了極高的要求，也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往很難具備的。Penney和Combs（2020）在其聚焦于交易成本視角下的聯(lián)盟組合多樣性最新研究明確提出，如果不能解決多樣性所產(chǎn)生的交易成本，則建立的資源基礎(chǔ)上的潛在收益也無法實現(xiàn)，據(jù)此本文提出假設(shè)：

H1：聯(lián)盟組合資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)向影響。

（二）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是體現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略方向的核心構(gòu)念，它為企業(yè)行為方式指明方向，也在一定程度上表示創(chuàng)業(yè)者和管理者應(yīng)對環(huán)境和變化的反應(yīng)。較高的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向意味著企業(yè)在創(chuàng)新性、先動性與風(fēng)險承擔(dān)三個方面均表現(xiàn)出積極的企業(yè)家精神，本文據(jù)此做出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向會對企業(yè)資源利用過程產(chǎn)生重要影響的學(xué)術(shù)判斷，并將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為資源編排過程中杠桿化的重要戰(zhàn)略要素—資源動員的操作化定義。

在資源編排過程中，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向為企業(yè)的資源動員提供了愿景和方向，具體表現(xiàn)為通過引導(dǎo)資源的使用，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不僅進一步明確了企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，更是通過幫助確定支持戰(zhàn)略目標(biāo)所需資源提升了戰(zhàn)略與特定資源的匹配程度；對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，意味著戰(zhàn)略目標(biāo)更清晰更明確，創(chuàng)新導(dǎo)向的戰(zhàn)略舉措執(zhí)行也更到位。如前文所述，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的過程中，多樣且互補的資源為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略與舉措提供了潛在的支持（Yi等，2016）；同時創(chuàng)業(yè)企業(yè)對資源需求的獨特性與有限的資源管理能力又使其難以充分發(fā)揮多樣資源的優(yōu)勢甚至反受其累。此時，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向有助于在上述兩個方面發(fā)揮作用，弱化資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的負(fù)面影響：從資源與戰(zhàn)略匹配的角度來看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)更強調(diào)創(chuàng)新導(dǎo)向，聚焦于新產(chǎn)品或新服務(wù)的開發(fā)往往被視為創(chuàng)業(yè)企業(yè)特有的標(biāo)簽，相應(yīng)的要求與之配套的資源聚焦，這就對創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理者提出了更高的要求，主要體現(xiàn)在對有效資源的篩選與控制，當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平越高時，較高的創(chuàng)新性意味著企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向的戰(zhàn)略思路越清晰，企業(yè)更能夠不受弱相關(guān)甚至不相關(guān)機會與資源的誘惑由此“保持初心”，例如梁強等（2016）研究發(fā)現(xiàn)較強的資源識別能力與先動性競爭戰(zhàn)略能夠共同促進企業(yè)績效；對甄選的資源進行有效控制意味著有意愿有能力做出成本付出決策同時承擔(dān)相應(yīng)的后果，而先動性與風(fēng)險承擔(dān)使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)在資源定位的基礎(chǔ)上有決心和能力進行取舍，例如董保寶等（2019）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與資源控制交互作用對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。從資源有效配用的角度來看，在識別與控制聚焦的戰(zhàn)略性資源后，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過對資源合理的搭配使用實現(xiàn)價值增值，創(chuàng)新性能夠幫助企業(yè)進行資源的創(chuàng)新組合與激活，同時強化資源的使用效率進一步強化資源與創(chuàng)新戰(zhàn)略的匹配（Edelman等，2010），先動性與風(fēng)險承擔(dān)則能夠增強企業(yè)應(yīng)對市場變化的適應(yīng)能力，打破企業(yè)的戰(zhàn)略慣性與路徑依賴，讓企業(yè)在資源利用的過程中能夠保持超前性，以此增強自身抵御市場風(fēng)險的能力（van Doorn等，2017）。據(jù)此本文提出假設(shè)：

H2：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向正向調(diào)節(jié)資源多樣性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的關(guān)系，即較高的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能夠弱化資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的負(fù)向影響。

（三）聯(lián)盟過程管理的調(diào)節(jié)作用

如前文所述，在聯(lián)盟組合研究情景下，資源編排過程中的資源動員與資源協(xié)調(diào)同等重要，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向動員具有差異化特征資源朝向具體而明確的目標(biāo)與方向，同時還需要制度化的聯(lián)盟過程管理克服在對資源進行有效整合與利用過程中所遇到的障礙，因此我們將聯(lián)盟過程管理作為資源編排過程中杠桿化的另一重要戰(zhàn)略要素——資源協(xié)調(diào)的操作化定義。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)實施聯(lián)盟戰(zhàn)略過程中，聯(lián)盟過程管理提供了對聯(lián)盟資源進行協(xié)調(diào)的機制和規(guī)范，從而更充分地實現(xiàn)資源價值并降低資源多樣性的不利影響。聯(lián)盟過程管理是指企業(yè)進行特定的聯(lián)盟管理規(guī)章制度建設(shè)，重視聯(lián)盟合作中的過程管理，強調(diào)通過規(guī)范流程對關(guān)系中的資源與信息進行整合與有效吸收（Sarkar等，2009），以此促進資源的內(nèi)化。制度化的聯(lián)盟過程管理更有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)將分散的聯(lián)盟資源整合形成自身戰(zhàn)略需要的跨組織資源組合，這將在很大程度上充分發(fā)揮多樣資源的協(xié)同效應(yīng)，同時降低其不利影響：從資源與戰(zhàn)略匹配的角度來看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合所獲取的多樣資源成為常態(tài)，對多樣的資源進行有效的識取將成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟過程管理中的必備工作環(huán)節(jié)，而對資源的分析、編碼與分類管理成為資源識取的基礎(chǔ)性工作，因此是否對聯(lián)盟合作過程進行制度化建設(shè)，將極大地影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源識取的效率，降低資源冗余所產(chǎn)生的成本（Stam等，2014），這更有利于提升資源與戰(zhàn)略的匹配度；從資源有效配用的角度來看，創(chuàng)業(yè)企業(yè)努力克服資源多樣性的不利影響，更重要的是看重不同資源與信息互為補充的特性，進而充分利用不同維度不同視角的資源與知識可能產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，這主要依賴于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源配用能力，即通過對有價值的資源進行搭配使用實現(xiàn)原有價值基礎(chǔ)上的進一步增值（Barney等，2011），以滿足創(chuàng)新機會與戰(zhàn)略的資源需求，制度化的聯(lián)盟過程管理更有利于通過不斷改進和完善高效和規(guī)范的流程，擴展對資源利用深度與寬度的認(rèn)知，積累自身的資源配用能力。綜上我們認(rèn)為聯(lián)盟過程管理作為資源編排過程中杠桿化的另一重要戰(zhàn)略要素，能夠通過促進資源與戰(zhàn)略匹配的效率提升，同時積累自身的資源配用能力，更充分的發(fā)揮已有資源價值產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，降低資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的不利影響，由此本文提出假設(shè)：

H3：聯(lián)盟過程管理正向調(diào)節(jié)資源多樣性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的關(guān)系，即具備聯(lián)盟過程管理能夠弱化資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的負(fù)向影響。

四、研究方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)收集

眾所周知，國內(nèi)暫時還沒有專門披露企業(yè)聯(lián)盟信息尤其是具體的聯(lián)盟活動的數(shù)據(jù)庫，但相關(guān)信息會在上市公司年度報告與聯(lián)盟公告等進行發(fā)布，因此國家自然科學(xué)基金重點項目“新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式形成與成長路徑”與面上項目“創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)結(jié)組合的構(gòu)成、治理與異變過程研究”聯(lián)合資助構(gòu)建了“創(chuàng)業(yè)板上市公司年度報告和戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫”，通過文本編碼的方式手工整理收集到包括本文所需的創(chuàng)業(yè)板上市公司聯(lián)盟組合資源多樣性、功能多樣性以及聯(lián)盟管理職能等多項聯(lián)盟活動數(shù)據(jù)。整個編碼工作持續(xù)約5個月，處理的編碼文件包括3 354份年度報告和5 389份聯(lián)盟公告，最終獲得448家創(chuàng)業(yè)板上市且建立了戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)聯(lián)盟數(shù)據(jù)。本研究主要選取2017年以前上市且構(gòu)建了聯(lián)盟組合的443家企業(yè)，最終獲得1 249條戰(zhàn)略聯(lián)盟的公司年度數(shù)據(jù)。

（二）變量測量

1.因變量：資產(chǎn)收益率

本研究的因變量為創(chuàng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)收益率。盡管反映企業(yè)績效的標(biāo)準(zhǔn)比較多，但大多數(shù)研究以企業(yè)的盈利能力作為衡量企業(yè)績效的重要指標(biāo)，包括資產(chǎn)收益率與營收增長率等。本研究選擇資產(chǎn)收益率一方面是由于相較于營收增長率，資產(chǎn)收益率更能反映企業(yè)的持續(xù)增長潛力。另一方面是由于資產(chǎn)收益率是更能夠有效衡量企業(yè)資源管理有效性的指標(biāo)，這正是本研究的立論基礎(chǔ)之一，即對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，聯(lián)盟組合這一組織創(chuàng)新是否以及如何通過資源效應(yīng)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的現(xiàn)實收益?？紤]到理論模型中自變量、調(diào)節(jié)變量與企業(yè)績效潛在的雙向因果關(guān)系可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，以及資源效應(yīng)與聯(lián)盟戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的滯后性，本文使用滯后一期的企業(yè)績效。

2.自變量：聯(lián)盟組合資源多樣性

聯(lián)盟組合資源多樣性的計算是基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過聯(lián)盟所獲取的實際資源類型，通過創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟公告中披露的信息，首先進行資源類型劃分，參考Das和Teng（2000）、Rothaermel和Deeds（2006）的劃分標(biāo)準(zhǔn)將資源劃分為技術(shù)資源、管理資源、物質(zhì)資源、市場資源和其他5種類別，同時考慮到我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下多元制度邏輯的獨特性即政府在市場活動中所扮演的重要角色，增加了政治資源；然后采用Blau指數(shù)計算資源多樣性水平，該指數(shù)已被廣泛用于測量給定多樣性分類變量的多樣性程度，計算公式為：

式中，D為多樣化程度，p為給定資源類型所占的比例，i代表不同的分類數(shù)量。變量取值范圍從0（完全同質(zhì)）到1（完全異質(zhì)，在所有類別中均勻分布）。

3.調(diào)節(jié)變量：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與聯(lián)盟過程管理

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。已有研究大多采用問卷調(diào)查的方式獲取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的橫截面數(shù)據(jù)，為了反映創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的時序特征，本研究參考Williams和Lee（2009）和楊林（楊林，2014）的研究，綜合企業(yè)內(nèi)部研發(fā)與外部投資的配比對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進行測量，研發(fā)強度（Xit）為企業(yè)研發(fā)支出與銷售收入的比值，投資強度（Yit）為企業(yè)投資現(xiàn)金流量凈額與銷售收入的比值，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的計算公式為：

式中，X2it表示第i家公司第t年的研發(fā)強度，Y2it表示第i家公司第t年的投資強度，EOit表示第i家公司第t年的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，數(shù)值越大表示創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向強度越大。

聯(lián)盟過程管理。根據(jù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟公告中披露的信息判斷創(chuàng)業(yè)企業(yè)是否具備聯(lián)盟過程管理以提供資源協(xié)調(diào)的機制和規(guī)范，將聯(lián)盟過程管理設(shè)置為虛擬變量：如果創(chuàng)業(yè)企業(yè)安排特定流程以規(guī)范聯(lián)盟項目的實施過程，或是對聯(lián)盟中雙方或多方的責(zé)權(quán)利做一說明，則聯(lián)盟過程管理取值為1，否則取0。

4.控制變量

控制變量方面，本文主要考慮了已有研究共同認(rèn)可對企業(yè)績效存在直接影響的因素，包括企業(yè)規(guī)模、行業(yè)、財務(wù)杠桿、主營業(yè)務(wù)增長率等基本控制變量。在聯(lián)盟組合特征方面本文主要控制了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟組合規(guī)模。具體變量含義與衡量指標(biāo)如表1所示。

表 1 主要變量及衡量指標(biāo)

五、實證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

表2給出了變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)結(jié)果，從表2可以看出聯(lián)盟組合資源多樣性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為?0.124（p<0.01），表明聯(lián)盟組合資源多樣性可能對創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響。從控制變量來看，企業(yè)規(guī)模、財務(wù)杠桿以及聯(lián)盟組合規(guī)模都與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效顯著相關(guān)。

表 2 各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

（二）數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗

1.回歸結(jié)果分析

本研究采用層級回歸方法運用stata14.0分析軟件對理論假設(shè)進行檢驗。結(jié)果如表3所示，就主效應(yīng)的檢驗結(jié)果來看，Model1是基準(zhǔn)模型，僅放入控制變量，Model2將聯(lián)盟組合資源多樣性、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與聯(lián)盟過程管理加入回歸模型，可以看到聯(lián)盟組合資源多樣性對企業(yè)績效的影響為負(fù)（β=?0.022，p<0.01），且回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著，表明假設(shè)1得到驗證，即聯(lián)盟組合資源多樣性水平越高，則創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效水平越低。Model3在Model2的基礎(chǔ)上增加了資源多樣性與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的交互項，可以看到交互項為正向顯著（β=0.155，p<0.01），表明假設(shè)2得到驗證；Model4在Model2的基礎(chǔ)上增加了聯(lián)盟過程管理與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的交互項，可以看到交互項為正向顯著（β=0.132，p<0.01），表明假設(shè)3得到驗證。

表 3 聯(lián)盟組合資源多樣性對資產(chǎn)收益率影響機制的層級回歸分析結(jié)果

2.內(nèi)生性問題

聯(lián)盟組合多樣性并非完全的外生事件，一方面，業(yè)績越好的企業(yè)越容易吸引更多的聯(lián)盟伙伴，因此本文的回歸結(jié)果可能受到聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績效雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性；另一方面，特定的區(qū)域商業(yè)環(huán)境（如產(chǎn)業(yè)集群）可能會影響企業(yè)的聯(lián)盟范圍，進而導(dǎo)致遺漏變量的干擾。為此本文主要通過兩種方式降低內(nèi)生性問題，一種方式是通過將因變量滯后一期，使得自變量對因變量的影響通過時序特征得以反映；另一種方式本文參考趙晶等的研究（趙晶和孟維烜，2016），以2010—2016年企業(yè)盈利能力即ROA均值為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本企業(yè)分為盈利能力高、低兩組，盈利能力高的企業(yè)賦值為1，盈利能力低的企業(yè)賦值為0，然后將這一分類變量作為控制變量加入本文所設(shè)定的模型，這樣可以減少企業(yè)自身盈利能力所產(chǎn)生的內(nèi)生性。結(jié)果顯示核心變量的回歸系數(shù)與顯著性變化不大，表明選擇性偏誤產(chǎn)生的內(nèi)生性問題不顯著，前文被驗證的假設(shè)依然成立。

3.穩(wěn)健性檢驗

本文參考Aiken和West（1991）以及Hitt等（2001）的研究，采用樣本分組的方式進行穩(wěn)健性檢驗。首先以創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向為標(biāo)準(zhǔn)進行分類，分為功能多樣性高于均值與低于均值兩個子樣本，在此基礎(chǔ)上分別進行回歸檢驗，如表4所示，Model1為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向低于均值的子樣本，資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響為負(fù)向顯著，Model2為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向高于均值的子樣本，資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響為正向顯著。隨后以聯(lián)盟過程管理為標(biāo)準(zhǔn)進行分類，建立聯(lián)盟過程管理與沒有建立聯(lián)盟過程管理兩個子樣本，在此基礎(chǔ)上分別進行回歸檢驗，如表4所示，Mode3為沒有建立聯(lián)盟過程管理的子樣本，資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響為負(fù)向顯著，Model4為建立聯(lián)盟過程管理的子樣本，資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響為正向顯著，回歸結(jié)果符合預(yù)期。

表 4 聯(lián)盟組合資源多樣性對資產(chǎn)收益率（分組）影響機制的層級回歸分析結(jié)果

六、結(jié)論與討論

創(chuàng)業(yè)企業(yè)在構(gòu)建聯(lián)盟組合的過程中，通過外向的聯(lián)盟合作能夠獲取到具有多樣特征的資源，資源基礎(chǔ)觀支持資源多樣性對企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的積極作用，但相關(guān)的實證研究卻呈現(xiàn)出并不一致的研究結(jié)論。本文立足于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的獨特性，從“資源”與“戰(zhàn)略”匹配以及對資源有效管理的視角，論證資源多樣性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的負(fù)向影響，在此基礎(chǔ)上引入資源編排理論，探索杠桿化過程中資源動員與資源協(xié)調(diào)在上述關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

第一，本研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過構(gòu)建聯(lián)盟組合所獲取資源多樣性水平較高時，不符合其創(chuàng)新導(dǎo)向的戰(zhàn)略需求，反而對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)盟管理經(jīng)驗、能力以及相對企業(yè)地位提出了極大的挑戰(zhàn)；同時極大地增加機會主義行為導(dǎo)致的風(fēng)險，對企業(yè)經(jīng)驗基礎(chǔ)上的聯(lián)盟治理能力提出了極高的要求，這也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往很難具備的。本研究結(jié)論似乎與支持聯(lián)盟組合資源多樣性正效應(yīng)的資源基礎(chǔ)理論不吻合，看似“意料之外”，但卻是本研究聚焦于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的情景同時深入到聯(lián)盟組合資源層次“情理之中”的結(jié)果。一方面，資源基礎(chǔ)觀強調(diào)資源轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)的績效收益是有條件的，即資源既要“有用”也要“可用”，而創(chuàng)新導(dǎo)向的戰(zhàn)略需求更強調(diào)資源聚焦與互補，普遍的經(jīng)驗不足更使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)對多樣資源難以駕馭；另一方面，與已有研究多采用聯(lián)盟伙伴的多樣性作為聯(lián)盟組合資源多樣性的代理變量，但多樣性特征的伙伴并不能保證焦點企業(yè)所獲取資源的多樣性，本研究通過文本編碼的方式直接測量焦點企業(yè)通過聯(lián)盟組合所獲取資源本身的特征，這也是本研究的主要創(chuàng)新之一。

第二，本研究還發(fā)現(xiàn)，杠桿化作為資源編排過程的核心過程將對資源多樣性的作用機制產(chǎn)生影響，資源動員與資源協(xié)調(diào)分別對資源多樣性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的關(guān)系起到正向的調(diào)節(jié)作用。具體而言，我們將資源動員操作化定義為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，將資源協(xié)調(diào)操作化定義為聯(lián)盟過程管理，進而論證創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與聯(lián)盟過程管理通過增加創(chuàng)業(yè)企業(yè)“資源”與“戰(zhàn)略”的匹配度，同時提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源配用的效率，在更充分的發(fā)揮資源多樣性的積極作用，弱化其對創(chuàng)業(yè)績效的負(fù)向影響。已有研究在探索聯(lián)盟組合資源多樣性的理論邊界過程中，分別探索了聯(lián)盟組合構(gòu)成、聯(lián)盟管理與市場環(huán)境等要素的調(diào)節(jié)作用（Cui和O’Connor，2012），但卻沒有深入揭示針對資源本身的管理要素如何影響資源多樣性效應(yīng)。資源編排理論是探討資源管理的恰當(dāng)理論，因此本文的研究結(jié)論彌補了已有研究的不足，豐富了關(guān)于“資源—績效”的關(guān)系討論。

（一）理論貢獻

第一，本文嘗試將新興的資源編排理論研究應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)企業(yè)，通過深入挖掘創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何通過資源管理行動，即有效地動員與協(xié)調(diào)具有異質(zhì)特征的資源，更有利于實現(xiàn)資源價值以提升企業(yè)績效，使得本文的研究結(jié)論擴展了人們對資源編排的理解。越來越多的研究認(rèn)同擁有資源本身并不是企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的充分條件，管理者需要對資源進行有效的利用以實現(xiàn)其潛在的價值，研究的焦點主要集中于如何對資源進行有效的戰(zhàn)略實施（Sirmon等，2011）。本文在這方面提出了新的觀點，即由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略對資源需求的獨特性以及普遍存在的資源管理能力缺陷，資源多樣性更容易對企業(yè)績效產(chǎn)生消極的作用，此時資源編排視角下的杠桿化過程有利于轉(zhuǎn)化資源多樣性的不利影響從而實現(xiàn)資源價值，完整的杠桿化過程既需要動員資源朝向具體而明確的目標(biāo)與方向，也需要協(xié)調(diào)資源進行有效整合與利用（Chirico等，2011）。本研究在資源編排理論視角下，深入探討了資源動員與資源協(xié)調(diào)這一管理過程的作用機制，從而加深了人們對資源與企業(yè)績效關(guān)系的理解。

第二，本文是對聯(lián)盟組合研究核心問題即多樣性效應(yīng)的深化，已有研究圍繞聯(lián)盟組合多樣性得到了大量相互矛盾的研究結(jié)論，本文立足于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的獨特性，揭示出資源多樣性的負(fù)效應(yīng)，回應(yīng)了聯(lián)盟組合多樣性的悖論觀點。這一研究貢獻有賴于兩個方面的突破，一是對聯(lián)盟組合多樣性構(gòu)念解析的深化：聯(lián)盟組合多樣性是一個多層次構(gòu)念，既有研究或是將其視為一個整合構(gòu)念進行研究，使得理論導(dǎo)入與構(gòu)念測量都不夠明確；或是對聯(lián)盟組合多樣性的概念定義與測量方式匹配度不高，例如大多將聯(lián)盟伙伴本身的多樣性特征作為焦點企業(yè)獲取資源多樣性的代理變量（Lee，2017），本文深入到資源層次，在構(gòu)念測量方面挖掘焦點企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合所獲取資源多樣性的實質(zhì)特征，在理論導(dǎo)入方面以之匹配“資源—競爭優(yōu)勢”經(jīng)典理論框架，由此突破了已有研究的局限。二是立足于創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨特性進行理論擴展：以往的研究多以成熟企業(yè)為研究對象，較少考慮企業(yè)獲取資源的途徑與所獲取資源的價值，本文聚焦于創(chuàng)業(yè)情境，深入分析創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取資源路徑依賴所產(chǎn)生的實際資源與現(xiàn)實需求錯位，應(yīng)對機會主義行為所必備的聯(lián)盟管理經(jīng)驗、能力以及相對企業(yè)地位方面的不足，最終對聯(lián)盟組合多樣性效應(yīng)給出一個明確的結(jié)論。正是由于本研究對聯(lián)盟組合多樣性構(gòu)念解析的深化以及聚焦于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的研究情境，才能夠為聯(lián)盟組合多樣性的矛盾結(jié)論提供不一樣的解釋，從而強化人們對聯(lián)盟組合多樣性的理論認(rèn)知。

第三，本文對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究也做出了相應(yīng)的貢獻。已有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的主要研究范式是聚焦于“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向—企業(yè)績效”關(guān)系的研究（Jiang等，2018），正如Wiklund和Shepherd（2003）提出創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)嵶C研究主要考察其對企業(yè)績效的作用機制，或是在特定環(huán)境因素對上述關(guān)系的影響，從企業(yè)內(nèi)在管理要素關(guān)注創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的調(diào)節(jié)或中介作用的研究比較缺乏。本文從企業(yè)所構(gòu)建的資源組合視角，將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源編排過程中資源動員環(huán)節(jié)的操作性定義，正是從企業(yè)內(nèi)在管理要素對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向這一戰(zhàn)略手段的理論擴展，并在此基礎(chǔ)上進一步論證了資源與資源編排同時發(fā)揮作用才有助于企業(yè)績效的提升。

（二）管理啟示

第一，聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績效的負(fù)向關(guān)系表明資源的多樣性特征并不總是有利于績效的提升。這一結(jié)論與既有研究的部分結(jié)論相符，但值得注意的是本文主要基于企業(yè)戰(zhàn)略與資源需求的匹配視角提出，具體表現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)企業(yè)追求績效主要采取創(chuàng)新策略，使得聚焦于創(chuàng)新戰(zhàn)略的資源支撐對創(chuàng)業(yè)企業(yè)更加重要。具體到企業(yè)構(gòu)建支撐戰(zhàn)略發(fā)展的資源組合過程中，表明資源識取能力必須能夠與企業(yè)的發(fā)展階段相匹配，要有能力結(jié)合企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展戰(zhàn)略對資源進行有效辨識，在此基礎(chǔ)上使其能夠為我所用。

第二，資源動員與資源協(xié)調(diào)對聯(lián)盟組合資源多樣性與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)說明，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長過程中，資源本身的多樣性水平可能并不是決定企業(yè)績效的根本因素，也就是說，資源并非越多樣越好或是越同質(zhì)越好，有效的資源編排是影響資源效應(yīng)發(fā)揮的邊界條件，也最終決定資源與企業(yè)績效的關(guān)系。如果企業(yè)能夠讓資源動員與資源協(xié)調(diào)發(fā)揮最大化效用，則更容易發(fā)揮資源對企業(yè)戰(zhàn)略的支撐作用，進而最大化實現(xiàn)資源價值。在這一過程中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠通過提升創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向水平，利用創(chuàng)新性、先動性以及風(fēng)險承擔(dān)的戰(zhàn)略能力確保有效辨識的資源能夠滿足創(chuàng)新戰(zhàn)略實施，同時通過聯(lián)盟資源過程管理的制度化建設(shè)最大化資源之間的匹配與互補效應(yīng)，進一步放大已有資源的戰(zhàn)略價值。

（三）不足與未來研究方向

本文不可避免的存在一些研究思路與方法上的局限性，但這些局限也有可能為進一步研究拓展思路。第一，如前文所述，聯(lián)盟組合多樣性的測量是已有研究呈現(xiàn)矛盾結(jié)論的主要原因之一，盡管本研究深入到聯(lián)盟組合多樣性效應(yīng)得以發(fā)揮的資源層次，但目前也僅僅關(guān)注到資源的類型特征，對資源的刻畫還不夠完整。在此基礎(chǔ)上，未來研究可以進一步深入探索資源的其他維度，例如通過聯(lián)盟所獲取資源豐度的差異對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響，以更好地理解聯(lián)盟戰(zhàn)略如何影響資源不同維度的特征，從而對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生不同影響。第二，本文著眼于創(chuàng)業(yè)企業(yè)所構(gòu)建資源多樣性以及相對應(yīng)的資源編排策略的交互效應(yīng)，未來研究可以進一步深入考察企業(yè)上述關(guān)系的動態(tài)變化。盡管都是創(chuàng)業(yè)企業(yè)，但是在創(chuàng)業(yè)企業(yè)的初創(chuàng)階段與發(fā)展階段，尤其是IPO前后的不同，資源需求與資源構(gòu)成都可能存在顯著差異，由此可能產(chǎn)生一個有趣的研究話題，即從資源編排的視角管理者如何“編排”從一個資源組合到另一個更恰當(dāng)?shù)馁Y源組合的過渡，以實現(xiàn)更好的企業(yè)績效。最后，本文將行業(yè)作為控制變量，但不同行業(yè)對資源的需求顯然呈現(xiàn)極大的差異，這使得未來研究如果進一步探索行業(yè)對資源的需求，并在此基礎(chǔ)上深入挖掘差異化的資源配置與企業(yè)績效的關(guān)系，將會更有實踐價值。