吳光英，陳劼，金愛(ài)麗，袁皓，馬麗麗

壓力性損傷(Pressure Injury，PI)通常是指皮膚和皮下軟組織的局部損傷，一般位于骨隆突處，或與醫(yī)療器械/其他器械有關(guān)，損傷可表現(xiàn)為完整的皮膚或開(kāi)放性潰瘍，可能伴有疼痛，是由強(qiáng)烈和/或長(zhǎng)期存在的壓力或壓力聯(lián)合剪切力導(dǎo)致[1]。壓力性損傷在住院患兒中并不罕見(jiàn)，研究顯示，患兒壓力性損傷的患病率2%～35%[2-3]，尤其是早產(chǎn)兒[4]、危重癥患兒[5]、心臟疾病患兒[6]及使用醫(yī)療器械患兒[7]的發(fā)生率較高?；純阂坏┌l(fā)生壓力性損傷，產(chǎn)生的危害巨大，不僅會(huì)引起疼痛、舒適度改變，還會(huì)引起患兒悲傷、恐懼、焦慮、抑郁、自身形象損傷和瘢痕性禿發(fā)等[8]。評(píng)估患兒壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)因素并進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)，是預(yù)防壓力性損傷發(fā)生的重要舉措。但現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具針對(duì)的患兒年齡、適用人群以及預(yù)測(cè)類(lèi)型并不全面[9]。2018年，Curley等[10]研制了Braden QD壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，該量表納入了醫(yī)療器械評(píng)估內(nèi)容，可用于評(píng)估0～18歲患兒?？紤]兒科護(hù)理需求，本研究對(duì)Braden QD量表進(jìn)行跨文化調(diào)適，應(yīng)用于0～18歲患兒并驗(yàn)證其信效度，為兒科患者壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供有效工具。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 采用方便抽樣法，選取2019年7～12月在復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院就診的住院患兒。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡0～18歲；②住院期間使用醫(yī)療器械；③患兒或家屬自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入院前已經(jīng)發(fā)生壓力性損傷；②日間手術(shù)和日間病房；③患有影響皮膚觀察的皮膚疾病。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)，且在征得患兒及家屬同意的情況下，對(duì)患兒進(jìn)行壓力性損傷評(píng)估。樣本量計(jì)算：首先根據(jù)量表總條目數(shù)(共7條)的5～10倍為標(biāo)準(zhǔn)，為防止因無(wú)效問(wèn)卷導(dǎo)致樣本量不足而將樣本量再擴(kuò)大20%[11]，樣本量應(yīng)為42～84例，然后根據(jù)進(jìn)行探索性因子分析時(shí)所需的樣本量應(yīng)≥100例，以及進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析時(shí)所需的樣本量應(yīng)至少≥200例的要求[12]，結(jié)合研究時(shí)間和人力等條件，本研究最終納入323例患兒。從323例樣本中抽取123例進(jìn)行探索性因子分析，200例進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。323例患兒中，男186例，女137例；年齡0～18歲，其中≤28 d 183例，29～d 50例，1～歲27例，3～歲26例，6～歲32例，12～18歲5例；入院診斷為呼吸相關(guān)疾病153例，消化相關(guān)疾病31例，血液相關(guān)疾病27例，心血管相關(guān)疾病20例，內(nèi)分泌相關(guān)疾病15例，骨科相關(guān)疾病6例，神經(jīng)相關(guān)疾病52例，免疫相關(guān)疾病1例，泌尿相關(guān)疾病4例，其他14例；進(jìn)行手術(shù)治療82例，非手術(shù)治療241例。

1.2方法

1.2.1量表漢化 與原作者聯(lián)系取得授權(quán)后，采用Brislin翻譯模式進(jìn)行翻譯，具體步驟如下：①首先由2名精通英語(yǔ)且母語(yǔ)為中文的譯者獨(dú)立對(duì)原量表進(jìn)行翻譯，由第3人對(duì)2份譯稿進(jìn)行審核、校對(duì)以及調(diào)和，選取最合適的翻譯表達(dá)，最后再和課題組一起討論，形成中文初稿。②由2名精通英語(yǔ)且未接觸過(guò)原量表的譯者將中文版初稿回譯為英文，1名為醫(yī)學(xué)英語(yǔ)方向的英語(yǔ)教育者，另1名為精通英語(yǔ)的護(hù)理專(zhuān)家。由第3人對(duì)2份譯稿進(jìn)行審核、校對(duì)以及調(diào)和，并與原量表進(jìn)行比較，確保內(nèi)容對(duì)等，最后再和課題組一起討論，形成英文版回譯量表。③將回譯量表通過(guò)Email發(fā)送給原作者進(jìn)行檢譯，征求作者意見(jiàn)，并回答原作者提出的問(wèn)題，最后根據(jù)原作者的意見(jiàn)修改量表，確保兩版量表內(nèi)容對(duì)等。該量表包括3個(gè)維度，分別為壓力強(qiáng)度與時(shí)間、皮膚和組織對(duì)壓力的耐受性和醫(yī)療器械，共7個(gè)條目，分別為移動(dòng)度、感知覺(jué)、摩擦和剪切、營(yíng)養(yǎng)、組織灌注與氧合、醫(yī)療器械的數(shù)量以及器械重置/皮膚保護(hù)。除條目6“醫(yī)療器械的數(shù)量”，其余條目均為3級(jí)評(píng)分，0～2分分別代表沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)、有風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)；條目6的計(jì)分方法是1個(gè)器械計(jì)1分，≥8個(gè)計(jì)8分，本條目最高計(jì)8分?？偡?～20分，≥13分有風(fēng)險(xiǎn)，分?jǐn)?shù)越高，風(fēng)險(xiǎn)越高。該量表屬于他評(píng)量表，由臨床兒科護(hù)士使用該量表來(lái)評(píng)估患兒壓力性損傷的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2跨文化調(diào)適 專(zhuān)家納入標(biāo)準(zhǔn)：①在壓力性損傷領(lǐng)域工作年限≥5年的臨床護(hù)理 人員，或在兒科護(hù)理管理工作年限≥5年的護(hù)理人員，或熟悉測(cè)量工具的發(fā)展和心理測(cè)量學(xué)特征的方法學(xué)專(zhuān)家；②具有高級(jí)職稱(chēng)或獲得傷口造口專(zhuān)科資質(zhì)；③自愿參加本研究。選取6名專(zhuān)家進(jìn)行咨詢，年齡37～51歲；工作時(shí)間14～28年；博士2名，本科4名。專(zhuān)家對(duì)5處內(nèi)容的表達(dá)提出了修改意見(jiàn)。具體如下：將條目1的評(píng)分選項(xiàng)1“能自主進(jìn)行大幅度、頻繁地改變體位或移動(dòng)肢體”修改為“能自主頻繁大幅度地改變體位或移動(dòng)肢體”；將條目1評(píng)分選項(xiàng)3“不能自主進(jìn)行任何細(xì)微的改變體位或移動(dòng)肢體”修改為“不能自主進(jìn)行任何細(xì)微的體位改變或肢體移動(dòng)”，并明確細(xì)微的體位改變的具體含義；將條目2評(píng)分選項(xiàng)2“不能自如地表達(dá)壓力相關(guān)的不適感覺(jué)”修改為“不能自如地表達(dá)壓力相關(guān)的不適”；將條目2評(píng)分選項(xiàng)3“因意識(shí)降低、鎮(zhèn)靜劑而無(wú)反應(yīng)”修改為“因意識(shí)水平降低、應(yīng)用鎮(zhèn)靜劑而無(wú)反應(yīng)”；明確條目4評(píng)分選項(xiàng)2中的補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的具體含義。

1.2.3預(yù)調(diào)查 通過(guò)方便抽樣法選取30例符合納入、排除標(biāo)準(zhǔn)的患兒進(jìn)行預(yù)調(diào)查，由1名經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的護(hù)士和1名研究者進(jìn)行評(píng)估。了解護(hù)士對(duì)量表內(nèi)容的理解和填表的感受，記錄存在問(wèn)題和建議。結(jié)合護(hù)士和專(zhuān)家建議，形成中文版Braden QD量表和量表使用手冊(cè)，使用手冊(cè)用于護(hù)士的自我學(xué)習(xí)以及管理者對(duì)護(hù)士的培訓(xùn)，以加強(qiáng)護(hù)士對(duì)中文版Braden QD各條目?jī)?nèi)容以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的正確理解，提高護(hù)士中文版Braden QD量表的評(píng)估準(zhǔn)確率。

1.2.4正式調(diào)查 在征得醫(yī)院護(hù)理部和科室護(hù)士長(zhǎng)的同意后，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)且通過(guò)考核的調(diào)查員實(shí)施調(diào)查。每天進(jìn)入病區(qū)收集樣本，由研究者對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患兒在住院期間的護(hù)理觀察記錄，通過(guò)計(jì)算機(jī)查閱患兒的醫(yī)療護(hù)理記錄，并使用中文版Braden QD量表進(jìn)行評(píng)估，整個(gè)評(píng)估過(guò)程由研究者和護(hù)士完成。每天由研究者和責(zé)任護(hù)士進(jìn)行床邊查體，包括患兒全身皮膚評(píng)估，重點(diǎn)關(guān)注骨隆突受壓部位皮膚以及醫(yī)療器械下方的皮膚情況，觀察期2周。

1.2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；量表的信度分析采用內(nèi)部一致性和評(píng)定者間信度對(duì)量表的信度進(jìn)行評(píng)價(jià)分析；采用Cronbach′s α系數(shù)、折半信度和條目敏感性評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性信度；采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(Intraclass Correlation Coefficients，ICC)評(píng)價(jià)評(píng)定者間的信度；量表的效度通過(guò)內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來(lái)評(píng)價(jià)，結(jié)構(gòu)效度包括探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析[13]。

2 結(jié)果

2.1量表的信度分析

2.1.1內(nèi)部一致性 中文版Braden QD量表共包含7個(gè)條目，量表總體Cronbach′s α系數(shù)為0.760，折半信度為0.820。中文版Braden QD量表分別去掉7個(gè)條目后，量表Cronbach′s α系數(shù)為0.583～0.702，均未高于刪除前總量表的Cronbach′s α系數(shù)。

2.1.2評(píng)定者間信度 計(jì)算預(yù)試驗(yàn)評(píng)定者(1名護(hù)士和1名研究者)間的一致性信度。結(jié)果顯示，中文版Braden QD量表的ICC為0.991(P<0.01)，各條目的ICC分別為0.935、0.948、1.000、0.805、0.958、1.000、1.000。

2.2量表的效度分析

2.2.1內(nèi)容效度 由6名專(zhuān)家對(duì)內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用4級(jí)評(píng)分法，并根據(jù)4級(jí)評(píng)分法非常相關(guān)(4分)、相關(guān)(3分)、不相關(guān)(2分)、非常不相關(guān)(1分)給予評(píng)價(jià)，根據(jù)專(zhuān)家評(píng)定計(jì)算量表的內(nèi)容效度指數(shù)。條目水平的內(nèi)容效度為每個(gè)條目給出評(píng)分3分或4分的專(zhuān)家人數(shù)除以參評(píng)的專(zhuān)家總?cè)藬?shù)：量表水平的內(nèi)容效度為量表所有條目?jī)?nèi)容效度的均數(shù)。結(jié)果顯示，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為1.000，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)均為1.000。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度

2.2.2.1探索性因子分析 采用主成分分析法，抽取公共因素，求得初始符合矩陣，然后采用正交旋轉(zhuǎn)法求出最終的因素負(fù)荷，結(jié)果顯示中文版Braden QD量表的KMO=0.797，同時(shí)Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為288.849(P<0.01)，因此量表適合做因子分析。取特征值>1的公因子2個(gè)，條目6、條目4、條目2、條目1和條目5歸屬于因子1，命名為患者因素，其因子負(fù)荷分別為0.825、0.803、0.766、0.710和0.698；條目7和條目3歸于因子2，命名為照護(hù)者因素，其因子負(fù)荷分別為0.767和0.737，與原量表?xiàng)l目歸屬相比有一定的差別，但所有條目在所屬公因子上的因子負(fù)荷均>0.4，且2個(gè)公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為63.959%。

2.2.2.2驗(yàn)證性因子分析 采用極大似然法進(jìn)行模型估計(jì)，以患者因素和照護(hù)者因素2個(gè)因子為潛變量繪制路徑圖。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，初始模型擬合指數(shù)提示模型適配度不佳，本研究通過(guò)修正指數(shù)對(duì)模型進(jìn)行修正，具體做法是增加了條目2和3、條目4和條目3、條目4和條目6以及條目5和條目6之間的相關(guān)連線，修正后的各項(xiàng)擬合指標(biāo)均達(dá)到判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 中文版Braden QD量表模型修正前后的各項(xiàng)擬合指標(biāo)值(n=200)

3 討論

3.1中文版Braden QD量表具有良好的信度 內(nèi)部一致性指研究工具項(xiàng)目之間的一致性程度。本研究采用Cronbach′s α系數(shù)、折半信度和條目敏感性分析作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中Cronbach′s α系數(shù)越高，可靠性越高，當(dāng)Cronbach′s α系數(shù)0.7～0.8時(shí)，提示整個(gè)量表可以接受。而條目敏感性分析用于評(píng)價(jià)各條目對(duì)總量表的影響[14]，當(dāng)刪除某個(gè)條目后新的Cronbach′s α系數(shù)比未刪除前低，表明量表的內(nèi)部一致性好[15]。當(dāng)折半信度所估計(jì)的值與Cronbach′s α系數(shù)近似時(shí)，表明量表的同質(zhì)性高[15]。在本研究中Cronbach′s α系數(shù)和折半信度均>0.7，且各個(gè)條目刪除后新的Cronbach′s α系數(shù)未高于刪除前，說(shuō)明量表具有較高的內(nèi)在一致性和同質(zhì)性。一般認(rèn)為ICC>0.75表示相關(guān)性好，0.40～0.75表示相關(guān)性一般，<0.4表示相關(guān)性差[16]。本研究中ICC為0.991，表明量表的評(píng)定者間信度良好，能有效減少護(hù)理人員在評(píng)估患兒壓力性損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中因理解差異和操作困難造成的誤差，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

3.2中文版Braden QD量表具有良好的效度 本研究6名專(zhuān)家對(duì)量表進(jìn)行了內(nèi)容效度評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示量表水平內(nèi)容效度指數(shù)以及條目水平內(nèi)容效度指數(shù)均大于0.90[17]，表明專(zhuān)家一致認(rèn)為這7個(gè)條目能夠很好地代表患兒壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)因素，提示中文版Braden QD量表具有較好的內(nèi)容效度。在進(jìn)行探索性因子分析時(shí)，共提取2個(gè)特征值大于1的公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為63.959%，各個(gè)條目在所屬公因子上的因子負(fù)荷均>0.4，表示量表的結(jié)構(gòu)效度較好。條目6、條目4、條目2、條目1和條目5歸屬于因子1，當(dāng)患兒的移動(dòng)能力、感知覺(jué)、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)以及組織灌注存在問(wèn)題，這些問(wèn)題已被證明會(huì)導(dǎo)致壓力性損傷的發(fā)生[4，18]，同時(shí)臨床上也需要借助各項(xiàng)治療儀器進(jìn)行患兒生命體征和血流動(dòng)力學(xué)監(jiān)測(cè)以及腸內(nèi)腸外營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，故將因子1命名為患兒因素；條目7和條目3歸于因子2，護(hù)士和家屬在護(hù)理患兒的過(guò)程中存在拖、拉、拽及患兒床單、衣服不平整的情況，往往會(huì)導(dǎo)致壓力和剪切力的產(chǎn)生，而進(jìn)行醫(yī)療器械的重置以及保護(hù)器械下方皮膚是護(hù)士預(yù)防醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷發(fā)生的重要行為，故將因子2命名為照護(hù)者因素。與原量表?xiàng)l目歸屬相比存在有一定的差別，分析可能原因如下：首先，中文版Braden QD量表是在尊重原英文量表語(yǔ)意下，翻譯成符合中國(guó)文化的表達(dá)語(yǔ)句，與原英文量表難免有出入；其次，在量表的7個(gè)條目中，并不是所有條目都有客觀指標(biāo)作依據(jù)，一些條目容易受到主觀影響，尤其是在不同文化背景下，不同的量表評(píng)定者可能因?qū)α勘項(xiàng)l目?jī)?nèi)容的理解存在差異，導(dǎo)致評(píng)定的分?jǐn)?shù)不同；此外，不同研究地點(diǎn)、病種和疾病危重程度等會(huì)導(dǎo)致研究對(duì)象存在差異；最后，因子分析的結(jié)果可能還跟研究納入的樣本量有關(guān)，本研究的樣本量比原英文量表納入的樣本量小，樣本量越大，越能增加因子分析的可靠性，更能反映出變量間的關(guān)系。在進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析時(shí)，對(duì)探索性因子分析得出的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示初始模型中絕大多數(shù)的模型適配度指標(biāo)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表明初始模型對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合效果不夠理想，因此，在初始模型基礎(chǔ)上，結(jié)合修正指標(biāo)進(jìn)行模型修正，修正后各擬合指數(shù)滿足判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明中文版Braden QD量表的結(jié)構(gòu)效度較好。

3.3引進(jìn)中文版Braden QD量表的臨床意義 目前，國(guó)內(nèi)兒科護(hù)理臨床實(shí)踐中使用最廣泛的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具是Braden Q量表，適用的評(píng)估對(duì)象為21 d至8歲的未合并先天性心臟病的重癥患兒，它主要預(yù)測(cè)的是移動(dòng)受限相關(guān)壓力性損傷，量表?xiàng)l目中缺乏對(duì)醫(yī)療器械的評(píng)估，加上目前兒科患者醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的發(fā)生比重在整個(gè)壓力性損傷中較高以及在該量表研發(fā)時(shí)未納入先天性心臟病患兒人群，當(dāng)它用于危重癥患兒和心臟病患兒評(píng)估時(shí)，對(duì)醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的預(yù)測(cè)效果，以及對(duì)合并先天性心臟病患兒的預(yù)測(cè)效果一般[19]。因此，Braden Q量表在我國(guó)兒科的預(yù)測(cè)效果并不理想，需改善或研制預(yù)測(cè)效度更高的量表[20]。同時(shí)新生兒是壓力性損傷的高發(fā)人群，尤其是醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷[4]，但缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，因此部分醫(yī)院的新生兒病房不使用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表[21]，臨床上會(huì)出現(xiàn)新生兒壓力性損傷預(yù)防過(guò)度的現(xiàn)象，造成臨床資源浪費(fèi)；而有的新生兒病房則通過(guò)使用Braden Q量表或新生兒皮膚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表(Neonatal Skin Risk Assessment Scale，NSRAS)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但其預(yù)測(cè)效果均一般[9]；而且在臨床中不同年齡段的患兒使用不同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，間接地增加護(hù)士的工作量。綜上，目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有適用于所有年齡段住院患兒移動(dòng)受限相關(guān)壓力性損傷和醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。因此，在國(guó)外研究基礎(chǔ)上，有必要引進(jìn)一個(gè)全面的、信效度良好的以及有效的壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，篩選高危患兒，避免預(yù)防措施的盲目應(yīng)用；同時(shí)在2016年美國(guó)國(guó)家壓力性損傷咨詢委員會(huì)提出了醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的概念，雖引起廣泛關(guān)注，但由于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的患兒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具中并未納入醫(yī)療器械這一風(fēng)險(xiǎn)因素，無(wú)法準(zhǔn)確地指導(dǎo)兒科臨床護(hù)士進(jìn)行評(píng)估，也不能幫助護(hù)士采取相應(yīng)的護(hù)理干預(yù)。若引入Braden QD到兒科護(hù)理實(shí)踐中，一方面有助于引導(dǎo)和幫助護(hù)士早期識(shí)別醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷高?；純翰⒙鋵?shí)相應(yīng)的預(yù)防措施，降低患兒醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的發(fā)生率；另一方面可以提高護(hù)士對(duì)醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的認(rèn)知程度和重視程度，清楚地意識(shí)到自身在患兒醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷預(yù)防管理中的作用，提高依從性，規(guī)范自身操作。這對(duì)患兒醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷預(yù)防工作的開(kāi)展具有實(shí)際意義，也能為今后制訂患兒醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷相關(guān)的防治指南和開(kāi)展干預(yù)研究提供一定的參考。

3.4量表應(yīng)用的注意事項(xiàng) 中文版Braden QD量表共包括7個(gè)條目，分別為移動(dòng)度、感知覺(jué)、摩擦與剪切、營(yíng)養(yǎng)、組織灌注與氧合、醫(yī)療器械的數(shù)量以及器械重置/皮膚保護(hù)，涵蓋了2種損傷類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)因素，其中移動(dòng)度、感知覺(jué)、摩擦與剪切、營(yíng)養(yǎng)、組織灌注與氧合5個(gè)條目主要是移動(dòng)受限相關(guān)壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)因素，而醫(yī)療器械的數(shù)量和器械重置/皮膚保護(hù)2個(gè)條目則主要是醫(yī)療器械相關(guān)性壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)因素[22]，相比之下，國(guó)內(nèi)常用的Braden Q量表則不具備這種功能。本研究中發(fā)生壓力性損傷的患兒多數(shù)來(lái)自于重癥監(jiān)護(hù)病房，患兒病情危重，相比普通病房更容易發(fā)生。因此，中文版Braden QD量表在一定程度上可能更適用于急性護(hù)理環(huán)境中患兒壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，但因在本研究中普通病房發(fā)生壓力性損傷的患兒人數(shù)相對(duì)較少，今后可通過(guò)擴(kuò)大樣本量來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證中文版Braden QD量表在不同護(hù)理環(huán)境中的預(yù)測(cè)效果。

4 小結(jié)

目前，Braden QD量表已有英文、芬蘭以及意大利3種語(yǔ)言版本。中文版Braden QD量表經(jīng)研究驗(yàn)證具有良好的信度、效度，可以用于我國(guó)文化背景下護(hù)理人員對(duì)住院兒科患者壓力性損傷的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。但本研究也存在一定的局限性：樣本僅來(lái)自1所醫(yī)院的住院患兒，因此，可能無(wú)法代表所有的兒科患者。下一步研究應(yīng)擴(kuò)大樣本量，開(kāi)展多中心、大樣本研究，以進(jìn)一步驗(yàn)證其適用性。