李汶馨

《大學(xué)》里說道：一個(gè)人教育的出發(fā)點(diǎn)是“格物”和“致知”，即從探察物體而得到知識(shí)，就是我們現(xiàn)在所謂的實(shí)驗(yàn)。

傳統(tǒng)的中國(guó)教育并不重視真正的格物和致知。明朝大理論家王陽明“格”竹子失敗的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，探察外界不是探討自己。

科學(xué)進(jìn)展的歷史告訴我們，新的知識(shí)只能通過實(shí)地實(shí)驗(yàn)而得到，不是由自我檢討或哲理的清談就可求到的。以探察竹子為例，如果想得到關(guān)于竹子的知識(shí)，只有靠科學(xué)實(shí)驗(yàn)，消極觀察、袖手旁觀是無濟(jì)于事的。

如今，中國(guó)的教育依然偏重理論、輕視實(shí)驗(yàn)，偏向于抽象的思維而不愿動(dòng)手。我在國(guó)外求學(xué)的經(jīng)歷更是說明了不能光靠老師，需要我們自己做主張。

真正的格物致知的精神，在應(yīng)付今天的世界環(huán)境中也是不可少的。希望我們這一代對(duì)格物和致知有新的認(rèn)識(shí)和思考，使實(shí)驗(yàn)精神真正地變成中國(guó)文化的一部分。

教 師 點(diǎn) 評(píng)

這篇縮寫突出了原文的論點(diǎn)，保留了關(guān)鍵性論據(jù)，用簡(jiǎn)潔的語言將文章的論證過程概括得很清楚。尤其是概括王陽明空想竹子格物失敗的反面事例，和探察竹子需科學(xué)實(shí)驗(yàn)形成對(duì)比論證，有力地證明了原文的論點(diǎn)。同時(shí)巧妙摘錄文中過渡句“新的知識(shí)只能通過實(shí)地實(shí)驗(yàn)而得到，不是由自我檢討或哲理的清談就可求到的”，使縮寫脈絡(luò)分明，文意通暢。