薛曉琳

【摘 要】 隨著我國高校由注重規(guī)模擴張發(fā)展模式逐步向追求高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展道路轉(zhuǎn)型，財政專項資金在高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，建立科學(xué)完善的專項資金績效評價體系成為亟待解決的問題。通過以教育部直屬高校S大學(xué)的教育教學(xué)改革專項資金為例，探討運用管理會計的相關(guān)方法與工具，借鑒平衡計分卡和關(guān)鍵績效指標(biāo)法選取適合的績效評價指標(biāo)，兼顧指標(biāo)全面性、重要性和可行性，建立評價指標(biāo)層次，在此基礎(chǔ)上運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，從而構(gòu)建起一套專項資金績效評價指標(biāo)體系，為高校專項資金績效評價提供可行性的操作方法，提高專項資金使用效益，促進高校健康可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 管理會計; 專項資金績效評價; 平衡計分卡; 關(guān)鍵績效指標(biāo); 層次分析法

【中圖分類號】 G647;F234.4? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）09-0132-05

一、引言

管理會計發(fā)展迄今，經(jīng)歷了成本決策與財務(wù)控制階段、管理控制與決策階段，20世紀(jì)90年代進入強調(diào)價值創(chuàng)造為主的階段。SWOT分析法、全面預(yù)算管理、關(guān)鍵績效指標(biāo)、平衡計分卡、作業(yè)成本法、標(biāo)準(zhǔn)成本法等管理會計決策工具和管理工具，在傳統(tǒng)財務(wù)會計的基礎(chǔ)上，能夠進一步實現(xiàn)精細(xì)化財務(wù)管理，提高財務(wù)管理水平和資金使用效益，為決策提供更強有力的財務(wù)支撐。管理會計在我國企業(yè)財務(wù)管理中應(yīng)用較早，但在我國行政事業(yè)單位引入較晚，處于不斷探索和逐步完善階段，尚未發(fā)揮出應(yīng)有的能效[1]。近年來，我國高校由注重規(guī)模、數(shù)量的擴張逐步向追求更高教學(xué)科研質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展道路轉(zhuǎn)型，對高校財務(wù)信息的決策支撐作用提出了更高的要求，這正是管理會計優(yōu)勢所在，因而學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對高等學(xué)校引入管理會計體系引發(fā)了熱烈討論。自2019年1月1日起施行的政府會計制度最重要的改革之處在于全面引入權(quán)責(zé)發(fā)生制，也將大力推進管理會計理論和方法在高校的推廣和應(yīng)用。

隨著財政專項資金逐年增長，高校擁有更大的自主支配權(quán)的同時，也面臨著日益突出的專項資金管理問題。目前專項資金的績效評價方式是由高校項目實施單位自主在財政部的指標(biāo)庫內(nèi)選取若干適合本項目的績效評價指標(biāo)，并根據(jù)項目的具體實施情況，自行確定指標(biāo)的目標(biāo)值;在項目實施結(jié)束后，將績效評價指標(biāo)的實際值與目標(biāo)值比較，分析差距并進行評分。此模式存在諸多弊端，高校自主選擇績效指標(biāo)自由度過大，對于同類項目，各高校選取的評價指標(biāo)可能不盡相同，同類項目的績效無法在不同高校間橫向比較;在同一高校內(nèi)部，績效評價結(jié)果也難以縱向比較。目前學(xué)界對專項資金管理的討論更多地關(guān)注預(yù)算申報、專項資金使用過程中的財務(wù)規(guī)范等方面，而專項資金績效評價研究卻相對滯后，專項資金績效評價指標(biāo)體系尚不健全，通用評價指標(biāo)無法涵蓋所有專項項目，個性化指標(biāo)體系缺失，完善的績效評價指標(biāo)體系和評價制度尚未建立[2]。本文以教育部直屬高校S大學(xué)教育教學(xué)改革專項資金為例，探討如何運用管理會計相關(guān)方法和工具，科學(xué)選取績效評價指標(biāo)，為高校專項資金績效評價提供具有參考性的指標(biāo)體系和評價方法。

二、研究設(shè)計

專項資金績效評價的目標(biāo)在于通過績效評價對專項資金的使用進行監(jiān)督和管理，提高專項資金使用效率和效益;通過績效評價結(jié)果的運用，評價相關(guān)職能部門和人員的工作績效，落實人員獎懲等激勵機制，提升人員能力和管理水平。最常用的管理會計方法主要有關(guān)鍵績效指標(biāo)法、平衡計分卡、投入產(chǎn)出法等。鑒于高校處于執(zhí)行政府會計制度之初，權(quán)責(zé)發(fā)生制下的精準(zhǔn)成本數(shù)據(jù)難以取得，投入產(chǎn)出法不適合用于專項資金績效評價[3]。

平衡計分卡包含五項平衡：財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)、長期與短期目標(biāo)、結(jié)果性與動因性指標(biāo)、組織內(nèi)部與外部群體、領(lǐng)先與滯后指標(biāo)之間的平衡，這種全面的平衡視角適用于高校專項資金管理的要求[4]。關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）在明確組織績效的基礎(chǔ)上衡量工作人員績效表現(xiàn)，適用于高校評價專項資金管理相關(guān)職能部門和人員的工作績效，落實人員獎懲等激勵機制要求。層次分析法（AHP）適用于具有分層交錯評價指標(biāo)的目標(biāo)系統(tǒng)且目標(biāo)值又難以定量描述的決策問題，適用于高校專項資金評價指標(biāo)體系權(quán)重的確定[5]。

基于此，設(shè)計運用平衡計分卡方法從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度為專項資金績效評價構(gòu)建多個候選評價指標(biāo)，確保指標(biāo)體系選取的多樣性和全面性;在此基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和專項資金特性，將四個維度的指標(biāo)進一步細(xì)分，形成指標(biāo)體系的層次性。最后運用關(guān)鍵績效指標(biāo)法，遵循關(guān)鍵、可控、客觀和可量化原則，在上述四個維度分別選取具有代表性的關(guān)鍵指標(biāo);對最終選取的不同類型的指標(biāo)進行無量綱化處理，使其能夠應(yīng)用到同一個評價系統(tǒng)中。綜合運用BSC和KPI構(gòu)建起的專項資金評價指標(biāo)體系兼顧全面性、重要性及簡潔可行性。由此可以看出，專項資金的績效評價是一個相對復(fù)雜的問題，涉及可以量化的定量評價指標(biāo)，也涉及很多不能量化的定性評價指標(biāo)，且總體評價目標(biāo)及具體指標(biāo)體系間具有分層交錯的特點，適用于采用層次分析法進行績效評價，計算并賦予各個指標(biāo)權(quán)重，最終形成一個科學(xué)完善的高校專項資金績效評價指標(biāo)體系。

三、構(gòu)建S大學(xué)教育教學(xué)改革專項資金績效評價指標(biāo)體系

S大學(xué)地處西南地區(qū)，是國家首批“雙一流”建設(shè)高校，“211工程”和“985工程優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”建設(shè)高校，學(xué)校長期戰(zhàn)略目標(biāo)為建設(shè)特色鮮明的高水平綜合大學(xué)。目前學(xué)校財務(wù)管理整體上比較規(guī)范，校級層面出臺《專項資金管理辦法》，但僅從整體上籠統(tǒng)規(guī)定專項資金管理的歸口部門、權(quán)責(zé)分配、管理流程、績效評價及監(jiān)督檢查等方面，沒有根據(jù)各類專項資金的特點分別制定管理細(xì)則，專項資金內(nèi)控制度體系不健全。

基于BSC原理，結(jié)合高校專項資金的特點，將績效評價的總目標(biāo)劃分為資金使用水平（財務(wù)層面）、滿意度水平（客戶層面）、內(nèi)部管理水平（內(nèi)部流程層面）、發(fā)展能力水平（學(xué)習(xí)與成長層面）四個維度，來考核專項資金的使用績效。

結(jié)合S大學(xué)長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和目前教育教學(xué)改革專項資金管理實際工作情況，將上述四個維度的指標(biāo)進一步分解成多個具體候選指標(biāo);運用KPI方法，從分解后的多個具體指標(biāo)中選取關(guān)鍵指標(biāo)，最終形成S大學(xué)教育教學(xué)改革專項資金績效評價指標(biāo)體系（如表1所示）。

四、基于層次分析法的績效評價指標(biāo)權(quán)重確定

（一）基于指標(biāo)層次構(gòu)建對比矩陣

運用德爾菲法，并采取標(biāo)度區(qū)間為1—9的判斷尺度（如表2所示），對任意兩個指標(biāo)進行重要性比較，對其重要性程度采取問卷形式邀請多位高校財務(wù)管理人員進行打分，經(jīng)匯總整理得出各層次的對比矩陣[6]。

（二）績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定

運用MATLAB軟件計算每一個對比矩陣的特征向量和指標(biāo)權(quán)重。由于對比矩陣是主觀比較兩兩因素的相對重要性得到的，在對比判斷中可能存在自相矛盾之處，所以計算出的權(quán)重不一定是有效的，需要運用MATLAB軟件進行一致性檢驗[7]。

MATLAB軟件測算原理是，計算對比矩陣最大特征根λmax和對應(yīng)的特征向量W，計算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1），根據(jù)判斷矩陣的不同階數(shù)查表（如表3所示）得到平均隨機一致性指標(biāo)RI（常量），計算得出隨機一致性比率CR=CI/RI。當(dāng)CR小于0.1時，對比矩陣通過一致性檢驗，權(quán)重可取，否則應(yīng)對對比矩陣做出適當(dāng)修正。

（三）指標(biāo)層次單排序及一致性檢驗

指標(biāo)層次單排序是指指標(biāo)層（中間層B）和方案層（最低層C）對各自的上一層次的權(quán)重，即表1中B層4個指標(biāo)對A層教育教學(xué)改革專項資金績效評價目標(biāo)的權(quán)重，C層16個指標(biāo)對其所屬的B層指標(biāo)的權(quán)重。

資金使用水平、滿意度水平、內(nèi)部管理水平、發(fā)展能力水平四個指標(biāo)對高校教育教學(xué)改革專項資金績效評價目標(biāo)A的權(quán)重分別為0.2661、0.5554、0.1195、0.0589，可以看出滿意度水平對專項資金績效評價最為重要，資金使用水平次之，發(fā)展能力水平處于較次要的地位。詳見表4。

預(yù)算收入完成率、預(yù)算支出完成率、預(yù)算執(zhí)行進度、成本節(jié)約率四個指標(biāo)對資金使用水平（B1）的權(quán)重分別為0.5046、0.3061、0.1314、0.0579，可以看出預(yù)算收入完成率對專項資金使用水平評價最為重要，預(yù)算支出完成率次之，成本節(jié)約率處于相對次要的地位。詳見表5。

師生人員滿意度、項目目標(biāo)實現(xiàn)率、項目質(zhì)量達(dá)標(biāo)率、社會效益水平四個指標(biāo)對滿意度水平（B2）的重要性權(quán)重分別為0.2430、0.1494、0.5376、0.0699，可以看出項目質(zhì)量達(dá)標(biāo)率對專項資金滿意度水平評價最為重要，師生人員滿意度次之，社會效益水平處于相對次要的地位。詳見表6。

管理制度健全性、內(nèi)部控制完備性、資金使用合規(guī)性、財務(wù)監(jiān)督有效性四個指標(biāo)對內(nèi)部管理水平（B3）的重要性權(quán)重分別為0.0968、0.5578、0.2731、0.0723，可以看出內(nèi)部控制完備性對專項資金內(nèi)部管理水平評價最為重要，內(nèi)部管理水平次之，財務(wù)監(jiān)督有效性處于相對次要的地位。詳見表7。

經(jīng)費增長率，學(xué)校、學(xué)科排名提升率，論文、專利等成果增長率，高層次人才增長率四個指標(biāo)對發(fā)展能力水平（B4）的重要性權(quán)重分別為0.5697、0.2233、0.1541、0.0529?？梢钥闯鼋?jīng)費增長率對專項資金發(fā)展能力水平評價最為重要，學(xué)校、學(xué)科排名提升率次之，高層次人才增長率處于相對次要的地位。詳見表8。

（四）指標(biāo)層次總排序及一致性檢驗

指標(biāo)層次總排序是指方案層（最低層C）對目標(biāo)層（最高層A）的權(quán)重，即表1中方案層的16個指標(biāo)對目標(biāo)層教育教學(xué)改革專項資金績效評價目標(biāo)的綜合權(quán)重。

由層次總排序表可以看出，高校領(lǐng)導(dǎo)層和相關(guān)管理部門對教育教學(xué)改革專項資金項目質(zhì)量達(dá)標(biāo)率關(guān)注程度最高，綜合權(quán)重為0.2986，師生人員滿意度、預(yù)算收入完成率次之，綜合權(quán)重分別為0.1350、0.1343;對論文、專利等成果增長率，財務(wù)監(jiān)督有效性，高層次人才增長率等因素關(guān)注程度最小，綜合權(quán)重分別為0.0091、0.0086、0.0031。詳見表9。

五、研究結(jié)論

結(jié)合S大學(xué)最終的指標(biāo)體系綜合權(quán)重表（表9）分析，B2滿意度水平對績效評價總目標(biāo)的權(quán)重高達(dá)0.5554，說明在教育教學(xué)改革專項資金使用和管理過程中，S大學(xué)管理層應(yīng)該嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，重視專項項目實施質(zhì)量（C7綜合權(quán)重0.2986），重點關(guān)注校內(nèi)師生對專項項目實施過程及結(jié)果的滿意度（C5綜合權(quán)重0.1350）如何;其次是B1資金使用水平權(quán)重為0.2661，應(yīng)主要關(guān)注專項資金預(yù)算收入完成率（C1綜合權(quán)重0.1343），預(yù)算執(zhí)行進度（C3綜合權(quán)重0.0350）作為教育部定期通報的重點監(jiān)督指標(biāo)，也應(yīng)給予足夠重視;S高校對財務(wù)監(jiān)督有效性（C12綜合權(quán)重0.0086），論文、專利等成果增長率（C15綜合權(quán)重0.0091）、高層次人才增長率（C16綜合權(quán)重0.0031）等方面關(guān)注度不足，管理上存在較大的改善空間。

本文綜合運用管理會計中常見的BSC、KPI和AHP三種方法，兼顧指標(biāo)體系的全面性和可行性，以某部屬高校S大學(xué)教育教學(xué)改革專項資金為例，探索了構(gòu)建科學(xué)有效的高校專項資金績效評價體系的途徑。通過本文的論述可以發(fā)現(xiàn)，綜合運用BSC和KPI方法構(gòu)建的專項資金管理體系，相比于目前高校自行確定的傳統(tǒng)評價指標(biāo)，更能切合高校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，也更貼近專項資金管理工作實際情況，評價指標(biāo)體系更加科學(xué)合理。層次分析法能夠有效地解決定性指標(biāo)與定量指標(biāo)之間難以比較的難題，將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)結(jié)合起來，把復(fù)雜的績效評價目標(biāo)通過層層分解，運用數(shù)學(xué)方法和軟件工具計算出各指標(biāo)間的相對權(quán)重，再進行重要性排序，使得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層能夠聚焦專項資金使用中的重點目標(biāo)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)專項資金管理過程中的薄弱環(huán)節(jié)。

本文將管理會計的方法和工具運用于高校專項資金績效評價，研究結(jié)論為高?？冃гu價以及管理決策提供了比較客觀的依據(jù)，將有助于提升高校專項資金管理水平，提高專項資金使用效益，推動高?？沙掷m(xù)發(fā)展，促進高校長期戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。本文的研究結(jié)論尚存在一定不足之處，在指標(biāo)間相對重要性程度的確定中主要依賴專家的主觀判斷，人為因素對測算結(jié)果存在一定影響。由于高校專項資金管理工作的復(fù)雜性和風(fēng)險性，在具體運用中還需要結(jié)合高校業(yè)務(wù)實踐進行動態(tài)調(diào)整，以獲得最優(yōu)評價方案。

【參考文獻】

[1] 齊魯.高等學(xué)校管理會計應(yīng)用研究[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2018.

[2] 李現(xiàn)宗，畢治軍，顏敏.高?？冃Ч芾磙D(zhuǎn)型研究[J].會計研究，2012（12）：68-73.

[3] 喬春華.高校管理會計研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2015.

[4] 申艷艷.高效專項資金績效評價體系構(gòu)建研究：基于平衡計分卡的視角[J].會計之友，2016（1）：115-117.

[5] 劉巧華.高校學(xué)科建設(shè)專項資金績效預(yù)算模型探討[J].會計之友，2018，（4）：126-129.

[6] 李茹，宋碧艷，李鵬，等.“雙一流”引導(dǎo)專項績效評價研究[J].教育財會研究，2018，29（2）：20-26.

[7] 于洪艷.“雙一流”背景下高校財政專項資金支出績效評價研究——以F高校為例[J].教育財會研究，2018，29（4）：25-33.