摘 要：構(gòu)建博弈模型，數(shù)理分析注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的同質(zhì)性和異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩在性質(zhì)上是一樣的，在程度上是不一樣的：為繁榮市場和壯大行業(yè)，準(zhǔn)許比老企業(yè)效率更高的新企業(yè)進(jìn)入市場，則審批制較注冊制導(dǎo)致老企業(yè)出現(xiàn)更為嚴(yán)重的產(chǎn)能產(chǎn)出維持、實(shí)際產(chǎn)出收縮的產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)更為嚴(yán)重的產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張大于實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能過剩。該理論不僅在行業(yè)層面揭示了產(chǎn)能過剩的市場準(zhǔn)入機(jī)理，而且在企業(yè)層面揭示了老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產(chǎn)能過剩的市場準(zhǔn)入機(jī)理。因該理論發(fā)現(xiàn)注冊制比審批制更能繁榮市場、更能壯大行業(yè)、更能規(guī)避產(chǎn)能過剩，故對于企業(yè)準(zhǔn)入的“放管服”改革，建議：大力推廣注冊制，盡量少用審批制。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能過剩；準(zhǔn)入機(jī)制；注冊制；審批制；父愛主義

一、引 言

2017年，黨的十九大報(bào)告表明，中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)在過去高速增長階段的一個低質(zhì)量發(fā)展特征是：各行業(yè)極易發(fā)生產(chǎn)能過剩，尤其老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產(chǎn)能過剩。例如，回顧中國鋼鐵、水泥、玻璃、船舶、煤炭等行業(yè)歷史上的幾輪產(chǎn)能過剩（徐齊利和范合君，2018；徐齊利，2018），不難總結(jié)出伴隨著行業(yè)不斷的發(fā)展壯大，行業(yè)產(chǎn)能過剩的結(jié)構(gòu)動態(tài)為：當(dāng)行業(yè)迎來第一波擴(kuò)張后，原已在位的老企業(yè)開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但進(jìn)入市場的新企業(yè)則產(chǎn)能適宜；當(dāng)行業(yè)迎來第二波擴(kuò)張后，早已在位的“老年”企業(yè)本次出現(xiàn)更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，上次進(jìn)入市場的“中年”企業(yè)本次開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，最近進(jìn)入市場的“青年”企業(yè)本次則產(chǎn)能適宜。立足于中國上述行業(yè)各自歷經(jīng)的幾輪產(chǎn)能過剩，要揭示老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產(chǎn)能過剩的機(jī)理，等價于要同時解釋如下兩個具體問題：老企業(yè)比新企業(yè)率先發(fā)生產(chǎn)能過剩的機(jī)理，老企業(yè)比新企業(yè)發(fā)生更為嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的機(jī)理。

2018年，圍繞高質(zhì)量發(fā)展，中央就深度推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做出部署：深化“放管服”改革，全面實(shí)施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度。這表明，為落實(shí)中國經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，中國市場準(zhǔn)入機(jī)制改革的方向?yàn)橛蓪徟葡蜃灾七^渡。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制通常有兩類：注冊制和審批制。在過去的高速增長階段，審批制是起主導(dǎo)作用的準(zhǔn)入機(jī)制，此時的行業(yè)產(chǎn)能過剩在結(jié)構(gòu)上往往表現(xiàn)為老企業(yè)比新企業(yè)更易產(chǎn)能過剩。在今后的高質(zhì)量發(fā)展階段，注冊制有望是起主導(dǎo)作用的準(zhǔn)入機(jī)制，屆時行業(yè)可能的產(chǎn)能過剩及其結(jié)構(gòu)尚不得而知，需要學(xué)界事先做出預(yù)判。在產(chǎn)業(yè)組織“結(jié)構(gòu)-行為-績效”的SCP范式下研究產(chǎn)能過剩，不同于西方將產(chǎn)能過剩作為市場行為來看待，即在位企業(yè)阻止?jié)撛谄髽I(yè)進(jìn)入市場的策略行為（Cassels，1937；Chamberlin，1962；Barzel，1970；Spence，1977；Dixit，1977；Eaton & Lipsey，1979；Davidson & Deneckere，1990；Barham & Ware，1993；Janeba，2000；Murphy，2017），中國主要將產(chǎn)能過剩作為市場績效來看待，被認(rèn)為是資源配置的一種低效率。作為市場績效的產(chǎn)能過剩，關(guān)于其形成機(jī)制，理論研究已取得的典型進(jìn)展（林毅夫等，2010；朱希偉等，2017；徐齊利等，2017，2018a，2018b，2019a，2019b，2020；歐陽銘珂和張亞斌，2018；陳俊龍等，2018a，2018b，2019；皮建才等，2019a，2019b）和實(shí)證研究已取得的重要進(jìn)展（徐業(yè)坤和馬光源，2019；吳利學(xué)和劉誠，2018；馬紅旗等，2018）皆未注意到市場準(zhǔn)入機(jī)制，皆未解開老企業(yè)比新企業(yè)更易產(chǎn)能過剩之謎。

為從準(zhǔn)入機(jī)制的角度解釋行業(yè)產(chǎn)能過剩的原理，尤其是解釋老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產(chǎn)能過剩的原理，即解釋老企業(yè)比新企業(yè)率先發(fā)生產(chǎn)能過剩的原理和老企業(yè)比新企業(yè)發(fā)生更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩的原理，需逐層回答如下問題：（1）準(zhǔn)入機(jī)制是否導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩？（2）如果準(zhǔn)入機(jī)制能夠?qū)е滦袠I(yè)產(chǎn)能過剩，那么準(zhǔn)入機(jī)制引發(fā)行業(yè)產(chǎn)能過剩的條件是什么？（3）在該條件下，老企業(yè)進(jìn)而行業(yè)又是如何從新企業(yè)進(jìn)入前的產(chǎn)能適宜狀態(tài)演變?yōu)樾缕髽I(yè)進(jìn)入后的產(chǎn)能過剩狀態(tài)的？（4）既然在相同條件下皆導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩，那么注冊制和審批制在導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩方面有何異同？（5）根據(jù)注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的異同，該如何從準(zhǔn)入機(jī)制著手做到既能促使行業(yè)發(fā)展壯大，又能充分規(guī)避行業(yè)發(fā)生嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩？為從機(jī)理上逐一解答上述問題，本文在產(chǎn)業(yè)組織SCP范式下，建立如下分析框架。

首先，建立基準(zhǔn)點(diǎn)和參照系?；鶞?zhǔn)點(diǎn)為，準(zhǔn)入前，行業(yè)只有一家企業(yè)壟斷經(jīng)營；參照系為，準(zhǔn)入后，有一家新企業(yè)進(jìn)入市場與老企業(yè)展開經(jīng)典的Stackelberg博弈，即新老企業(yè)生產(chǎn)效率相同的Stackelberg博弈。之后，分析注冊制下的非經(jīng)典Stackelberg博弈：新企業(yè)通過注冊制進(jìn)入市場，并且后進(jìn)市場的新企業(yè)其生產(chǎn)效率與先進(jìn)市場的老企業(yè)其生產(chǎn)效率并不相同，此為一類非經(jīng)典的新型Stackelberg博弈。隨后，分析審批制下的非經(jīng)典Stackelberg博弈：新企業(yè)通過審批制進(jìn)入市場，并且后進(jìn)市場的新企業(yè)其生產(chǎn)效率與先進(jìn)市場的老企業(yè)其生產(chǎn)效率并不相同，此為另一類非經(jīng)典的新型Stackelberg博弈。然后，對比分析，得出注冊制與審批制在促進(jìn)行業(yè)發(fā)展壯大和引致行業(yè)產(chǎn)能過剩方面的同質(zhì)性和異質(zhì)性。一是與基準(zhǔn)點(diǎn)對比，考察新企業(yè)準(zhǔn)入前后新老企業(yè)進(jìn)而行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出、產(chǎn)能產(chǎn)出及其變動在性質(zhì)和數(shù)量上的異同；二是與參照系對比，考察新型Stackelberg博弈與經(jīng)典Stackelberg博弈下新老企業(yè)進(jìn)而行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出、產(chǎn)能產(chǎn)出及其變動在性質(zhì)和數(shù)量上的異同。最后，根據(jù)對比分析所得的定性結(jié)論和定量結(jié)論，在注冊制和審批制之間權(quán)衡利弊，給出最大化促使行業(yè)發(fā)展壯大的同時最大化規(guī)避行業(yè)產(chǎn)能過剩的準(zhǔn)入機(jī)制建議。在該分析框架下，研究發(fā)現(xiàn)如下，即對上述問題的解答如下。

第一，在準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較高的新企業(yè)進(jìn)入市場方面，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩同質(zhì)不同量。定性的數(shù)理分析的注冊制和審批制的同質(zhì)性為：注冊制和審批制皆導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張大于實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能過剩，皆導(dǎo)致老企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出維持、實(shí)際產(chǎn)出收縮的產(chǎn)能過剩，皆能保證新企業(yè)產(chǎn)能適宜。定量的數(shù)理分析的注冊制和審批制的異質(zhì)性為：注冊制導(dǎo)致行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張水平小幅低于產(chǎn)能產(chǎn)出的擴(kuò)張水平，而審批制則導(dǎo)致行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張水平大幅低于產(chǎn)能產(chǎn)出的擴(kuò)張水平，即審批制較注冊制導(dǎo)致行業(yè)發(fā)生更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩；注冊制導(dǎo)致老企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出維持的同時實(shí)際產(chǎn)出小幅收縮，而審批制導(dǎo)致老企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出維持的同時實(shí)際產(chǎn)出大幅收縮，即審批制較注冊制導(dǎo)致老企業(yè)發(fā)生更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩；注冊制導(dǎo)致新企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出在較高水平上與產(chǎn)能產(chǎn)出相適宜，審批制導(dǎo)致新企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出在較低水平上與產(chǎn)能產(chǎn)出相適宜，即注冊制較審批制更能使效率較高的新企業(yè)高效健康發(fā)展。

第二，在準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較低的新企業(yè)進(jìn)入市場方面，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩同質(zhì)又同量。定性的數(shù)理分析和定量的數(shù)理分析皆得出注冊制和審批制在性質(zhì)上和程度上并無差異：在準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致老企業(yè)和行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張等于實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能適宜，以及在保證新企業(yè)產(chǎn)能適宜方面，注冊制和審批制完全等效。

對于豐富和完善產(chǎn)能過剩形成機(jī)制的理論研究，該理論發(fā)現(xiàn)的邊際貢獻(xiàn)為：在表征機(jī)理的研究上，首次初步揭示了準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的原理；在結(jié)構(gòu)機(jī)理的研究上，首次初步解釋了老企業(yè)比新企業(yè)更易產(chǎn)能過剩的原理?；谠摾碚摪l(fā)現(xiàn)注冊制比審批制更能推動市場繁榮、更能促進(jìn)行業(yè)壯大、更能規(guī)避產(chǎn)能過剩，對于踐行中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略理念，從市場準(zhǔn)入機(jī)制改革入手深化“放管服”改革，本文建議：大力推廣注冊制，盡量少用審批制。

二、基準(zhǔn)點(diǎn)與參照系

（一）基準(zhǔn)點(diǎn)

對于以上博弈結(jié)果，從定性分析的角度來看，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩在性質(zhì)上是一樣的。命題1分別從表征機(jī)理的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)機(jī)理的性質(zhì)對注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理進(jìn)行定性總結(jié)。隨后，將從定量分析的角度比較注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的程度，并對兩類準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理進(jìn)行定量總結(jié)。

命題1.1：從性質(zhì)上看，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的表征機(jī)理皆為：若新企業(yè)進(jìn)入帶來行業(yè)單位生產(chǎn)成本下降，則行業(yè)由新企業(yè)進(jìn)入前的產(chǎn)能適宜狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樾缕髽I(yè)進(jìn)入后的產(chǎn)能過剩狀態(tài)，該產(chǎn)能過剩表現(xiàn)為行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張量小于產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張量；若新企業(yè)進(jìn)入帶來行業(yè)單位生產(chǎn)成本不變或上升，則行業(yè)由新企業(yè)進(jìn)入前的老式產(chǎn)能適宜狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樾缕髽I(yè)進(jìn)入后的新式產(chǎn)能適宜狀態(tài)，該新式產(chǎn)能適宜表現(xiàn)為行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張量等于產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張量。

命題1.2：從性質(zhì)上看，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的結(jié)構(gòu)機(jī)理皆為：無論行業(yè)產(chǎn)能過剩與否，新企業(yè)皆處于額定負(fù)荷運(yùn)營的產(chǎn)能適宜狀態(tài)；若行業(yè)發(fā)生實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張小于產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能過剩，則老企業(yè)因處于單位生產(chǎn)成本劣勢而發(fā)生實(shí)際產(chǎn)出收縮、產(chǎn)能產(chǎn)出維持的產(chǎn)能過剩；若行業(yè)發(fā)生實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張等于產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能適宜，則老企業(yè)或因處于單位生產(chǎn)成本優(yōu)勢而發(fā)生實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張等于產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能適宜，或因處于單位生產(chǎn)成本劣勢而發(fā)生實(shí)際產(chǎn)出維持、產(chǎn)能產(chǎn)出亦維持的產(chǎn)能適宜。

針對以上博弈的對比結(jié)果，從定量分析的角度來看，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩在程度上是不一樣的。命題2分別從程度上對注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的表征機(jī)理和結(jié)構(gòu)機(jī)理進(jìn)行定量總結(jié)。

命題2.1：從數(shù)量上看，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的表征機(jī)理為：若準(zhǔn)許與老企業(yè)單位成本相等或更高的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)，則審批制比注冊制導(dǎo)致行業(yè)更大程度的產(chǎn)能過剩是因?yàn)閷徟戚^注冊制導(dǎo)致行業(yè)略低幅度的產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張和更低幅度的實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張；若準(zhǔn)許比老企業(yè)單位成本更低的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)，則審批制與注冊制皆保持行業(yè)繼續(xù)產(chǎn)能適宜是因?yàn)閷徟坪妥灾茖?dǎo)致行業(yè)擴(kuò)張的產(chǎn)能產(chǎn)出在幅度上完全等效、擴(kuò)張的實(shí)際產(chǎn)出在幅度上也完全等效。

命題2.2：從數(shù)量上看，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的結(jié)構(gòu)機(jī)理為：若準(zhǔn)許與老企業(yè)單位成本相等或更高的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)，則審批制比注冊制導(dǎo)致行業(yè)更大程度的產(chǎn)能過剩是因?yàn)閷徟戚^注冊制導(dǎo)致新企業(yè)更低水平的產(chǎn)能產(chǎn)出和實(shí)際產(chǎn)出，導(dǎo)致老企業(yè)更大幅度的實(shí)際產(chǎn)出收縮；若準(zhǔn)許比老企業(yè)單位成本更低的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)，則審批制與注冊制皆保持行業(yè)繼續(xù)產(chǎn)能適宜是因?yàn)閷徟婆c注冊制不僅導(dǎo)致新企業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出在水平上完全等效、實(shí)際產(chǎn)出在水平上也完全等效，還導(dǎo)致老企業(yè)擴(kuò)張的產(chǎn)能產(chǎn)出在幅度上完全等效、擴(kuò)張的實(shí)際產(chǎn)出在幅度上也完全等效。

六、結(jié)論與啟示

（一）理論總結(jié)

本文構(gòu)建博弈模型，數(shù)理分析不同的市場準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的同質(zhì)性和異質(zhì)性，得出基本結(jié)論為：在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，注冊制和審批制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩在性質(zhì)上一樣，在程度上不一樣。具體的理論發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下。

第一，定性分析得準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的性質(zhì)為：在行業(yè)層面，若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較高的新企業(yè)進(jìn)入市場，則注冊制和審批制皆導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張大于實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能過剩；若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較低的新企業(yè)進(jìn)入市場，則注冊制和審批制皆導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張等于實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張的產(chǎn)能適宜。在企業(yè)層面，若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較高的新企業(yè)進(jìn)入市場，則注冊制和審批制皆導(dǎo)致老企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出維持、實(shí)際產(chǎn)出收縮的產(chǎn)能過剩；若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較低的新企業(yè)進(jìn)入市場，則注冊制和審批制皆導(dǎo)致老企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能產(chǎn)出擴(kuò)張等于實(shí)際產(chǎn)出收縮的產(chǎn)能適宜；不論新企業(yè)的生產(chǎn)效率如何，注冊制和審批制皆導(dǎo)致該企業(yè)進(jìn)入市場后出現(xiàn)產(chǎn)能適宜。

第二，定量分析得準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的程度為：在行業(yè)層面，若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較高的新企業(yè)進(jìn)入市場，則注冊制導(dǎo)致行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張水平小幅低于產(chǎn)能產(chǎn)出的擴(kuò)張水平，而審批制則導(dǎo)致行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張水平大幅低于產(chǎn)能產(chǎn)出的擴(kuò)張水平，即審批制較注冊制導(dǎo)致行業(yè)發(fā)生更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩；若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較低的新企業(yè)進(jìn)入市場，則審批制和注冊制導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能適宜在程度上完全等效。在企業(yè)層面，若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較高的新企業(yè)進(jìn)入市場，則注冊制導(dǎo)致老企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出維持的同時實(shí)際產(chǎn)出出現(xiàn)小幅收縮，而審批制導(dǎo)致老企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出維持的同時實(shí)際產(chǎn)出出現(xiàn)大幅收縮，即審批制較注冊制導(dǎo)致老企業(yè)發(fā)生更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩；若準(zhǔn)許生產(chǎn)效率較低的新企業(yè)進(jìn)入市場，則審批制和注冊制導(dǎo)致老企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能適宜在程度上完全等效。

該理論研究不僅揭示了市場準(zhǔn)入機(jī)制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理，而且還揭示了行業(yè)內(nèi)的老企業(yè)比新企業(yè)更易發(fā)生產(chǎn)能過剩的市場準(zhǔn)入機(jī)制。

（二）實(shí)踐啟示

基于本文理論分析所得審批制和注冊制導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的同質(zhì)性和異質(zhì)性，對于企業(yè)準(zhǔn)入的“放管服”改革，提出建議：大力推廣注冊制，盡量少用審批制。具體的建議理由總結(jié)如下。

第一，注冊制比審批制更能推動市場繁榮。在準(zhǔn)許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產(chǎn)效率更高的新企業(yè)進(jìn)入市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出，在注冊制下大幅擴(kuò)張，在審批制下小幅擴(kuò)張；老企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出，在注冊制下小幅收縮，在審批制下大幅收縮；新企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出，在注冊制下大幅進(jìn)入，在審批制下小幅進(jìn)入。在準(zhǔn)許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產(chǎn)效率更低的新企業(yè)進(jìn)入市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)實(shí)際產(chǎn)出的擴(kuò)張，注冊制和審批制等效；老企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出的擴(kuò)張，注冊制和審批制也等效；新企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出的進(jìn)入，注冊制和審批制還等效。可見，為推動市場繁榮，在準(zhǔn)許新企業(yè)進(jìn)入市場方面，注冊制比審批制更有優(yōu)勢。

第二，注冊制比審批制更能促進(jìn)行業(yè)壯大。在準(zhǔn)許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產(chǎn)效率更高的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出，在注冊制下大幅擴(kuò)張，在審批制下小幅擴(kuò)張；老企業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出，在注冊制下和在審批制下皆維持不變；新企業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出，在注冊制下大幅進(jìn)入，在審批制下小幅進(jìn)入。在準(zhǔn)許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產(chǎn)效率更低的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出的擴(kuò)張，注冊制和審批制等效；老企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出的擴(kuò)張，注冊制和審批制也等效；新企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出的進(jìn)入，注冊制和審批制還等效?？梢?，為促進(jìn)行業(yè)壯大，在準(zhǔn)許新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)方面，注冊制比審批制更有優(yōu)勢。

第三，注冊制比審批制更能規(guī)避產(chǎn)能過剩。在準(zhǔn)許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產(chǎn)效率更高的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)和市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)產(chǎn)能過剩，在注冊制下過剩的程度較輕、強(qiáng)度較弱，在審批制下過剩的程度較重、強(qiáng)度較高；老企業(yè)產(chǎn)能過剩，在注冊制下過剩的程度較輕、強(qiáng)度較弱，在審批制下過剩的程度較重、強(qiáng)度較高；新企業(yè)產(chǎn)能適宜，在注冊制下適宜的規(guī)模較大，在審批制下適宜的規(guī)模較小。在準(zhǔn)許比現(xiàn)已在位的老企業(yè)生產(chǎn)效率更低的新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)和市場方面，本文理論發(fā)現(xiàn)：行業(yè)的產(chǎn)能適宜，注冊制和審批制等效；老企業(yè)的產(chǎn)能適宜，注冊制和審批制也等效；新企業(yè)的產(chǎn)能適宜，注冊制和審批制還等效。可見，為事前盡可能地規(guī)避產(chǎn)能過剩，在準(zhǔn)許新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)和市場方面，注冊制比審批制更有優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳俊龍，張曉晗，王曉萌.多維度視角下市場結(jié)構(gòu)與行業(yè)產(chǎn)能過剩：理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)[J].產(chǎn)業(yè)組織評論，2019，13（03）：88-106.

[2] 陳俊龍.產(chǎn)品差異化、政府規(guī)制與產(chǎn)能過剩[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，29（09）：1-11.

[3] 俊龍，牛月.市場不確定性、政府規(guī)制與產(chǎn)能過剩分析[J].軟科學(xué)，2018，32（10）：38-42.

[4] 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（10）：4-19.

[5] 馬紅旗，黃桂田，王韌，申廣軍. 我國鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因及所有制差異分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究2018， 53（03）： 94-109.

[6] 歐陽銘珂，張亞斌.財(cái)政補(bǔ)貼、扭曲競爭與汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 財(cái)政研究，2018（12）：84-96+113.

[7] 皮建才，張鵬清.中國式雙層補(bǔ)貼下的產(chǎn)能過剩：一個分析框架[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2019（04）：58-65+281.

[8] 皮建才，趙潤之.中國式分權(quán)下的體制性產(chǎn)能過?！a(chǎn)量補(bǔ)貼與產(chǎn)能補(bǔ)貼的比較[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（02）：3-12+158.

[9] 吳利學(xué)，劉誠. 項(xiàng)目匹配與中國產(chǎn)能過剩[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：67-81.

[10] 徐齊利，范合君. 產(chǎn)能過剩：概念界定、研究譜系與理論架構(gòu)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018，40（06）：49-59+128.

[11] 徐齊利. 中國產(chǎn)能過剩形成機(jī)理的數(shù)理分析[D]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2018.

[12] 徐齊利，聶新偉. 資源軟約束、環(huán)境硬約束與產(chǎn)能過剩[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論（山東大學(xué)），2017，16（02）：82-144.

[13] 徐齊利，王文舉， 聶新偉. 行業(yè)前景、市場占先與產(chǎn)能過剩[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2018（02）：10-34.

[14] 徐齊利. 企業(yè)家才能與產(chǎn)能過剩[J]. 北京社會科學(xué)，2018（09）：92-109.

[15] 徐齊利，聶新偉，范合君. 政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（02）：98-118+128.

[16] 徐齊利，范合君，楊潔. 市場分割、降成本與產(chǎn)能過剩[J]. 產(chǎn)業(yè)組織評論，2019，13（03）：145-180.

[17] 徐齊利. 行業(yè)生命周期與產(chǎn)能過剩[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2020（01）：33-62.

[18] 徐齊利. 成本分異與產(chǎn)能過剩[R]. Working Paper， 2019.

[19] 徐業(yè)坤，馬光源. 地方官員變更與企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（05）：129-145.

[20] 朱希偉，沈璐敏，吳意云，羅德明.產(chǎn)能過剩異質(zhì)性的形成機(jī)理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（08）：44-62.

[21] Barham B， Ware R. A Sequential Entry Model with Strategic Use of Excess Capacity.[J].Canadian Journal of Economics， 1993， 26（2）：286-98.

[22] Barzel Y. Excess Capacity in Monopolistic Competition[J]. Journal of Political Economy， 1970， 78（5）：1142-49.

[23] Cassels J M.Excess Capacity and Monopolistic Competition[J].Quarterly Journal of Economics，1937，51（3）：426-443.

[24] Chamberlin E H. Theory of Monopolistic Competiton[M]. Harvard University Press， 1962.

[25] Davidson C，Deneckere R.Excess Capacity and Collusion[J].International Economic Review，1990，31（3）：521-541.

[26] Dixit A， Stiglitz J. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J]. The American Economic Review， 1977， 67（3）：297-308.

[27] Eaton B C， Lipsey R G. The Theory of Market Pre-emption： The Persistence of Excess Capacity and Monopoly in Growing Spatial Markets[J]. Economica， 1979， 46（182）：149-158.

[28] Janeba E. Tax Competition When Governments Lack Commitment： Excess Capacity as a Countervailing Threat[J]. American Economic Review， 2000， 90（5）：1508-1519.

[29] Murphy D. Excess Capacity in a Fixed-Cost Economy[J]. European Economic Review， 2017， 91（01）：245-260.

[30] Spence A M. Entry， Investment and Oligopolistic Pricing[J]. Bell Journal of Economics， 1977， 8（2）：534-544.

Access Mechanism and Excess Capacity

QILI XU

（School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics）

Abstract： This paper constructs a game model to analyze the homogeneity and heterogeneity of excess capacity caused by registration system and approval system， and founds： it is the same in nature and different in degree. In order to prosper the market and expand the industry， new firms with higher efficiency than the old firms are allowed to enter the market， compared with the registration system， the approval system leads to more serious excess capacity of old firms， which is capacity output maintenance and actual output contraction， and leads to more serious excess capacity in the industry， that is， the capacity output expansion is greater than the actual output expansion. This theory not only reveals the market access mechanism of excess capacity at the industry level， but also reveals the market access mechanism that old firms are more prone to excess capacity than new firms at the firm level. Because the registration system is more able to prosper the market， expand the industry and avoid excess capacity than the approval system， on the reform of government functions for firm access， it is suggested that the registration system should be widely used and the approval system should be used as little as possible.

Key Words： excess capacity； access mechanism； registration system； approval system； paternalism

〔執(zhí)行編輯：應(yīng)珊珊〕