李 悅 王法碩

(華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院 上海 200062)

0 引 言

如何化解鄰避沖突，避免其激化為劇烈的群體性事件，是當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的一個(gè)研究熱點(diǎn)。鄰避沖突本質(zhì)上是一種源于不滿情緒的抗?fàn)幮袨椋接懫渲械那榫w問題既是應(yīng)有之義，也具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。目前已有學(xué)者關(guān)注情緒對(duì)鄰避事件發(fā)生、發(fā)展的影響[1]，也有學(xué)者針對(duì)鄰避事件中的情緒前因進(jìn)行探討[2]。這些成果雖已取得可喜進(jìn)展，但大多聚焦于可能受到鄰避設(shè)施影響的當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)公眾，對(duì)于非利益相關(guān)公眾(不會(huì)受到鄰避設(shè)施影響的其他公眾)這一主體卻鮮有涉及。

社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，在推動(dòng)鄰避沖突向群體性事件的轉(zhuǎn)化過程中，非利益相關(guān)公眾已成為一股不可忽視的力量。這些個(gè)體在此類事件中雖無直接利益訴求，卻可“趁機(jī)”在網(wǎng)絡(luò)空間宣泄平時(shí)的積怨和不滿。從情緒感染的視角來看，這種隔岸觀火式的“起哄”，在社交媒體的催化下，可能導(dǎo)致充斥著各種負(fù)性情緒的輿情快速蔓延到當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)公眾之中，煽動(dòng)和放大當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)消極情緒，從而激化鄰避沖突[1]。因此，探討非利益相關(guān)公眾的情緒感受對(duì)輿情傳播的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

網(wǎng)絡(luò)信息的傳播本質(zhì)上是一種人際信息交流，在這些言語信息中常常夾雜著各種情緒表達(dá)[3]。甚至在某些情況下，人們所轉(zhuǎn)發(fā)和希望傳遞的并非具體的信息或內(nèi)容，而是一種情緒和感受的表達(dá)或宣泄[4]。當(dāng)前有關(guān)情緒與輿情關(guān)系的研究大多集中在探討輿情演化中情緒本身的產(chǎn)生機(jī)理及其變化趨勢[5-6]。雖然也有學(xué)者關(guān)注到了情緒對(duì)輿情傳播的影響[7-8]，但這些研究大多采用數(shù)學(xué)建模和仿真研究范式，分析輿情傳播在情緒影響下的總體演變趨勢，鮮有觸及其中的微觀動(dòng)力機(jī)制，即個(gè)體對(duì)輿情信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿。輿情傳播本質(zhì)上源于個(gè)體對(duì)信息的轉(zhuǎn)發(fā)行為，回到引發(fā)行為的轉(zhuǎn)發(fā)意愿這一微觀機(jī)制中尋找問題根源，有助于更好的把握輿情傳播的動(dòng)力和規(guī)律。

在鄰避類輿情事件中一般存在兩類信息：一類是來自非官方的信息，這類信息往往夾帶著負(fù)面的情緒(如利益相關(guān)公眾對(duì)鄰避事件的抱怨)；另一類則是官方信息，這類信息更多旨在對(duì)公眾關(guān)心的問題進(jìn)行回應(yīng)(如對(duì)鄰避事件的澄清和解釋)。從政府輿情引導(dǎo)的角度來講，理想狀態(tài)是：一方面，在政府還未做出信息回應(yīng)時(shí)，避免公眾抱怨等非官方信息的快速散播。因?yàn)閭€(gè)體的負(fù)性情緒宣泄一旦失控，極易裹挾整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論迅速升級(jí)成為群體情緒的宣泄，甚至導(dǎo)致普通問題轉(zhuǎn)變成為重大公共事件。另一方面，在政府做出信息回應(yīng)后，增加“官方澄清和解釋信息”的曝光度和傳播范圍。這樣有助于緩和網(wǎng)絡(luò)負(fù)性情緒的發(fā)酵，對(duì)于鄰避沖突升級(jí)的防范具有積極意義。

比較遺憾的是，當(dāng)前研究更多是將各種信息混雜一起對(duì)輿情傳播進(jìn)行整體分析[9]，鮮有研究分別對(duì)上述兩類不同信息的傳播規(guī)律進(jìn)行探討。本研究將基于情境模擬的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究范式，在鄰避事件情境下，以非利益相關(guān)公眾為對(duì)象，分別探討情緒感受如何對(duì)其轉(zhuǎn)發(fā)非官方和官方兩類信息的意愿產(chǎn)生影響，以期在更為微細(xì)的顆粒度上勾勒輿情傳播的動(dòng)力機(jī)制。具體講，本研究將基于多階段的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，首先探討在政府還未做出信息回應(yīng)時(shí)，非利益相關(guān)公眾的負(fù)性情緒對(duì)其“非官方信息”轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響；然后探討情緒變化如何受到政府回應(yīng)信息的影響；最后探討在政府回應(yīng)后，這些公眾的情緒感受對(duì)其“官方回應(yīng)信息”轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響。

1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)分析

1.1情緒感受與非官方信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿當(dāng)人們經(jīng)歷一個(gè)情緒性事件時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種分享和談?wù)撛撌录男枨?，這種現(xiàn)象被稱為“情緒的社會(huì)分享”[10]。我們注意和記住什么以及如何做出決策判斷都會(huì)受到情緒的影響[4]。容易引發(fā)病毒式傳播的內(nèi)容往往是那些能激發(fā)受眾情緒體驗(yàn)的信息，情緒感受越強(qiáng)烈，人們對(duì)誘發(fā)情緒的信息進(jìn)行分享的意愿越強(qiáng)烈[10]。換言之，事件信息所引發(fā)的情緒體驗(yàn)強(qiáng)度越高，越有可能被個(gè)體所關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播。比如，在網(wǎng)絡(luò)論壇中，相對(duì)那些沒有使用情緒性語言的個(gè)體，使用帶有情緒性語言的個(gè)體會(huì)收到更多的反饋[11]。此外，基于微博的研究也發(fā)現(xiàn)，帖子中所蘊(yùn)含的情緒性越多，該帖子越容易被轉(zhuǎn)發(fā)且傳播的速度越快[12]。此外，人們普遍持有一種消極偏向(negativity bias)，相比中性或積極信息，總是更傾向于關(guān)注消極信息，竭力避免負(fù)性事件的發(fā)生。因此，社交媒體中含有負(fù)面情緒的帖子往往會(huì)比積極情緒的帖子收到更多評(píng)論[4]。負(fù)面情緒(尤其是憤怒等)的社會(huì)分享，一方面能給個(gè)體帶來情緒的釋放和緩解；另一方面能引起共鳴，增強(qiáng)個(gè)體與他人的社會(huì)聯(lián)結(jié)[13]。研究發(fā)現(xiàn)，情緒感受(尤其是消極情緒)的增加會(huì)顯著增強(qiáng)個(gè)體對(duì)微博信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿[14]。因此，我們提出如下假設(shè)：

H1：公眾的負(fù)性情緒感受會(huì)顯著提高其對(duì)于非官方信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿。

1.2政府信任對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)非官方信息的緩沖效應(yīng)當(dāng)人們感到傳言的可信度高時(shí)，往往傾向?qū)ζ溥M(jìn)行傳播[15]；反之，當(dāng)感到其可信度低時(shí)，人們的轉(zhuǎn)發(fā)意愿也會(huì)隨之降低。對(duì)于自己所認(rèn)同的對(duì)象人們總是持有一種積極的態(tài)度和信念，面對(duì)有關(guān)認(rèn)同對(duì)象的負(fù)面?zhèn)餮詴r(shí)，人們通常傾向質(zhì)疑而非相信，也不愿對(duì)其進(jìn)行傳播。因?yàn)檫@樣做不僅會(huì)給認(rèn)同對(duì)象帶來消極影響，也會(huì)對(duì)自己的自我概念(self-concept)認(rèn)知產(chǎn)生損害[16]。對(duì)政府的信任反映了個(gè)體對(duì)政府執(zhí)政效力與執(zhí)政態(tài)度的認(rèn)同程度，政府信任越高說明個(gè)體對(duì)政府的認(rèn)同程度越高[17]。高政府信任的個(gè)體在面對(duì)可能給政府帶來消極影響的情緒性鄰避事件信息時(shí)，為了避免損害自我概念，會(huì)減少轉(zhuǎn)發(fā)該信息的意愿。

另一方面，人們總是希望給他人留下一個(gè)積極印象，避免留下一個(gè)消極印象，這種“自我呈現(xiàn)”方面的顧慮也是影響人們在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)信息的一個(gè)重要因素。相比微博等非熟人性質(zhì)的社交媒體，個(gè)體可能更為在意自身在朋友圈的形象[18]。對(duì)于自己所質(zhì)疑的傳言，個(gè)體更有可能將其視為不實(shí)謠言，而傳播這種謠言往往不被社會(huì)規(guī)范所接受。因此，當(dāng)高政府信任的個(gè)體預(yù)期傳播這種負(fù)面消息會(huì)有損自己的形象時(shí)，就會(huì)盡力避免對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。

此外，當(dāng)人們感到自己某些可控的行為給自己的認(rèn)同對(duì)象帶來了消極負(fù)面的影響時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生一種愧疚心理，并試圖通過某種方式對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償[19]。一定程度上講，相比已經(jīng)體驗(yàn)到的情緒，預(yù)期的情緒體驗(yàn)對(duì)人們行為的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更強(qiáng)。比如，預(yù)期愧疚不僅能阻止個(gè)體做出引發(fā)這類情緒的某種行為，也會(huì)驅(qū)使個(gè)體表現(xiàn)出更多的道德和親社會(huì)行為(如捐贈(zèng)、環(huán)保等)[20]。研究表明，與引起憤怒和不滿等情緒的信息相比，人們更不愿轉(zhuǎn)發(fā)那些會(huì)引起愧疚情緒的事件信息[10]。因此，對(duì)政府信任程度高的個(gè)體，往往不愿轉(zhuǎn)發(fā)自己存疑且可能會(huì)給政府帶來消極影響的信息，以此避免愧疚情緒的產(chǎn)生。綜上，我們提出如下假設(shè)：

H2：政府信任會(huì)減弱公眾的負(fù)性情緒感受對(duì)其非官方信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響。

1.3政府回應(yīng)對(duì)公眾情緒感受的影響情緒會(huì)影響個(gè)體對(duì)相關(guān)信息的回憶、注意、篩選和加工。當(dāng)個(gè)體因獲悉某個(gè)消息而產(chǎn)生擔(dān)憂后，就會(huì)尤為關(guān)注那些有助于緩解擔(dān)憂的后續(xù)信息，包括事件原因以及保護(hù)性措施相關(guān)的信息等；而當(dāng)某事件誘發(fā)個(gè)體憤怒的情緒狀態(tài)時(shí)，則會(huì)更為關(guān)注該事件主體的責(zé)任歸屬信息[21]?；谇榫w的“趨避(approach-avoidance)”特征，負(fù)性情緒可以進(jìn)一步分為趨近性情緒和回避性情緒?；乇苄郧榫w(如惡心)會(huì)使得個(gè)體讓自己盡量“忘記”和遠(yuǎn)離誘發(fā)這種情緒的事件信息；而趨近性情緒(如憤怒)則會(huì)驅(qū)使個(gè)體仔細(xì)尋求和審視更多信息，以求尋找到某種解決方案[22]。

當(dāng)輿情事件誘發(fā)公眾產(chǎn)生不滿等趨近性負(fù)面情緒后，人們會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的信息搜尋需求，以期獲得更多確定性的信息來消除和緩解負(fù)性情緒。相反，若個(gè)體沒有獲得足夠信息，這種負(fù)性情緒就會(huì)進(jìn)一步激化。對(duì)此，國內(nèi)也有學(xué)者敏銳地指出，輿情事件中的消極情緒宣泄體現(xiàn)了公眾對(duì)政府明顯的信息抗議特征，但這并非出于公眾與政府的對(duì)立之意，而更多是源于相關(guān)事實(shí)信息的缺乏和對(duì)政府回應(yīng)的期待[23]。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的回應(yīng)會(huì)影響網(wǎng)民的情緒反應(yīng)，回應(yīng)內(nèi)容讓人感到的真實(shí)可信度越高，越有助于消除負(fù)性情緒[24]?？梢酝茢?，政府對(duì)輿情的回應(yīng)有助于緩解公眾的負(fù)性情緒。因此我們提出如下假設(shè)：

H3：政府回應(yīng)會(huì)顯著減弱公眾的負(fù)性情緒體驗(yàn)。

此外，人們負(fù)性情緒的緩解程度還取決于政府信息回應(yīng)的透明程度。政府回應(yīng)信息的透明度越高，意味著向公眾傳遞的信息越詳實(shí)充足[25]，政府與公眾之間的信息不對(duì)稱程度也會(huì)隨之縮小。在這種情況下，公眾對(duì)于信息獲取的需求以及政府回應(yīng)的期待都能得到更好滿足，從而使得其負(fù)性情緒進(jìn)一步減少[23]。另一方面，負(fù)性情緒的減少也與個(gè)體對(duì)政策的接受程度密切相關(guān)。公眾對(duì)一項(xiàng)政策的理解和接受程度越高，越易對(duì)其產(chǎn)生積極的正面感知，負(fù)性的情緒體驗(yàn)相應(yīng)也會(huì)得到更多消解。透明度高意味著為公眾提供來自權(quán)威專家的有關(guān)決策尤其是決策過程及其理由的詳細(xì)信息[25]。研究發(fā)現(xiàn)，政策制定過程的透明度越高，人們對(duì)該政策的合法性感知和接受程度也會(huì)越高[26]，相應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生更少的不滿情緒。此外，說服的詳盡可能性模型指出，在低卷入動(dòng)機(jī)狀態(tài)下(比如與個(gè)人利益不是非常相關(guān)的事件)，個(gè)體傾向?qū)φf服信息進(jìn)行邊緣性加工，即容易被信息的表面內(nèi)容(包括信息數(shù)量、公正性體現(xiàn)以及說服者的權(quán)威性等)說服[27]。因此可以推斷，政府回應(yīng)的透明度越高，對(duì)非利益相關(guān)公眾的說服效應(yīng)越強(qiáng)，他們對(duì)事件的接受程度也會(huì)越高，從而產(chǎn)生更少的負(fù)性情緒體驗(yàn)。綜上，我們提出如下假設(shè)：

H4：政府回應(yīng)的透明度越高，對(duì)負(fù)性情緒的減弱效應(yīng)越明顯。

1.4情緒感受與官方回應(yīng)信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿情緒是一種具有信號(hào)功能的體驗(yàn)，當(dāng)個(gè)體處于負(fù)性情緒狀態(tài)時(shí)，這種生理喚醒狀態(tài)會(huì)讓個(gè)體感到自己所期待的目標(biāo)并未達(dá)成，體會(huì)到一種不滿的狀態(tài)[28]，反之，負(fù)性情緒減少所產(chǎn)生的滿意狀態(tài)，會(huì)讓人們更加相信政府回應(yīng)信息的合理性，從而更加愿意對(duì)其進(jìn)行傳播。因?yàn)檫@種對(duì)事實(shí)的澄清行為往往為社會(huì)規(guī)范所鼓勵(lì)，這樣做將有利于個(gè)體維持積極的自我形象。此外，人們通常也愿意向他人傳遞一些自己所相信的積極信息來幫助他人減少不確定性，這樣做不但能讓自己產(chǎn)生積極的體驗(yàn)，也能獲得信息接收者的更多好感而讓自己受益[29]。

圖1 研究模型

另一方面，當(dāng)人們意識(shí)到自己的態(tài)度或行為之間不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種失調(diào)感，驅(qū)使個(gè)體采取行動(dòng)去改變自己的態(tài)度或避免做出某種行為，以求實(shí)現(xiàn)認(rèn)知協(xié)調(diào)[10]。從這個(gè)角度講，面對(duì)政府的回應(yīng)，依然體驗(yàn)到高負(fù)性情緒的個(gè)體，會(huì)意識(shí)到自身對(duì)于政府回應(yīng)或該事件仍然處于不滿狀態(tài)。在這種情況下，個(gè)體則很難有意愿將政府回應(yīng)的相關(guān)“澄清”信息傳播出去，因?yàn)檫@種澄清行為與他們自身的不滿態(tài)度之間相互矛盾，這樣做將會(huì)使得他們體驗(yàn)到更多的認(rèn)知失調(diào)?？梢酝茢啵鎸?duì)政府的回應(yīng)，當(dāng)個(gè)體體驗(yàn)到更少的負(fù)性情緒時(shí)，會(huì)更加愿意對(duì)這種澄清信息進(jìn)行傳播。綜上，我們提出如下假設(shè)：

H5：政府回應(yīng)后，公眾的負(fù)性情緒體驗(yàn)越低，轉(zhuǎn)發(fā)官方回應(yīng)信息的意愿越強(qiáng)。

1.5政府信任對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)官方回應(yīng)信息的強(qiáng)化效應(yīng)在利他動(dòng)機(jī)的影響下，個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出積極主動(dòng)的辟謠等應(yīng)對(duì)行為，以減少和避免不實(shí)謠言擴(kuò)散對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的危害性影響[30]。人們的政府信任越高，對(duì)政府回應(yīng)信息的相信程度也會(huì)越高，因而能夠更為理性的看待那些夾雜著負(fù)性情緒的輿情信息，意識(shí)到任由這些負(fù)面的信息肆意散播所可能產(chǎn)生的社會(huì)危害，從而有更強(qiáng)的意愿對(duì)旨在“澄清”的政府回應(yīng)信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。另一方面，由于人們的自我概念認(rèn)知往往與認(rèn)同對(duì)象緊密關(guān)聯(lián)，傳播有利于自己所認(rèn)同對(duì)象的積極信息，有助于人們維持積極的自我形象并減少內(nèi)心沖突[31]。個(gè)體對(duì)政府的信任與認(rèn)同程度越高，幫助政府轉(zhuǎn)發(fā)回應(yīng)信息的意愿也會(huì)越強(qiáng)，以此幫助自己獲得更為積極的自我概念認(rèn)知。

此外，正如前文所述，預(yù)期的情緒體驗(yàn)是一種很強(qiáng)的個(gè)體行為驅(qū)動(dòng)因素。羞愧情緒不僅源于做了“非為”之事，也可能源于沒有做出“行善”之舉，比如沒有提供幫助行為。當(dāng)個(gè)體預(yù)期，由于自己沒有做出某些可控的行為(比如轉(zhuǎn)發(fā)有助于澄清的政府回應(yīng)信息)，而可能使得自己所認(rèn)同的對(duì)象蒙受損失后，就會(huì)滋生一種預(yù)期的愧疚感[19]。這種預(yù)期情緒會(huì)觸發(fā)他們更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和意愿來做出轉(zhuǎn)發(fā)行為。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)官方社交媒體的信任會(huì)促進(jìn)公眾表現(xiàn)出更多的主動(dòng)辟謠行為，包括積極轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威官方信息和轉(zhuǎn)發(fā)澄清、辟謠的信息[30]。綜上，我們提出如下假設(shè)：

H6：政府回應(yīng)后，公眾的負(fù)性情緒體驗(yàn)越低，其轉(zhuǎn)發(fā)官方回應(yīng)信息的意愿越強(qiáng)，這種影響效應(yīng)在高政府信任時(shí)會(huì)被增強(qiáng)。

圖1為本文研究模型和假設(shè)的總覽。

2 實(shí)驗(yàn)研究

2.1實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)采用2(情緒性：高負(fù)性情緒、低負(fù)性情緒)×2(回應(yīng)透明度：高透明、低透明)雙因子組間設(shè)計(jì)。實(shí)驗(yàn)材料以“高鐵修建穿過城區(qū)”這一鄰避型事件為背景，假設(shè)被試在朋友圈讀到了一篇有關(guān)“高鐵修建”的文章信息，文中提到某市由于擬建的高鐵離住宅小區(qū)較近而遭到小區(qū)居民的抵制和反對(duì)。實(shí)驗(yàn)情境中，被試的身份被設(shè)定為與該鄰避事件沒有關(guān)系的非利益相關(guān)公眾。被試需要在閱讀完文章信息后，填寫自己對(duì)該信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)的意愿。

完整的實(shí)驗(yàn)流程包括三個(gè)環(huán)節(jié)，具體如圖2所示。

圖2 情境實(shí)驗(yàn)全景

第一步，在閱讀實(shí)驗(yàn)材料前，被試首先閱讀指導(dǎo)語，然后填寫人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息以及兩個(gè)變量：(1)信息轉(zhuǎn)發(fā)傾向，評(píng)估被試在朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)信息的偏好。本文將此作為控制變量，以避免個(gè)體對(duì)輿情信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿受到個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)偏好的影響。(2)政府信任，評(píng)估被試對(duì)政府總體的信任程度。本文將此作為個(gè)體差異變量，在閱讀實(shí)驗(yàn)材料之前進(jìn)行填寫，是為了避免材料信息對(duì)個(gè)體信任程度可能產(chǎn)生的潛在影響。

第二步，被試閱讀帶有情緒性信息的“高鐵修建事件”帖子(材料1)，然后完成“情緒操縱檢驗(yàn)”“情緒感受1(政府未回應(yīng)時(shí)，被試讀到來自鄰避事件利益相關(guān)者的抱怨信息時(shí)的情緒感受)”和“轉(zhuǎn)發(fā)意愿1(被試對(duì)上述信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿)”的填寫。

第三步，被試閱讀政府對(duì)該事件的回應(yīng)信息(材料2)，然后完成“透明度操縱檢驗(yàn)”、“情緒感受2(被試讀到來自政府的回應(yīng)信息后的情緒感受)”和“轉(zhuǎn)發(fā)意愿2(被試對(duì)政府回應(yīng)信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿)”的填寫。

在實(shí)驗(yàn)操縱上，參考已有研究[14]，對(duì) “情緒性”的操縱方法主要包括，在帖子標(biāo)題以及內(nèi)容的表述中加入情緒化的語氣與詞匯來增加情緒強(qiáng)度，比如“顫栗！在高鐵陰影下”“太可怕了”“強(qiáng)烈不滿”“太令人失望了”“堅(jiān)決抵制”等，表達(dá)憤怒、不滿等負(fù)面情緒。對(duì)于“政府回應(yīng)透明度”的操縱，參考已有研究[25]，在高透明度情境中，不僅提供有關(guān)決策結(jié)果的信息，還呈現(xiàn)了決策過程以及理由的詳細(xì)信息，比如“經(jīng)過鐵路道路、環(huán)境保護(hù)等專家組多輪次認(rèn)證”“接到附近居民投訴后，項(xiàng)目組與相關(guān)專家再次聯(lián)合開展專題研討會(huì)，經(jīng)多次實(shí)地調(diào)研及相關(guān)測試”以及“該線路途經(jīng)……，均已避讓……，符合……等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及條例要求”等；在低透明度情境中，則僅僅提供有關(guān)決策結(jié)果的粗略信息，如“經(jīng)論證、檢測，各項(xiàng)指標(biāo)符合相關(guān)要求和標(biāo)準(zhǔn)”等。

2.2變量測量本文采用7點(diǎn)量表(1=非常不符合，7=非常符合)對(duì)所有變量進(jìn)行測量。作為控制變量，對(duì)于“信息轉(zhuǎn)發(fā)傾向”的測量包括“我喜歡在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)各類消息”和“我經(jīng)常在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)各類消息”2個(gè)條目(α信度系數(shù)=0.935)。對(duì)“政府信任”的測量參考已有研究[32]，包括“政府有能力滿足社會(huì)、公眾的合理需要”等4個(gè)條目(α信度系數(shù)=0.787)。對(duì)“情緒感受”的測量，參考了差異情緒量表[33]?？紤]到本研究主要是與鄰避型事件相關(guān)的情緒，因此選擇了“憤怒、厭惡、悲傷、失望”四種負(fù)面情緒來進(jìn)行測量，如“我對(duì)此事感到憤怒”(兩次情緒感受的α信度系數(shù)分別為0.817和0.917)。對(duì)于“轉(zhuǎn)發(fā)意愿”的測量參考已有研究[14]，包括“我傾向轉(zhuǎn)發(fā)此條消息”等3個(gè)條目(兩次轉(zhuǎn)發(fā)意愿的α信度系數(shù)分別為.944和.953)。所有變量的信度系數(shù)均符合實(shí)驗(yàn)要求。

2.3研究樣本樣本包括在讀本科生、研究生以及有工作經(jīng)驗(yàn)的在職人員。將被試隨機(jī)分到“高情緒-高回應(yīng)透明度”(N=74)、“高情緒-低回應(yīng)透明度”(N=95)、“低情緒-高回應(yīng)透明度”(N=81)以及“低情緒-低回應(yīng)透明度”(N=77)4個(gè)實(shí)驗(yàn)組中，共計(jì)327份有效樣本。有效樣本平均年齡為27歲(SD=7.35)，其中女性占40.4%，男性占59.6%。

3 研究結(jié)果

3.1操縱檢驗(yàn)用“我認(rèn)為此篇文章帶有明顯的情緒”對(duì)情緒性操縱進(jìn)行檢驗(yàn)。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，高情緒組(M=5.96)和低情緒組(M=4.53)對(duì)情緒的感受存在顯著差異，t(325)=12.55,p<0.001，說明在高情緒情境下被試產(chǎn)生了更高的情緒感受，實(shí)驗(yàn)對(duì)情緒性的操縱有效。政府回應(yīng)透明度用“政府的回應(yīng)是合理的”等題項(xiàng)進(jìn)行測量[26]。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，高透明組(M=6.01)和低透明組(M=5.07)對(duì)回應(yīng)透明度的感知存在顯著差異，t(325)=9.92,p<0.001，說明實(shí)驗(yàn)對(duì)回應(yīng)透明度的操縱有效。

3.2假設(shè)檢驗(yàn)

3.2.1 情緒感受對(duì)非官方信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響 首先檢驗(yàn)情緒感受對(duì)非官方信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的直接影響，然后檢驗(yàn)政府信任在其中的調(diào)節(jié)作用。將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和信息轉(zhuǎn)發(fā)傾向作為控制變量納入模型之中，在進(jìn)入回歸方程進(jìn)行調(diào)節(jié)檢驗(yàn)之前，對(duì)情緒感受與政府信任這2個(gè)變量進(jìn)行中心化處理。由表1中的模型1可知，情緒感受對(duì)信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿有顯著影響(β=0.251，p<0.001)，說明當(dāng)信息使得個(gè)體產(chǎn)生的負(fù)性情緒感受越高時(shí)，個(gè)體越傾向?qū)Υ诵畔⑦M(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。由表1中的模型2可知，情緒感受與政府信任的交互項(xiàng)對(duì)個(gè)體的信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿有顯著影響(β=-0.106，p<0.05)。由圖3可知，當(dāng)政府信任高時(shí)，會(huì)減弱負(fù)性情緒感受對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)意愿的正向影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表1 情緒感受對(duì)非官方信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響

圖3 負(fù)性情緒感受1與政府信任的交互效應(yīng)

3.2.2 政府回應(yīng)對(duì)情緒感受的影響 首先，檢驗(yàn)政府回應(yīng)前后，個(gè)體情緒感受的變化程度，配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，政府回應(yīng)后的負(fù)性情緒(M=2.90)顯著低于政府回應(yīng)前的負(fù)性情緒(M=4.03)，t(326)=14.82,p<0.001，說明政府回應(yīng)能顯著降低個(gè)體的負(fù)性情緒，假設(shè)3得到驗(yàn)證。其次，檢驗(yàn)政府回應(yīng)透明度高低對(duì)于個(gè)體負(fù)性情緒的減少是否存在差異，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，高回應(yīng)透明度下的負(fù)性情緒減少程度(M=1.59)顯著高于低回應(yīng)透明度(M=0.69)，t(325)=6.322,p<0.001。該結(jié)果表明，政府回應(yīng)透明度越高，負(fù)性情緒的減少程度越大，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

3.2.3 情緒感受對(duì)官方回應(yīng)信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響 首先檢驗(yàn)情緒感受對(duì)官方回應(yīng)信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的直接影響，然后檢驗(yàn)政府信任在其中的調(diào)節(jié)作用。除了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和信息轉(zhuǎn)發(fā)傾向，同時(shí)將情緒感受1作為控制變量納入模型之中，以此控制先前情緒體驗(yàn)可能產(chǎn)生的干擾效應(yīng)。在進(jìn)入回歸方程進(jìn)行調(diào)節(jié)檢驗(yàn)之前，對(duì)情緒感受與政府信任這2個(gè)變量進(jìn)行中心化處理。由表2中的模型1可知，負(fù)性情緒對(duì)信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿有顯著影響(β=-0.218，p<0.001)，說明當(dāng)政府的回應(yīng)信息使得個(gè)體產(chǎn)生的負(fù)性情緒越低，個(gè)體越傾向?qū)Υ斯俜叫畔⑦M(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，假設(shè)5得到驗(yàn)證。由表2中的模型2可知，情緒感受與政府信任的交互項(xiàng)對(duì)個(gè)體的信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿有顯著影響(β=-0.100，p<0.05)。由圖4可知，當(dāng)政府信任高時(shí)，會(huì)增強(qiáng)負(fù)性情緒感受對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)意愿的負(fù)向影響，假設(shè)6得到驗(yàn)證。

圖4 負(fù)性情緒感受2與政府信任的交互效應(yīng)

4 結(jié)論與討論

研究表明，在鄰避事件的輿情傳播中，情緒感受、政府信任以及政府回應(yīng)是影響微觀個(gè)體轉(zhuǎn)發(fā)行為的三個(gè)關(guān)鍵變量。其一，負(fù)性情緒感受是影響個(gè)體轉(zhuǎn)發(fā)輿情信息的一個(gè)重要因素。在政府未回應(yīng)時(shí)，非利益相關(guān)公眾的負(fù)性情緒越高，對(duì)來自“非官方”的抱怨信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿越強(qiáng)；而在政府回應(yīng)后，非利益相關(guān)公眾的負(fù)性情緒越低，對(duì)來自政府的“官方回應(yīng)”信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿越強(qiáng)。其二，對(duì)政府的信任能夠減弱負(fù)性情緒對(duì)“非官方”抱怨信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的正向影響，也能增強(qiáng)負(fù)性情緒對(duì)“官方回應(yīng)”信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的負(fù)向影響。其三，政府回應(yīng)尤其是高透明的回應(yīng)，能夠顯著降低非利益相關(guān)公眾的負(fù)性情緒感受。

總體上，本文對(duì)已有研究主要有以下三個(gè)方面的拓展。a.在研究視角上進(jìn)行了拓展。已有的研究大多關(guān)注鄰避事件中情緒本身的擴(kuò)散問題以及情緒對(duì)鄰避沖突的誘發(fā)效應(yīng)，本研究則更多探討了在鄰避事件中情緒對(duì)輿情傳播的影響效應(yīng)，有助于更為深入的理解情緒在鄰避事件演化中的影響機(jī)制。b.在研究對(duì)象上進(jìn)行了拓展。已有的研究主要圍繞鄰避事件中利益相關(guān)公眾這一主體進(jìn)行探討，而在社交媒體時(shí)代，非利益相關(guān)公眾的情緒性參與已成為鄰避沖突演化中的一個(gè)重要因子。本研究聚焦非利益相關(guān)公眾這一主體進(jìn)行探討，有助于對(duì)現(xiàn)有的研究版圖進(jìn)行更為全面的補(bǔ)充。c.在研究方法上進(jìn)行了拓展?；诮：头抡鎭砻枋隹傮w趨勢的演變是當(dāng)前常見的研究范式，本研究在微觀層面采用實(shí)驗(yàn)研究方法來探討情緒對(duì)個(gè)體信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的影響，有助于“剔除”其它因素的“干擾”，更為細(xì)膩的刻畫各研究變量之間的清晰關(guān)系。

本研究有三個(gè)方面的啟示。首先，揭示了個(gè)體情緒的雙重效應(yīng)。在鄰避沖突中，由于各類社交媒體的出現(xiàn)，使得看似毫無關(guān)聯(lián)的“非利益相關(guān)”公眾也成為其中重要的一極。這些公眾“借機(jī)”所宣泄的負(fù)面情緒，在社交媒體的“擴(kuò)音”下，極有可能感染和放大當(dāng)?shù)刂苯永嫦嚓P(guān)公眾的負(fù)面情緒和風(fēng)險(xiǎn)感知，從而成為鄰避沖突向群體性事件轉(zhuǎn)化的一股重要推手。本研究表明，只要非利益相關(guān)公眾的負(fù)面情緒能得到有效疏導(dǎo)，不但能降低他們對(duì)抱怨信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿，避免釀成非理性網(wǎng)絡(luò)輿情，更能增加他們對(duì)來自官方的澄清信息的傳播意愿，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情朝向良性的態(tài)勢發(fā)展。此即“水可覆舟、亦可載舟”。

其次，證實(shí)了政府信任在輿情防控中的作用。政府信任在提高社會(huì)治理效能方面的作用已得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，本研究進(jìn)一步表明，在鄰避事件中，政府信任不僅有助于緩解負(fù)面情緒對(duì)“非官方的抱怨信息”傳播的觸發(fā)效應(yīng)，對(duì)于“官方澄清信息”的傳播也有明顯的助推作用。在某種帶有“負(fù)面”性質(zhì)的事件發(fā)生后，防止負(fù)性情緒的產(chǎn)生并非易事。對(duì)于政府來講，應(yīng)關(guān)注在公眾產(chǎn)生負(fù)性情緒后，如何通過一個(gè)行為調(diào)節(jié)機(jī)制來避免負(fù)性情緒所帶來的破壞性效應(yīng)，而政府信任的建設(shè)就是其中一個(gè)重要的途徑。因此，如何通過制度化治理來確保公眾與政府之間形成穩(wěn)定、可持續(xù)的信任關(guān)系將是未來研究需要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)問題。

最后，驗(yàn)證了政府回應(yīng)在避免輿情激化方面的積極效用。對(duì)于鄰避型事件中的非利益相關(guān)公眾來講，他們的訴求往往更多偏向感性而非理性，更多是一種情緒的宣泄，而非針對(duì)某個(gè)利益目標(biāo)的討價(jià)還價(jià)。我們的研究表明，只要能獲得來自政府的正面解釋性回應(yīng)，他們的這種感性期望就能得到比較明顯的滿足，表現(xiàn)為負(fù)性情緒的顯著減弱。也正是因?yàn)槿狈ο⑾⑾嚓P(guān)的利益訴求，這類公眾往往傾向?qū)π畔⒉扇　斑吘壭浴奔庸?，因此?dāng)政府以高“透明”的方式來呈現(xiàn)回應(yīng)信息時(shí)，能夠產(chǎn)生良好的說服效果，從而更為顯著的降低他們的負(fù)性情緒。

本研究的局限性與未來研究方向主要體現(xiàn)在以下方面：a.本文主要聚焦消極情緒進(jìn)行了探討，并未涉及積極情緒。消極情緒和積極情緒之間并非簡單的此消彼長關(guān)系，兩者可能并存且同時(shí)對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生影響。未來研究可以深入探討，政府回應(yīng)會(huì)如何影響個(gè)體積極情緒的變化，并進(jìn)而對(duì)個(gè)體的信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿產(chǎn)生影響。b.本文從個(gè)體差異的視角探討了政府信任的影響效應(yīng)，沒有考慮政府信任可能出現(xiàn)的動(dòng)態(tài)變化。未來研究可進(jìn)一步探討政府回應(yīng)前后，個(gè)體對(duì)政府的信任是否會(huì)受到信息刺激的影響，而這種信任的波動(dòng)又會(huì)如何對(duì)個(gè)體的信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿產(chǎn)生影響。(3)本研究中，被試在較短的時(shí)間內(nèi)完成了3個(gè)階段的測試，未來研究可以在更長的時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)一步對(duì)本文的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行驗(yàn)證。