侯冠華

(復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院 上海 200433)

特朗普政府在2017年上臺(tái)后全方位地調(diào)整了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略，其核心表現(xiàn)之一是在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取競(jìng)爭(zhēng)性乃至對(duì)抗政策，重點(diǎn)打擊以華為為代表的中國(guó)高科技公司并尋求與中國(guó)進(jìn)行高技術(shù)“脫鉤”，以確保美國(guó)在科技領(lǐng)域保持絕對(duì)領(lǐng)先的位置。2021年1月20日，約瑟夫·拜登(Joseph Biden, Jr.)入主白宮，正式成為美國(guó)第46任總統(tǒng)。拜登新政府的對(duì)華政策雖然尚未明朗，但極有可能在科技領(lǐng)域繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性政策[1]。2020年3月，作為總統(tǒng)候選人的拜登在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)文闡述自己的外交政策構(gòu)想時(shí)曾指出，美國(guó)對(duì)華要采取強(qiáng)硬措施，不能夠讓中國(guó)主導(dǎo)未來的科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展[2]。在此背景下，中美科技競(jìng)爭(zhēng)已成為美國(guó)學(xué)界戰(zhàn)略界關(guān)注的焦點(diǎn)，主要圍繞中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響與美國(guó)如何同中國(guó)展開科技競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)議題展開激烈爭(zhēng)論，這在推動(dòng)美國(guó)關(guān)于對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)所謂“新共識(shí)”的形成。鑒于美國(guó)智庫(kù)在美國(guó)政治、社會(huì)精英群體與政府外交決策中所發(fā)揮的重要影響力，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的基本觀點(diǎn)，是分析美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行科技競(jìng)爭(zhēng)的輿論走向、戰(zhàn)略認(rèn)知與政策取向的重要依據(jù)。因此，本文以美國(guó)主要智庫(kù)的代表性研究報(bào)告為基礎(chǔ)，輔之以研討會(huì)、新聞簡(jiǎn)報(bào)和著作等智庫(kù)相關(guān)成果，重點(diǎn)梳理美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)這一議題所形成的基本觀點(diǎn)，歸納并分析智庫(kù)觀點(diǎn)的主要特點(diǎn)、形成動(dòng)因與主要影響，據(jù)此對(duì)中國(guó)需要采取的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行前瞻性思考。

1 智庫(kù)樣本選擇及代表性研究成果概況

智庫(kù)泛指儲(chǔ)備知識(shí)和提供思想的“倉(cāng)庫(kù)”，主要的職責(zé)是為政府決策提供咨詢和分析建議。智庫(kù)活躍于美國(guó)政治的各個(gè)舞臺(tái)，被稱為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五種權(quán)力”，對(duì)美國(guó)政府外交政策的制定具有舉足輕重的影響力[3]。本文選取了8家美國(guó)智庫(kù)作為分析樣本，分別是：戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(Center for Strategic and International Studies)、全美亞洲研究所(National Bureau of Asian Research)、布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)、美國(guó)企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)、外交關(guān)系委員會(huì)(Council on Foreign Relations)、新美國(guó)安全中心(Center for a New American Security)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment for International Peace)以及亞洲社會(huì)政策研究所(Asia Society Policy Institute)。選取這8家智庫(kù)作為樣本智庫(kù)是綜合考慮智庫(kù)影響力、政治思想傾向與研究成果數(shù)量三方面的結(jié)果，以確保樣本選擇的廣泛性與代表性。第一，8家智庫(kù)均為美國(guó)乃至世界的頂尖智庫(kù)。依據(jù)由美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)研究項(xiàng)目”(TTCSP)發(fā)布的《2019年全球智庫(kù)報(bào)告》(2019 Global Go To Think Tank Index Report)，8家智庫(kù)均位列全美智庫(kù)排行榜的前列，對(duì)美國(guó)外交決策具有重要的影響力[4]。第二，8家智庫(kù)在黨派屬性與政治立場(chǎng)上呈現(xiàn)出較大程度的分化，例如美國(guó)企業(yè)研究所和戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心是傳統(tǒng)保守型智庫(kù)，外交關(guān)系委員會(huì)持較為中立的態(tài)度，被稱為“開明的思想庫(kù)”的布魯金斯學(xué)會(huì)和卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)則以持自由派觀點(diǎn)著稱。第三，8家智庫(kù)均圍繞中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題進(jìn)行了廣泛而深入的研究，出臺(tái)了較多具有較大影響力的研究成果，為梳理美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的基本觀點(diǎn)提供了豐富的材料。

筆者在上述8家智庫(kù)的官方網(wǎng)站上以“U.S.-China Technological Competition” 為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，并為減少漏檢率，進(jìn)一步對(duì)官方網(wǎng)站中的“中國(guó)欄目”和“科技欄目”下的報(bào)告進(jìn)行全面篩選，最終共得到11份與中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題直接相關(guān)的代表性研究報(bào)告，其中戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、全美亞洲研究所和亞洲社會(huì)政策研究所各有2份代表性研究報(bào)告，新美國(guó)安全中心、美國(guó)企業(yè)研究所、卡內(nèi)基和平基金委員會(huì)、外交關(guān)系委員會(huì)以及布魯金斯學(xué)會(huì)各有1份代表性研究報(bào)告(見表1)。

表1 8家智庫(kù)的代表性研究報(bào)告與作者情況

續(xù)表1 8家智庫(kù)的代表性研究報(bào)告與作者情況

研究報(bào)告的作者在兩方面擁有一定的共性：一方面，所有的作者均為科技領(lǐng)域或中國(guó)問題研究領(lǐng)域的頂尖專家，這使其研究報(bào)告具有較大的學(xué)術(shù)可靠性與觀點(diǎn)穩(wěn)定性。例如，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的高級(jí)副總裁兼技術(shù)與公共政策計(jì)劃主任詹姆斯·路易斯(James Lewis)，是中美高技術(shù)貿(mào)易問題的知名專家，擔(dān)任外交關(guān)系委員會(huì)數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)空間政策計(jì)劃主任的亞當(dāng)·西格爾(Adam Segal)，是國(guó)際知名的網(wǎng)絡(luò)安全和新興科技政策專家。另一方面，大部分作者有在美國(guó)行政部門或美國(guó)國(guó)會(huì)擔(dān)任職務(wù)的經(jīng)歷，從而使得其研究報(bào)告更加具有政策導(dǎo)向性且更貼近政府的實(shí)際需要。同時(shí)由于美國(guó)“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制的存在，一些作者有機(jī)會(huì)從智庫(kù)進(jìn)入到政界，這使其關(guān)于中美科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)有可能在未來直接影響到美國(guó)的對(duì)華科技政策，研究報(bào)告因而會(huì)對(duì)美國(guó)政府與社會(huì)輿論產(chǎn)生較大的影響力。例如，全美亞洲研究所的特聘顧問查理斯·博斯塔尼(Charles Boustany)曾擔(dān)任前美國(guó)國(guó)會(huì)議員，美國(guó)企業(yè)研究所的史劍道(Derek Scissors)曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)防部國(guó)際經(jīng)濟(jì)和能源局高級(jí)官員。

11份代表性研究報(bào)告之外，8家智庫(kù)圍繞中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題舉行的研討會(huì)、發(fā)布的新聞簡(jiǎn)報(bào)、智庫(kù)研究員發(fā)表的評(píng)論性文章以及出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)所做的發(fā)言也被納入為文本分析的基本材料，從而有助于本文對(duì)美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)進(jìn)行更加全面與系統(tǒng)的把握。

2 美國(guó)智庫(kù)對(duì)于中美科技競(jìng)爭(zhēng)所形成的主要觀點(diǎn)

在美國(guó)政府全方位調(diào)整對(duì)華科技政策的背景下，美國(guó)智庫(kù)學(xué)者開始重點(diǎn)關(guān)注中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題，主要圍繞中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響與美國(guó)如何同中國(guó)展開科技競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)問題進(jìn)行了全面與深入的探討?？傮w而言，美國(guó)主要智庫(kù)已就中國(guó)科技實(shí)力對(duì)美國(guó)形成重要挑戰(zhàn)這一點(diǎn)達(dá)成一定的共識(shí)，但在美國(guó)同中國(guó)展開科技競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)實(shí)行的具體政策上存在一定的分歧。

2.1美國(guó)智庫(kù)就中國(guó)科技實(shí)力發(fā)展及其對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響所形成的觀點(diǎn)評(píng)估中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展及其對(duì)美國(guó)所產(chǎn)生的影響是美國(guó)智庫(kù)集中探討的問題之一。如表2所示，就樣本文獻(xiàn)來看，美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為中國(guó)正在科技領(lǐng)域逐漸同美國(guó)縮小差距，并在安全、經(jīng)濟(jì)與價(jià)值觀三個(gè)方面對(duì)美國(guó)形成挑戰(zhàn)。

表2 美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中國(guó)科技實(shí)力發(fā)展及其

中美科技實(shí)力差距正在逐步縮小已成為美國(guó)智庫(kù)學(xué)者的共識(shí)。亞洲社會(huì)政策研究所與美國(guó)圣地亞哥大學(xué)21世紀(jì)中國(guó)研究中心聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告《應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)：科技競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)新戰(zhàn)略》全面地評(píng)估了中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展，認(rèn)為中國(guó)在研發(fā)投入、技術(shù)專利申請(qǐng)、科技研究人員數(shù)量等關(guān)鍵技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)上已位居世界前列，并在5G、人工智能、生物工程、航空航天等高科技領(lǐng)域同美國(guó)呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)[5]。外交關(guān)系委員會(huì)的亞當(dāng)·西格爾認(rèn)為，近年來中國(guó)在全球價(jià)值鏈的地位已迅速上升，中國(guó)制造業(yè)在5G、人工智能、生物科技與量子計(jì)算機(jī)等眾多領(lǐng)域已處于與美國(guó)比肩的世界領(lǐng)先水平[6]。布魯金斯學(xué)會(huì)特聘高級(jí)研究員彼得·佩特里(Peter Petri)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)在電子支付、人臉識(shí)別、物聯(lián)網(wǎng)、太陽(yáng)能電池等高科技領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的技術(shù)運(yùn)用能力，可以迅速地將科技成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力，在相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域上對(duì)美國(guó)形成沖擊。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的高級(jí)顧問甘思德(Scott Kennedy)指出，雖然中國(guó)在商用飛機(jī)、芯片制造等技術(shù)領(lǐng)域仍然同美國(guó)存在較大的差距，但是中國(guó)在信息與通訊技術(shù)、能源汽車、光伏以及制藥產(chǎn)業(yè)等高科技領(lǐng)域已獲得了逐漸同美國(guó)相匹配的技術(shù)實(shí)力[7]。

美國(guó)智庫(kù)學(xué)者普遍認(rèn)為正在科技領(lǐng)域加速對(duì)美國(guó)形成追趕的中國(guó)已從安全、經(jīng)濟(jì)與價(jià)值觀三方面對(duì)美國(guó)形成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，威脅到了美國(guó)在世界體系中的領(lǐng)導(dǎo)者地位。

從安全層面來看，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的2019年度《國(guó)家情報(bào)戰(zhàn)略報(bào)告》(National Intelligence Strategy)指出，中國(guó)正在越來越多地利用技術(shù)進(jìn)步對(duì)美國(guó)構(gòu)成新的威脅，特別是在新興的顛覆性技術(shù)領(lǐng)域[8]。美國(guó)智庫(kù)基本延續(xù)了這一判斷，認(rèn)為中國(guó)日益增強(qiáng)的軍事技術(shù)實(shí)力對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全利益構(gòu)成威脅。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的資深研究員薩姆·布萊寧(Samuel J. Brannen)表示，中國(guó)正在利用新興技術(shù)來發(fā)展軍事實(shí)力、增進(jìn)國(guó)家利益，美國(guó)的國(guó)家安全利益則相應(yīng)地受到損害[9]。 新美國(guó)安全中心的馬丁·拉茲(Martijn Rasser)、瑞貝卡·阿卡薩蒂(Rebecca Arcesati)等學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)通信、人工智能、新材料等新興軍民兩用領(lǐng)域，率先取得關(guān)鍵技術(shù)突破的國(guó)家有可能掌握非對(duì)稱軍事優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)已在量子技術(shù)、人工智能等領(lǐng)域取得較為顯著的技術(shù)突破，并在諸多技術(shù)領(lǐng)域推動(dòng)軍民融合發(fā)展，大幅度地提升了中國(guó)軍事實(shí)力的發(fā)展，由此會(huì)逐漸改變中美在印太地區(qū)軍事力量的對(duì)比，使美國(guó)處于相對(duì)不利的地位[10]。美國(guó)外交政策委員會(huì)副總裁理查德·哈里森(Richard M. Harrison)則警告稱，在除了核武器以外最強(qiáng)大的武器都受控于網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，美國(guó)卻在與中國(guó)的5G競(jìng)爭(zhēng)中落后，這將會(huì)使美國(guó)在可能的新一輪軍備競(jìng)賽中處于不利位置，中國(guó)潛在的5G優(yōu)勢(shì)對(duì)美國(guó)來說代表著嚴(yán)重“危險(xiǎn)”[11]。

從經(jīng)濟(jì)層面來看，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益造成巨大損害。一方面，大部分智庫(kù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)運(yùn)用所謂的“非法”與“不公平”的手段實(shí)現(xiàn)了科技實(shí)力的提升，這些手段包括使美國(guó)公司利益受損的所謂“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移”政策、網(wǎng)絡(luò)“盜竊”技術(shù)行為、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為以及對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模政府補(bǔ)貼等。另一方面，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為技術(shù)水平獲得大幅度提升的中國(guó)高科技公司將擠壓美國(guó)高科技公司的國(guó)際市場(chǎng)空間，而保持國(guó)際市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定的占有率是美國(guó)高科技公司的利益所在。薩姆·布萊寧指出，隨著中國(guó)高科技公司技術(shù)水平的提升與產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提高，中國(guó)企業(yè)開始在全球市場(chǎng)同美國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)企業(yè)形成一定的壓力。特別是中國(guó)出臺(tái)的《中國(guó)制造2025》旨在通過重點(diǎn)發(fā)展人工智能、信息技術(shù)、生物技術(shù)和航空航天等高科技產(chǎn)業(yè)，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)，使中國(guó)在2025年的核心技術(shù)自給率達(dá)到70%，并在2049年使中國(guó)成為世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)，這會(huì)進(jìn)一步擠壓美國(guó)在全球價(jià)值鏈中的空間，不利于美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的商業(yè)利益[7]。

從價(jià)值觀層面來看，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)日益增長(zhǎng)的科技實(shí)力對(duì)美國(guó)的民主、自由價(jià)值觀形成威脅。新美國(guó)安全中心跨大西洋安全計(jì)劃高級(jí)研究員安德烈·米勒(Andrea Kendall-Taylor)和埃里卡·弗朗茨(Erica Frantz)表示，數(shù)字技術(shù)既可以提高政府效能，又能強(qiáng)化對(duì)信息的管控，而中國(guó)正在利用數(shù)字技術(shù)對(duì)內(nèi)進(jìn)行所謂“非民主”的控制，同時(shí)也在對(duì)外輸出所謂的“威權(quán)主義”，美國(guó)需要對(duì)此保持警惕[12]。馬丁·拉茲和瑞貝卡·阿卡薩蒂等持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)高科技公司為政府提供高效的監(jiān)控和追蹤技術(shù)來對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制，同時(shí)對(duì)少數(shù)民族進(jìn)行了所謂的“迫害”，而這些公司將同樣的設(shè)備與技術(shù)出口到發(fā)展中國(guó)家，使這些國(guó)家的人權(quán)狀況受損[8]。

2.2美國(guó)智庫(kù)就如何同中國(guó)進(jìn)行科技競(jìng)爭(zhēng)所形成的觀點(diǎn)在如何同中國(guó)進(jìn)行科技競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)議題上，美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為美國(guó)首先需要加強(qiáng)自身的科技創(chuàng)新能力。例如，卡內(nèi)基和平研究所的詹姆斯·肖夫(James Schoff)和伊藤亞圣(Asei Ito)認(rèn)為，提升美國(guó)自身的科技創(chuàng)新能力是美國(guó)在中美科技競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的關(guān)鍵，美國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)科技的研發(fā)投入，與盟國(guó)共同探索科技戰(zhàn)略合作路徑，共同開展技術(shù)投資研發(fā)合作，推動(dòng)制定多邊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程，制定共享保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法規(guī)[13]。全美亞洲研究局的查理斯·博斯塔尼(Charles W. Boustany)與美國(guó)國(guó)家亞洲研究局榮休主席理查德·埃林斯(Richard J. Ellings)共同呼吁，美國(guó)為了鞏固其長(zhǎng)期科技進(jìn)步的前景，需要出臺(tái)激勵(lì)國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新的綜合性戰(zhàn)略、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、建立合理且可預(yù)期的稅收制度以及加大政府對(duì)科技部門的資金投入與人才培養(yǎng)力度[14]。

然而，如表3所示，在如何通過限制中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展來維持美國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的問題上美國(guó)智庫(kù)存在一定的分歧，主要可以被劃分為自由派與保守派兩個(gè)陣營(yíng)。

表3 美國(guó)智庫(kù)關(guān)于如何同中國(guó)進(jìn)行科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)

自由派的觀點(diǎn)是美國(guó)應(yīng)該在科技領(lǐng)域有選擇性地同中國(guó)進(jìn)行脫鉤，即對(duì)中國(guó)的科技發(fā)展采取外科手術(shù)式的部分限制而不是進(jìn)行整體性打壓，尋求接觸政策與遏制政策的平衡，從而最大限度地保持美國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在接觸政策方面，自由派認(rèn)為需要在一些非關(guān)鍵性科技領(lǐng)域繼續(xù)同中國(guó)保持合作，對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面限制是不可能也沒有必要的。布魯金斯學(xué)會(huì)的亞洲問題研究專家何瑞恩(Ryan Hass)表示，中美兩國(guó)的科技實(shí)力均位居世界前列，兩國(guó)不應(yīng)該在科技領(lǐng)域進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，有必要通過有效的溝通與制度設(shè)計(jì)來管控競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)商制定雙方都能接受的競(jìng)爭(zhēng)行為準(zhǔn)則，如對(duì)新能源汽車等新興科技領(lǐng)域開放合作空間，共同設(shè)立市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來提升市場(chǎng)效率，促進(jìn)新技術(shù)的革新[15]。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的詹姆斯·路易斯認(rèn)為，雖然美國(guó)在科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力相對(duì)下降，但是中美之間依然存在相互依賴的關(guān)系，而且中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口市場(chǎng)和先進(jìn)技術(shù)的依賴更大，美國(guó)在美中相互依賴的關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)，美國(guó)完全沒有必要過度夸大中國(guó)的科技實(shí)力，雙方可以通過基于互信互惠的伙伴關(guān)系合作來解決爭(zhēng)端，同中國(guó)在科技領(lǐng)域的過度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)不利于美國(guó)吸納包括來自中國(guó)的高科技人才以及使美國(guó)高科技公司的海外市場(chǎng)利益受損[16]。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)·珀森(Adam Posen)同樣指出，對(duì)中國(guó)科技實(shí)力的過度反應(yīng)會(huì)使美國(guó)陷入一種非理性的“紅色技術(shù)恐慌”(red tech scare)，由此會(huì)使美國(guó)尋求在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行全面管制，但此舉在相互依賴的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是行不通的，可能會(huì)適得其反損害美國(guó)自身的創(chuàng)新生態(tài)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)因此需要考慮同中國(guó)進(jìn)行類似美蘇20世紀(jì)60年代緩和關(guān)系那樣的經(jīng)濟(jì)和解[17]。新美國(guó)安全中心的勞倫德·拉斯基(Lorand C. Laskai)認(rèn)為，雖然美國(guó)對(duì)中國(guó)的科技打壓會(huì)給中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)帶來短期“痛苦”，但是這可能會(huì)成為中國(guó)加快自主創(chuàng)新步伐的催化劑，美國(guó)需要避免這種情況的出現(xiàn)[18]。

在遏制政策方面，自由派學(xué)者建議美國(guó)采取所謂的“小院高墻”策略，即對(duì)尖端技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，在特定科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行有針對(duì)性的威懾，同時(shí)采取多種措施促使中國(guó)糾正其網(wǎng)絡(luò)盜竊、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等所謂的“不公平”行為。全美亞洲研究局的查理斯·博斯塔尼和阿倫·弗里德伯格(Aaron L. Friedberg)在《部分脫鉤：應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)新戰(zhàn)略》報(bào)告中向美國(guó)政府提出了具體的部分脫鉤建議措施，包括：要求中國(guó)在產(chǎn)業(yè)政策上做出讓步；加強(qiáng)對(duì)來自中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊與滲透的應(yīng)對(duì)以防止中國(guó)進(jìn)行技術(shù)“竊取”；推行更加嚴(yán)格的技術(shù)出口管制；加強(qiáng)對(duì)來自中國(guó)投資的審查力度[19]。甘思德指出，美國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的科技領(lǐng)域的管控，如5G、人工智能、超高音速導(dǎo)彈等尖端技術(shù)領(lǐng)域，通過立法對(duì)這部分關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，防止這些高技術(shù)被中國(guó)獲得。新美國(guó)安全中心的馬丁·拉茲和瑞貝卡·阿卡薩蒂(Rebecca Arcesati)等人建議，美國(guó)在單方面加強(qiáng)對(duì)華技術(shù)管制之外，應(yīng)該聯(lián)合同美國(guó)共享相同價(jià)值觀的盟友與伙伴，共同在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行限制。例如在半導(dǎo)體制造產(chǎn)業(yè)，90%的半導(dǎo)體制造設(shè)備來自美國(guó)、日本與荷蘭，這三個(gè)國(guó)家如果組成技術(shù)聯(lián)盟便能夠有效地阻礙中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)[8]。 亞洲社會(huì)政策研究所的奧維爾·斯科勒等學(xué)者提出要采取有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)管控策略，即在充分評(píng)估中國(guó)科技發(fā)展對(duì)美國(guó)帶來的威脅的基礎(chǔ)上，采取相應(yīng)的針對(duì)性預(yù)防措施來最大限度地消弭潛在的風(fēng)險(xiǎn)，確保美國(guó)的國(guó)家利益不會(huì)受到損害[3]。

與自由派相對(duì)樂觀的態(tài)度不同，保守派認(rèn)為中國(guó)正在動(dòng)用國(guó)家、學(xué)術(shù)和企業(yè)力量來提升科技實(shí)力以對(duì)美國(guó)形成趕超，因此當(dāng)前的中美科技競(jìng)爭(zhēng)可被類比為冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇爭(zhēng)霸，中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅甚至已經(jīng)超過了前蘇聯(lián)。保守派將美國(guó)在5G與人工智能等高技術(shù)領(lǐng)域同中國(guó)展開的競(jìng)爭(zhēng)，稱為繼美蘇人造衛(wèi)星競(jìng)爭(zhēng)之后的第二個(gè)“斯普尼克時(shí)刻”(Sputnik Moment)，認(rèn)為美國(guó)如果在這次競(jìng)爭(zhēng)中落后結(jié)果將會(huì)是“毀滅性的”，美國(guó)正在面臨嚴(yán)峻的“生存威脅”[20]。因此，保守派呼吁美國(guó)政府盡快在高科技領(lǐng)域同中國(guó)全面地切斷聯(lián)系，停止美國(guó)在官方、企業(yè)、學(xué)校以及民間等多層面同中國(guó)展開的科技合作，以最大限度地防止中國(guó)獲得美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的高科技，確保美國(guó)繼續(xù)成為全球頭號(hào)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，引導(dǎo)新興技術(shù)革命，主導(dǎo)未來的核心科技領(lǐng)域。美國(guó)企業(yè)研究所的史劍道(Derek Scissors)認(rèn)為，同中國(guó)脫鉤意味著美國(guó)已不再尋求通過接觸政策來使中國(guó)發(fā)生改變，而是要無(wú)限期地限制與壓縮同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，特別是在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取更加全面、系統(tǒng)與嚴(yán)厲的脫鉤戰(zhàn)略，即使美國(guó)高科技公司的利益在脫鉤進(jìn)程中可能會(huì)受到一定的損害[21]。哈德遜研究所(Hudson Institute)高級(jí)研究員約翰·李(John Lee)指出，美國(guó)的首要目標(biāo)是防止中國(guó)在高科技領(lǐng)域超越美國(guó)，為此，美國(guó)需要實(shí)行全方位的遏制性舉措來阻止中國(guó)從外界獲得先進(jìn)技術(shù)，具體包括：阻斷中國(guó)高科技公司在全球范圍內(nèi)獲得融資的渠道；阻止中國(guó)高科技公司進(jìn)入美國(guó)及其他國(guó)家的市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)；阻止中美之間在科技領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流和人員往來以防止中國(guó)獲得先進(jìn)的技術(shù)知識(shí)；加大對(duì)華技術(shù)出口管制力度，防止高技術(shù)產(chǎn)品通過貿(mào)易的形式被中國(guó)獲得等[22]。

3 對(duì)美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)的解讀

在明確美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步總結(jié)智庫(kù)觀點(diǎn)的主要特點(diǎn)，分析觀點(diǎn)產(chǎn)生的主要?jiǎng)右蛞约芭袛嗥淇赡墚a(chǎn)生的影響。

3.1美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)的主要特點(diǎn)美國(guó)智庫(kù)總體上對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)持消極觀點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，幾乎所有的智庫(kù)學(xué)者都指責(zé)中國(guó)在獲取先進(jìn)技術(shù)的過程中采取了不利于中美進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的所謂“非法”與“不合理”行為，即使是一些可被歸屬為對(duì)華溫和派的學(xué)者也認(rèn)為，中國(guó)憑借國(guó)家主導(dǎo)的資本主義模式和軍民融合等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，通過大規(guī)模的國(guó)家補(bǔ)貼和支持、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊取實(shí)現(xiàn)了科技實(shí)力的飛速進(jìn)步，同時(shí)中國(guó)在政府主導(dǎo)下實(shí)施《中國(guó)制造2025》計(jì)劃以推進(jìn)制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，其最終目的是試圖取代美國(guó)成為全球頭號(hào)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，這使美國(guó)的利益受損，在同中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)中處于不利位置。

第二，幾乎所有的智庫(kù)學(xué)者都認(rèn)為中國(guó)科技實(shí)力的崛起對(duì)美國(guó)形成了競(jìng)爭(zhēng)乃至全方位的威脅，包括在安全上對(duì)美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)形成挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)上削弱了美國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力，在意識(shí)形態(tài)上通過通訊與監(jiān)控技術(shù)，向外輸出所謂的“威權(quán)主義”威脅美國(guó)乃至整個(gè)西方世界的自由民主價(jià)值觀，在戰(zhàn)略層面上對(duì)美國(guó)的全球霸主地位形成了強(qiáng)有力挑戰(zhàn)。因此大部分智庫(kù)學(xué)者在強(qiáng)調(diào)美國(guó)需要提升自身創(chuàng)新能力的同時(shí)，認(rèn)為美國(guó)需要迅速采取針對(duì)性措施應(yīng)對(duì)中國(guó)科技實(shí)力的提升。

第三，在具體的應(yīng)對(duì)措施方面，持續(xù)在科技領(lǐng)域同中國(guó)保持全面接觸的學(xué)者已經(jīng)被邊緣化，大部分智庫(kù)學(xué)者主要爭(zhēng)論的是如何對(duì)中國(guó)科技實(shí)力的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行有效遏制。部分自由派學(xué)者的主要觀點(diǎn)是不能在對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)控制的同時(shí)使美國(guó)的利益受損，如美國(guó)高科技公司失去中國(guó)市場(chǎng)以及美國(guó)無(wú)法再吸引來自中國(guó)的高科技人才等，為了達(dá)到這個(gè)目的美國(guó)需要在接觸和遏制之間達(dá)到平衡。而保守派學(xué)者則聲稱為了美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，短期經(jīng)濟(jì)利益的損失不可避免，美國(guó)需要全方位地遏制中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展，防止中國(guó)在技術(shù)實(shí)力上超過美國(guó)。

智庫(kù)觀點(diǎn)的另一個(gè)特點(diǎn)是，智庫(kù)學(xué)者在對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)所持的觀點(diǎn)雖然仍然在一定程度上同其所在智庫(kù)的傳統(tǒng)政治立場(chǎng)趨同，但這種一致性正在出現(xiàn)淡化。美國(guó)企業(yè)研究所與哈德遜研究所等保守派智庫(kù)一貫以來主張強(qiáng)硬的外交政策，強(qiáng)調(diào)美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)期的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是防止再次出現(xiàn)能夠挑戰(zhàn)美國(guó)的超級(jí)大國(guó)，因此在對(duì)待崛起的中國(guó)方面持鷹派立場(chǎng)。來自美國(guó)企業(yè)研究所的史劍道等沿襲了其所在智庫(kù)的保守立場(chǎng)，提出了同中國(guó)進(jìn)行完全技術(shù)脫鉤的強(qiáng)硬政策。布魯金斯學(xué)會(huì)等自由派智庫(kù)則與民主黨關(guān)系密切，在對(duì)華政策上持較為務(wù)實(shí)的立場(chǎng)，主張與中國(guó)進(jìn)行接觸而非強(qiáng)硬的對(duì)抗。來自布魯金斯學(xué)會(huì)等自由派智庫(kù)的學(xué)者雖然同保守派智庫(kù)學(xué)者相比在中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題上的立場(chǎng)較為緩和，但大部分學(xué)者越來越認(rèn)為與中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)將長(zhǎng)期成為美國(guó)外交政策的挑戰(zhàn)，接觸政策已無(wú)法使美國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，必須同時(shí)采取一些有針對(duì)性的控制手段來遏制中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展，盡管中美在科技領(lǐng)域仍然存在一定的合作空間。

3.2美國(guó)智庫(kù)負(fù)面觀點(diǎn)的主要?jiǎng)右蛎绹?guó)智庫(kù)在中美科技競(jìng)爭(zhēng)議題上形成消極觀點(diǎn)的主要?jiǎng)右蚴敲绹?guó)戰(zhàn)略界對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略認(rèn)知出現(xiàn)了明顯的變化。美國(guó)戰(zhàn)略界的一個(gè)普遍看法是，過去近三十年來，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的接觸戰(zhàn)略已被事實(shí)證明是失敗或是部分失敗的。所謂接觸戰(zhàn)略，是美國(guó)希望通過與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安全等領(lǐng)域的全方位交往，將中國(guó)納入由美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序中，用國(guó)際制度來約束中國(guó)在實(shí)力增強(qiáng)后可能會(huì)采取的所謂“修正主義”行為，同時(shí)通過大力發(fā)展同中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，促使中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面向美國(guó)所希望的方向轉(zhuǎn)變。然而近年來美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)接觸戰(zhàn)略的成效越來越“悲觀”，這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是美國(guó)的接觸政策未能使中國(guó)成為一個(gè)更加開放并以市場(chǎng)為主體的經(jīng)濟(jì)體；二是接觸政策未能阻止中國(guó)對(duì)由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序采取所謂的“修正主義“行為；三是接觸政策未能使得中國(guó)的政治體制向美國(guó)所希望的自由民主化發(fā)展[23]。因此，美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為需要放棄對(duì)接觸戰(zhàn)略的幻想，對(duì)中國(guó)采取更加強(qiáng)有力的政策。在這種新共識(shí)逐漸形成的背景下，傳統(tǒng)的對(duì)華遏制派在觀點(diǎn)上更加保守，主張同中國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域完全脫鉤并利用同盟伙伴關(guān)系對(duì)中國(guó)進(jìn)行全方位的遏制，而傳統(tǒng)的對(duì)華接觸派對(duì)中國(guó)的批評(píng)和指責(zé)也在逐漸增加，在對(duì)華態(tài)度上逐漸趨于強(qiáng)硬，特別是在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行限制，盡管在接觸派的言論中仍然存在一些對(duì)中美關(guān)系的理性思考[24]。

美國(guó)政府對(duì)中國(guó)愈趨強(qiáng)硬的態(tài)度也成為智庫(kù)負(fù)面觀點(diǎn)的催化劑。智庫(kù)最主要的目標(biāo)是為政府決策和政策制定提供建議，其影響力很大程度上取決于美國(guó)政府對(duì)其政策主張的接受程度和支持力度，因此智庫(kù)在為政府提供決策建議時(shí)在一定程度上會(huì)“迎合”政府的理念主張。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)白宮與美國(guó)國(guó)會(huì)在對(duì)華政策上均持強(qiáng)硬態(tài)度。例如，美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)代表妮基·黑利(Nikki Haley)認(rèn)為，中國(guó)給美國(guó)帶來的挑戰(zhàn)是情報(bào)、技術(shù)、政治、外交和軍事多方面交織在一起的，因此美國(guó)必須在情報(bào)、執(zhí)法、商業(yè)和教育等多個(gè)部門采取聯(lián)合行動(dòng)，以“舉國(guó)之力”進(jìn)行應(yīng)對(duì)[25]。美國(guó)前任司法部長(zhǎng)威廉·巴爾(William Barr)和美國(guó)前任國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室反間諜與安全中心主任威廉·伊萬(wàn)尼納(William Evanina)等官員也明確表示，中國(guó)是美國(guó)最大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而中國(guó)正在試圖取代美國(guó)成為全球頭號(hào)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，挑戰(zhàn)美國(guó)在國(guó)際體系中的主導(dǎo)地位，美國(guó)必須同盟友攜手共同應(yīng)對(duì)來自中國(guó)的科技挑戰(zhàn)。此外，與特朗普呈近乎“敵對(duì)”狀態(tài)的美國(guó)眾議院議長(zhǎng)、民主黨人南?！づ迓逦?Nancy Pelosi)在對(duì)華科技政策上卻同特朗普達(dá)成了一定的共識(shí)。如在2020年2月14日的慕尼黑安全會(huì)議上，佩洛西指責(zé)中國(guó)科技巨頭華為正在對(duì)外輸出“數(shù)字專制”，同時(shí)警告美國(guó)的西方盟友，如果將電信基礎(chǔ)設(shè)施割讓給中國(guó)，允許5G技術(shù)中國(guó)化，就是選擇專制而不是民主。佩洛西同時(shí)還告誡西方國(guó)家，想要建立一種價(jià)值觀與尊重人權(quán)及其他方面的集體意識(shí)，就不要同華為進(jìn)行合作。

3.3美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)所產(chǎn)生的影響美國(guó)智庫(kù)不僅能通過“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制和向總統(tǒng)及其內(nèi)閣提交政策建議報(bào)告來直接影響白宮外交政策的制定，而且還能通過民眾、媒體、國(guó)會(huì)議員等中間機(jī)制來對(duì)決策者產(chǎn)生間接的影響，這使美國(guó)智庫(kù)可以在美國(guó)政府對(duì)華科技政策的制定上發(fā)揮重要影響力。

2017年共和黨總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后，與歷任共和黨政府都保持緊密聯(lián)系的美國(guó)企業(yè)研究所和國(guó)際戰(zhàn)略研究中心等保守派智庫(kù)受到特朗普政府的青睞，積極參與特朗普政府對(duì)華科技政策的制定，包括向白宮提交政策建議報(bào)告，為政府幕僚提供政策咨詢，參加政策研討和圓桌會(huì)議，以及智庫(kù)研究員受聘為政府官員直接參與政策制定和實(shí)施過程。與此同時(shí)，智庫(kù)研究員通過出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)影響國(guó)會(huì)議員在對(duì)華科技問題上的態(tài)度，推動(dòng)了相關(guān)議案的形成與法案的通過。例如，美國(guó)密蘇里州參議員約什·霍利(Josh Hawley)在提出《2019年國(guó)家安全和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》前，主持了名為“大型科技公司如何將我們的數(shù)據(jù)泄露給犯罪分子、中國(guó)和其他不良行為體“的聽證會(huì)。在該聽證會(huì)上，來自新美國(guó)安全中心的卡拉·費(fèi)雷德里克(Kara Frederick)認(rèn)為，抖音短視頻海外版(TikTok)對(duì)用戶數(shù)據(jù)(包括IP地址、地理位置、元數(shù)據(jù)和其他敏感信息)的處理方式，可能會(huì)導(dǎo)致這些數(shù)據(jù)泄露給中國(guó)政府，進(jìn)而對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅[26]。美國(guó)戰(zhàn)略與研究中心(CSIS)研究員威廉·卡特(William Carter)認(rèn)為，蘋果公司將iCloud賬戶加密密鑰轉(zhuǎn)移到中國(guó)存儲(chǔ)，會(huì)給美國(guó)帶來潛在的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)[27]。約什·霍利在聽取這些專家的意見后認(rèn)為，美國(guó)的現(xiàn)行法律使得中國(guó)政府很容易便能獲得美國(guó)公民的敏感數(shù)據(jù)，這對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全帶來嚴(yán)重的威脅。有鑒于此，霍利聯(lián)合阿肯色州參議員湯姆·科頓(Tom Cotton)和佛羅里達(dá)州參議員馬爾科·魯比奧(Marco Rubio)提出《2019年國(guó)家安全和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，旨在阻止美國(guó)公民的個(gè)人信息被中國(guó)政府獲得。

美國(guó)智庫(kù)在拜登政府對(duì)華科技政策的制定上仍然將保持重要影響力，特別是同民主黨理念相契合的自由派智庫(kù)將發(fā)揮更重要的作用。例如，同民主黨關(guān)系密切的美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)在拜登上任前夕發(fā)布了題為《美國(guó)對(duì)華政策的未來——對(duì)拜登政府的建議》的系列報(bào)告，向拜登政府提出了系統(tǒng)性對(duì)華政策建議。在中美科技關(guān)系方面，報(bào)告認(rèn)為同中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)是拜登政府面臨的首要外交政策挑戰(zhàn)，美國(guó)應(yīng)該尋求采取新政策來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和戰(zhàn)略性技術(shù)，同時(shí)加強(qiáng)與盟友在科技領(lǐng)域的合作以共同應(yīng)對(duì)來自中國(guó)的科技挑戰(zhàn)[28]。這一政策建議受到拜登任命的國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯(Antony Blinken)等高級(jí)內(nèi)閣官員的青睞，很可能會(huì)被拜登政府所采用。

美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)在影響美國(guó)政府決策與公共輿論的同時(shí)，也會(huì)對(duì)美國(guó)盟友國(guó)家的政策以及一些發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)知和判斷產(chǎn)生影響。美國(guó)智庫(kù)同世界范圍內(nèi)的各智庫(kù)學(xué)者、世界政要以及主流媒體均具有廣泛且密切的聯(lián)系，同時(shí)現(xiàn)代傳播手段使美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美科技競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告可以迅速地?cái)U(kuò)散至其他國(guó)家，影響這些國(guó)家對(duì)于中國(guó)科技發(fā)展及其影響的觀點(diǎn)。例如，美國(guó)智庫(kù)指責(zé)中國(guó)正在利用新興科技工具推行所謂的“數(shù)字威權(quán)主義”的觀點(diǎn)在一定程度上影響很多國(guó)家對(duì)于是否使用中國(guó)5G產(chǎn)品的認(rèn)知與選擇，對(duì)中國(guó)同其他國(guó)家間展開的科技合作形成干擾。

4 對(duì)策建議

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的背景下，美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為中美在科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)正在成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要維度之一，同時(shí)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該采取有效措施去應(yīng)對(duì)中國(guó)科技實(shí)力的進(jìn)步及其對(duì)美國(guó)所形成的挑戰(zhàn)，這種觀點(diǎn)在拜登政府執(zhí)政期間也可能無(wú)法發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。中國(guó)應(yīng)該在理性與辨證地看待美國(guó)主流智庫(kù)對(duì)于中美科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，采取多種方法來消除美國(guó)智庫(kù)負(fù)面觀點(diǎn)帶來的消極影響，管控中美間在科技領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，努力拓展同美國(guó)以及其他國(guó)家在科技領(lǐng)域的合作空間，同時(shí)繼續(xù)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，化解中國(guó)在科技外交上可能面臨的不利局面。

第一，中國(guó)應(yīng)從官方、智庫(kù)以及民間等多層面加強(qiáng)同美國(guó)智庫(kù)的交流和溝通，化解雙方在觀點(diǎn)上的分歧，增進(jìn)相互間的理解，發(fā)揮智庫(kù)在中美科技交往中的報(bào)警器、緩沖帶和減壓器作用。雖然美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為中美科技競(jìng)爭(zhēng)不可避免，但是仍然有為數(shù)眾多的智庫(kù)學(xué)者認(rèn)為中美科技競(jìng)爭(zhēng)并非一定是零和博弈，中美在氣候變化、環(huán)境保護(hù)、航空航天以及能源汽車等高科技領(lǐng)域仍然有合作的可能，這為中國(guó)同美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行理性的交流留下了一定的空間。在此過程中，中國(guó)可以從理念與實(shí)踐兩個(gè)層面來爭(zhēng)取消除美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)的負(fù)面觀點(diǎn)。在理念層面，中國(guó)需要以“不卑不亢”的態(tài)度，對(duì)美國(guó)智庫(kù)的負(fù)面觀點(diǎn)進(jìn)行有理有據(jù)的駁斥，例如“技術(shù)威權(quán)主義”、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移政策以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)竊取等。在實(shí)踐層面，中國(guó)應(yīng)積極開創(chuàng)同美國(guó)進(jìn)行科技合作的雙贏局面，包括：全面完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)；杜絕強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，完善商業(yè)秘密保護(hù)；深化同美國(guó)高科技企業(yè)的合作，推動(dòng)更多科技領(lǐng)域的對(duì)外開放，并在更多領(lǐng)域允許外資控股或獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)吸引美企在華進(jìn)行投資和設(shè)立科技研發(fā)中心，為中美科技關(guān)系的良性發(fā)展注入持續(xù)動(dòng)力。

第二，中國(guó)應(yīng)通過拓展第三方科技合作空間，努力消除美國(guó)智庫(kù)消極言論在其他國(guó)家所造成的負(fù)面影響。一方面，中國(guó)同德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等歐洲國(guó)家在科技領(lǐng)域仍然具有較大的合作空間。由于中國(guó)同歐洲國(guó)家并不存在直接的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)對(duì)歐洲國(guó)家不造成直接的安全威脅，與中國(guó)進(jìn)行的合作不會(huì)給這些國(guó)家?guī)磔^大的安全負(fù)效應(yīng)，歐洲國(guó)家更多地從絕對(duì)收益而非相對(duì)收益的角度出發(fā)來看待中歐在科技領(lǐng)域的合作，希望能從合作中來獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益。同時(shí)，中國(guó)和歐洲國(guó)家在推動(dòng)全球化和自由貿(mào)易，繼續(xù)堅(jiān)持多邊主義和以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際合作，著力進(jìn)行全球氣候治理等多方面都是重要的合作伙伴。因此，中國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大同歐洲國(guó)家的共同利益，加強(qiáng)同歐洲國(guó)家智庫(kù)的交往，繼續(xù)深化科技領(lǐng)域的合作。另一方面，在歐美市場(chǎng)之外中國(guó)也有廣闊的科技合作空間。以網(wǎng)絡(luò)通訊產(chǎn)業(yè)為例，拉丁美洲、非洲、中亞、南亞、東南亞和中東等地區(qū)都存在廣大的市場(chǎng)空間。這些國(guó)家普遍信息基礎(chǔ)設(shè)施落后，對(duì)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求大。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊企業(yè)可以搭乘“一帶一路”倡議的順風(fēng)車開拓國(guó)際市場(chǎng)空間。中國(guó)通過提升“一帶一路”沿線國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，提高國(guó)家間溝通往來效率，促進(jìn)各國(guó)信息互聯(lián)互通，從信息層面縮小全球數(shù)字鴻溝。

第三，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的背景下，美國(guó)有可能會(huì)在科技領(lǐng)域與中國(guó)繼續(xù)“脫鉤”，或在一定程度上加強(qiáng)對(duì)華技術(shù)遏制。對(duì)此，中國(guó)只有不斷增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，才能夠妥善應(yīng)對(duì)未來可能會(huì)發(fā)生的不利局面。黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央認(rèn)為創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，把科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，通過構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的新型舉國(guó)體制、加快推進(jìn)實(shí)施“中國(guó)制造2025”、加強(qiáng)基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)研究、統(tǒng)籌部署創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈和大力培養(yǎng)優(yōu)秀科技人才等舉措, 中國(guó)的自主創(chuàng)新能力得到了顯著的提升[29]。未來，中國(guó)需要從三方面著手繼續(xù)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力：其一，加快核心產(chǎn)業(yè)技術(shù)的研發(fā)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)和顛覆性技術(shù)的自主研發(fā)能力；其二，積極探索公私合作形式下的自主創(chuàng)新模式，為自主創(chuàng)新注入持續(xù)動(dòng)力；其三，加強(qiáng)科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)工作，為自主創(chuàng)新提供充足的人才儲(chǔ)備?？偠灾挥袌?jiān)持自主創(chuàng)新，中國(guó)才能逐漸擺脫對(duì)國(guó)外高技術(shù)和零部件產(chǎn)品的依賴，成為世界工業(yè)和科技強(qiáng)國(guó)，在國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)制高點(diǎn)。