埃里克·波什納

拜登政府日前聲明，將對壟斷企業(yè)采取強硬措施，其最近任命哥倫比亞大學法學教授吳修銘（Timothy Wu）和林娜·汗（Lina Khan）分別出任白宮國家經(jīng)濟委員會委員和聯(lián)邦貿易委員會委員，兩人也大力倡導打破大型科技企業(yè)的壟斷。

明尼蘇達州參議員艾米·克洛布查爾（Amy Klobuchar）上月提出一項法案，提倡增加對聯(lián)邦貿易委員會和司法部反壟斷司的資助、建立新的機構，來調查和監(jiān)測反壟斷合規(guī)性和市場狀況，對違反者施加新的民事處罰，并迫使公司對反競爭商業(yè)行為承擔責任。

反壟斷法長期以來與美國的意識形態(tài)分歧并存。盡管監(jiān)管機構和私人律師對市場的重大干預是共和黨人所反感的，但干預的目標是維護經(jīng)濟競爭，而這是共和黨人表面上支持的。

幾十年前，保守派經(jīng)濟學家和律師自圓其說，認為市場能自我修正，即壟斷企業(yè)由于產生巨額利潤，從而成為其他市場參與者的攻擊目標。此外，由于監(jiān)管者和法院對經(jīng)濟和行業(yè)動向過于無知，他們實施反壟斷法的任何嘗試都將弊大于利。然而近幾十年來，美國包括航空公司和無線通信的眾多市場正日趨集中。雖然技術變革可能發(fā)揮局部作用，但這個現(xiàn)象卻也反映了反壟斷執(zhí)法自20世紀70年代以來的空洞化。

紐約大學經(jīng)濟學家托馬斯·菲利龐（Thomas Philippon）在《大逆轉：美國是如何放棄自由市場的》一書中指出，美國市場正日益集中，并與在同期變得更具競爭力的歐洲市場形成鮮明對比。兩者的差異在于歐洲實施了更激進的反壟斷法。菲利龐發(fā)現(xiàn)，美國反壟斷法較弱，導致市場日趨集中以及更多的反競爭行為，進而致使增長放緩、價格上升并加大了不平等。

近期的經(jīng)濟研究指出了另外兩個被忽視的問題。首先，主導市場的大公司不僅通過提高價格損害消費者利益，也通過降低工資損害工人利益。這項驚人的新發(fā)現(xiàn)將對反壟斷執(zhí)法具有革命性影響。

其次，市場集中對資本市場的有效運行產生消極影響。研究表明，包括貝萊德集團和先鋒集團在內的少數(shù)機構投資者集結了大量的經(jīng)濟實力。證據(jù)表明，這種聯(lián)合正導致航空業(yè)等行業(yè)的價格上漲。

雖然機構投資者聲稱自己正在善用權力，迫使企業(yè)承擔更多責任，但這些巨頭是否真的在追求崇高的目標，還是如人們普遍預想的那樣，只是在追求利潤最大化。無論答案如何，美國經(jīng)濟確實被寡頭壟斷并越來越僵化。光靠幾起針對大型科技企業(yè)的訴訟不能重啟競爭。國會需克服最高法院多年來設置的各種反壟斷執(zhí)法障礙。

國會和拜登政府需戮力同心，方能扭轉數(shù)十年來對反壟斷執(zhí)法的忽視。然而，他們面臨的最大挑戰(zhàn)可能來自公眾輿論。許多進步人士喜歡提起鍍金時代，當時第一部反壟斷法在基層反壟斷運動的助力下得以通過。然而，如今已不同以往。

當時，石油等壟斷企業(yè)普遍被厭惡，甚至被漫畫家描繪成惡毒的章魚。而如今，技術壟斷企業(yè)卻在美國備受尊崇。尤其在疫情大流行下，數(shù)百萬美國人依賴亞馬遜購買家庭用品，使用臉書與家人和朋友保持聯(lián)系，幾乎所有人都沉迷于網(wǎng)飛、YouTube和智能手機而難以自拔。他們中的一些人將在反壟斷案件中擔任陪審員，其他人將擔任法官。法律和監(jiān)管改革早該進行了，但引導公眾輿論的工作依然艱巨。