劉爽
廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院兒科急診,福建廈門 361000
高熱驚厥指小兒在呼吸道感染或其他感染性疾病早期體溫升高,發(fā)生驚厥情況,臨床表現(xiàn)為全身或局部肌群抽搐,雙眼球凝視、上翻,伴意識障礙,該病在臨床上較常見,多發(fā)群體為1~6 歲兒童,其屬于急性病癥,起病急,病情嚴(yán)重,倘若未及時就醫(yī),很容易對患兒身心健康產(chǎn)生威脅,影響其腦部發(fā)育,嚴(yán)重者還會遺留行為異常、智力低下等后遺癥[1-2]。 以往,常規(guī)急救處理有效性不強,導(dǎo)致臨床效果不佳。 近年,隨著護理水平的提高, 院前急救干預(yù)措施逐漸被應(yīng)用到高熱驚厥患兒護理工作中,臨床效果顯著,不良反應(yīng)少,護理滿意度高。 該研究方便選取 2018 年 6 月—2019 年 5 月期間107 例高熱驚厥患兒探討院前急救干預(yù)措施在高熱驚厥患兒中的臨床應(yīng)用及預(yù)后情況。 現(xiàn)報道如下。
該實驗研究對象為方便選取107 例高熱驚厥患兒。 通過隨機綜合平衡法, 把研究對象劃分為A 組53例和 B 組 54 例。 A 組男性 33 例,女性 20 例;年齡 1~5歲,平均年齡(3.41±1.03)歲。B 組男、女比例 25∶29;年齡最小者僅 0.5 歲, 年齡最大者 6 歲, 平均年齡 (3.25±1.08)歲。兩組患兒的性別、年齡等基礎(chǔ)病歷信息差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn): ①臨床癥狀與高熱驚厥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]符合;②均出現(xiàn)高熱、抽搐、呼吸困難等癥狀;③經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn),患兒家屬對該次研究知情同意。
排除標(biāo)準(zhǔn):①伴有心、肝、腎等功能異常;②存在意識障礙;③中途退出研究。
A 組進行常規(guī)急救處理, 把院內(nèi)急救護理落實到位。 護理期間,保持病房環(huán)境舒適,溫濕度適宜,定期更換床單,在固定時間內(nèi),對患兒進行治療、護理,使患兒保持正常睡眠。 每隔一段時間,為患兒測量體溫,關(guān)注驚厥患兒,一旦體溫過低或者過高,密切關(guān)注其生命體征,第一時間進行降溫處理,使患兒的病情、臨床癥狀得到有效控制。
B 組實施院前急救干預(yù)措施,醫(yī)護人員預(yù)先通過電話與患兒家屬溝通,指導(dǎo)其提前開展急救工作。 詳情如下:①高熱驚厥發(fā)作時,讓患兒保持平躺姿勢,將其頭部偏向一側(cè),倘若發(fā)生抽搐、口吐白沫等不良情況,第一時間用毛巾擦拭、清理,始終保持患兒鼻腔、口腔清潔,以免分泌物清理不及時,對呼吸道產(chǎn)生堵塞,導(dǎo)致患兒無法正常呼吸。 ②為患兒更換衣物,保持寬松、舒適、透氣性好,使其肌肉處于放松狀態(tài)。 發(fā)病期間,患兒會因疼痛喪失意識,在電話中,為家長提供指導(dǎo),叮囑其科學(xué)處理。 如果發(fā)病期間伴有高燒癥狀,指導(dǎo)家長進行物理降溫處理,在患兒額頭上敷濕毛巾。 ③急救過程要合理、有序,確保在2 min 內(nèi)完成所有急救工作,第一時間呼救,將患兒送往醫(yī)院。 ④醫(yī)護人員應(yīng)適當(dāng)安慰、鼓勵患兒家長,消除其焦慮、抑郁等不良情緒,使其保持情緒穩(wěn)定,并開展院內(nèi)急救護理工作。
①臨床治療效果[3]:依據(jù)患兒體征改善、臨床情況、身體各項指標(biāo)恢復(fù)狀況,對臨床治療效果進行評價。 顯效:臨床癥狀消失,體溫、脈搏等身體指標(biāo)恢復(fù)正常,無復(fù)發(fā);有效:臨床癥狀、體征改善明顯,各項身體指標(biāo)有所恢復(fù);無效:患兒高熱驚厥等臨床癥狀未有改善,甚至加劇。臨床治療總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。
②不良反應(yīng):腦損傷、誤吸、高熱驚厥再發(fā)作。 不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。
③護理滿意度:為患兒家屬發(fā)放醫(yī)院自制滿意度調(diào)查問卷,內(nèi)含護理態(tài)度、急救流程、護理內(nèi)容等,分值范圍 0~100 分,劃分非常滿意:90~100 分、比較滿意:60~89 分、不滿意:60 分以下 3 個檔次。 護理滿意度=(非常滿意+比較滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。
應(yīng)用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析,計數(shù)資料以[n(%)]表示,組間差異比較采用 χ2檢驗。 P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
B 組患兒的臨床治療總有效率明顯比A 組高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表 1。
表1 兩組臨床治療效果比較[n(%)]
B 組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率明顯比A 組低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表 2。
表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]
B 組家屬護理滿意度顯著比A 組高, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 見表 3。
表3 兩組護理滿意度比較[n(%)]
高熱驚厥起病急,病情危重,在治療期間,容易引起各類并發(fā)癥,該病在嬰幼兒時期較常見,具體是指大腦皮層受外界刺激誘發(fā)功能紊亂,使神經(jīng)元發(fā)生異常放電,造成全身或局部肌肉抽搐[4-5]。 0~6 歲兒童年齡比較小,大腦發(fā)育尚不成熟,非常容易出現(xiàn)高熱驚厥情況[6]。臨床上,高熱驚厥常伴有意識障礙、骨骼肌收縮、大小便失禁, 對患兒的生長發(fā)育及身心健康產(chǎn)生了極大的影響[7]。 調(diào)查顯示[8],相較于成年人,小兒高熱驚厥發(fā)病率非常高,復(fù)發(fā)率高達40%,對患兒造成了嚴(yán)重的腦部損傷。 研究證實[9],高熱驚厥對患兒的危害非常大,損傷程度無異于腦震蕩,倘若驚厥時間過長,甚至?xí)T發(fā)癲癇。 當(dāng)前,小兒高熱驚厥發(fā)病機制尚不清楚,但由病理學(xué)可知,因嬰幼兒腦部發(fā)育不完全,微小的刺激也會對其產(chǎn)生影響,極易發(fā)生該病癥[10-11]。 高熱驚厥的臨床癥狀、 發(fā)病情況決定了其對臨床急救工作提出了非常高的要求。 以往臨床上,多采用常規(guī)急救處理,僅從病房環(huán)境、體溫及生命體征監(jiān)測等方面開展護理工作,以至該項工作缺乏全面性, 導(dǎo)致小兒高熱驚厥癥狀不能得到及時治療,嚴(yán)重威脅患兒健康[12-13]。近年,院前急救干預(yù)措施逐漸被應(yīng)用到高熱驚厥患兒臨床治療及護理工作中,預(yù)后效果好,使院前急救工作質(zhì)量及效率明顯提高[14]。
該次實驗研究結(jié)果顯示: 應(yīng)用院前急救干預(yù)措施后,B 組患兒的臨床治療總有效率高達98.15%,顯著高于 A 組的 84.91%(P<0.05), 提示依據(jù)高熱驚厥患兒臨床癥狀、發(fā)病情況,采用院前急救干預(yù)措施,在救護車到達之前,通過電話與患兒家屬溝通,指示其在兩分鐘之內(nèi)完成急救工作,臨床療效顯著增強。 B 組患兒的腦損傷、誤吸等不良反應(yīng)發(fā)生率僅為5.56%,明顯低于A組的 22.64%(P<0.05),究其原因,在急救過程中,遵照醫(yī)護人員指示,安排患兒平躺,及時擦拭、清理患兒的鼻腔、口腔,使患兒的呼吸道始終保持通暢,最大程度上降低了呼吸道堵塞風(fēng)險及誤吸、 腦損傷等不良反應(yīng)發(fā)生率, 預(yù)后好。 B 組患兒家屬護理滿意度高達96.30%,明顯高于 A 組的 81.13%(P<0.05),在開展急救工作之前,為患兒更換寬松、舒適的衣物,把高熱驚厥帶來的不適感降到最低。 而物理降溫、固定四肢等操作能夠有效避免患兒的高熱驚厥癥狀加劇, 為院內(nèi)急救工作奠定良好基礎(chǔ)。 該背景下,護理人員給予患兒家屬適當(dāng)安慰,其對院前急救干預(yù)工作非常滿意,始終保持良好的身心狀態(tài), 這對臨床急救工作的開展非常有幫助。 劉桂梅[1]研究中選取 2016 年 1—12 月期間 130 例高熱驚厥患兒,劃分A 組和B 組,每組65 例,分別給予常規(guī)急救處理和院前急救干預(yù)措施, 結(jié)果提示,B 組治療總有效率為83.23%, 顯著比A 組的53.33%高;B 組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.08%,低于A 組的35.00%;B 組滿意度為 93.85%,高于 A 組的 68.34%(P<0.05),該實驗結(jié)果與該研究結(jié)論具有一致性。
綜上所述, 將院前急救干預(yù)措施應(yīng)用到高熱驚厥患兒中,臨床效果顯著,能夠減少不良反應(yīng)發(fā)生率,提高護理滿意度,說明該護理模式有效性強,預(yù)后好。 然而,該次研究過程中,選取的病例資料有限,以至于研究結(jié)果普遍性有所缺失,后續(xù)一段時間,將搜集更多的病例資料,再次開展研究,得出更加準(zhǔn)確的實驗結(jié)論,為院前急救干預(yù)工作的開展奠定良好的理論基礎(chǔ),增強臨床療效。