趙 洋，張安文

(山西警察學(xué)院，山西 太原 030401)

一、引言——治安體系的宏觀構(gòu)建與研究綜述

治安秩序作為社會(huì)穩(wěn)定的基本保障，自始至終在中國(guó)社會(huì)進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。而在治安秩序的范疇下，立體式的治安體系則是整個(gè)社會(huì)秩序得以在各個(gè)層面保持穩(wěn)定的保障。治安體系的誕生、完善、更替，顯然不能單純以靜態(tài)的結(jié)果來(lái)認(rèn)知，而是要將其視為一個(gè)動(dòng)態(tài)構(gòu)建的過(guò)程。治安秩序的構(gòu)建及演化，理應(yīng)視為治安秩序研究的重要環(huán)節(jié)來(lái)加以探討，而歷史上的治安體系構(gòu)建演化，往往又須兼具文化及制度內(nèi)涵的傳承。因此，要真正解讀基層問(wèn)題，就必須要去了解當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)歷史演進(jìn)。

就漫長(zhǎng)的古代歷史演化歷程而言，中國(guó)一直是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主體的國(guó)家。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化構(gòu)架也意味著國(guó)家機(jī)器賴以存在和發(fā)展的根基往往來(lái)源于鄉(xiāng)村。歷代王朝始終重視人口、賦稅、勞役、民心認(rèn)同等因素并視之為國(guó)家的根基。然而，在傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)家同基層社會(huì)之間的關(guān)系卻又極為復(fù)雜，這一復(fù)雜性集中體現(xiàn)于中央與基層之間的“斷層”，這種“斷層”現(xiàn)象也往往在國(guó)家制度中集中體現(xiàn)：如儒家傳統(tǒng)觀點(diǎn)普遍認(rèn)為農(nóng)耕社會(huì)之下編戶齊民作為“民本”關(guān)系到王朝的興衰，并立足于對(duì)于基層組織的管理和控制。但是，從歷史傳統(tǒng)紀(jì)事層面，文本中體現(xiàn)出的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)反而更著重于以皇權(quán)制度為核心的政治模式敘述，并呈現(xiàn)出將綱紀(jì)、本末視為國(guó)家體系的基本結(jié)構(gòu)。而該原則也作用于國(guó)家政治制度的方方面面，并進(jìn)一步體現(xiàn)在正史文本當(dāng)中。單就歷史文本內(nèi)容來(lái)看，傳統(tǒng)行政體制下的國(guó)家治安往往會(huì)被表述為一種常態(tài)規(guī)制化的“中央—地方”自上而下管理構(gòu)架。但這種自上及下的敘述，卻大多將根須伸及至“縣”便戛然而止。而真正應(yīng)當(dāng)觸及到民眾本身的制度和內(nèi)涵卻罕有系統(tǒng)的文本闡述。

正因?yàn)闅v史文本這樣的一種實(shí)際情況，學(xué)界對(duì)于國(guó)家行政體系乃至治安體系的研究也同樣面臨難題。歷史社會(huì)的剖析往往依托于官方傳統(tǒng)的歷史文本，這就使得研究更集中于國(guó)家的宏觀制度論述，而此類歷史敘事途徑同樣是當(dāng)前治安史的主流研究方法。目前來(lái)看，治安體系構(gòu)建的研究也一度成為學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。而關(guān)于治安體系構(gòu)建的研究已有了一定成果。早在20世紀(jì)90年代，朱紹侯先生的《中國(guó)古代治安制度史》、陳鴻彝先生《中國(guó)古代治安體制的孕育》《中國(guó)古代治安的終結(jié)》等研究就重點(diǎn)針對(duì)中國(guó)古代治安體系本身發(fā)展的進(jìn)程進(jìn)行了探討。此后，又有諸多學(xué)者針對(duì)治安秩序構(gòu)建體制的內(nèi)涵作出新的解釋。其中，如《中國(guó)古代基層鄉(xiāng)村治安主體的演變》《古代社會(huì)治安治理中的禮治秩序研究》《中國(guó)古代治安歷史特點(diǎn)研究》等研究，均是站在治安史的角度上對(duì)古代傳統(tǒng)治安體系構(gòu)建的主客體、思想、特點(diǎn)及分期加以論述的學(xué)術(shù)成果。(1)上述研究，請(qǐng)參見(jiàn)：陳鴻彝.中國(guó)古代治安體制的孕育[J].江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1997(1)：113-116；陳鴻彝.中國(guó)古代治安的終結(jié)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(6)：119-124；董純樸.中國(guó)古代治安歷史特點(diǎn)研究[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4)：94-103；陳涌清.中國(guó)古代基層鄉(xiāng)村治安主體的演變[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(1)：73-82；謝惠敏，解源源.古代社會(huì)治安治理中的禮治秩序研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)：144-150；朱紹候.中國(guó)古代治安制度史[M].鄭州：河南人民出版社，1994；陳鴻彝.中國(guó)治安史[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002；陳智勇.中國(guó)古代社會(huì)治安管理史[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2003.可以說(shuō)，以上研究成果在治安史方面的研究已經(jīng)就宏觀治安體系構(gòu)建本身進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述。但由于史料本身的限制性，絕大部分研究都局限于宏觀的治安秩序構(gòu)建層面。正如陳涌清先生在《中國(guó)古代基層鄉(xiāng)村治安主體的演變》所述：“當(dāng)前治安史研究側(cè)重于歷代官方的治安機(jī)構(gòu)，忽視社會(huì)組織在治安中的作用。與此相關(guān)，因歷代官方治安機(jī)構(gòu)設(shè)置在縣及以上城市，至多到鎮(zhèn)，很少設(shè)置在鄉(xiāng)村，由此也忽略了對(duì)基層鄉(xiāng)村治安主體的研究?！煌瑫r(shí)期、不同地域的治安主體區(qū)別很大?！盵1]

在不同時(shí)段和區(qū)域性的治安秩序構(gòu)建，往往因地方因素的不同而呈現(xiàn)出較大的差異。這其實(shí)正是基層治安體系構(gòu)建研究的一個(gè)難點(diǎn)。涉及基層工作方式方法的研究倘若不能進(jìn)一步深入探討歷史上時(shí)空關(guān)聯(lián)及社會(huì)文化實(shí)際情況，并從其完整的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程中科學(xué)客觀剖析其規(guī)律及內(nèi)涵，顯然無(wú)法對(duì)當(dāng)前工作起到應(yīng)有的借鑒和指導(dǎo)。因此，如何進(jìn)一步在不偏離宏觀層面的歷史角度基礎(chǔ)上，深入了解基層治安體系構(gòu)建問(wèn)題并對(duì)其加以剖析和總結(jié)，同時(shí)將其構(gòu)建規(guī)律和本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行“去粗存精、去偽存真、由此及彼，由表及里”的提煉，則成為當(dāng)前在歷史視野下研究基層治安體系的關(guān)鍵。

事實(shí)上，零散而極具區(qū)域特殊性的治安基層體系并非不可突破。近幾年的歷史社會(huì)研究中，已經(jīng)有不少學(xué)者在探討國(guó)家主體“自上而下”的國(guó)家管理體制的同時(shí)，結(jié)合人類學(xué)社會(huì)學(xué)理論廣泛地討論傳統(tǒng)中國(guó)在基層的行政管理另一支“自下而上”的社會(huì)管理體系。早在20世紀(jì)中葉，費(fèi)孝通先生明確地提出我國(guó)傳統(tǒng)行政體系存在著這種雙重的行政體系[2]，并就雙軌政治體系作出解釋，提到在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)在中央權(quán)力和官僚機(jī)構(gòu)的互相制衡過(guò)程中，傳統(tǒng)基層社會(huì)出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的“行政權(quán)力真空”并進(jìn)一步促使基層形成了一種“自下而上”的管理體制[2]。與國(guó)家自上而下制定政令法度約束、官僚管理相較而言，基層這種自發(fā)的“自下而上”的管理，依據(jù)其組織的規(guī)模、對(duì)地方的影響范圍、規(guī)則的認(rèn)可程度及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化情況的不同，往往會(huì)形成地方的一種自治體系。通過(guò)宗族之法、村規(guī)民約、行業(yè)行規(guī)、社邑社條等不同形式，呈現(xiàn)出蓬勃的生命力。

盡管政治體系的“雙軌制”并非一個(gè)新的研究課題，但自“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”進(jìn)一步探討中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)開始，早已先于治安學(xué)的一些學(xué)科如歷史學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對(duì)中國(guó)基層傳統(tǒng)社會(huì)的開拓性研究，已經(jīng)為我們研究治安制度演化進(jìn)程開拓出了研究思路。如趙世瑜先生通過(guò)社會(huì)基層的角度，揭開的以田野材料為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的史料構(gòu)建。(2)趙世瑜先生針對(duì)社會(huì)史的研究多以地方實(shí)證史料為基礎(chǔ)，相關(guān)代表論著參見(jiàn)：趙世瑜.社會(huì)史：歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的橋梁[J].社會(huì)學(xué)研究，1998(5)；趙世瑜.黑山會(huì)的故事：明清宦官政治與民間社會(huì)[J].歷史研究，2000(4)；趙世瑜.傳說(shuō)·歷史·歷史記憶[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(2)；趙世瑜.分水之爭(zhēng)：公共資源與鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)利與象征[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(2).又如曹國(guó)慶《明代鄉(xiāng)約研究》對(duì)于鄉(xiāng)里基層組織村規(guī)民約的視角轉(zhuǎn)換[3]、蘇力先生在《法治及其本土資源》中提到基層法制同中國(guó)本土基層社會(huì)緊密結(jié)合的共性探討[4]、以及周慶智先生從傳統(tǒng)基層社會(huì)秩序的公——私兩大體系構(gòu)成角度，從社會(huì)學(xué)角度對(duì)秩序構(gòu)建的闡述[5]。以上幾位學(xué)者雖然并未從治安學(xué)的角度深入，但其均或多或少地從研究資料、研究角度及研究視野上令我們對(duì)治安秩序構(gòu)建進(jìn)程進(jìn)行研究起到了極大的啟迪作用。

任何一項(xiàng)制度所面對(duì)的理應(yīng)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而制度本身也絕非一種停留在文本上靜止的政治模型和組織結(jié)構(gòu)，其形成及運(yùn)作的實(shí)際表現(xiàn)其實(shí)就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程，在雙軌構(gòu)架的治安管理進(jìn)程中，有必要結(jié)合自身學(xué)術(shù)體系對(duì)其管理主體的內(nèi)涵和性質(zhì)作出深入的探討。如在治安主體界定前提之下基層的構(gòu)建形式是怎樣的？又如特定時(shí)期下，行政雙軌制背景下的治安體系又如何動(dòng)態(tài)地產(chǎn)生“官治”和“民治”的不同角色立場(chǎng)及合理轉(zhuǎn)化？以上的幾個(gè)問(wèn)題，不僅體現(xiàn)出國(guó)家本質(zhì)上對(duì)基層鄉(xiāng)村管理的基本認(rèn)識(shí)，實(shí)際上也是國(guó)家與地方社會(huì)治安制度的演化過(guò)程及表現(xiàn)。當(dāng)然，這一宏觀的議題顯然無(wú)法從目前篇幅上敘述清楚。因此，本文擬以中國(guó)一些區(qū)域方志和碑文內(nèi)容作為中國(guó)治安體系演進(jìn)案例，從基層治安體系構(gòu)建的國(guó)家體系和民間制度兩個(gè)方面為主要脈絡(luò)進(jìn)行相應(yīng)的闡述。并通過(guò)“分析歷史材料—導(dǎo)入社會(huì)背景—探討體系構(gòu)建”的研究思路，就明清時(shí)期基層的實(shí)際發(fā)展進(jìn)一步探討國(guó)家基層治安體系構(gòu)建問(wèn)題。

二、明清基層政府組織的沉降——以地方志為中心的考證

明清時(shí)期，基層治安體系實(shí)際經(jīng)歷著政府主體寬松化、社會(huì)化的發(fā)展進(jìn)程。在國(guó)內(nèi)各地的鄉(xiāng)里區(qū)劃，這種制度性的體系構(gòu)架進(jìn)一步體現(xiàn)為地方“準(zhǔn)基層”性質(zhì)的自主性。首先是國(guó)家主體對(duì)基層管理的觀念以及基層對(duì)國(guó)家主體的觀念兩者發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變驅(qū)使國(guó)家主體開始放寬基層自身的組織化管理。從我國(guó)古代制度來(lái)看，明清時(shí)期官方管理實(shí)際上因基層人口眾多、人力、財(cái)物資源不足的緣故，大多僅下沉至縣一級(jí)官僚機(jī)構(gòu)，如《清史稿》就基層的官方行政體系及職能敘述為：

知縣一人。正七品。縣丞一人。正八品。主簿無(wú)定員。正九品。典史一人。未入流。知縣掌一縣治理，決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜?？h丞、主簿，分掌糧馬、征稅、戶籍、緝捕諸職。典史掌稽檢獄囚。無(wú)丞、簿，兼領(lǐng)其事[6]。

知縣所掌縣政，除去基本的賦役、教化、民生、宗教等管理職能之外，縣域內(nèi)的治安秩序維系也是知縣職責(zé)所在。而在治安管理方面，縣衙雖明確有屬官分工負(fù)責(zé)巡捕、戶政等事，然而“無(wú)丞、簿，兼領(lǐng)其事”的記錄則進(jìn)一步表明在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，基層治安管理職能并非定員的僚屬配置。有時(shí)縣官走馬赴任時(shí)，往往會(huì)遇到狹鄉(xiāng)縣丞、主簿、典史皆缺的情況，知縣本人則須兼領(lǐng)其職。因此，明清時(shí)期職役不明、混亂的情況在基層管理中時(shí)有發(fā)生。

但基層管理的混亂并不說(shuō)明國(guó)家對(duì)基層治安管理的輕視。事實(shí)上，以縣為基層管理的官方模式恰巧依托著另外一條道路，且這一管理方式也早已為當(dāng)朝從政者所熟知和運(yùn)用。就國(guó)家治理基層民眾的形式，《清朝文獻(xiàn)通考》曾做出一段較為精辟的總結(jié)：

古者體國(guó)經(jīng)野，因民授事，凡鄉(xiāng)黨州里之間，皆以官治之?？贾吨芏Y》，其法良備。大抵以士大夫治其鄉(xiāng)之事為職，以民供事于官為役。以敷政教、聯(lián)黨興庶功而均勞逸，條理秩然，亦上下相維之端也。漢治近古三老、亭長(zhǎng)、嗇夫之屬。其職匪一于民之任役者，則從而后先之。至于唐，鄉(xiāng)職漸防，自是凡治其鄉(xiāng)之事，皆類于役迨。至宋代，役法紛如，差役、雇役、義役屢變而弊彌甚，自元暨明，鮮有良規(guī)[7]。

依《清文獻(xiàn)通考》所云，古代中國(guó)的傳統(tǒng)基層治理，從秦漢至明清經(jīng)歷了較大的變動(dòng)：從西周之始，以士大夫?yàn)橹?；兩漢時(shí)期采用三老、亭長(zhǎng)的基層管理，基本上都是以朝廷委任為主；而自唐開始，基層管理則被漸漸荒廢，基層里正、村正往往由“白丁”以充任；宋時(shí)，鄉(xiāng)一級(jí)行政建置一度被廢除；中國(guó)傳統(tǒng)的縣域管理從元明至清，基本通過(guò)“差役、雇傭、義役”等形式任命。這種基層管理模式的變化，實(shí)際上進(jìn)一步確立了傳統(tǒng)社會(huì)下以縣級(jí)官員為官方管理末端主體的模式。

明清之際，在確立縣級(jí)作為管理末端的同時(shí)，治安管理方式一般會(huì)采用政府主導(dǎo)下的社會(huì)基層管理模式。里甲制可以視為國(guó)家針對(duì)基層治安管理所設(shè)立的極其重要的組織制度。明初政府即規(guī)定:“以一百十戶為一里，推丁糧多者十戶為長(zhǎng)，余百戶為十甲，甲凡十人。歲役里長(zhǎng)一人，甲首一人，董一里一甲之事。先后以丁糧多寡為序，凡十年一周，曰排年。在城曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里。”[8]關(guān)于全國(guó)性的里甲制度，近年來(lái)相關(guān)研究已形成了一個(gè)較為基本的共識(shí)，即組織稅收賦役和輔助行政管理：“里甲正役兩大基本任務(wù)‘催征錢糧’與‘勾攝公事’仍延續(xù)下來(lái)，只是由于實(shí)行了‘自封投柜’和‘官收官解’制度，這兩大任務(wù)的負(fù)擔(dān)已大大減輕了。里甲編制和十年輪值的制度，在一條鞭法改革之后仍然存續(xù)下來(lái)……”[9]里甲制在實(shí)施的過(guò)程中，實(shí)際上被視為一種極為有效的財(cái)政賦稅及基層管理模式。關(guān)于里甲制的性質(zhì)，學(xué)界有較多不同看法，如楊國(guó)安認(rèn)為這一制度本身雖然源于國(guó)家的行政管理支配體系，卻又和常規(guī)的行政體制有著較大的不同，里甲制度雖然本質(zhì)上同中央的官僚體制相剝離，無(wú)論是里長(zhǎng)、保長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上均為地方政府委任當(dāng)?shù)仄胀癖娸喨危鸀槭战忮X糧和維護(hù)治安，但是其組織卻的確在國(guó)家制度之下形成，并行使維護(hù)地方治安及代收地方稅役等國(guó)家行政管理職能。因此，實(shí)際上可以視為一種具備行政“法定”卻并非國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)作為主體的“準(zhǔn)行政”組織性質(zhì)[10]。

然而，僅從縣衙到里甲治安管理權(quán)力的下沉，無(wú)法準(zhǔn)確地概括全國(guó)各個(gè)地區(qū)基層治安體系。實(shí)際上這種“準(zhǔn)行政”組織呈現(xiàn)出區(qū)域多樣化的特征。明清時(shí)期基層組織的構(gòu)建，往往具備多樣性和動(dòng)態(tài)性。動(dòng)態(tài)性變化主要體現(xiàn)在里甲的組織形式開始根據(jù)各地特征演化為不同的機(jī)構(gòu)層次關(guān)系。明末時(shí)期，里甲制度在山西地區(qū)已經(jīng)同《明史》中制度所記載的有所出入。如乾隆《孝義縣志》中有《里甲村莊》兩卷內(nèi)容結(jié)合明代萬(wàn)歷年間里甲編制為底版，對(duì)乾隆年間孝義里甲情況作出較為詳盡的記錄，其中萬(wàn)歷里甲記錄格式如下所示：

宣化坊轄縣治前三里：那家里、獨(dú)旦里、賢者里；

那家里轄九村：那家莊、寺家莊、封家峪、樊家莊、張家莊、趙家莊、上莊、王家莊、仇家莊……(以上九村今并獨(dú)賢里)；獨(dú)旦里轄十六村：……

……

橋南廂轄四里：南曹里、南姚里、王同里、王馬里；

南曹里轄三村：……[11]

萬(wàn)歷年間，孝義縣下共轄坊廂六、里二十八、村莊三百三十三。從方志記錄的縣、里、村等內(nèi)容，可以進(jìn)一步分析明代萬(wàn)歷年間里甲結(jié)構(gòu)在明代孝義縣的基本組織構(gòu)架。明萬(wàn)歷年間，孝義縣里甲組織已具備一定的規(guī)模。但同明代初期制定的以一百一十戶歸里的戶數(shù)規(guī)定略有不同。如上文提到的那家里所領(lǐng)張家莊，方志記錄共“七戶三十三口”。其他村落雖因年代跨度村名略有變化，但戶數(shù)大約也在十戶至四十戶之間。倘若以總戶數(shù)計(jì)算，上引那家里所領(lǐng)戶數(shù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《明史》中所記載的“百十戶”之?dāng)?shù)。萬(wàn)歷年間的里，開始以地理村為單位，以戶數(shù)相近或管轄便利為原則進(jìn)行分割。但更為重要的是縣志記錄將里進(jìn)一步同明代基層的廂、坊和村落相結(jié)合，形成了坊/廂——里——村三級(jí)基層構(gòu)架。(3)“坊”、“廂”并非常見(jiàn)的古代城市區(qū)劃，而是明代常見(jiàn)的基層區(qū)劃，相關(guān)論述，參見(jiàn)：余清良.明代“鄉(xiāng)”、“區(qū)”、“坊”、“廂”、“隅”含義考析——以福建地區(qū)為例[J].明史研究2010(1):108-119.值得注意的是，文本敘述中，乾隆時(shí)期方志撰者在轉(zhuǎn)述明代孝義縣所轄坊、廂、里、村等建置時(shí)出現(xiàn)了明顯的認(rèn)知矛盾。他不僅根據(jù)乾隆時(shí)期實(shí)際建置進(jìn)行注補(bǔ)之外，又刻意在前文增補(bǔ)一段文字對(duì)明代的記錄形式質(zhì)疑：

《趙志》(即萬(wàn)歷孝義縣志)載村莊于里下而不知里不能統(tǒng)村?！斗街尽?即雍正孝義縣志)載里名而不載村莊。其戶口數(shù)二志并缺。今先里甲，俾存籍貫，次村莊、戶口，得考盛衰[11]。

綜上，本在明代山西作為定式的坊、里、村三級(jí)結(jié)構(gòu)，在清代時(shí)卻進(jìn)一步被質(zhì)疑為前朝方志的“敘錄不備”。同時(shí)，文中又進(jìn)一步解釋在清朝里甲同村莊并不隸屬。而是單純以村作為基本單位來(lái)實(shí)行里甲制度的事實(shí)?！蛾?yáng)曲縣志·輿地》中，即進(jìn)一步將地方治安管理職能作出了下一步的細(xì)分：“……六十三都七百村。每都十甲，每甲設(shè)立總戶頭，催辦地糧，鄉(xiāng)約一人，散約十人，每村又設(shè)立地方一人或二三人不等，管理地方公事，糾察奸匿?！盵12]自此，失去了應(yīng)有地理管轄區(qū)劃的保甲制度，開始隨著本身建置的改變，下沉至實(shí)體基層的最底端——鄉(xiāng)、村之中。

里甲制度不再局限于官方三級(jí)結(jié)構(gòu)建置其實(shí)并非政府的本意。而是在制度總綱之下為了應(yīng)對(duì)基層實(shí)際情況衍變而成。事實(shí)上，里甲三級(jí)制度在全國(guó)各地的實(shí)施過(guò)程中，已經(jīng)有相當(dāng)多的基層結(jié)構(gòu)發(fā)生形式上的蛻變：如一些特殊地區(qū)在官方地域規(guī)范的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步依靠地方產(chǎn)業(yè)組織形式實(shí)行保甲。如明朝中后期，在湖南、湖北的兩湖地區(qū)便開始進(jìn)一步結(jié)合內(nèi)陸湖泊的船舶數(shù)量及水運(yùn)捕魚產(chǎn)業(yè)團(tuán)體進(jìn)行保甲：

請(qǐng)將南北兩省沿江近湖地方一切小船逐一清查，各歸就近堤岸彼此認(rèn)保。每十船具一連環(huán)保，挨次編號(hào)?！⒘蠲渴?hào)船內(nèi)，自行首報(bào)匪類免罪。如平日已經(jīng)認(rèn)保，及后為匪，又通同徇隱不行首出，一船犯事，十船連坐。如此則所有小船，彼此自相察舉，似弭盜之一法也[13]。

從記錄中可以看出，兩湖地區(qū)采用的保甲同樣未以人口戶數(shù)為基本標(biāo)準(zhǔn)，而是將其放在船家賴以為生的船只之上，通過(guò)以湖泊停靠之船只數(shù)量為根據(jù)，命各家出面認(rèn)領(lǐng)，并依官府規(guī)定登記編號(hào)統(tǒng)一管理，并以十船為一保，互相察舉。在這種保甲形式之上，靠湖養(yǎng)生的水利業(yè)者們又在官方的管理引導(dǎo)之下形成了具備一定組織力量的業(yè)者團(tuán)體。在清朝湖北云夢(mèng)縣，即在保甲基礎(chǔ)上“原設(shè)保正七十二名，甲長(zhǎng)七十二名。添設(shè)水保正八名，水甲長(zhǎng)八名。”[14]“水保正”“水甲長(zhǎng)”等僚屬吏員，實(shí)際上正是業(yè)者團(tuán)體內(nèi)部的組織互保形式。這種因基層形式對(duì)應(yīng)管理的保甲，并非僅在漁業(yè)或水運(yùn)，而是在全國(guó)各地各行各業(yè)中均有體現(xiàn)。

另一方面，原有的基層組織形式被破壞也是國(guó)家不得不舍棄固有里甲結(jié)構(gòu)的主要原因。災(zāi)荒、戰(zhàn)亂導(dǎo)致一些地方人口流動(dòng)加劇，康熙《雩都縣志》記載，明中期以后贛州地區(qū)因生計(jì)困難，大量原屬里甲編戶的民眾開始陸續(xù)脫離里甲的管束逃亡各地：“國(guó)初尚有東西八廂坊，編戶三十里。至正統(tǒng)間則存七廂坊一十七里。今則坊廂減三而里又減六，民之衰耗一至于此?！?4)康熙《雩都縣志》序《弘治己未序》，清同治十三年刻本。原本有里甲編籍的民眾流向他地，進(jìn)一步對(duì)里甲體制的正常管理帶來(lái)了沖擊：流民的增多，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨著兩個(gè)難題：一是讓原本征收定額錢糧職責(zé)的里甲組織不得不因流出地人口大量減少而加重稅收力度，導(dǎo)致仍在里甲正常管理之下的民眾負(fù)擔(dān)不斷增加，從而加速了里甲編民的逃亡趨勢(shì)。明代海瑞即一針見(jiàn)血地指出：“今民數(shù)減前，秋糧則增倍于昔……其偏有輕重猶甚，奈之何民不窮而盜、盜而逃也哉?！盵15]二是定居他地的流民，由于沒(méi)有得到官府的認(rèn)可和管理；往往流離失所，或集體藏匿于山野之中開發(fā)無(wú)主荒地；或在地域交界處自立壁壘，同當(dāng)?shù)赝撩襁M(jìn)行耕地、水源等資源的爭(zhēng)奪；更有甚者，在流動(dòng)過(guò)程中于山野落草為寇，給定居地周邊帶來(lái)巨大的治安隱患。在這種土客、族群之間為了公共資源和社會(huì)秩序產(chǎn)生激烈矛盾沖突的時(shí)候，已經(jīng)沒(méi)有余力將觸角伸及縣以下的國(guó)家機(jī)構(gòu)往往疲于應(yīng)對(duì)，因此需要有凝聚力更強(qiáng)、立足于當(dāng)?shù)氐慕M織來(lái)解決。在這樣的社會(huì)背景下，國(guó)家才不得不以組織化更為緊密、功能化更為多樣、主動(dòng)性更為突出的“鄉(xiāng)村”作為解決途徑，使其走上基層管理的舞臺(tái)。在鄉(xiāng)村聚落為治安管理單位的大背景下，保甲制度也同樣發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始以最基礎(chǔ)的“村”作為劃分的基準(zhǔn)?！班l(xiāng)約”“村約”“散約”成為當(dāng)時(shí)基層治安管理的重要組織力量，甚至在個(gè)別地區(qū)保甲進(jìn)一步承擔(dān)起維護(hù)治安秩序的職能。

三、明清時(shí)期鄉(xiāng)約中心的基層社會(huì)治安構(gòu)建理念

在“王權(quán)不下縣”及保甲制度下沉的作用下，明清時(shí)期社會(huì)主體開始成為維系治安穩(wěn)定的主要力量。起初，“準(zhǔn)行政”的保甲制度同民間鄉(xiāng)約在明末時(shí)期作為被國(guó)家視為維系一方治安穩(wěn)定的重中之重。而隨著國(guó)家主體形式的演進(jìn)，社會(huì)主體同樣也呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)構(gòu)建的態(tài)勢(shì)。這種動(dòng)態(tài)構(gòu)建體現(xiàn)在社會(huì)主體同國(guó)家主體與治安體系構(gòu)建的“表里”形式，以及民間主體特有的彈性懲戒機(jī)制的形成。

首先要肯定的是，鄉(xiāng)約本身已經(jīng)開始承擔(dān)保甲治安維護(hù)的基礎(chǔ)職能，并成為國(guó)家治安體系在基層社會(huì)的核心機(jī)制。社會(huì)主體在基層管理機(jī)制的凸顯，使得國(guó)家主體在基層管理層面的進(jìn)一步弱化。山西稷山光緒五年《禁止擅受告示碑》中，即提到一例：“凡地方詞訟案件，應(yīng)歸縣官審理。如典史則專管監(jiān)獄與緝捕盜賊。乃無(wú)知之民往往赴典史衙門控告事件。典史亦公然擅受，實(shí)屬有違定制，合行示禁?！?5)稷山縣博物館所保存光緒五年《禁止擅受告示碑》。按前引《清史稿》中知縣僚屬職能，典史本掌稽檢獄囚，不得受理詞訟決斷。然當(dāng)?shù)冂澥畠?nèi)容，卻客觀地揭示了絳州當(dāng)?shù)孛癖姼暗涫费瞄T報(bào)官，并由典史受理代勞相關(guān)訴訟的事實(shí)。碑文表面上當(dāng)是為訓(xùn)誡官員、告示百姓、明確地方職權(quán)責(zé)任。但這一警示碑也側(cè)面說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即縣令久居縣城，甚少過(guò)問(wèn)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村之事，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，任其屬官典史代行地方詞訟。因此才有部分基層民眾中形成了“典史也能受理詞訟”的認(rèn)識(shí)。由此可知，針對(duì)地方基層的治安，以知縣為治安主體的國(guó)家管理在明清時(shí)期很難將治安管理的觸角真正涉及基層。

事實(shí)上，早在明代，鄉(xiāng)約與保甲已經(jīng)被地方官員所重視。明代魏時(shí)亮在闡述知縣為官之要旨時(shí)，就提到管理一縣關(guān)鍵在于寬政重民：“夫守令以養(yǎng)民為職，要在勸農(nóng)桑、清徭賦、重鄉(xiāng)約、嚴(yán)保甲，而簿書獄訟，催科巧拙不與焉。”[8]直言作為一名知縣，若要在社會(huì)治理方面有所建樹，除去行政上從簡(jiǎn)去繁之外，還要進(jìn)一步做到“重鄉(xiāng)約、嚴(yán)保甲”。而鄉(xiāng)約、保甲并行的舉措，至清代“里甲”廢除并入鄉(xiāng)約之后進(jìn)一步構(gòu)成了一套嚴(yán)密的表里關(guān)系。鄉(xiāng)約與保甲“相表里”。保甲側(cè)重于彌盜安民，鄉(xiāng)約側(cè)重于民眾教化，基層地區(qū)對(duì)于鄉(xiāng)約的接納程度是極為普遍的。時(shí)“晉省村莊，無(wú)分大小，俱設(shè)有鄉(xiāng)約”。(6)中國(guó)第一歷史檔案館館藏檔案：《硃批奏折·內(nèi)政類·保警》，乾隆三年九月初六日山西巡撫覺(jué)羅石麟奏。鄉(xiāng)約在兼任保甲的同時(shí)。自身也產(chǎn)生了多樣化的形式演變。保甲同鄉(xiāng)約合一的情況是在各地較為常見(jiàn)的，南贛地區(qū)的《虔臺(tái)志》中便提到鄉(xiāng)約本身也具備自我制治保邦的職能：

通將主客人戶查報(bào)姓名，酌量地里遠(yuǎn)近，住居散聚，以嶺為界，每一村一保一鄉(xiāng)一團(tuán)，不構(gòu)人戶多寡，會(huì)眾查勘某戶男子幾丁，設(shè)立一牌，書寫于上。各鄉(xiāng)村團(tuán)保推舉平昔行止端莊、為人所信服者一人為長(zhǎng)，于要害去處或設(shè)一隘，或樹一亭，各立旗竿為號(hào)，用布書寫某村某保某鄉(xiāng)某團(tuán)“衛(wèi)御居民”四字，盜賊竊發(fā)，以鑼為號(hào)，毋分彼此，協(xié)力截遏，獲有真正賊犯，解送驗(yàn)功給賞[16]。

對(duì)于充任鄉(xiāng)約領(lǐng)袖“約長(zhǎng)”“約正”同時(shí)也提出要求：

鄉(xiāng)之勸戒也，總以約長(zhǎng)、約正之輩，名德弗信，法制罔守，故其約不能久焉。間嘗思有司者，民之師帥也。致政者，鄉(xiāng)之先達(dá)也。序士者，才之俊彥也。統(tǒng)之以師帥，正之以先達(dá)，贊之以俊彥，而聯(lián)之以父老子弟之眾。夫然后民志一而公論定，約其可久乎[17]。

方志記錄中，保甲組織同鄉(xiāng)約的結(jié)合是較為普遍的。對(duì)于鄉(xiāng)約組織本身，民眾大多傾向于在當(dāng)?shù)厮赜型瑩碛械滦兄?。鄉(xiāng)約的規(guī)定和要求大多也經(jīng)由這類熟讀儒家典籍的文人更多地體現(xiàn)出儒家禮制與國(guó)家律法的基本思想。

另外一方面，鄉(xiāng)約在地方基層也已經(jīng)在鄉(xiāng)村內(nèi)部具備一定的公權(quán)力,甚至在一定程度上替代原保甲履行“勾攝公事”的職責(zé)。

合村公議村規(guī)開列于后：

一禁經(jīng)犯賊盜?！陨先缬蟹刚?，合村嚴(yán)處。經(jīng)犯賊盜，議定逐出，永不許復(fù)歸。倘有不測(cè)事并田野微賊，公所議辦，如有不遵者，勿論至親厚友，合村送官重究，決不容情。若官人徇情挾私，惟官人是究。(7)芮城縣：《行宮正殿公議村規(guī)碑》。

鄉(xiāng)約雖然并未在文中提到“保甲”的權(quán)力，但從內(nèi)容中關(guān)于村中犯禁懲處，其實(shí)是通過(guò)鄉(xiāng)約首領(lǐng)組織公議共同擬定，并予以懲罰的職能。在特定的條件下，鄉(xiāng)約甚至擁有一定權(quán)限的裁決權(quán)力，如不通過(guò)官府裁決即在村內(nèi)公議對(duì)有罪之人進(jìn)行驅(qū)逐處罰。但倘若發(fā)生較為嚴(yán)重的犯罪行為如殺人、劫掠等，也仍需要鄉(xiāng)里將其捕獲后，由約長(zhǎng)與鄉(xiāng)民合議報(bào)送官府處罰。這種對(duì)犯禁之人的處罰方式，直接揭示了鄉(xiāng)約同縣級(jí)官府的緊密聯(lián)系。足見(jiàn)鄉(xiāng)約不僅作為官方的代行機(jī)制發(fā)揮著應(yīng)有的管理職能，也同樣具備通過(guò)內(nèi)部商議解決的權(quán)限。

要補(bǔ)充說(shuō)明的是，鄉(xiāng)約作為一個(gè)社會(huì)主體，往往在代替國(guó)家主體管理基層事務(wù)的過(guò)程中體現(xiàn)出官方規(guī)制性與民間人性化的結(jié)合。綜合地方文獻(xiàn)來(lái)分析，鄉(xiāng)約在某種程度上呈現(xiàn)出一種機(jī)制上的靈活性。鄉(xiāng)約雖然作為傳統(tǒng)社會(huì)治安管理機(jī)制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)發(fā)揮著作用，但是在日常的基層管理中并沒(méi)有完全貫徹剛性的治安強(qiáng)制要求，而是“鄉(xiāng)規(guī)民約之設(shè)，于官司條例相表里，要以體統(tǒng)所關(guān)，期無(wú)弊而后已”，(8)清徐縣：《禁止攔路索錢記》。即以國(guó)家制度為綱常，將政府的法律約束融入其中的同時(shí)，以基層特有的彈性化解機(jī)制來(lái)解決民間遇到的治安問(wèn)題。

關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)多見(jiàn)的鄉(xiāng)約“禁賭碑”可以進(jìn)一步加以說(shuō)明——得益于工商業(yè)萌芽的發(fā)展，明清時(shí)期經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中各地縱情聚賭的情況頻繁發(fā)生。以“晉商”為代表的山西民眾則更是難以杜絕其弊。當(dāng)時(shí)，山西境內(nèi)的禁賭碑成為較為普遍的一種鄉(xiāng)約文本。大多數(shù)禁賭碑除羅列如“禁止賭博，違者嚴(yán)處”這樣的生硬警告之外，同時(shí)也會(huì)語(yǔ)重心長(zhǎng)地將聚賭的危害廣而告之，以發(fā)揮其教育警示作用?！对浇饻洗褰€碑》便提到“當(dāng)思世間匪類惟賭博之誘人，為最易而害人也最深。一入其局輕則誤事失業(yè)，重則傾家蕩產(chǎn)，然而尤不止此……”同時(shí)，還進(jìn)一步宣講事例，并對(duì)其家人曉之以情：“……令人目睹而心傷，父母不忍坐視安仁，緘口無(wú)言乎？”勸誡鄉(xiāng)親能肅正家紀(jì)，嚴(yán)加管教。構(gòu)建家國(guó)鄉(xiāng)里“一方之安然，千古之樂(lè)事”。(9)原平金溝村：《禁賭碑》。不僅體現(xiàn)出鄉(xiāng)約組織成員作為鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親對(duì)賭徒自身及家庭的關(guān)懷之情，同時(shí)還希望通過(guò)這樣苦口婆心的告誡對(duì)其本人及周圍的社會(huì)關(guān)系起到應(yīng)有的教化規(guī)誡作用。

另外一方面，鄉(xiāng)約的處罰雖大多以社會(huì)治安穩(wěn)定為基本原則，但是考慮到在基層鄉(xiāng)村社會(huì)本身的實(shí)際情況，往往又透露出彈性的處罰機(jī)制。同樣以禁賭碑為例：大多石刻文本對(duì)于聚賭等行為都作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。因時(shí)間和空間的差異，鄉(xiāng)約也呈現(xiàn)出靈活多樣的懲戒方式，包括罰金、罰物、罰力、罰戲等。如《原平金溝村禁賭碑》，對(duì)賭博的懲戒方式為“罰錢六千文入公”即罰金以充村社。潞城市城關(guān)侯家莊村三嫂廟嘉慶二十四年(1819)《北莊村禁賭碑記》“用錢抹棋玩骨牌者即以賭論，罰磚二千個(gè)?！?10)潞城市城關(guān)侯家莊村：《北莊村禁賭碑記》。即通過(guò)力役的方式處罰。而罰戲的處罰方式則較為特殊，蒲縣克城鎮(zhèn)下柏村的《合社公立禁賭碑》規(guī)定：“容留匪棍口及男女混雜弄賭者，罰豬一口，大戲三天，面一百斤，酒十個(gè)。”(11)蒲縣克城鎮(zhèn)下柏村：《合社公立禁賭碑》。雖然處罰離不開錢物或者力役，但是所罰之錢物或力役，卻最終通過(guò)民間一人認(rèn)罰出資舉辦戲劇，鄉(xiāng)村眾人參與戲劇娛樂(lè)的形式來(lái)實(shí)行。這種由被處罰者“花錢請(qǐng)戲”的處罰方式，一定程度上通過(guò)良性“心悅誠(chéng)服”的認(rèn)罰規(guī)約方式緩解了同村受罰者與執(zhí)法主體的個(gè)人矛盾；另一方面，處罰與歡慶的兩種環(huán)境的轉(zhuǎn)化，不僅對(duì)于出資出力出物的受罰者起到了應(yīng)有的規(guī)誡效果，同樣也減輕了受罰者在鄉(xiāng)里熟人社會(huì)中因過(guò)錯(cuò)而尷尬愧疚的緊張局面。

四、傳統(tǒng)社會(huì)基層治安的歷史規(guī)律與當(dāng)代基層治理立體化詮釋

從整體上看，明清時(shí)代的基層治安管理體系基本呈現(xiàn)出一條明晰的制度發(fā)展脈絡(luò)：在人口增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展背景下，政府主導(dǎo)的治安管理體系已經(jīng)無(wú)力去進(jìn)一步保證對(duì)縣級(jí)以下的基層治安的完全管控。為了穩(wěn)固基層管理，國(guó)家政府進(jìn)一步采取民間力量參與治理的“準(zhǔn)行政”體制，構(gòu)建保甲體制，并積極聯(lián)合地方鄉(xiāng)約組織加強(qiáng)地方的管理，構(gòu)建起相對(duì)完善的縣級(jí)政府—保甲—鄉(xiāng)約的治安管理體系。由于不同地域具備文化、風(fēng)俗、民情等特殊性，各地開始基于自身情況發(fā)展出特殊的治安構(gòu)架，以保障這一制度能夠發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)控制機(jī)能。尤其是在明清之際，人口的流動(dòng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得國(guó)家不得不將保甲制度進(jìn)一步細(xì)化至基層組織來(lái)加以實(shí)行。自此開始，原本在基層發(fā)揮主要作用的“鄉(xiāng)約”基層組織制度開始大放異彩。作為中國(guó)基層社會(huì)的主要治安主體，明清時(shí)期的鄉(xiāng)約不僅需要承擔(dān)國(guó)家基層組織的職能，同時(shí)也被默認(rèn)賦予一定程度的行政管理職能，如一定限度之內(nèi)的處罰決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)。在這種形式下，因?yàn)猷l(xiāng)約組織源于地域社會(huì)的根本性質(zhì)，導(dǎo)致鄉(xiāng)約往往會(huì)基于自身立場(chǎng)，采取更為靈活的方式來(lái)懲處違反鄉(xiāng)約的村民，實(shí)現(xiàn)保障當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定的同時(shí)，進(jìn)一步維系鄉(xiāng)里之間的地緣共生關(guān)系。

1.立足于基層的傳統(tǒng)治安體系本質(zhì)上是國(guó)家社會(huì)綜合治理的一部分

明清時(shí)期各個(gè)地區(qū)治安體系結(jié)構(gòu)的演化，本質(zhì)上呈現(xiàn)出社會(huì)治理綜合化的態(tài)勢(shì)。周慶智先生在《鄉(xiāng)村治理的公共性研究(三篇)》中曾經(jīng)以現(xiàn)代的社會(huì)治理角度提出三個(gè)方面，即：“第一、基層政權(quán)組織要以建設(shè)鄉(xiāng)村公共性社會(huì)關(guān)系為己任，這是現(xiàn)代政權(quán)公共性的本質(zhì)特性之一，也是基層政府治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的核心含義；第二、確立基層政權(quán)的社會(huì)授權(quán)來(lái)源，推進(jìn)村民自治和其他社會(huì)組織自治，讓鄉(xiāng)村社會(huì)共同體通過(guò)其代表決定共同體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治事務(wù)，最終使政府的公共性建立在保障個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的民意基礎(chǔ)之上；第三、鄉(xiāng)村社會(huì)公共政治文化和公共倫理文化的形成有賴于基層民眾公共參與制度的法治化、程序化和制度化，這是形成鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代政治生活與公共倫理生活的基礎(chǔ)性制度條件。”[18]事實(shí)上，盡管傳統(tǒng)治安體系構(gòu)建的過(guò)程中由于其階級(jí)、文化、思維等局限性原因，往往呈現(xiàn)出一種較為落后的表征，但方志和碑文中所體現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出基層社會(huì)民眾基于共性的社會(huì)主流秩序和國(guó)家主義認(rèn)同感——這一共性不會(huì)局限于疆域、時(shí)代或是文化風(fēng)俗差異，均透露出群眾對(duì)于長(zhǎng)治久安、遵禮守序、民生安樂(lè)的希冀和呼吁。而明清之際的王朝源于國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)于基層管理效能的充分認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步將家族、社邑、村落等新的管理主體納入國(guó)家治安運(yùn)作當(dāng)中，使之成為協(xié)調(diào)社會(huì)各部分之間的矛盾和沖突的基層治安體系構(gòu)建一部分，也同樣是基于國(guó)家治安穩(wěn)定的共同目標(biāo)而施行的一系列治理手段。

某種程度上說(shuō)，歷史的制度剖析是認(rèn)識(shí)地方政治秩序與基層行政的一把鑰匙，其體系的構(gòu)建事實(shí)上有值得進(jìn)一步深入探討的價(jià)值。作為客觀規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)方法的借鑒和參考，要進(jìn)一步在國(guó)家和民眾所共同追求的認(rèn)同取向中尋找歷史沉淀下治安綜合治理體系符合社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大韌性源頭，并從這一源頭對(duì)當(dāng)代社會(huì)的效能進(jìn)行考察驗(yàn)證。因此，針對(duì)傳統(tǒng)的治安體系內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)抱著審慎的態(tài)度和客觀的視角，進(jìn)一步尋找提高社會(huì)效率、規(guī)范制度約束、提高社會(huì)參與度的管理措施與手段。

2.基層管理需要堅(jiān)持官方主導(dǎo)下的多種治安主體共同合作

西方社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義曾就社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題提出社會(huì)均衡論這一概念：即為了維持平衡的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家往往會(huì)通過(guò)改變內(nèi)部子系統(tǒng)的方式來(lái)保證社會(huì)達(dá)到新的平衡。在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)體系下出現(xiàn)相應(yīng)的社會(huì)均衡，實(shí)際上正是國(guó)家及社會(huì)機(jī)制內(nèi)部產(chǎn)生了此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。(12)相關(guān)定義參見(jiàn)：鄧偉志.社會(huì)學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009:36。事實(shí)上，從宏觀社會(huì)的角度，中國(guó)古代鄉(xiāng)約在基層治安體系扮演了重要角色。它在國(guó)家機(jī)構(gòu)沒(méi)有觸及基層管理余力的大前提之下，通過(guò)實(shí)行民眾互保等形式，構(gòu)建出能夠平衡基層社會(huì)秩序的“準(zhǔn)行政”體制。這種體制非但沒(méi)有同官方制度產(chǎn)生對(duì)立沖突，反而更多地依托于國(guó)家傳統(tǒng)制度進(jìn)行演化，并在長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)轉(zhuǎn)適應(yīng)同國(guó)家治理體系渾然一體，如保甲制的動(dòng)態(tài)下沉、新的“鄉(xiāng)約——保甲”聯(lián)系，都是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題下產(chǎn)生的演變和完善，而國(guó)家機(jī)構(gòu)在承認(rèn)其組織結(jié)構(gòu)，并允許這一社會(huì)主體在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮相應(yīng)功效的同時(shí)，意味著國(guó)家將部分基層管理職能授權(quán)于基層自治組織本身。但古代社會(huì)其實(shí)并未將核心權(quán)力如司法權(quán)、裁判權(quán)給予基層。倘若涉及重大的訴訟關(guān)系，鄉(xiāng)約還是會(huì)將犯禁者扭送官府，依照封建律法進(jìn)行審判和處罰。

事實(shí)上，隨著當(dāng)今警務(wù)機(jī)制不斷發(fā)展，防控技術(shù)手段也不斷完善，我國(guó)對(duì)于基層管理仍然面臨著基層治安負(fù)擔(dān)較重但人手不足的現(xiàn)狀。因此，應(yīng)對(duì)“上面千條線，下面一根針”的局面，國(guó)家基層治理或可進(jìn)一步借鑒傳統(tǒng)治理的本質(zhì)內(nèi)涵，發(fā)揮黨和公安隊(duì)伍同人民群眾緊密聯(lián)系的體制優(yōu)勢(shì)，采用公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，多種國(guó)家機(jī)構(gòu)和社會(huì)主體共同治理的長(zhǎng)效機(jī)制?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”模式，事實(shí)上正是這種有效機(jī)制的傳承和拓展。一方面通過(guò)如群眾調(diào)解組織對(duì)于當(dāng)?shù)孛艿幕猓膭?lì)各主體能夠?qū)ψ陨碇伟箔h(huán)境進(jìn)行自發(fā)的維護(hù)和保障，進(jìn)一步緩解公安機(jī)關(guān)的基層壓力。另一方面，若涉及嚴(yán)重的治安問(wèn)題，則以國(guó)家機(jī)構(gòu)作為主導(dǎo)，在基層社會(huì)主體的支持協(xié)助下進(jìn)行處置，進(jìn)一步強(qiáng)化警民關(guān)系，真正做到立體化社會(huì)治安防控的長(zhǎng)效運(yùn)行。

3.基層治安手段需順應(yīng)區(qū)域社會(huì)才能充分發(fā)揮治理效能

中國(guó)文化中的地域性差別是非常大的，各地域之間的地理位置的不同，歷史環(huán)境的不同，構(gòu)造出截然不同的文化、信仰和風(fēng)俗習(xí)慣。在明清同樣以“鄉(xiāng)約”為主要治理手段的背景下，南北往往有著不同的形態(tài)體現(xiàn)：北方表現(xiàn)為以國(guó)家政權(quán)統(tǒng)攝鄉(xiāng)村的社會(huì)形態(tài)；南方則是血親為核心的宗族形態(tài)。但究其本質(zhì)，都是通過(guò)當(dāng)?shù)孛癖姟鼮闇?zhǔn)確地描述，即當(dāng)?shù)鼐哂忻?、且具備一定文化基礎(chǔ)的士紳集團(tuán)作為決策主體。士紳階層大多是以各類生員為主體的下層地主及知識(shí)分子。他們同鄉(xiāng)村社會(huì)的民眾一同居于鄉(xiāng)間，因此能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)氐纳鐣?huì)民情、價(jià)值認(rèn)同及風(fēng)俗文化有著清楚的認(rèn)識(shí)。更重要的是，由于其本人及家庭成員作為當(dāng)?shù)鼗鶎尤罕姷囊粏T，士紳集團(tuán)要比官府職能機(jī)構(gòu)更關(guān)心當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定。也正是因此，他們對(duì)于基層的能動(dòng)性更為有效。明清地方政治秩序與基層行政紛繁復(fù)雜的局面，亦體現(xiàn)了明顯的時(shí)空差異。從前文“禁賭”碑文記錄案例中就可以看到。作為基層的文化群體，他們也同樣重視鄉(xiāng)土社會(huì)鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的和諧關(guān)系，基于此，他們才能夠在當(dāng)?shù)孛袼坠餐埠玫臈l件下，依照不同的治理邏輯，動(dòng)用不同的處罰手段，采用更加靈活的基層矛盾化解手段來(lái)進(jìn)行基層治安治理活動(dòng)。

基層管理的多元化，并非國(guó)家對(duì)于基層管理的全面割離，相反，警務(wù)基層管理工作要做到的應(yīng)當(dāng)是在“重心向基層下移、力量向基層下沉”的同時(shí)，推動(dòng)基層民警扎根基層、了解民情、依靠群眾，組織群眾進(jìn)行群防群治。因此，在基層治安管理工作中，首先要做到“與群眾打成一片”，認(rèn)清當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗文化習(xí)慣和基本社情。堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的同時(shí)，也要放寬視野，將社會(huì)治安工作的微觀與宏觀層次有效地連接起來(lái)，將基層治安視為一個(gè)完整的秩序形態(tài)。在考量到文化認(rèn)同、風(fēng)俗習(xí)慣、觀念認(rèn)識(shí)和公眾意愿的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用更具共情性、貼近民眾感情的處理方式，才能最大限度地把矛盾糾紛防范在源頭、化解在萌芽、解決在前端。

結(jié)語(yǔ)

明清時(shí)期雙軌制中“自下而上”治安體系的衍生，是國(guó)家解決傳統(tǒng)“自上而下”治安管理體系無(wú)法真正觸及基層的應(yīng)對(duì)形式。在基于保甲制度制定并在全國(guó)范圍內(nèi)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)不同的地域環(huán)境、文化觀念條件，使得各地也根據(jù)自身的社會(huì)特點(diǎn)主動(dòng)演化出新的管理形態(tài)。另一方面，以鄉(xiāng)村、宗族為代表的鄉(xiāng)約組織，也在同一時(shí)期內(nèi)誕生發(fā)展。由于其治理效能凸顯，且能在社會(huì)主體主導(dǎo)下保持治安管理的靈活性，因而在官方的認(rèn)可下被賦予一定的行政管理職能，替代保甲承擔(dān)起官府交辦的一些行政任務(wù)。碑刻、鄉(xiāng)約文書中所見(jiàn)區(qū)域治安體系構(gòu)建為內(nèi)容，不僅能用于了解治安史視閾下構(gòu)建成型的國(guó)家與社會(huì)二元主體基層治安體系，同樣能夠通過(guò)理論聯(lián)系實(shí)際的工作思路，進(jìn)一步詮釋地方治安體系構(gòu)建內(nèi)涵，為今后的基層治安管理工作提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。