□ 李 一
內容提要 網(wǎng)絡社會治理的“功能整合”,意指在網(wǎng)絡社會治理體系得以建構、網(wǎng)絡社會治理功能已有發(fā)揮的前提下,依托主體、客體及手段與方式之網(wǎng)絡社會治理三要素的要素配備和功能激發(fā),以增強、優(yōu)化和提升網(wǎng)絡社會治理整體效能的過程。在具體運行層面,我們可以依據(jù)縱向之“過程”或“流程”,以及橫向之“行動”或“運作”的分析維度,將其劃分出不同的實踐類型。當下我國網(wǎng)絡社會治理的功能整合,應當把握強化網(wǎng)絡平臺責任、增進網(wǎng)絡主體素養(yǎng)、規(guī)范網(wǎng)絡公共參與、凈化網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境、補足網(wǎng)絡治理疏漏等五個方面的實施重點。
當今人類社會已經(jīng)全面邁入信息網(wǎng)絡時代,展開于互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡空間的網(wǎng)絡社會生活,在人類社會生活中的整體占比和現(xiàn)實影響力乃至所引發(fā)的各種矛盾和問題,日益引起人們的高度關注。此中尤其值得注意的一個事實是,人類自身是在不經(jīng)意之間,確切地說是在并未有多少充分準備的前提下,迎來并且跨入了基于互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡空間的“數(shù)字化世界”,進而“在全球化和網(wǎng)絡化的時代大潮中開啟了新的生活歷程”。①對此,人們不但無從回避和否認,而且還必須審慎面對和有效處置。申明并強調這一點,意在給出一個提醒,即面對一個富于動能和活力,同時又蘊含諸多挑戰(zhàn)和“變數(shù)”的網(wǎng)絡社會生活之全面鋪展,置身于網(wǎng)絡社會生活運轉之中并且作為網(wǎng)絡生活主體的人們,在價值理念、行為方式、規(guī)范設定、體制架構等層面業(yè)已展開的“全域實踐探索”和已經(jīng)給出的“社會文化建構”,其實都還遠遠不夠。正如有的研究者所主張的那樣,“面對一個我們還無法預計其發(fā)展前景的網(wǎng)絡社會,‘良法善治’尤顯得重要?!雹?/p>
本文認為,同網(wǎng)下社會生活一樣,呈現(xiàn)為一種共同體生活樣態(tài)的網(wǎng)絡社會生活,其要不斷前行和健康發(fā)展,自然也需要有效的“打理”,而網(wǎng)絡社會治理,則可謂是針對并且服務于網(wǎng)絡社會生活運行的一種“系統(tǒng)化的打理方式”。從“結構——功能”的理論視角來看,網(wǎng)絡社會治理的良好運行,一方面要不斷推進治理體系本身的建構完善,同時在另一方面,則還需要在既有治理體系框架下面依托于治理的運作實施過程,不斷實現(xiàn)各領域、各層面的“功能整合”,以期推動網(wǎng)絡社會治理的有效實施,提升網(wǎng)絡社會治理的整體效果。
網(wǎng)絡社會治理,是人類社會治理的一大實踐類型。網(wǎng)絡生活共同體的聚合建構和秩序要求,是網(wǎng)絡社會治理的邏輯起點。一般而言,我們可以在學理闡釋層面,將網(wǎng)絡社會治理界定為,展開于網(wǎng)絡社會生活整體運行當中的一種特定的社會治理運作過程和實踐樣態(tài)。③與此相應,網(wǎng)絡社會治理的基本功能定位,也便集中體現(xiàn)為三個基本層面,即:引導、調適、規(guī)約、控制和懲戒網(wǎng)絡主體的網(wǎng)絡行為活動;協(xié)調、調控和優(yōu)化網(wǎng)絡社會生活中的社會關系狀態(tài);維護、保障各類支撐互聯(lián)網(wǎng)絡運轉的設施設備與協(xié)議軟件等的安全可靠運行。另需注意到的一點是,網(wǎng)絡社會治理本身乃至于網(wǎng)絡社會生活的整體運轉,往往都是挑戰(zhàn)、沖擊和各種機遇并存,問題的關鍵在于如何理性地作出判斷、如何審慎地予以把握和如何恰當?shù)剡M行選擇。而就網(wǎng)絡社會治理的本意來講,助推網(wǎng)絡社會發(fā)展,與規(guī)制規(guī)約網(wǎng)絡主體行為和調適處置網(wǎng)絡社會關系,同等重要。如果不能夠將網(wǎng)絡社會治理與網(wǎng)絡社會發(fā)展緊密對應甚至深度融合在一起,那么,這種“疏離于發(fā)展的治理”,恐怕就失去了意義和方向。
基于這樣的理解,本文認為,網(wǎng)絡社會治理之功能整合的基本意涵,即是以網(wǎng)絡社會治理體系的建構完善為基礎支撐和前提條件,在網(wǎng)絡社會治理運作實施的整體框架下,依托于網(wǎng)絡社會治理的主體、客體以及手段和方式這三大“基本要素”各自的要素配備和功能激發(fā),而有效促成治理主體與治理對象客體之間,經(jīng)由或借助于特定的手段和方式,形成緊密互動的關聯(lián)促進狀態(tài),進而達成強化和優(yōu)化網(wǎng)絡社會治理功能目標的動態(tài)持續(xù)行動過程。顯然,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,意味著要在網(wǎng)絡社會治理既有功能得以呈現(xiàn)的基礎上,進一步使其得以增強、優(yōu)化和提升。在運作實施層面,網(wǎng)絡社會治理功能整合的基本途徑,主要包括兩個方面: 一是將網(wǎng)絡社會治理三大基本要素在配備齊整的前提下,施以有效的功能激發(fā);二是經(jīng)由或借助特定的治理手段和治理方式,最大限度地達成治理主體與治理對象客體的互動關聯(lián)和影響作用。
可以認為,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,意在實現(xiàn)對既有網(wǎng)絡社會治理的主體力量、領域內容、手段與方式,以及網(wǎng)絡社會治理實施所需關涉的諸多要素及其各自作用發(fā)揮的過程與狀態(tài),都適時穩(wěn)妥而有效地予以強化、改進和提升,同時對凝結在它們相互之間的關聯(lián)狀態(tài)和運作機制,也都適時穩(wěn)妥而有效地予以完善和優(yōu)化,從而使得網(wǎng)絡社會治理的整體效果,能夠不斷獲得增進和得以凸顯。有基于此,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,也就會呈現(xiàn)為一個動態(tài)調整與持續(xù)改進的行動過程。
進而言之,網(wǎng)絡社會治理的功能整合問題,其實是基于如下情況而提出的: 網(wǎng)絡社會治理已經(jīng)有了較為普遍而有效的實踐展開,也取得了相應的預期治理成效,但是仍然存在某些方面的欠缺和不足,需要加以調適和改觀。為此,網(wǎng)絡社會治理之功能整合,著力要回答和解決的問題,就體現(xiàn)在如何使得網(wǎng)絡社會治理由弱變強、由低質量變高質量、由低效率變高效率、由系統(tǒng)性聯(lián)動不強變?yōu)橄到y(tǒng)性聯(lián)動較強等諸多方面。言外之意是,在網(wǎng)絡社會發(fā)展的早期和初創(chuàng)階段,在網(wǎng)絡社會治理本身都還未必真正解決了從無到有的問題之時,這樣的理論和實踐問題,也即功能整合之目標訴求,恐怕根本無法提出?;蛘哒f,即便能夠在理論推演的意義上提出來,但客觀上由于缺乏普遍而深入的實踐探索的關照,其也難以最終凝聚形成有理論價值、有實踐意義的認知成果。相反,在網(wǎng)絡社會治理實踐已經(jīng)較為普遍而有效地得以展開,并且也取得了相應預期治理成效的前提下,網(wǎng)絡社會治理功能整合問題本身及其必要性和重要性,自然都會凸顯出來。
基于上述分析和闡述,再結合網(wǎng)絡社會發(fā)展尤其是當今信息網(wǎng)絡時代背景下作為社會發(fā)展主體的人的發(fā)展的目標訴求,本文提出,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,在其運作實施層面,應當遵循以下三個方面的運作要求:
其一,就參與主體而言,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,應當遵循充分介入、責任明晰、多方聯(lián)動的要求。網(wǎng)絡社會治理的功能整合,首先可以從主體要素方面予以先行啟動。無論是組織機構,還是網(wǎng)絡個體,既然它們(他們)都是網(wǎng)絡共同體生活的參與者,那么,其也就自然而然地要擔當參與網(wǎng)絡社會治理、促進其功能整合的主體責任,都應當充分介入網(wǎng)絡社會治理及其功能整合的進程之中,發(fā)揮各自應有的作用。在此過程中,它們(他們)需要在基本的法定框架內,明晰各自的行為邊界和職責邊界,在各行其道、各盡職守的前提下,相互協(xié)作、配合與聯(lián)動,共同凝聚更大的網(wǎng)絡社會治理的主體力量。
其二,就對象范圍和領域內容而言,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,應當遵循增進、拓展、補足相結合的要求。在網(wǎng)絡社會治理的對象范圍和領域內容方面來看,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,具體又可區(qū)分為三種情況,它們各有實施側重,但又需要緊密地結合在一起: 對于既有網(wǎng)絡社會治理已有覆蓋的對象范圍和領域內容來講,功能整合意味著要努力增進治理效能,優(yōu)化提升治理效果;對于既有網(wǎng)絡社會治理已有覆蓋的對象范圍和領域內容,隨著時間的推移和網(wǎng)絡社會生活變化而出現(xiàn)的各種新情況或新挑戰(zhàn)來講,有些方面的治理運作又具有了深化、拓展的空間和余地,這就需要在實施運行當中及時有效地予以深化和拓展; 而對于既有網(wǎng)絡社會治理尚未真正覆蓋或者說有所疏漏的對象范圍和領域內容來講,功能整合則意味著盡快完成缺漏補足的任務,雖說這種情形可能不屬于嚴格意義上的功能整合,但我們認為它是絕對不可忽視的,因而其也可以被列入功能整合的理論范疇和行動序列當中。
其三,就方式手段而言,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,應當遵循和體現(xiàn)法定權威、規(guī)范嚴謹、靈活選取的要求。網(wǎng)絡社會治理的功能整合,實際上也是網(wǎng)絡社會治理實施中“自強內功”的“修煉過程”。其在主體介入和客體把握之外,還要審慎對待和處理方法運用的問題。網(wǎng)絡社會治理的功能整合,會涉及網(wǎng)絡社會治理的各種方式和手段,是這些方式和手段在具體運用和相互配合當中的“有效集成”。在功能整合的過程中,所有可資運用的方式和手段,都應該具有法定和權威的屬性和特征,同時,它們本身也都應該是規(guī)范嚴謹、沒有疏漏的。在符合這兩方面原則性要求的前提下,至于需要選取和使用何種治理方式和治理手段,則可以根據(jù)具體的領域、情形和需要,來靈活加以處置應對。
網(wǎng)絡社會治理的功能整合,需要結合并圍繞網(wǎng)絡社會治理的運行機制,加以具體實施和有效展開。本文認為,在整體的行動推進策略方面,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,可以采用“多維施力”和“多輪驅動”的方式加以運作施行。就網(wǎng)絡社會治理力量釋放層面的功能整合而言,其需要并且可以激發(fā)各方治理主體對不同治理手段的運用,讓這些可以助推網(wǎng)絡社會治理進程有效展開的富有活力的元素,都能釋放出干預和影響的力量,這便是“多維施力”之意;而就網(wǎng)絡社會治理機制運作層面的功能整合來講,其則需要并且可以讓不同的治理機制,都能夠充分運轉起來,共同發(fā)揮應有的治理作用,這也便是“多輪驅動”之意。當然,也須看到,在網(wǎng)絡社會治理功能整合的實際運行過程中,“多維施力”和“多輪驅動”的施動主體和施動手段彼此相關的各種因素之間,往往會呈現(xiàn)為一種彼此關聯(lián)、互為穿插的復雜關系狀態(tài),其未必能像我們在進行理論闡釋時這樣,可以表述得這樣條分縷析。
對于網(wǎng)絡社會治理功能整合的實踐行動,我們可以依據(jù)不同的分析維度和劃分標準,區(qū)分出不同的實踐運作類型。
一方面,我們可以立足于縱向的分析視角,考察其“過程”或“流程”,從而將網(wǎng)絡社會治理的功能整合,區(qū)分為前置環(huán)節(jié)的功能整合、實施環(huán)節(jié)的功能整合以及后置環(huán)節(jié)的功能整合這三種實踐類型。即是說,對于網(wǎng)絡社會治理的功能整合而言,其在實踐運作上,需要著重把握前置環(huán)節(jié)、實施環(huán)節(jié)、后置環(huán)節(jié)這三個基本環(huán)節(jié),分別在這三個基本環(huán)節(jié)上著力,以有效達成功能整合的相應目標。
前置環(huán)節(jié)的功能整合,主要體現(xiàn)為通過順利推動社會成員網(wǎng)絡社會化的過程,發(fā)揮出網(wǎng)絡社會化所蘊含的網(wǎng)絡治理功能,有效地對人們的網(wǎng)絡行為活動施以規(guī)范導引,對出現(xiàn)偏差的網(wǎng)絡行為活動施以規(guī)約懲戒,對整個網(wǎng)絡社會生活施以關系調適。網(wǎng)絡社會化之于網(wǎng)絡社會治理的前置功能,有助于實現(xiàn)網(wǎng)絡社會生活中主體自覺與外在約制的“雙重增進”,有助于營造出良好有序的網(wǎng)絡共同體生活狀態(tài)。網(wǎng)絡社會化的順利展開和有效達成,構成了前置環(huán)節(jié)網(wǎng)絡社會治理功能整合的基本目標訴求。實施環(huán)節(jié)的功能整合,主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡社會治理的運行實施過程,能夠保障一定的時效和治理目標實現(xiàn)的程度。這就需要多方付諸努力,以期在網(wǎng)絡社會治理的實踐進程中,努力形成多主體、多手段、多機制并用并行的運作態(tài)勢,能夠充分整合協(xié)調助推治理的各類積極要素的作用,共同發(fā)力,共促治理。后置環(huán)節(jié)的功能整合,主要體現(xiàn)為著力將網(wǎng)絡社會治理實踐過程的效果,融匯并展現(xiàn)于網(wǎng)絡社會文明進步的過程,轉換為網(wǎng)絡社會文明的實際效果。達成這樣的目標要求,會涉及對網(wǎng)絡社會治理功能整合方式與手段運用、過程展開、效果達成的綜合評價,成效反饋與策略優(yōu)化調整,方式方法改進或機制完善創(chuàng)新。
另一方面,我們還可以立足于橫向的分析視角,考察網(wǎng)絡社會治理功能整合的“行動”或“運作”,從而根據(jù)網(wǎng)絡社會治理之主體、客體以及手段與方式這三個核心要素的不同,將網(wǎng)絡社會治理的功能整合,區(qū)分為主體層面、客體層面以及手段與方式層面的功能整合等三種實踐類型。顯然,這是從網(wǎng)絡社會治理運作實施的行動模型入手,所展開的一種“橫斷面式”的分析探討。
主體層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,集中體現(xiàn)為并且要努力達成主體意識的激發(fā)強化、主體責任的明晰落實以及主體行動的自覺啟動這樣的良好狀態(tài)。主體層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,需要有較為充分的主體準備,需要各類網(wǎng)絡主體,能夠具備和創(chuàng)設某些基本條件。無論是在個體層級的網(wǎng)絡主體那里,還是在機構、群體乃至國家與社會以及國際組織等層級的網(wǎng)絡主體那里,均是如此。這些基本的條件準備,至少包括以下三個方面的內容:在認知上要有必要的認識和理念準備;在能力上要有必要的技能和素養(yǎng)準備; 在組織上要有必要的聯(lián)動和協(xié)作準備。
對象客體層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,具體來說,其又主要涉及公共生活、群體生活以及個體生活這三個基本運作層面。公共生活層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,主要有賴于政府職能部門、網(wǎng)絡運營服務機構、行業(yè)協(xié)會、社會組織與團體等,采用相對正式、權威而剛性的治理手段,來加以促成;群體生活層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,主要有賴于網(wǎng)絡社會生活當中的社會群體與社會組織等,采用文明價值、規(guī)則規(guī)范等相對不是那么正式、權威而剛性的治理手段,來加以促成;個體生活層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,主要有賴于參與網(wǎng)絡社會生活的每一位個體,采用強化主體責任、增進個體自律的治理手段,來加以促成。需要說明的是,由于網(wǎng)絡社會生活本身,呈現(xiàn)為一種互聯(lián)互通、共在共享的生活狀態(tài)和社會結構狀態(tài),上述公共生活、群體生活以及個體生活這三個層面的邊界劃分,也便難以做到切割精準,而只能是大致予以區(qū)分。而且,這三個層面的生活內容與生活狀態(tài),還存在大量的交叉交錯,而且又可以隨時轉化。因此,在終極意義上講,對象客體層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,又都與網(wǎng)絡主體層面社會治理的功能整合,緊密關聯(lián)在一起,其最終要回歸到網(wǎng)絡主體尤其是作為網(wǎng)絡行為活動終極主體的個人,都能強化自身的主體自律和自覺理性的行為把控,要注重不斷提升網(wǎng)絡素養(yǎng)和培育自身的網(wǎng)絡生活能力。
在方式(機制、手段、路徑)層面上,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,集中體現(xiàn)為網(wǎng)絡社會治理的方式運用,需要根據(jù)網(wǎng)絡社會生活不同領域之現(xiàn)實運行狀況和整體生態(tài)環(huán)境,尤其是需要針對特定發(fā)展階段上顯現(xiàn)的發(fā)展需要和存在的突出問題,針對不同對象客體的實際狀況,憑借治理主體所掌控的治理資源要素,選取和運用適宜的網(wǎng)絡社會治理方式,以期有效達成可以預見的治理效果。手段與方式層面網(wǎng)絡社會治理的功能整合,其關鍵依托與實踐途徑在于,要持續(xù)不斷地進行網(wǎng)絡社會治理體制機制的建構和優(yōu)化,要借助于治理體制和治理機制的建構和完善,而分門別類和條分縷析地將各種不同的可資網(wǎng)絡社會治理實踐運用的治理手段與治理方式,根據(jù)不同領域網(wǎng)絡社會生活的運行特點和治理需求,富有針對性地予以創(chuàng)新性組合,從而形成和凝聚適切的網(wǎng)絡社會治理的體制和機制,服務于網(wǎng)絡社會治理實踐,同時更助益于網(wǎng)絡社會生活實踐和網(wǎng)絡社會生活實踐當中人的發(fā)展。
需要特別強調的一點是,啟動于網(wǎng)絡主體層面的網(wǎng)絡社會治理的功能整合,在三個層面網(wǎng)絡社會治理功能整合的整體運作當中,居于最為關鍵的位置,其可以影響乃至決定客體層面、手段與方式層面網(wǎng)絡社會治理功能整合的狀態(tài)與效果。道理非常簡單,事由人做,事在人為。網(wǎng)下社會生活如此,網(wǎng)上社會生活尤其如此。
在理論推演的意義上講,人們可以立足于對網(wǎng)絡社會治理基本功能的把握,來進一步梳理、概括和回答網(wǎng)絡社會治理的功能整合,需要在哪些領域和哪些層面,通過哪些路徑和途徑,運用和借助哪些方式和手段具體來加以展開和實現(xiàn)等問題。進入實踐領域,則可以結合理論推演,進一步將網(wǎng)絡社會治理功能整合的實施重點凸顯出來,并將其付諸網(wǎng)絡社會治理的各類實踐行動。本文認為,就當下我國網(wǎng)絡社會治理的總體運行情況來看,網(wǎng)絡社會治理的功能整合,應當把握以下五個方面的實施重點。
1.強化網(wǎng)絡平臺責任
有研究者考證認為,對應英文“Platform”之“平臺”,原意是用以生產(chǎn)、施工和操作的工作臺面。計算機技術領域的應用系統(tǒng)被稱為“平臺”,而經(jīng)濟學領域的“平臺”,則是指連接交易雙方、為其提供中介關聯(lián)服務的商業(yè)服務機構,也即所謂的“平臺商業(yè)”、“平臺企業(yè)”。該論者提出,法律意義上的“平臺”概念,涉及對主體責任以及對網(wǎng)絡主體責任的區(qū)分,因而在內涵界定上更為嚴謹。在我國正式的法律文本中,2007年商務部發(fā)布的 《關于網(wǎng)上交易的指導意見 (暫行)》(商務部公告2007年第19 號),最早使用“網(wǎng)上交易平臺”概念,將其界定為“平臺服務提供者為開展網(wǎng)上交易提供的計算機信息系統(tǒng),該系統(tǒng)包括互聯(lián)網(wǎng)、計算機、相關硬件和軟件等”,并對“網(wǎng)上交易平臺服務提供者”和“網(wǎng)上交易輔助服務提供者”作了區(qū)分。2013年新修訂的《消費者權益保護法》對“網(wǎng)絡交易平臺”概念的使用,使得網(wǎng)絡平臺這一用語首次正式出現(xiàn)在我國法律法規(guī)當中。④即便如此,在網(wǎng)絡社會治理不同的實踐領域,相應的一些法律法規(guī)和制度規(guī)章,對于“平臺”概念的界定和使用,仍然各有側重、不一而足。
本文在研究和討論中,采用法律意義上對“平臺”概念的理解。在本文看來,作為網(wǎng)絡社會治理重要主體之一的“網(wǎng)絡平臺”,既涵蓋專門提供網(wǎng)絡服務的平臺機構,同時也涵蓋那些依托于基礎性網(wǎng)絡運行平臺、由各種非網(wǎng)絡機構而搭建起來的網(wǎng)絡化服務平臺。后者主要包括那些為實體機構所辦及所用的商品交易平臺、金融服務平臺、醫(yī)療服務平臺、教育服務平臺等。實際上,所有這些網(wǎng)絡平臺,本質上都是“服務平臺”,它們緊緊依托數(shù)字化、網(wǎng)絡化和智能化的優(yōu)勢,從而極大地提升了其整體的服務品質和服務效率。在互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡社會發(fā)展的進程中,網(wǎng)絡社會生活的組織形態(tài)和運作方式,都是通過網(wǎng)絡機構所搭建出來的一系列網(wǎng)絡平臺來具體承載的。可以說,當下的經(jīng)濟、政治、社會與文化等各個領域的網(wǎng)絡社會生活,其在整體上都呈現(xiàn)為一種“平臺形態(tài)的生活”,人類社會生活也進入了“平臺時代”。功能與類型各異的網(wǎng)絡平臺機構,包括政務服務平臺、新聞媒體平臺、公共討論平臺、商業(yè)貿易平臺、文化傳播平臺、社會交往平臺等,在不同領域網(wǎng)絡社會生活的運行當中,都承載著網(wǎng)絡運營與網(wǎng)絡服務的基本功能,同時也對應性地凝聚著某一具體網(wǎng)絡社會生活領域的網(wǎng)絡主體,都在深刻地改變、重塑著我們的生產(chǎn)生活與交往互動關系,以及相應的利益關系、權益關系和群體階層關系。必須看到,在當下的社會生活當中,基于網(wǎng)上和網(wǎng)下的緊密關聯(lián)、全面互動和交相融合,網(wǎng)絡平臺已經(jīng)成為承載網(wǎng)絡功能、凝聚網(wǎng)絡主體、構建和紓解網(wǎng)絡社會關系的基礎功能單元,成為真正實現(xiàn)網(wǎng)絡主體與網(wǎng)絡社會關聯(lián)互動的中介和紐帶。
本文所稱的網(wǎng)絡平臺治理,不是廣義上指稱的網(wǎng)絡平臺機構作為網(wǎng)絡社會治理主體,針對網(wǎng)絡服務平臺的經(jīng)濟與社會文化現(xiàn)象施以引領、規(guī)制和懲戒的網(wǎng)絡社會治理過程,而是在狹義上特指針對作為網(wǎng)絡行為活動平臺的網(wǎng)絡平臺機構(網(wǎng)絡運營商和服務商等),在其未能充分有效地履行網(wǎng)絡社會治理的主體責任,甚至是出于某些特定利益訴求的考量而對發(fā)生在自己“平臺范圍內”的網(wǎng)絡經(jīng)濟與社會文化亂象,不予重視、疏于治理甚或放任縱容包庇的狀況和行為,施以必要的引領、規(guī)制和懲戒的網(wǎng)絡社會治理過程。其背后的法理依據(jù)在于網(wǎng)絡社會文明需要多元主體共同付諸努力,擔當責任,予以促進。各類網(wǎng)絡機構尤其是那些事關網(wǎng)絡社會生活基本運行的處于壟斷性地位的平臺機構,尤其要承擔起必要的社會責任,履行其網(wǎng)絡社會治理的主體責任。
2.增進網(wǎng)絡主體素養(yǎng)
依據(jù)根本屬性的不同,網(wǎng)絡主體可以區(qū)分為“機構主體”和“個人主體”兩大基本類型。個人作為網(wǎng)絡主體,有其特殊性,他/她是終極意義上的網(wǎng)絡行為活動的唯一主體,即網(wǎng)絡社會生活當中的一切行為活動,終究都是由人來實施和完成的。我們在這里討論提升網(wǎng)絡主體素養(yǎng)的問題,也是針對作為終極意義上網(wǎng)絡行為活動唯一主體的人來談,并且主要探討個體的人如何提升其網(wǎng)絡素養(yǎng)的問題。
在社會生活中營造良好的環(huán)境氛圍,加強對“機構”和“個人”這兩類網(wǎng)絡主體的教育引導和依法規(guī)制,尤其是讓作為網(wǎng)絡社會生活之“終極主體”的個人,強化其主體意識和責任意識,不斷提升網(wǎng)絡素養(yǎng),可謂是創(chuàng)建健康有序之網(wǎng)絡生活環(huán)境的“起步之舉”。
有研究者結合其對“媒介素養(yǎng)”和“信息素養(yǎng)”的討論,來分析“網(wǎng)絡素養(yǎng)”問題。認為“素養(yǎng)(literacy)”一詞的基本意涵,主要是指“能夠識字”、“有文化”及“具有閱讀和寫作的能力”。在媒介研究領域,媒介素養(yǎng)被進一步引申為“正確使用和有效利用媒介”的一種能力?;谶@樣的理解,研究者進一步提出,“網(wǎng)絡素養(yǎng)”的意涵所指在于,人們作為網(wǎng)絡主體,能了解網(wǎng)絡知識,能正確而有效地運用互聯(lián)網(wǎng)絡,也能理性地評價與使用各類網(wǎng)絡信息資源的“修養(yǎng)與技能”,其在內容上主要包括“敏銳的網(wǎng)絡識辨意識”、“正確的網(wǎng)絡倫理道德”、“熟練的網(wǎng)絡運用能力”和“較強的網(wǎng)絡創(chuàng)新能力”等。⑤本文認為,網(wǎng)絡素養(yǎng)是一個意涵所指更寬泛、涵蓋范圍更大的范疇,其包含信息素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的內容,但又不限于此,網(wǎng)絡素養(yǎng)還要將其它一些事關網(wǎng)絡主體理性文明地展開網(wǎng)絡行為活動,所需具備的倫理道德修養(yǎng)和公民基本素質、法律法規(guī)知識儲備與文明守法意識等,一并包含在內。簡言之,網(wǎng)絡素養(yǎng)就是作為網(wǎng)絡主體的人,在展開網(wǎng)絡行為活動、參與網(wǎng)絡公共生活時,那些能夠保障其對所應具備和已經(jīng)儲備的知識、技能、素質和理念等有效運用的素質與能力的“綜合性的社會文化積淀物”。并且,網(wǎng)絡素養(yǎng)是需要慢慢積淀和儲備的一種素質和能力,它在人們展開網(wǎng)絡行為活動、參與網(wǎng)絡公共生活的過程中,又會自然而然地展現(xiàn)出來。
作為網(wǎng)絡主體的個人,要注意基本的認知匡正、行為自律和心態(tài)調適。盡管我們每個人都可能是“身兼二任”,既是網(wǎng)下生活中的行為主體,又是網(wǎng)絡生活中的行為主體,其認知、行為和心態(tài)等,也都會同網(wǎng)上和網(wǎng)下這兩個生活世界緊密關聯(lián)并受到其影響,但人們作為網(wǎng)絡行為主體,則還是要張揚主體理性,避免陷入一種為網(wǎng)絡社會生活中的狂浪所裹挾而隨波逐流的被動局面狀態(tài)。
3.規(guī)范網(wǎng)絡公共參與
互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡空間,既是人們完成工作、購物消費、學習求知、交友交往、娛樂休閑等的生活場域,也是廣泛獲知新聞信息、傳遞分享觀點見解的交流場域,還是共談社會人生、關注社會熱點、參與公共討論、推動社會轉變的參與場域。網(wǎng)絡社會生活當中的公共參與,相比于沒有互聯(lián)網(wǎng)絡或者互聯(lián)網(wǎng)絡因其用戶“非常小眾”,而根本難以產(chǎn)生什么現(xiàn)實影響力的“前網(wǎng)絡時代”的公共參與,以及相比于進入互聯(lián)網(wǎng)絡時代以后網(wǎng)下社會生活中的公共參與而言,可以說,當下的網(wǎng)絡公共參與,不僅參與主體廣泛、公共話題眾多、參與互動深入、現(xiàn)實影響巨大,而且,其對于整個社會政治文明的發(fā)展前行,對于整個社會文明的持續(xù)進步,都具有非常重要的推動作用。這在以前,是根本無法設想也根本無從奢望的。畢竟,網(wǎng)絡社會生活具有天然的公共屬性。在相對寬泛的意義上講,網(wǎng)絡社會生活的很多內容都可以歸屬于網(wǎng)絡政治生活的范疇。網(wǎng)絡主體對于網(wǎng)絡社會生活的參與,在很大程度上,也可以視同為一種公共參與或政治參與。自主理性的網(wǎng)絡公共參與,有助于達成網(wǎng)絡社會治理的預期目標和理想效果。⑥
黨的十八大以來,我國在頂層設計層面進一步加強了對于網(wǎng)絡社會發(fā)展的統(tǒng)籌謀劃和正確引領,網(wǎng)絡公共參與和網(wǎng)絡政治文明發(fā)展的腳步,既穩(wěn)健又扎實,人們的網(wǎng)絡公共參與更加趨于理性,整個網(wǎng)絡政治文明的發(fā)展也得以沿著更為確定的軌跡健康運行,所有這些方面的積極變化,都匯聚在網(wǎng)絡強國建設以及整個現(xiàn)代化建設與發(fā)展的事業(yè)征程之中。在這種宏大的發(fā)展推進背景之下,在既往網(wǎng)絡公共參與有序發(fā)展的基礎上,進一步對其施以規(guī)制和引領,可以更好地發(fā)揮網(wǎng)絡公共參與在助推網(wǎng)絡社會發(fā)展和整個社會生活發(fā)展進步的積極作用。
筆者在調查研究中注意到,近年來,我國網(wǎng)絡公共參與的發(fā)展態(tài)勢總體上更加趨于平穩(wěn)有序,前些年那種動輒因為某個社會矛盾焦點“上網(wǎng)發(fā)酵”,就迅速引發(fā)網(wǎng)絡輿論狂潮和網(wǎng)絡群體性事件的現(xiàn)象,已經(jīng)大大減少了,這跟我們對網(wǎng)絡謠言的治理以及對網(wǎng)絡非理性表達的有效引領有關,同時也跟人們網(wǎng)絡公共參與的主體理性增長有關。值得關注的網(wǎng)絡公共參與的新的運作動向在于,“圈群化”以后以社交媒體圈群為基礎平臺的網(wǎng)絡公共參與,已經(jīng)成為相對更為主流的網(wǎng)絡公共參與樣態(tài)。為此,強化網(wǎng)絡主體意識,提升網(wǎng)絡生活素養(yǎng),也就成為需要每個人都應高度重視的問題。這便要求人們,對于網(wǎng)絡空間里的“私”與“公”的關系,好好加以梳理。畢竟,嚴格說來,網(wǎng)絡生活空間里面,已經(jīng)較少存在純粹屬于個人的“私有空間”了,人們所要介入和所已介入的,多半是“非私有的”、“共享的”、“公用共用的”空間。網(wǎng)絡生活空間以及網(wǎng)絡行為活動,雖然算不上是嚴格意義上的公共空間、公共場域和公共行為,但其都具有“非個人化”的特點。對此,隨時都可能會扮演網(wǎng)絡主體角色的人們,務必保持足夠的理性認知,要時刻進行自我提醒,守法、合規(guī)、理性、文明地參與網(wǎng)絡社會生活,展現(xiàn)自己的“網(wǎng)絡言行”。
4.凈化網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境
本文所稱的“網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境”,是寬泛意義上所指的,人們每天都可能要介入其中的網(wǎng)絡社會文化環(huán)境。由于網(wǎng)絡社會生活的現(xiàn)實影響力日益增大,網(wǎng)絡社會生活已經(jīng)在不同領域、不同層面上深深地嵌入在社會生活之中,所以,互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡空間已經(jīng)成為人類社會生活的一大“基本生態(tài)要素”,網(wǎng)絡生活環(huán)境也已經(jīng)演變成為不可或缺的一種“基礎生活環(huán)境”。其質量、品位如何,一則關聯(lián)著整個社會的社會文化環(huán)境的質量與品位,一則關聯(lián)著社會生活當中的每一個人,能夠從中得到怎樣的裨益和滋養(yǎng),以便成就主體的成長與發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)絡與網(wǎng)絡社會發(fā)展處于初創(chuàng)階段,尚未“形成氣候”的條件下,網(wǎng)絡環(huán)境品質提升問題,或可認為是無關緊要的,但在互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡社會發(fā)展如火如荼的當下,這一問題就變得至關緊要了。
我們說,網(wǎng)絡社會生活“扁平化”、“平權化”的運行特征,帶來的是網(wǎng)絡社會生活之建構力量,在總體構成上發(fā)生的根本性改變。換言之,對于網(wǎng)絡社會生活的整體運行而言,每一個參與其中的人,都既是網(wǎng)絡內容的貢獻者,同時又都是網(wǎng)絡環(huán)境的營造者。然而不無遺憾的是,在上述這兩個方面,相比于網(wǎng)絡社會生活整體建構的理想狀態(tài)而言,必要的主體素養(yǎng)、主體能力、主體自覺以及主體自律等,則都還存在程度不同的欠缺與不足。當然,我們不能否認或者低估互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡社會發(fā)展業(yè)已取得的種種巨大的革命性的進步成果,但是放眼未來,我們同樣不能回避甚至遮掩當下之互聯(lián)網(wǎng)絡和網(wǎng)絡社會發(fā)展所暴露出來的短板和弱項。
本文認為,在網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境的內容供給和氛圍營造方面,我們需要冷靜地面對和分析網(wǎng)絡社會文化的“豐?!焙汀柏毞Α?。所謂“豐?!?,主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)資源的多主體生成、多樣化呈現(xiàn)及海量化匯集方面。相對于人自身極為有限的獲取、吸納能力而言,網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)資源的的確確是極其豐裕的。所謂“貧乏”,指的則是,相對于不同網(wǎng)絡主體對于某些特定信息數(shù)據(jù)資源所提出的個性化、專門化的需求而言,網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)資源則往往又顯得非常匱乏。比如,人們?yōu)榱丝焖俑咝У孬@取網(wǎng)絡信息,多半要利用網(wǎng)絡搜索和信息檢索工具。這種情況下,人們搜索和檢索之“所得”,其實往往就是搜索和檢索之平臺服務機構之“所供”。它們已經(jīng)事先設置好了應該搜索和檢索出來一些什么。若是有意為之的推送,那就更不用說了。這種“貧乏”是相對于特定的信息需求之無法有效滿足而顯現(xiàn)出來的。另一種“貧乏”,則顯現(xiàn)為某些網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)質量欠缺、品位低下。有的網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)之信息要素不完整,有的則文字表達、圖片顯現(xiàn)及音頻、視頻質量不高,格調不雅,意義缺失。原因在于,人人都可以在網(wǎng)絡空間發(fā)布傳播信息的“網(wǎng)絡泛眾傳播”,客觀上拉低了整個社會之信息生態(tài)環(huán)境的質量。所有這些,都屬于加強網(wǎng)絡內容建設、凈化網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境的目標任務和工作事項。
5.補足網(wǎng)絡治理疏漏
客觀而言,盡管我國網(wǎng)絡社會治理的整體運行框架,雖已基本覆蓋網(wǎng)絡社會生活的幾乎所有領域,然而“百密一疏”,一些“隱在的”網(wǎng)絡社會生活領域,仍舊處于“疏漏狀態(tài)”之中。
在網(wǎng)絡社會治理的實際運作實施過程當中,相關職能部門對網(wǎng)絡社會生活中那些事關社會穩(wěn)定、網(wǎng)絡運行安全、網(wǎng)絡輿情事件、網(wǎng)絡意識形態(tài)導向等方面“急重險難”的問題或稱剛性問題,往往關注程度更高,加以應對解決的時效性更強。而對那些相對“緩輕平易”的問題或稱柔性問題,限于人力物力、后果的嚴重程度、各方面的關注重視程度等因素的制約,而未能給予足夠有效的檢視和處置。尤其在后果上,前者一旦引發(fā)后果,會屬于“劣性領域”,而后者的后果則只能屬于“中性領域”。這就導致了處置時效與處置主動性方面的巨大反差。當前有兩個方面的“疏漏之處”,亟需我國的網(wǎng)絡社會治理實踐予以有效彌補。
一是在具有某種程度壟斷性的巨型網(wǎng)絡服務機構那里,其行為活動邊界的依法界定和依法束約,仍存在疏漏。比如,在很多網(wǎng)絡業(yè)務活動中,網(wǎng)絡服務機構會在人們所下載安裝的服務程序軟件當中,捆綁式地安裝“追蹤程序”,以實時獲得其行為活動記錄,或者通過智能手機里的“位置服務”,來對人們的行動蹤跡“持續(xù)進行后續(xù)追蹤”。⑦這就可能引發(fā)用戶隱私遭受侵害等諸多復雜問題。而就目前的法律規(guī)制能力和制度規(guī)范環(huán)境來看,防范甚至杜絕這類問題發(fā)生的前提,則還在某種程度上局限于這些實力強大、足以在社會生活中“呼風喚雨”的巨型網(wǎng)絡服務機構本身,能否有效地“慎獨”、“自律”,能否“自己想管自己”以及能否“自己管好自己”的層面,這方面的法律規(guī)制還遠遠不夠。這種狀況隱憂無限,亟待有所改變。國外有研究者曾對此表達深深的憂慮:“如果我們不是牲畜,我們就不需要被追蹤。所以除非顧客在賣家眼中真正變成人,否則,我們也無法解決隱私難題?!雹辔覀冋f,不僅在所謂“大數(shù)據(jù)”的生成與獲得環(huán)節(jié),存在值得關注和解決的問題,而大數(shù)據(jù)被實時采集以后,何以合法、妥當?shù)乇患右蚤_發(fā)利用的問題,也同樣需要引起法律規(guī)制層面的關注和應對。
二是發(fā)生在一些較為隱蔽的 “網(wǎng)絡角落”和“秘密社區(qū)”里的個人或機構的網(wǎng)絡行為活動,雖則已經(jīng)游走在違法違規(guī)、悖逆道德準則等的邊緣,卻也疏漏于有效的規(guī)約和治理之外。所謂“暗網(wǎng)”世界的情況,即是一種非常典型的游離于常態(tài)治理行動之外的“網(wǎng)絡隱在生活狀態(tài)”?!氨忍貛拧?、毒品等的黑市交易,“暗殺”、“約戰(zhàn)”等網(wǎng)絡違法犯罪行為活動,都可能在悄無聲息的網(wǎng)絡生活世界當中發(fā)生著,只不過人們對此渾然無知或知之甚少。而對于這一領域的網(wǎng)絡社會治理,則又需要動用高超的技術力量、完備的法治力量以及高效的行政力量乃至卓越的國際合作力量,來共同加以應對方可奏效。至于那些以“圈群形態(tài)”存在的特定網(wǎng)絡社區(qū)、網(wǎng)絡論壇、QQ 群、微信群、自媒體、視頻直播平臺等,也都有包括未成年人群體在內的特定年齡階段、特定社會身份的網(wǎng)絡用戶介入其中,他們的諸多網(wǎng)絡行為活動,往往未必都能引起成年人世界和主流社會的注意,但其活動參與、現(xiàn)實影響乃至后果危害卻依然程度不同地存在著。所有這些狀況乃至問題,都是對網(wǎng)絡社會生活中的主體理性、行為準則和生存智慧的拷問,都需要有效地施以規(guī)約規(guī)制,同時需從更高的認知層面和價值引領層面,探求應對方略。
注釋:
①李一:《網(wǎng)絡社會治理》,中國社會科學出版社2014年版,“前言”。
②馬志剛:《中外互聯(lián)網(wǎng)管理體制研究》,北京大學出版社2014年版,“《網(wǎng)絡法律文庫》總序一”。
③李一:《網(wǎng)絡社會治理的目標取向和行動原則》,《浙江社會科學》2014年第12 期。
④周學峰、李平:《網(wǎng)絡平臺治理與法律責任》,中國法制出版社2018年版,第5 頁。
⑤楊云峰:《論高校網(wǎng)絡素養(yǎng)培育》,《寧夏社會科學》2007年第3 期。
⑥李一:《網(wǎng)絡政治發(fā)展的實踐意義和行動路徑》,《湖南師范大學社會科學學報》2016年第5 期。
⑦[美]希爾斯:《意愿經(jīng)濟:大數(shù)據(jù)重構消費者主權》,李小玉、高美譯,電子工業(yè)出版社2016年版,第93 頁。
⑧[美]希爾斯:《意愿經(jīng)濟:大數(shù)據(jù)重構消費者主權》,李小玉、高美譯,電子工業(yè)出版社2016年版,第99 頁。