□ 張宏敏

內(nèi)容提要 浙學(xué)、北學(xué)是指浙江、河北兩地的區(qū)域文化與思想學(xué)術(shù)，王充為“浙學(xué)開山”，荀子、董仲舒為“北學(xué)開山”。在不同的歷史時期，因人口遷移、文化融合，浙學(xué)與北學(xué)有著諸多交涉。漢代王充推崇荀子、董仲舒，促成荀學(xué)、董學(xué)成為浙學(xué)發(fā)展史上的“暗流”。南宋浙學(xué)通過批判董學(xué)、接受荀學(xué)而有“義利合一”的價值取向。明代浙學(xué)的主體是陽明學(xué)，陽明學(xué)在北方傳播而有“北方王門”，而北直隸之保定府則是河北陽明學(xué)的策源地。明清之際，夏峰北學(xué)與梨洲南學(xué)，為北學(xué)與浙學(xué)的典型形態(tài)；李塨游學(xué)浙江，在促成顏李學(xué)派在兩浙傳播的同時，也將“浙派”考據(jù)學(xué)的方法論帶回河北。清代“浙派”考據(jù)學(xué)者對北學(xué)經(jīng)典《荀子》《春秋繁露》的?？?、注疏，使得荀學(xué)、董學(xué)在近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、社會變革中發(fā)揮了一定作用。浙學(xué)與北學(xué)在交涉、互動過程中，取長補短、兼容并包，具有了以“求實”“批判”“會通”為基本精神的學(xué)術(shù)特質(zhì)。

南方之“浙學(xué)”、北方之“北學(xué)”，系浙江、河北兩地兩種富有地域文化特色的人文傳統(tǒng)與理性精神。王充為“浙學(xué)開山”，荀子、董仲舒為“北學(xué)開山”。劉鱗長的《浙學(xué)宗傳》、魏一鰲的《北學(xué)編》、尹會一的《續(xù)北學(xué)編》，則是“浙學(xué)”“北學(xué)”學(xué)術(shù)譜系得以生成的標志性文獻。本文贊成學(xué)界前輩關(guān)于“浙學(xué)”“北學(xué)”概念的界定?！罢銓W(xué)”一詞最早是由南宋朱熹提出，作為一種地域儒學(xué)，是指淵源于東漢、醞釀形成于兩宋、轉(zhuǎn)型于明代、發(fā)揚光大于清代的浙東經(jīng)史之學(xué)。①而“北學(xué)”則是指以燕趙之學(xué)為核心的北方之學(xué)抑或以河北地區(qū)為核心的北方之學(xué)，內(nèi)容包括諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)、考據(jù)學(xué)等。②

一、經(jīng)學(xué)之辨：兩漢時期的浙學(xué)與北學(xué)

基于以上界定，浙學(xué)、北學(xué)作為兩種地域思想學(xué)術(shù)，在中華傳統(tǒng)思想發(fā)展史的交涉與互動，最早可從“浙學(xué)開山”王充以及王充對荀子、董仲舒的評議談起。

東漢學(xué)者王充生于會稽郡上虞，出自“孤門細族”。但據(jù)《論衡·自紀篇》，王充祖上世居魏郡元城（今河北省邯鄲市大名縣）；因幾世從軍有功，封食于會稽郡陽亭。王充作為一個儒者，對先秦及西漢的“北學(xué)開山”荀子、董仲舒皆有評論?；凇疤臁睘樽匀恢?，王充主張的“元氣自然”“天道無為”的天道觀，與荀子提倡的“天行有常”“明于天人之分”的天人觀頗為相似。荀子思想中有無神論傳統(tǒng)，而王充基于元氣、精氣、和氣的自然氣化論，主張生死自然，人之所以生是由于精氣血脈的存在，“人死血脈竭，竭而精氣滅，滅而形體朽，朽而成灰土”③，這也是一種無神論傳統(tǒng)。

王充盡管批判西漢盛行的讖緯神學(xué)及“天人感應(yīng)”論，但對“北地儒宗”董仲舒則予以高度評價。據(jù)學(xué)者最新研究，在王充這里，董仲舒與孔子并列，“文王之文在孔子，孔子之文在（董）仲舒”；王充《論衡》中62 次提到董仲舒，僅有兩次懷疑董仲舒，其它60 次是表揚。④董仲舒?zhèn)鞒邢惹厝寮摇暗轮餍梯o”論，提出“大德而小刑”的社會治理原則，主張用儒家的仁德教化去代替法家的嚴刑酷法；而稍后的王充，也繼承孔孟儒家包括董仲舒主張的“文武并用”“德主刑輔”論，進而提出了“治國之道，所養(yǎng)有二：一曰養(yǎng)德，二曰養(yǎng)力”的“德力具足”論。⑤儒家的“德”與法家的“力”，剛?cè)岵⑴e，方為完整的“治國之道”。

學(xué)界一般認為，漢武帝接受了董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的文教建議；實則董仲舒的著述中，并無“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的論述。⑥“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，則是近代浙學(xué)家蔡元培在1910年所著《中國倫理學(xué)史》中的提法：“我國倫理學(xué)說，發(fā)軔于周季。其時儒墨道法，眾家并興。及漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)，而儒家言始為我國唯一之倫理學(xué)?！雹?/p>

此外，善《春秋》 的唐代經(jīng)學(xué)家啖助（724—770，河北趙州人），出任浙江臺州臨海縣尉，任上重視文教，也間接促成了“北學(xué)”之經(jīng)學(xué)在浙南的傳播。啖助的經(jīng)學(xué)代表作是未竟的遺作《春秋集傳集注》《春秋統(tǒng)例》，而其修訂完稿則是啖助高足陸淳（？ —806，江蘇吳縣人）、啖助之子啖異（生卒年不詳）前往浙東越州（紹興），尋訪時在越州刺史府任職的趙匡（生卒年不詳，師從啖助），由趙匡在越州刺史府修繕，再由陸淳編纂定稿。這也是“北學(xué)”經(jīng)師啖助與浙江之間的一段“學(xué)緣”。

二、義利之辨：宋元時期的浙學(xué)與北學(xué)

在中國思想史上，南宋大儒朱熹首提“浙學(xué)”一詞：“近世言浙學(xué)者多尚事功”⑧，“浙學(xué)卻專是功利”⑨。因為南宋浙東學(xué)派高揚“義利并舉”的價值觀、“工商皆本”的經(jīng)濟觀和“經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)觀，所以朱熹就用“事功”“功利”帶有貶義嘲諷性質(zhì)的詞匯來指稱浙東永康、永嘉之學(xué)。南宋浙學(xué)是以永嘉（薛季宣、陳傅良、葉適）、永康（陳亮）、金華（呂祖謙、唐仲友）之學(xué)為代表的浙東學(xué)派，崇尚事功與經(jīng)制。而南宋浙學(xué)與北學(xué)的互動，可以從浙東學(xué)者對“北學(xué)開山”荀子、董仲舒的評議談起。

唐仲友作為浙東經(jīng)制之學(xué)的提倡者，或許是受荀子禮制之學(xué)影響，推崇荀學(xué)。南宋淳熙八年（1181年）在臺州知府任上，用公使庫公帑開雕《荀子》，卷后附唐仲友所撰署名“大宋淳熙八年歲在辛丑十有一月甲申，朝請郎、權(quán)發(fā)遣臺州軍州事唐仲友后序”一篇。⑩因推崇荀學(xué)，朱熹彈劾唐仲友的第四、六狀（奏疏）云：“仲友以官錢開雕荀、揚、文中、韓文《四子》……所印《四子》，曾送一本與臣（朱熹），臣不合收受?！?唐仲友刊刻《荀子》《法言》《文中子》《韓昌黎集》，而朱熹編刊《四書章句集注》，其中朱刊《孟子》有“性善論”，而唐刻《荀子》有“性惡篇”；再加上唐仲友另刻“三子”書，與朱熹主張的道德理想主義形同水火，唐仲友送“四子書”給朱熹，實則是抬出“古人”與朱熹“論戰(zhàn)”，故而朱熹要把唐仲友刊刻《荀子》宣傳“性惡”作為“罪狀”?。

葉適作為永嘉學(xué)派集大成者，提倡事功之學(xué)，不知何故，對“北學(xué)”大儒荀子、董仲舒之學(xué)則予批判。葉適撰《辯〈孔子家語〉為荀氏之傳》文，又在《習(xí)學(xué)記言序目》中對《荀子》中《勸學(xué)》《榮辱》《非十二子》等篇評析，?進而批判荀子的諸多觀點。實則，全面研讀葉適著作并深入分析他的思想特質(zhì)后，就會發(fā)現(xiàn)葉適對荀學(xué)多有傳承。再有，“義利之辨”，是傳統(tǒng)儒學(xué)的重要議題：“義”注重整體利益與道德訴求，“利”則考慮個體利益與自由追求?？鬃右詾榫右恕耙姷盟剂x”“以義為上”，《周易》認為“利者，義之和”，《荀子》有“義與利者，人之所兩有”的主張。這是說，先秦儒家的“義利之辨”主張“義利合一”的價值取向。而董仲舒則把儒家的“義利之辨”推向了一個極端，厥有名言：“正其誼而不謀其利，明其道而不計其功?！?董氏之論被“后世儒者”所繼承，進而把儒家義利觀演變成“道義為上”的“絕對利他主義”，這種論調(diào)也被朱熹所融攝；而葉適則對董氏“正其誼而不謀其利，明其道而不計其功”之論提出批評：“‘仁人正誼不謀利，明道不計功’，此語初看極好，細看全疏闊。古人以利與人而不自居其功，故道義光明。后世儒者行（董）仲舒之論，既無功利，則道義者乃無用之虛語爾；然舉者不能勝，行者不能至，而反以為詬于天下矣?！?在葉適這里，先秦儒家包括荀子提倡的“義利合一”的價值得以“正名”。

永康學(xué)者陳亮與朱熹之間關(guān)于“義利王霸”的論辯，震動一時。朱熹在“甲辰四月”《與陳同甫書》中指責陳亮的“義利雙行，王霸并用”之道；?陳亮不服，在“又甲辰秋”《答朱元晦秘書書》中以荀子“王霸義利之辨”為基調(diào)，回信辯白，甚至將“義利雙行，王霸并用”的標簽奉還給朱熹：“自孟荀論義利王霸，漢唐諸儒未能深明其說。本朝伊洛諸公，……如此卻是‘義利雙行，王霸并用’；如（陳）亮之說，卻是直上直下，只有一個頭顱做得成耳?！?這里，陳亮借用荀子的義利觀、王霸論闡釋了自己對“王霸義利”的理解。

元明之際的浙學(xué)家劉基關(guān)注荀學(xué)，其寓言集《郁離子·螇螰》中有《荀卿論三祥》文。?這里，劉基借荀卿即荀子之口，向統(tǒng)治者諫言。世俗之見以白烏、白鵒、木連理為祥瑞之物，而在荀卿看來，此非“王者之祥”。進而言之，邦國王朝昌盛象征的三種祥瑞，實系“圣人為上，豐年次之，鳳凰、麒麟為下”。這就要求統(tǒng)治者“見一物之非常，必省其政”，時時事事應(yīng)以“民用”為上。此外，劉基對荀子的“天道觀”也有繼承。荀子有“天行有?！薄疤烊讼喾帧薄爸铺烀弥钡奶斓雷匀挥^。?而劉基《郁離子·天道》文中有“人能財成天地之道，輔相天地之宜，以育天地之宜，以育天下之物”?的論述，這其實就是“天道自然”的理論表述，同時要求“人”在尊重“天道”的前提下，發(fā)揮主觀能動性，參贊天地，化育萬物?？梢赃@么說，劉基是論，與荀子基于“天道自然”觀提出的“制天命而用之”理論，是一脈相承的。

此外，元明之際的浙學(xué)家宋濂、方孝孺也關(guān)注荀學(xué)，前者有《諸子辨·荀子》，其中批評荀子“之為人，才甚高而不見道者也。由其才甚高，故立言或弗悖于孔氏。由其不見道，故極言性惡，及譏訕子思、孟軻不少置”；后者有《讀荀子》，以為“荀卿似乎中正，故世多惑之。惜無孟子者出以糾其繆，故其書相傳至今?！溲运剖嵌鴮嵎且病?。因為宋、方師徒二人信奉程朱理學(xué)，故對荀學(xué)多持否定立場。

三、陽明心學(xué)：明代浙學(xué)與北學(xué)的聚焦

明代學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的主線是陽明心學(xué)，而陽明心學(xué)正是明代浙學(xué)的主體。王陽明有京城任職、講學(xué)授徒的經(jīng)歷，且有河北、河南、山東、陜西籍的弟子后學(xué)，厥有“北方王門”；黃宗羲《明儒學(xué)案》“北方王門學(xué)案”對良知學(xué)在“北地”傳播有概述，是為廣義的“北學(xué)”（北方之學(xué)）。陽明心學(xué)在明代河北地域（北直隸）的傳播，可以這樣闡釋。

少年王陽明寓居京師期間，因關(guān)注時勢而出游居庸三觀，而居庸關(guān)則在今河北境內(nèi)。弘治十二年（1499年）中進士的王陽明觀政工部，奉命至北直隸大名府?？h，欽差督造威寧伯王越墳；閑暇之余，賦《游大伾山詩》，成《大伾山賦》，撰《樂陵司訓(xùn)吳先生墓碑》。盡管在今天的行政區(qū)域上，?？h屬于河南，而在明朝地理版圖中，浚縣屬于北直隸大名府則是史事。

正德三年（1508年），王陽明早年大弟子徐愛中進士，任保定府祈州縣（今河北安國縣）知州。正德七年（1512年）六月，徐愛考績?nèi)刖?，與時在京師的浙籍學(xué)者黃綰、顧應(yīng)祥等侍從王陽明，談學(xué)論道；自此，徐愛輯陽明論學(xué)語錄，是為《傳習(xí)錄》的緣起。同年秋，王陽明弟子汪景顏，出任北直隸大名府大名縣縣令。臨行，黃綰有《贈汪景顏》告以立志之論；王陽明在《與王純甫書》中也言及汪景顏出任大名縣令事。而汪景顏出宰大名，是為陽明學(xué)在河北展開的一個案例。徐愛任職祁州即以陽明學(xué)教化鄉(xiāng)人，正德九年（1514年），王陽明與徐愛在南都宣講心學(xué)，徐愛在祁州所收門徒傅鳳，至南都繼續(xù)問學(xué)。臨別，陽明作《與傅生鳳》：“祁生傅鳳，志在養(yǎng)親而苦于貧。徐曰仁之為祁也，憫其志，嘗育而教之。及曰仁去祁，生乃來京師謁予，遂從予而南。聞予言，若有省，將從事于學(xué)?！R別，書此遺之。”這里，王陽明對傅鳳這位河北祁州籍的愛徒稱贊有加。

萬歷三十年（1602年），時任北直隸真定府冀州知縣楊嘉猷在冀州?？秱髁?xí)錄》。楊嘉猷請焦竑撰《刻傳習(xí)錄序》，自己則親撰《重刻傳習(xí)錄小引》；協(xié)助楊嘉猷“重?！秱髁?xí)錄》姓氏”為“冀州儒學(xué)學(xué)正彭天魁、訓(xùn)導(dǎo)杜邦泰、王華民、張元亨，舉人郭盤石，選貢張可大，生員白源深、許有聲、李初芳”；張可大、白源深、許有聲分撰《重刻傳習(xí)錄跋》。在此，要指明的是，楊嘉猷師從泰州學(xué)派學(xué)者楊起元，楊起元師從羅汝芳，羅汝芳師從顏鈞，顏鈞師從徐樾，徐樾師從王艮，王艮師從王陽明；而王艮、徐樾、顏鈞、羅汝芳、楊起元則系《明儒學(xué)案》中《泰州學(xué)派》的學(xué)者，故而楊嘉猷可謂王陽明六傳弟子，而師從楊嘉猷的真定府學(xué)子張可大、白源深、許有聲等可謂王陽明七傳弟子，是為真正學(xué)統(tǒng)意義上的“河北陽明學(xué)者”。

晚明時期，陽明后學(xué)“陽儒陰釋”“玄虛空疏”的弊端顯現(xiàn)，為修正王學(xué)，北學(xué)、浙學(xué)中先后涌現(xiàn)出了陽明學(xué)修正派。這其中以北學(xué)鹿善繼與浙學(xué)劉宗周為代表。北直隸保定府人鹿善繼（1575—1636），為學(xué)“本于余姚（王陽明），出入朱陸”。青年時期研讀《王文成公全書》《王心齋遺錄》，慨然有必為圣賢之志。黃宗羲《明儒學(xué)案·諸儒學(xué)案·鹿善繼傳》云：“（鹿善繼）先生讀《傳習(xí)錄》，而覺此心之無隔礙也。故人問其學(xué)何所授受，曰：‘即謂得之于陽明可也?！倍股评^傳承的陽明學(xué)系由江右羅念庵轉(zhuǎn)來，門人陳《鹿忠節(jié)公年譜》云：“陽明崛起姚江，直接洙泗嫡傳，……陽明之后，其道在（羅）念庵，念庵之后，其道在（鹿善繼）先生?！边@里，北方王學(xué)又與江右王學(xué)發(fā)生了關(guān)聯(lián)。

而明季浙學(xué)大儒劉宗周曾任順天府尹，也間接促成了其“慎獨誠意之學(xué)”在河北地區(qū)的傳播。與鹿善繼罷官期間在家鄉(xiāng)定興講學(xué)開創(chuàng)“燕南王學(xué)”相仿，劉宗周“講學(xué)二十余年，歷東林、首善、證人三書院，從游者不下數(shù)百人”，罷官之后在家鄉(xiāng)蕺山書院講學(xué)并開創(chuàng)蕺山學(xué)派。與鹿善繼推崇王陽明、羅念庵相似，劉宗周也傳承陽明學(xué)，先是編輯《陽明傳信錄》；又有《皇明道統(tǒng)錄》，對江右羅念庵之學(xué)在陽明學(xué)譜系中的地位予以認可：“王（陽明）門惟心齋（王艮）氏盛傳其說，……末流衍蔓，浸為小人之無忌憚。羅（念庵）先生后起，有憂之，特拈‘收攝保聚’四字，為‘致良知’符訣，故其學(xué)專求之未發(fā)一機，以主靜無欲為宗旨，可謂衛(wèi)道苦心矣?！边M而指出，“（陽明）先生之后，不可無（羅念庵）先生?！鼻宕┏桥蓪W(xué)者方苞以為：“自明之季以至于今，燕南、河北、關(guān)西之學(xué)者能自豎立而以志節(jié)事功振拔于一時，大抵聞陽明氏之風(fēng)而興起者也?！边M而言之，晚明至清代中前期，與浙學(xué)（蕺山學(xué)派）相仿，北學(xué)中的陽明學(xué)信徒不絕如縷。

四、經(jīng)世實學(xué)：明清之際浙學(xué)與北學(xué)的關(guān)注

在明清易代批判王學(xué)末流“空談?wù)`國”之際，經(jīng)世實學(xué)思潮興起，以南學(xué)黃宗羲為代表的浙東經(jīng)史學(xué)派產(chǎn)生，這一學(xué)派以“通經(jīng)致用”“史學(xué)經(jīng)世”為宗旨。與此同時，北學(xué)孫奇逢以及顏李學(xué)派，亦提倡“實學(xué)”，進而與清代浙東學(xué)派發(fā)生關(guān)聯(lián)。

（一）南學(xué)黃宗羲與北學(xué)孫奇逢

孫奇逢、李颙、黃宗羲為明清之際儒學(xué)之宗，并稱為“三大儒”。“三大儒”中的孫奇逢為河北人（今雄安新區(qū)人）、黃宗羲為浙江人，二人作為北學(xué)、浙學(xué)（抑或說是“南學(xué)”）的代表性人物，在人生經(jīng)歷、學(xué)術(shù)創(chuàng)造上有相似之處。

比如，清兵入關(guān)后，孫奇逢在河北組建起第一支抗擊清兵的漢族武裝，而黃宗羲則在浙東四明山組織隊伍抗擊南下的清兵。孫奇逢、黃宗羲在推崇王陽明其人其學(xué)的同時，對陽明后學(xué)的流弊有反思與修正；同時，也有對宋明理學(xué)的反思，表現(xiàn)為分撰《理學(xué)宗傳》《明儒學(xué)案》，進而對宋明理學(xué)進行系統(tǒng)梳理與總結(jié)。詳而言之，孫奇逢早年研習(xí)程朱理學(xué)，中年接觸心學(xué)后則“以象山、陽明為宗”：“陸子靜直接孟氏之傳。陽明《傳習(xí)錄》透胸達背，全體靈通。由二子而得我心，得我心即可睹面而見孔孟矣?！睂O奇逢講學(xué)“語錄”也有“接陸子靜之傳者，實惟陽明；鹿伯順亦自謂讀《傳習(xí)錄》而有得也，則接陽明之傳者，實惟伯順”云云。并賦詩《讀傳習(xí)錄》，其中有“肖物春工非逐物，《錄》中字字辟鴻蒙”的結(jié)語。

黃宗羲師從劉宗周而傳承陽明學(xué)脈，《明儒學(xué)案》卷十《姚江學(xué)案》對王陽明學(xué)行予以總結(jié)，同時輯錄劉宗周的《陽明傳信錄》。黃宗羲還對陽明學(xué)傳人即陽明后學(xué)以地域、為學(xué)宗旨為析分范式，分撰“浙中王門學(xué)案”“江右王門學(xué)案”“南中王門學(xué)案”“楚中王門學(xué)案”“北方王門學(xué)案”“粵閩王門學(xué)案”“止修學(xué)案”“泰州學(xué)案”，對陽明學(xué)派予以總體評判。這與孫奇逢撰《理學(xué)宗傳》為陽明學(xué)者立傳述學(xué)的做法相仿。

與劉宗周、黃宗羲相仿，對于陽明后學(xué)的工夫論立場，孫奇逢是認可江右王學(xué)羅洪先對陽明后學(xué)的修正而批判浙中王學(xué)王畿“向上一路”的路數(shù)，其《題念庵集后》徑云：“（羅）念庵，陽明功臣、龍溪益友也。”其《跋念庵答王宗沐問靜》云：“此是念庵大把柄，……歸靜言乎其功也，是真實體認語，恁是生安圣人，須要時時刻刻作戒懼工夫?！逼洹蹲x十一子語錄書后·羅文恭》言：“陽明門中，尊所聞、行所知者盡不乏人，而真實得力萬不可少者，則羅文恭（念庵）也?！庇诖耍梢妼O奇逢的陽明學(xué)情結(jié)及其對陽明學(xué)的“接受”程度。

另外，黃宗羲與孫奇逢之間也有交集。孫奇逢《與鹿伯順書》中有“《經(jīng)世名言》因為太沖攜去，故而稽遲”云云，此處“太沖”當為黃宗羲（字太沖），易言之，黃宗羲曾借閱孫奇逢的藏書《經(jīng)世名言》。清康熙十二年（1673年），90 歲高齡的孫奇逢還作詩寄黃宗羲（時年63 歲），勉以“蕺山薪傳”。

孫奇逢、黃宗羲還是明清之際“實用實學(xué)”的提倡者與踐行者。孫奇逢有言：“學(xué)問之事，患無下手處，故無得力處。知在‘躬行’二字上著手，便一了百當矣。”“學(xué)問事，此中同人津津講求，漸有頭緒，總之不離‘躬行’二字。口里說一丈，不如身上行一尺?！倍S宗羲在《明夷待訪錄》中的政治建言、《明儒學(xué)案》 中的學(xué)術(shù)史觀，皆反映了一種以“實用之學(xué)”為主導(dǎo)的實踐哲學(xué)?！端膸烊珪偰刻嵋吩谡劦近S宗羲經(jīng)學(xué)著作《易學(xué)象數(shù)論》時，有這樣的總結(jié)：“按諸實際，推究事理，不為空疏無用之談?！秉S宗羲以“儒者之學(xué)，經(jīng)緯天地”為標的，提出“通經(jīng)致用”“經(jīng)世應(yīng)務(wù)”的治學(xué)宗旨，講求實體、實用、實效、實行之實學(xué)。

（二）顏李學(xué)派與清代中前期浙學(xué)

北學(xué)之顏李學(xué)派與清代浙東學(xué)派之間的關(guān)聯(lián)，也是清代中前期北學(xué)與浙學(xué)互動的一個案例。對于陽明學(xué)，顏元盡管持批判態(tài)度，但其早年有“深喜陸（九淵）、王（陽明），手抄《（陸王）要語》”的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。而中年時期則對陽明學(xué)發(fā)起抨擊：“果息王學(xué)而朱學(xué)獨行，不殺人耶！果息朱學(xué)而獨行王學(xué)，不殺人耶！今天下百里無一士，千里無一賢，朝無政事，野無善俗，生民淪喪，誰執(zhí)其咎耶！ ”

基于提倡實學(xué)的考量，顏元推崇南宋浙東事功實學(xué)。顏元喜讀陳亮論著，為陳亮早逝而嘆息：“使文達（陳亮）之學(xué)行，雖不免雜霸，而三代蒼生或少有幸；不幸陸、朱并行，交代興衰，遂使學(xué)術(shù)如此，世道如此。”前文提到，葉適批判董仲舒的“仁人正誼不謀利，明道不計功”有“此語初看極好，細看全疏闊。古人以利與人而不自居其功，故道義光明”云云。這里，顏元對葉適之論則予認可，進而批判董仲舒之言：“蓋‘正誼’便謀利，‘明道’便計功，是欲速，是助長；全不謀利計功，是空寂，是腐儒?！边M而強調(diào)功利之學(xué)，提出了“正其義以謀其利，明其道以計其功”的義利合一觀。

或許是受顏元推崇南宋浙東事功學(xué)說影響，再加上希望顏元之學(xué)在江南一帶傳播，顏元高足李塨則與清代前期“浙學(xué)”之間存有諸多交涉。這可從李塨與浙籍學(xué)人的交游中得知。

康熙三十四年（1695年），李塨離別家鄉(xiāng)（保定府蠡縣）來到浙江桐鄉(xiāng)，受桐鄉(xiāng)知縣郭子堅之聘作其幕僚。離鄉(xiāng)時，顏元贈語：“愛惜人才，倡明圣道?！币籽灾顗b前來江浙，有弘揚師道即顏元之學(xué)的使命。是年春三月，在郭子堅的支持下，李塨離開桐鄉(xiāng)前往杭州游學(xué)，尋訪陽明嫡孫王復(fù)禮（生卒年不詳）在杭州城住處；當時，王復(fù)禮臥病在床，不便會客，送所著《三子定論》與李塨。同年夏，李塨在桐鄉(xiāng)收到王復(fù)禮自杭州寄來書信，稱其本人與李塨“論學(xué)相合，其論以孔孟為的、六經(jīng)為證，躬行為主”。得此知音，李塨自是悚然起敬，是年秋，李塨再到杭州，二人多次聚會論“學(xué)”談道。日后，李塨編撰《大學(xué)辨業(yè)》，其中大段引述《傳習(xí)錄》中陽明與弟子鄭朝朔、徐愛、黃以方之間關(guān)于“格物致知”的問答。

盡管在康熙三十四年兩次來杭州，遺憾的是，李塨并未面晤時在杭城的陽明學(xué)者毛奇齡。康熙三十六年（1697年），李塨第三次前來杭州，與王復(fù)禮同去拜會毛奇齡。初次見面，李塨即認同毛奇齡辨《太極圖》《河圖洛書》之偽，同時感謝毛奇齡先前贈閱的《樂書》。鑒于毛氏辨?zhèn)螌W(xué)功力深厚，再加上考據(jù)學(xué)的“實學(xué)”特質(zhì)與顏元之學(xué)的“實學(xué)”相通，李塨在杭期間多次向毛奇齡問“樂”。同時，毛奇齡也對顏元之學(xué)產(chǎn)生興趣：“聞顏習(xí)齋先生有《存性編》，何謂也？”李塨答曰：“宗孟子‘性善’，而辯宋人言‘氣質(zhì)有惡’也。”毛奇齡問：“顏習(xí)齋好言經(jīng)濟，恐于存養(yǎng)有卻，存心養(yǎng)性之功不可廢也?！崩顗b答：“顏先生省心之功甚密，每日習(xí)恭數(shù)次，所謂‘居處恭’也?！痹诰皖伬钪畬W(xué)的修身工夫路徑詳細切磋后，毛奇齡又就李塨閱讀《樂錄》之惑予以解答。而毛奇齡的群經(jīng)辨?zhèn)螌W(xué)則為李塨所繼承與發(fā)揮，比如李塨《周易傳注》有對毛奇齡易學(xué)理論的發(fā)揮。李塨通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)毛奇齡的《樂錄》撰成《樂律》，毛奇齡評曰：“今得恕谷闡發(fā)之，千年之秘，為之一開，實天地造化特鐘其人，以使萬古元音仍在人間，瞽宗先師，必稱慶地下，而世莫知也?！倍?，李塨師從毛奇齡，也參與編纂了《西河合集》。

總之，李塨游學(xué)桐鄉(xiāng)、杭州期間，與王復(fù)禮、毛奇齡等浙籍學(xué)者結(jié)交論學(xué)，一方面促成了顏李學(xué)派在浙江的傳播，另一方面也將毛奇齡的考據(jù)學(xué)方法論帶回河北以豐富“北學(xué)”內(nèi)涵。

五、文獻考據(jù)：清代浙學(xué)與北學(xué)的交涉

考據(jù)學(xué)系清代中前期學(xué)術(shù)思潮主體。學(xué)界多認為，清代考據(jù)學(xué)分“吳派”“皖派”“揚州學(xué)派”，其實還有以姚際恒、查慎行、齊召南、梁玉繩、盧文弨、陳鳣、嚴可均、俞樾、孫詒讓等為代表的“浙派”。清史研究權(quán)威戴逸先生撰《清代浙東經(jīng)史學(xué)派資料選輯·序》文，論證了清代考據(jù)學(xué)“浙派”的成立。“浙派”考據(jù)學(xué)家對以《荀子》《春秋繁露》為代表的“北學(xué)”經(jīng)典多有考證，是為清代浙學(xué)與北學(xué)交涉的主線。

浙江仁和人姚際恒（1647—1715）著《古今偽書考》，其中把董仲舒《春秋繁露》歸之為“有書非偽而書名為偽者”。浙江鄞州人全祖望（1705—1755）七?！端?jīng)注》，而《水經(jīng)注》注家之一的酈道元（約470—527）則是河北涿州人。此外，全祖望撰《讀〈荀子〉》文，對荀子生卒年、籍貫地、墓葬地等予以考辨；在《經(jīng)史問答》中對“《荀卿傳》葬蘭陵，而《國策》謂其歸趙，且錄其絕春申之書，誰是”之問予以答復(fù)：“恐是《國策》為是?！鄙酝碛谌嫱恼憬X塘人梁玉繩（1716—1792）在《史記志疑》一書中對全氏“荀子以甘棠之舊，復(fù)游蘭陵而卒焉”之論提出質(zhì)疑：“（全祖望）《經(jīng)史問答》未檢及此，因疑荀子辭春申而去，及春申死，荀子以甘棠之舊，復(fù)游蘭陵而卒，未免臆說。”

浙江仁和人盧文弨（1717—1795），以校勘學(xué)成就最為卓越，對《荀子》、《春秋繁露》的版本、校勘貢獻頗多。比如，先是抄錄楊倞注本《荀子》而成“巾箱本”；又“影鈔宋大字本”校并撰跋《書荀子后》，其中有對荀子“性惡論”的辨正。

浙江嘉善人謝墉（1719—1795）刊刻《荀子》，成《荀子箋釋》，并撰《荀子?？毖a遺》刊刻之。而謝墉《荀子箋釋序》文則為荀子“性惡論”等辯論。浙江烏程人嚴可均（1762—1843），對荀學(xué)頗為推崇，撰《荀子當從祀議》，其中有云：“荀子自是孟子后第一人?！^荀子當從祀，實萬世之公議也?！边@里，繼謝墉《荀子序》、錢大昕《荀子跋》之后，與汪中《荀卿子通論》、凌廷堪《荀卿頌》同時，嚴可均亦力主荀子從祀孔廟。浙江定海人黃式三（1789—1862），其《儆居集》之《諸子集》有《讀荀子》、《讀徐氏〈荀子辨〉》、《讀謝（墉）?！窜髯印怠返任?。其中，對荀子荀學(xué)有中肯的評論，尤其認為：“傳經(jīng)之功，荀卿為大?！?/p>

浙江湖州人俞樾（1821—1907）撰《諸子平議》，其中有對《荀子》《春秋繁露》的“平議”。鐘情于校釋《荀子》，俞樾基于楊倞《荀子注》而以“案語”形式撰有《荀子平議》；此外，俞樾又撰有《荀子詩說》一卷，節(jié)錄《荀子》書中引《詩》之文，附以案語進而對所引之《詩》予以解讀，意在闡明《毛詩》對荀子《詩》說之繼承。也應(yīng)指出，俞樾校釋《荀子》之本意在于“法后王”而倡變革；其《諸子平議·春秋繁露平議》意在為《春秋繁露》正名。浙江瑞安人孫詒讓（1848—1908）對《荀子》《春秋繁露》均有?？保瑢Α丁窜髯印禇顐娮ⅰ返男Ｗ?，主要依據(jù)謝墉?？尽⒕八闻_州本、日本久保愛《增注》本、劉臺拱《補注》校、郝懿行《補注》校、王念孫《讀書雜志》校、俞樾《諸子平議》校，對《荀子》中的部分文句、字義以及楊倞《注》文以“案語”形式校讎。依據(jù)《春秋繁露》的盧文弨校刊本、凌曙《注》本以及俞樾《諸子平議》校刊本，孫詒讓對《春秋繁露》部分篇目，以“案語”形式加以注釋。

近代浙江余杭人章太炎（1869—1936）師從俞樾研治樸學(xué)，亦推崇荀學(xué)，《訄書》有《尊荀》《訂孔》《后圣》等專文，認為孔子之后最能代表儒家發(fā)展走勢的是荀子，進而推荀子為“后圣”，并欣賞荀子“九流騰躍，以蘭陵（荀子）為宗；歷史汗牛，以后王為法”的“法后王”理念。紹興人蔡元培（1868—1940）著《中國倫理學(xué)史》，專論荀子人性論，并有專文《尊荀論》。

以上所述，足以說明“荀學(xué)”是近代學(xué)術(shù)、政治轉(zhuǎn)型的古典學(xué)資源并為近代浙學(xué)家所闡釋，而“荀學(xué)”也是促成浙學(xué)發(fā)展的“暗流”。

六、浙學(xué)與北學(xué)共有的理論特質(zhì)

浙學(xué)與北學(xué)，作為南、北地域?qū)W術(shù)的兩種典型形態(tài)，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展，進而呈現(xiàn)出以“求實”“批判”“會通”為基本精神的共有的理論特質(zhì)。

（一）求實

浙學(xué)、北學(xué)作為兩種地域?qū)W術(shù)，其理論特質(zhì)為“實學(xué)”?！皩崒W(xué)”一詞出自王充的浙學(xué)經(jīng)典《論衡》：“韓子非儒，謂之無益有損。蓋謂俗儒無行操，舉措不重禮，以儒名而俗行，以實學(xué)而偽說。”這里，王充以“實學(xué)”指稱“儒學(xué)”。而《論衡》的寫作宗旨就是“實事疾妄”，其《對作篇》云：“《論衡》實事疾妄，……無誹謗之辭?！卑喙獭稘h書·河間獻王劉德傳》贊：“河間獻王（劉）德，……修學(xué)好古，實事求是?！惫识醭涮岢摹皩嵤录餐?，河間獻王的“實事求是”，二者一以貫之，以“實學(xué)”為共識。

王陽明的良知心學(xué)，也是不離日用、“事上磨練”的“知行合一”之“實學(xué)”。北學(xué)家鹿善繼以“一意實踐”為治學(xué)特色，傳道受業(yè)，形成以躬行實踐為特色的“燕南王學(xué)”。黃宗羲的實學(xué)與顏李學(xué)派的實學(xué)有異曲同工之妙，黃宗羲建言以兵法、歷算、醫(yī)學(xué)、測望、火器、樂律之“絕學(xué)”取代“科舉之學(xué)”，講求“通經(jīng)致用”“經(jīng)世應(yīng)務(wù)”的治學(xué)宗旨，是為實體、實用、實效、實行之實學(xué)；顏李學(xué)派以“實用、實事、實政、實征、實功、實得、實踐、實學(xué)”為學(xué)術(shù)宗旨，故而梁啟超用“實踐實用主義”來定性顏李學(xué)派：“（顏）西齋學(xué)風(fēng)，只是教人多做事，少講話，多務(wù)實際，少談原理?！苯F(xiàn)代河北籍哲學(xué)家張申府認為“‘實而活’就是辯證唯物論或唯物辯證法的精蘊”：唯物論必然要求“實”的態(tài)度，“實”的態(tài)度要求我們?yōu)槿?、做事、講學(xué)要“說實話，作實事，講實學(xué)。如實，切實，實際，實踐，腳踏實地，實事求是?！?/p>

（二）批判

歷史上的浙學(xué)家、北學(xué)家均有“崇尚氣節(jié)”的傳統(tǒng)。浙人方孝孺“被誅十族而不屈”，于謙“粉骨碎身全不怕，要留清白在人間”，王陽明的“狂者胸次”，黃宗羲的“豪杰精神”，劉宗周的“絕食殉國”，魯迅的“橫眉冷對千夫指”；燕趙大地自古多慷慨悲歌之士，楊繼盛《就義詩》中的“浩氣還太虛，丹心照千古”，孫奇逢的“理學(xué)忠節(jié)未始有二”，“大刀王五”的“勇武任俠”，李大釗的“為主義而犧牲”：均彰顯了浙、北兩地學(xué)者“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”精神。

王充“實事疾妄”的著述宗旨，體現(xiàn)了浙學(xué)的批判性。葉適的批判對象，上起孔門弟子，下至程朱理學(xué)諸家，尤其批判董仲舒“正誼（義）不謀利”“明道不計功”的重義輕利價值觀，進而提出了“利者義之和，義者利之本”的“崇義養(yǎng)利”論。黃宗羲著《明夷待訪錄》，嚴厲批判君主專制制度，喊出了“為天下之大害者君而已”的反專制口號，并提出以“天下為主君為客”為中心的具有民主啟蒙傾向的社會改革綱領(lǐng)。黃宗羲不僅激烈批判君主專制制度，且批判陽明后學(xué)的禪學(xué)化傾向：“陽明先生之學(xué)，有泰州、龍溪而風(fēng)行天下，亦因泰州、龍溪而漸失其傳。泰州、龍溪時時不滿其師說，益啟瞿曇之秘而歸之師，蓋躋陽明而為禪矣?！北睂W(xué)孫奇逢對王龍溪“援佛入儒”的做法也予批判：“后傳龍溪之學(xué)者流弊滋甚，因是遂疵陽明之學(xué)?！鳖佋端臅`偶筆》，辨析朱熹學(xué)說之謬：“仙佛之害，止蔽庸人。程朱之害，遍迷賢知?！闭闳嗣纨g治學(xué)以辯駁、批判為宗，其《古今通韻》為排斥顧炎武《音學(xué)五書》而作；其《古文尚書冤詞》《尚書廣聽錄》則詆閻若璩，抨擊朱熹《四書集注》而撰《四書改錯》，大膽否定朱熹之錯，乃謂：“四書無一不錯?！睂τ诿纨g治學(xué)的批判性，錢穆認為“良足以振聾發(fā)聵，轉(zhuǎn)移一世之視聽矣”。

（三）會通

浙學(xué)與北學(xué)，互學(xué)互鑒、互聯(lián)互通。王充推崇董學(xué)，葉適修正董學(xué)義利觀而有“義利并舉”；顏元則推崇陳亮的事功主義與葉適“義利并舉”觀；近代浙學(xué)家章太炎推崇荀學(xué)，還稱顏元“舉必循禮，與荀卿相似”；孫奇逢編《理學(xué)宗傳》，黃宗羲撰《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》，徐世昌纂《清儒學(xué)案》，楊向奎（河北豐潤人）著《清儒學(xué)案新編》，足以說明浙學(xué)與北學(xué)的“會通”與“合流”。

王陽明治學(xué)“折衷朱陸，會通三教”，黃宗羲提倡“一本萬殊”“會眾合一”，章學(xué)誠主張“浙東浙西之學(xué)，道并行而不?！钡?，都體現(xiàn)了浙學(xué)“會通諸家、多元包容”的學(xué)術(shù)特色。黃宗羲治學(xué)“以濂、洛之統(tǒng)，綜會諸家，橫渠之禮教，康節(jié)之數(shù)學(xué)，東萊之文獻，艮齋、止齋之經(jīng)制，水心之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來儒林所未有也”。故而黃宗羲既是明代陽明學(xué)的終結(jié)者，又是“宋明理學(xué)的殿軍”。徐世昌《清儒學(xué)案》云“南雷（黃宗羲）之學(xué)，最為博大”，可謂持平之論。

孫奇逢治學(xué)也強調(diào)“會通”，主張程朱、陸王之學(xué)“相劑為用”：“予既有嗜于陽明，要得陽明與程朱相劑為用之意，而非有抵牾也?！睘榍笾焱酢皶ā倍帯兜酪讳洝?，其編輯《理學(xué)宗傳》的宗旨也是“有相成而無相?！保骸捌退嫛蹲趥鳌?，謂專尊朱，而不敢遺陸王。謂專尊陸王，而不敢遺紫陽。蓋陸王乃紫陽之益友忠臣，有相成而無相悖?！爆F(xiàn)代河北籍哲學(xué)家張申府宣揚“列寧、羅素、孔子：三流合一”，這是中西古今之學(xué)的新綜合。張岱年先生則提倡“文化綜合創(chuàng)新”論，而當代浙籍哲學(xué)家馮契先生從事哲學(xué)研究的基本原則就是“哲學(xué)史與哲學(xué)的統(tǒng)一”。這些案例，都是北學(xué)、浙學(xué)“會通”特質(zhì)的生動再現(xiàn)。

總之，在源遠流長的歷史文化長河中所形成的“浙學(xué)”與“北學(xué)”，交涉互動、互學(xué)互鑒、取長補短，由此形成了你中有我、我中有你、兼容并包的學(xué)術(shù)格局，同時也具有了以“求實”“批判”“會通”為基本精神的共同特質(zhì)，既促成了“多元一體”式的中華地域文化共同體的形成，也影響了獨具特色、博大精深的中華文明的發(fā)展進程。

注釋：

①參見吳光《“浙學(xué)”的基本精神》（《浙江學(xué)刊》1992 第1 期）、《簡論 “浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》（《浙江社會科學(xué)》2004年第6 期）等文章。

②參見梁世和《北學(xué)與燕趙文化》（《河北學(xué)刊》2004年第4 期）、《北學(xué)： 燕趙文化之 “體”》（《中國社會科學(xué)報》2018年10月26日）、《“北學(xué)”引起學(xué)界關(guān)注》（《光明日報》2019年9月7日）等文章。

④周桂鈿：《董子其人其學(xué)》，《光明日報》2020年8月22日。

⑥秦進才：《董仲舒與“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”關(guān)系新探》，《衡水學(xué)院學(xué)報》2020年第5 期。

⑦蔡元培：《中國倫理學(xué)史》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第2 頁。

⑧朱熹：《香溪范子小傳》，轉(zhuǎn)引自《范浚集》，浙江古籍出版社2014年版，第278 頁。

⑨黎靖德編：《朱子語類》，中華書局1986年版，第2967 頁。

⑩王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第6～7 頁。

?郭齊、尹波編注：《朱熹文集編年評注》，福建人民出版社2019年版，第1020～1032、1038～1043 頁。

?有論者以為唐仲友刊刻《荀子》后把“印好的書籍運回老家書坊發(fā)賣, 中飽私囊”，這才是唐仲友刻《荀子》遭朱熹彈幼的真相。詳見李致忠《唐仲友刻〈荀子〉遭劾真相》，《文獻》2007年第3 期。

?袁長江編校：《董仲舒集》，學(xué)苑出版社2003年版，第441 頁。

??鄧廣銘點校：《陳亮集》（增訂本），河北教育出版社2003年版，第284、269～270 頁。

??張宏敏、曾孔方箋校：《郁離子》，浙江大學(xué)出版社2019年版，第126～127、177 頁。

?安繼民注譯：《荀子》，中州古籍出版社2008年版，第293 頁。