□ 張宏敏

內(nèi)容提要 浙學(xué)、北學(xué)是指浙江、河北兩地的區(qū)域文化與思想學(xué)術(shù)，王充為“浙學(xué)開(kāi)山”，荀子、董仲舒為“北學(xué)開(kāi)山”。在不同的歷史時(shí)期，因人口遷移、文化融合，浙學(xué)與北學(xué)有著諸多交涉。漢代王充推崇荀子、董仲舒，促成荀學(xué)、董學(xué)成為浙學(xué)發(fā)展史上的“暗流”。南宋浙學(xué)通過(guò)批判董學(xué)、接受荀學(xué)而有“義利合一”的價(jià)值取向。明代浙學(xué)的主體是陽(yáng)明學(xué)，陽(yáng)明學(xué)在北方傳播而有“北方王門”，而北直隸之保定府則是河北陽(yáng)明學(xué)的策源地。明清之際，夏峰北學(xué)與梨洲南學(xué)，為北學(xué)與浙學(xué)的典型形態(tài)；李塨游學(xué)浙江，在促成顏李學(xué)派在兩浙傳播的同時(shí)，也將“浙派”考據(jù)學(xué)的方法論帶回河北。清代“浙派”考據(jù)學(xué)者對(duì)北學(xué)經(jīng)典《荀子》《春秋繁露》的?？薄⒆⑹?，使得荀學(xué)、董學(xué)在近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變革中發(fā)揮了一定作用。浙學(xué)與北學(xué)在交涉、互動(dòng)過(guò)程中，取長(zhǎng)補(bǔ)短、兼容并包，具有了以“求實(shí)”“批判”“會(huì)通”為基本精神的學(xué)術(shù)特質(zhì)。

南方之“浙學(xué)”、北方之“北學(xué)”，系浙江、河北兩地兩種富有地域文化特色的人文傳統(tǒng)與理性精神。王充為“浙學(xué)開(kāi)山”，荀子、董仲舒為“北學(xué)開(kāi)山”。劉鱗長(zhǎng)的《浙學(xué)宗傳》、魏一鰲的《北學(xué)編》、尹會(huì)一的《續(xù)北學(xué)編》，則是“浙學(xué)”“北學(xué)”學(xué)術(shù)譜系得以生成的標(biāo)志性文獻(xiàn)。本文贊成學(xué)界前輩關(guān)于“浙學(xué)”“北學(xué)”概念的界定。“浙學(xué)”一詞最早是由南宋朱熹提出，作為一種地域儒學(xué)，是指淵源于東漢、醞釀形成于兩宋、轉(zhuǎn)型于明代、發(fā)揚(yáng)光大于清代的浙東經(jīng)史之學(xué)。①而“北學(xué)”則是指以燕趙之學(xué)為核心的北方之學(xué)抑或以河北地區(qū)為核心的北方之學(xué)，內(nèi)容包括諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)、考據(jù)學(xué)等。②

一、經(jīng)學(xué)之辨：兩漢時(shí)期的浙學(xué)與北學(xué)

基于以上界定，浙學(xué)、北學(xué)作為兩種地域思想學(xué)術(shù)，在中華傳統(tǒng)思想發(fā)展史的交涉與互動(dòng)，最早可從“浙學(xué)開(kāi)山”王充以及王充對(duì)荀子、董仲舒的評(píng)議談起。

東漢學(xué)者王充生于會(huì)稽郡上虞，出自“孤門細(xì)族”。但據(jù)《論衡·自紀(jì)篇》，王充祖上世居魏郡元城（今河北省邯鄲市大名縣）；因幾世從軍有功，封食于會(huì)稽郡陽(yáng)亭。王充作為一個(gè)儒者，對(duì)先秦及西漢的“北學(xué)開(kāi)山”荀子、董仲舒皆有評(píng)論?；凇疤臁睘樽匀恢欤醭渲鲝埖摹霸?dú)庾匀弧薄疤斓罒o(wú)為”的天道觀，與荀子提倡的“天行有?！薄懊饔谔烊酥帧钡奶烊擞^頗為相似。荀子思想中有無(wú)神論傳統(tǒng)，而王充基于元?dú)?、精氣、和氣的自然氣化論，主張生死自然，人之所以生是由于精氣血脈的存在，“人死血脈竭，竭而精氣滅，滅而形體朽，朽而成灰土”③，這也是一種無(wú)神論傳統(tǒng)。

王充盡管批判西漢盛行的讖緯神學(xué)及“天人感應(yīng)”論，但對(duì)“北地儒宗”董仲舒則予以高度評(píng)價(jià)。據(jù)學(xué)者最新研究，在王充這里，董仲舒與孔子并列，“文王之文在孔子，孔子之文在（董）仲舒”；王充《論衡》中62 次提到董仲舒，僅有兩次懷疑董仲舒，其它60 次是表?yè)P(yáng)。④董仲舒?zhèn)鞒邢惹厝寮摇暗轮餍梯o”論，提出“大德而小刑”的社會(huì)治理原則，主張用儒家的仁德教化去代替法家的嚴(yán)刑酷法；而稍后的王充，也繼承孔孟儒家包括董仲舒主張的“文武并用”“德主刑輔”論，進(jìn)而提出了“治國(guó)之道，所養(yǎng)有二：一曰養(yǎng)德，二曰養(yǎng)力”的“德力具足”論。⑤儒家的“德”與法家的“力”，剛?cè)岵⑴e，方為完整的“治國(guó)之道”。

學(xué)界一般認(rèn)為，漢武帝接受了董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文教建議；實(shí)則董仲舒的著述中，并無(wú)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的論述。⑥“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，則是近代浙學(xué)家蔡元培在1910年所著《中國(guó)倫理學(xué)史》中的提法：“我國(guó)倫理學(xué)說(shuō)，發(fā)軔于周季。其時(shí)儒墨道法，眾家并興。及漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，而儒家言始為我國(guó)唯一之倫理學(xué)?！雹?/p>

此外，善《春秋》 的唐代經(jīng)學(xué)家啖助（724—770，河北趙州人），出任浙江臺(tái)州臨?？h尉，任上重視文教，也間接促成了“北學(xué)”之經(jīng)學(xué)在浙南的傳播。啖助的經(jīng)學(xué)代表作是未竟的遺作《春秋集傳集注》《春秋統(tǒng)例》，而其修訂完稿則是啖助高足陸淳（？ —806，江蘇吳縣人）、啖助之子啖異（生卒年不詳）前往浙東越州（紹興），尋訪時(shí)在越州刺史府任職的趙匡（生卒年不詳，師從啖助），由趙匡在越州刺史府修繕，再由陸淳編纂定稿。這也是“北學(xué)”經(jīng)師啖助與浙江之間的一段“學(xué)緣”。

二、義利之辨：宋元時(shí)期的浙學(xué)與北學(xué)

在中國(guó)思想史上，南宋大儒朱熹首提“浙學(xué)”一詞：“近世言浙學(xué)者多尚事功”⑧，“浙學(xué)卻專是功利”⑨。因?yàn)槟纤握銝|學(xué)派高揚(yáng)“義利并舉”的價(jià)值觀、“工商皆本”的經(jīng)濟(jì)觀和“經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)觀，所以朱熹就用“事功”“功利”帶有貶義嘲諷性質(zhì)的詞匯來(lái)指稱浙東永康、永嘉之學(xué)。南宋浙學(xué)是以永嘉（薛季宣、陳傅良、葉適）、永康（陳亮）、金華（呂祖謙、唐仲友）之學(xué)為代表的浙東學(xué)派，崇尚事功與經(jīng)制。而南宋浙學(xué)與北學(xué)的互動(dòng)，可以從浙東學(xué)者對(duì)“北學(xué)開(kāi)山”荀子、董仲舒的評(píng)議談起。

唐仲友作為浙東經(jīng)制之學(xué)的提倡者，或許是受荀子禮制之學(xué)影響，推崇荀學(xué)。南宋淳熙八年（1181年）在臺(tái)州知府任上，用公使庫(kù)公帑開(kāi)雕《荀子》，卷后附唐仲友所撰署名“大宋淳熙八年歲在辛丑十有一月甲申，朝請(qǐng)郎、權(quán)發(fā)遣臺(tái)州軍州事唐仲友后序”一篇。⑩因推崇荀學(xué)，朱熹彈劾唐仲友的第四、六狀（奏疏）云：“仲友以官錢開(kāi)雕荀、揚(yáng)、文中、韓文《四子》……所印《四子》，曾送一本與臣（朱熹），臣不合收受?！?唐仲友刊刻《荀子》《法言》《文中子》《韓昌黎集》，而朱熹編刊《四書(shū)章句集注》，其中朱刊《孟子》有“性善論”，而唐刻《荀子》有“性惡篇”；再加上唐仲友另刻“三子”書(shū)，與朱熹主張的道德理想主義形同水火，唐仲友送“四子書(shū)”給朱熹，實(shí)則是抬出“古人”與朱熹“論戰(zhàn)”，故而朱熹要把唐仲友刊刻《荀子》宣傳“性惡”作為“罪狀”?。

葉適作為永嘉學(xué)派集大成者，提倡事功之學(xué)，不知何故，對(duì)“北學(xué)”大儒荀子、董仲舒之學(xué)則予批判。葉適撰《辯〈孔子家語(yǔ)〉為荀氏之傳》文，又在《習(xí)學(xué)記言序目》中對(duì)《荀子》中《勸學(xué)》《榮辱》《非十二子》等篇評(píng)析，?進(jìn)而批判荀子的諸多觀點(diǎn)。實(shí)則，全面研讀葉適著作并深入分析他的思想特質(zhì)后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)葉適對(duì)荀學(xué)多有傳承。再有，“義利之辨”，是傳統(tǒng)儒學(xué)的重要議題：“義”注重整體利益與道德訴求，“利”則考慮個(gè)體利益與自由追求?？鬃右詾榫右恕耙?jiàn)得思義”“以義為上”，《周易》認(rèn)為“利者，義之和”，《荀子》有“義與利者，人之所兩有”的主張。這是說(shuō)，先秦儒家的“義利之辨”主張“義利合一”的價(jià)值取向。而董仲舒則把儒家的“義利之辨”推向了一個(gè)極端，厥有名言：“正其誼而不謀其利，明其道而不計(jì)其功。”?董氏之論被“后世儒者”所繼承，進(jìn)而把儒家義利觀演變成“道義為上”的“絕對(duì)利他主義”，這種論調(diào)也被朱熹所融攝；而葉適則對(duì)董氏“正其誼而不謀其利，明其道而不計(jì)其功”之論提出批評(píng)：“‘仁人正誼不謀利，明道不計(jì)功’，此語(yǔ)初看極好，細(xì)看全疏闊。古人以利與人而不自居其功，故道義光明。后世儒者行（董）仲舒之論，既無(wú)功利，則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)爾；然舉者不能勝，行者不能至，而反以為詬于天下矣?！?在葉適這里，先秦儒家包括荀子提倡的“義利合一”的價(jià)值得以“正名”。

永康學(xué)者陳亮與朱熹之間關(guān)于“義利王霸”的論辯，震動(dòng)一時(shí)。朱熹在“甲辰四月”《與陳同甫書(shū)》中指責(zé)陳亮的“義利雙行，王霸并用”之道；?陳亮不服，在“又甲辰秋”《答朱元晦秘書(shū)書(shū)》中以荀子“王霸義利之辨”為基調(diào)，回信辯白，甚至將“義利雙行，王霸并用”的標(biāo)簽奉還給朱熹：“自孟荀論義利王霸，漢唐諸儒未能深明其說(shuō)。本朝伊洛諸公，……如此卻是‘義利雙行，王霸并用’；如（陳）亮之說(shuō)，卻是直上直下，只有一個(gè)頭顱做得成耳?！?這里，陳亮借用荀子的義利觀、王霸論闡釋了自己對(duì)“王霸義利”的理解。

元明之際的浙學(xué)家劉基關(guān)注荀學(xué)，其寓言集《郁離子·螇螰》中有《荀卿論三祥》文。?這里，劉基借荀卿即荀子之口，向統(tǒng)治者諫言。世俗之見(jiàn)以白烏、白鵒、木連理為祥瑞之物，而在荀卿看來(lái)，此非“王者之祥”。進(jìn)而言之，邦國(guó)王朝昌盛象征的三種祥瑞，實(shí)系“圣人為上，豐年次之，鳳凰、麒麟為下”。這就要求統(tǒng)治者“見(jiàn)一物之非常，必省其政”，時(shí)時(shí)事事應(yīng)以“民用”為上。此外，劉基對(duì)荀子的“天道觀”也有繼承。荀子有“天行有?！薄疤烊讼喾帧薄爸铺烀弥钡奶斓雷匀挥^。?而劉基《郁離子·天道》文中有“人能財(cái)成天地之道，輔相天地之宜，以育天地之宜，以育天下之物”?的論述，這其實(shí)就是“天道自然”的理論表述，同時(shí)要求“人”在尊重“天道”的前提下，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，參贊天地，化育萬(wàn)物。可以這么說(shuō)，劉基是論，與荀子基于“天道自然”觀提出的“制天命而用之”理論，是一脈相承的。

此外，元明之際的浙學(xué)家宋濂、方孝孺也關(guān)注荀學(xué)，前者有《諸子辨·荀子》，其中批評(píng)荀子“之為人，才甚高而不見(jiàn)道者也。由其才甚高，故立言或弗悖于孔氏。由其不見(jiàn)道，故極言性惡，及譏訕子思、孟軻不少置”；后者有《讀荀子》，以為“荀卿似乎中正，故世多惑之。惜無(wú)孟子者出以糾其繆，故其書(shū)相傳至今?！溲运剖嵌鴮?shí)非也”。因?yàn)樗巍⒎綆熗蕉诵欧畛讨炖韺W(xué)，故對(duì)荀學(xué)多持否定立場(chǎng)。

三、陽(yáng)明心學(xué)：明代浙學(xué)與北學(xué)的聚焦

明代學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的主線是陽(yáng)明心學(xué)，而陽(yáng)明心學(xué)正是明代浙學(xué)的主體。王陽(yáng)明有京城任職、講學(xué)授徒的經(jīng)歷，且有河北、河南、山東、陜西籍的弟子后學(xué)，厥有“北方王門”；黃宗羲《明儒學(xué)案》“北方王門學(xué)案”對(duì)良知學(xué)在“北地”傳播有概述，是為廣義的“北學(xué)”（北方之學(xué)）。陽(yáng)明心學(xué)在明代河北地域（北直隸）的傳播，可以這樣闡釋。

少年王陽(yáng)明寓居京師期間，因關(guān)注時(shí)勢(shì)而出游居庸三觀，而居庸關(guān)則在今河北境內(nèi)。弘治十二年（1499年）中進(jìn)士的王陽(yáng)明觀政工部，奉命至北直隸大名府?？h，欽差督造威寧伯王越墳；閑暇之余，賦《游大伾山詩(shī)》，成《大伾山賦》，撰《樂(lè)陵司訓(xùn)吳先生墓碑》。盡管在今天的行政區(qū)域上，?？h屬于河南，而在明朝地理版圖中，?？h屬于北直隸大名府則是史事。

正德三年（1508年），王陽(yáng)明早年大弟子徐愛(ài)中進(jìn)士，任保定府祈州縣（今河北安國(guó)縣）知州。正德七年（1512年）六月，徐愛(ài)考績(jī)?nèi)刖c時(shí)在京師的浙籍學(xué)者黃綰、顧應(yīng)祥等侍從王陽(yáng)明，談學(xué)論道；自此，徐愛(ài)輯陽(yáng)明論學(xué)語(yǔ)錄，是為《傳習(xí)錄》的緣起。同年秋，王陽(yáng)明弟子汪景顏，出任北直隸大名府大名縣縣令。臨行，黃綰有《贈(zèng)汪景顏》告以立志之論；王陽(yáng)明在《與王純甫書(shū)》中也言及汪景顏出任大名縣令事。而汪景顏出宰大名，是為陽(yáng)明學(xué)在河北展開(kāi)的一個(gè)案例。徐愛(ài)任職祁州即以陽(yáng)明學(xué)教化鄉(xiāng)人，正德九年（1514年），王陽(yáng)明與徐愛(ài)在南都宣講心學(xué)，徐愛(ài)在祁州所收門徒傅鳳，至南都繼續(xù)問(wèn)學(xué)。臨別，陽(yáng)明作《與傅生鳳》：“祁生傅鳳，志在養(yǎng)親而苦于貧。徐曰仁之為祁也，憫其志，嘗育而教之。及曰仁去祁，生乃來(lái)京師謁予，遂從予而南。聞?dòng)柩?，若有省，將從事于學(xué)。……臨別，書(shū)此遺之?！边@里，王陽(yáng)明對(duì)傅鳳這位河北祁州籍的愛(ài)徒稱贊有加。

萬(wàn)歷三十年（1602年），時(shí)任北直隸真定府冀州知縣楊嘉猷在冀州校刊《傳習(xí)錄》。楊嘉猷請(qǐng)焦竑撰《刻傳習(xí)錄序》，自己則親撰《重刻傳習(xí)錄小引》；協(xié)助楊嘉猷“重校《傳習(xí)錄》姓氏”為“冀州儒學(xué)學(xué)正彭天魁、訓(xùn)導(dǎo)杜邦泰、王華民、張?jiān)?，舉人郭盤(pán)石，選貢張可大，生員白源深、許有聲、李初芳”；張可大、白源深、許有聲分撰《重刻傳習(xí)錄跋》。在此，要指明的是，楊嘉猷師從泰州學(xué)派學(xué)者楊起元，楊起元師從羅汝芳，羅汝芳師從顏鈞，顏鈞師從徐樾，徐樾師從王艮，王艮師從王陽(yáng)明；而王艮、徐樾、顏鈞、羅汝芳、楊起元?jiǎng)t系《明儒學(xué)案》中《泰州學(xué)派》的學(xué)者，故而楊嘉猷可謂王陽(yáng)明六傳弟子，而師從楊嘉猷的真定府學(xué)子張可大、白源深、許有聲等可謂王陽(yáng)明七傳弟子，是為真正學(xué)統(tǒng)意義上的“河北陽(yáng)明學(xué)者”。

晚明時(shí)期，陽(yáng)明后學(xué)“陽(yáng)儒陰釋”“玄虛空疏”的弊端顯現(xiàn)，為修正王學(xué)，北學(xué)、浙學(xué)中先后涌現(xiàn)出了陽(yáng)明學(xué)修正派。這其中以北學(xué)鹿善繼與浙學(xué)劉宗周為代表。北直隸保定府人鹿善繼（1575—1636），為學(xué)“本于余姚（王陽(yáng)明），出入朱陸”。青年時(shí)期研讀《王文成公全書(shū)》《王心齋遺錄》，慨然有必為圣賢之志。黃宗羲《明儒學(xué)案·諸儒學(xué)案·鹿善繼傳》云：“（鹿善繼）先生讀《傳習(xí)錄》，而覺(jué)此心之無(wú)隔礙也。故人問(wèn)其學(xué)何所授受，曰：‘即謂得之于陽(yáng)明可也。’”而鹿善繼傳承的陽(yáng)明學(xué)系由江右羅念庵轉(zhuǎn)來(lái)，門人陳《鹿忠節(jié)公年譜》云：“陽(yáng)明崛起姚江，直接洙泗嫡傳，……陽(yáng)明之后，其道在（羅）念庵，念庵之后，其道在（鹿善繼）先生?！边@里，北方王學(xué)又與江右王學(xué)發(fā)生了關(guān)聯(lián)。

而明季浙學(xué)大儒劉宗周曾任順天府尹，也間接促成了其“慎獨(dú)誠(chéng)意之學(xué)”在河北地區(qū)的傳播。與鹿善繼罷官期間在家鄉(xiāng)定興講學(xué)開(kāi)創(chuàng)“燕南王學(xué)”相仿，劉宗周“講學(xué)二十余年，歷東林、首善、證人三書(shū)院，從游者不下數(shù)百人”，罷官之后在家鄉(xiāng)蕺山書(shū)院講學(xué)并開(kāi)創(chuàng)蕺山學(xué)派。與鹿善繼推崇王陽(yáng)明、羅念庵相似，劉宗周也傳承陽(yáng)明學(xué)，先是編輯《陽(yáng)明傳信錄》；又有《皇明道統(tǒng)錄》，對(duì)江右羅念庵之學(xué)在陽(yáng)明學(xué)譜系中的地位予以認(rèn)可：“王（陽(yáng)明）門惟心齋（王艮）氏盛傳其說(shuō)，……末流衍蔓，浸為小人之無(wú)忌憚。羅（念庵）先生后起，有憂之，特拈‘收攝保聚’四字，為‘致良知’符訣，故其學(xué)專求之未發(fā)一機(jī)，以主靜無(wú)欲為宗旨，可謂衛(wèi)道苦心矣?！边M(jìn)而指出，“（陽(yáng)明）先生之后，不可無(wú)（羅念庵）先生。”清代桐城派學(xué)者方苞以為：“自明之季以至于今，燕南、河北、關(guān)西之學(xué)者能自豎立而以志節(jié)事功振拔于一時(shí)，大抵聞陽(yáng)明氏之風(fēng)而興起者也。”進(jìn)而言之，晚明至清代中前期，與浙學(xué)（蕺山學(xué)派）相仿，北學(xué)中的陽(yáng)明學(xué)信徒不絕如縷。

四、經(jīng)世實(shí)學(xué)：明清之際浙學(xué)與北學(xué)的關(guān)注

在明清易代批判王學(xué)末流“空談?wù)`國(guó)”之際，經(jīng)世實(shí)學(xué)思潮興起，以南學(xué)黃宗羲為代表的浙東經(jīng)史學(xué)派產(chǎn)生，這一學(xué)派以“通經(jīng)致用”“史學(xué)經(jīng)世”為宗旨。與此同時(shí)，北學(xué)孫奇逢以及顏李學(xué)派，亦提倡“實(shí)學(xué)”，進(jìn)而與清代浙東學(xué)派發(fā)生關(guān)聯(lián)。

（一）南學(xué)黃宗羲與北學(xué)孫奇逢

孫奇逢、李颙、黃宗羲為明清之際儒學(xué)之宗，并稱為“三大儒”?！叭笕濉敝械膶O奇逢為河北人（今雄安新區(qū)人）、黃宗羲為浙江人，二人作為北學(xué)、浙學(xué)（抑或說(shuō)是“南學(xué)”）的代表性人物，在人生經(jīng)歷、學(xué)術(shù)創(chuàng)造上有相似之處。

比如，清兵入關(guān)后，孫奇逢在河北組建起第一支抗擊清兵的漢族武裝，而黃宗羲則在浙東四明山組織隊(duì)伍抗擊南下的清兵。孫奇逢、黃宗羲在推崇王陽(yáng)明其人其學(xué)的同時(shí)，對(duì)陽(yáng)明后學(xué)的流弊有反思與修正；同時(shí)，也有對(duì)宋明理學(xué)的反思，表現(xiàn)為分撰《理學(xué)宗傳》《明儒學(xué)案》，進(jìn)而對(duì)宋明理學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)梳理與總結(jié)。詳而言之，孫奇逢早年研習(xí)程朱理學(xué)，中年接觸心學(xué)后則“以象山、陽(yáng)明為宗”：“陸子靜直接孟氏之傳。陽(yáng)明《傳習(xí)錄》透胸達(dá)背，全體靈通。由二子而得我心，得我心即可睹面而見(jiàn)孔孟矣?！睂O奇逢講學(xué)“語(yǔ)錄”也有“接陸子靜之傳者，實(shí)惟陽(yáng)明；鹿伯順亦自謂讀《傳習(xí)錄》而有得也，則接陽(yáng)明之傳者，實(shí)惟伯順”云云。并賦詩(shī)《讀傳習(xí)錄》，其中有“肖物春工非逐物，《錄》中字字辟鴻蒙”的結(jié)語(yǔ)。

黃宗羲師從劉宗周而傳承陽(yáng)明學(xué)脈，《明儒學(xué)案》卷十《姚江學(xué)案》對(duì)王陽(yáng)明學(xué)行予以總結(jié)，同時(shí)輯錄劉宗周的《陽(yáng)明傳信錄》。黃宗羲還對(duì)陽(yáng)明學(xué)傳人即陽(yáng)明后學(xué)以地域、為學(xué)宗旨為析分范式，分撰“浙中王門學(xué)案”“江右王門學(xué)案”“南中王門學(xué)案”“楚中王門學(xué)案”“北方王門學(xué)案”“粵閩王門學(xué)案”“止修學(xué)案”“泰州學(xué)案”，對(duì)陽(yáng)明學(xué)派予以總體評(píng)判。這與孫奇逢撰《理學(xué)宗傳》為陽(yáng)明學(xué)者立傳述學(xué)的做法相仿。

與劉宗周、黃宗羲相仿，對(duì)于陽(yáng)明后學(xué)的工夫論立場(chǎng)，孫奇逢是認(rèn)可江右王學(xué)羅洪先對(duì)陽(yáng)明后學(xué)的修正而批判浙中王學(xué)王畿“向上一路”的路數(shù)，其《題念庵集后》徑云：“（羅）念庵，陽(yáng)明功臣、龍溪益友也?！逼洹栋夏钼执鹜踝阢鍐?wèn)靜》云：“此是念庵大把柄，……歸靜言乎其功也，是真實(shí)體認(rèn)語(yǔ)，恁是生安圣人，須要時(shí)時(shí)刻刻作戒懼工夫?！逼洹蹲x十一子語(yǔ)錄書(shū)后·羅文恭》言：“陽(yáng)明門中，尊所聞、行所知者盡不乏人，而真實(shí)得力萬(wàn)不可少者，則羅文恭（念庵）也?！庇诖?，可見(jiàn)孫奇逢的陽(yáng)明學(xué)情結(jié)及其對(duì)陽(yáng)明學(xué)的“接受”程度。

另外，黃宗羲與孫奇逢之間也有交集。孫奇逢《與鹿伯順書(shū)》中有“《經(jīng)世名言》因?yàn)樘珱_攜去，故而稽遲”云云，此處“太沖”當(dāng)為黃宗羲（字太沖），易言之，黃宗羲曾借閱孫奇逢的藏書(shū)《經(jīng)世名言》。清康熙十二年（1673年），90 歲高齡的孫奇逢還作詩(shī)寄黃宗羲（時(shí)年63 歲），勉以“蕺山薪傳”。

孫奇逢、黃宗羲還是明清之際“實(shí)用實(shí)學(xué)”的提倡者與踐行者。孫奇逢有言：“學(xué)問(wèn)之事，患無(wú)下手處，故無(wú)得力處。知在‘躬行’二字上著手，便一了百當(dāng)矣。”“學(xué)問(wèn)事，此中同人津津講求，漸有頭緒，總之不離‘躬行’二字。口里說(shuō)一丈，不如身上行一尺。”而黃宗羲在《明夷待訪錄》中的政治建言、《明儒學(xué)案》 中的學(xué)術(shù)史觀，皆反映了一種以“實(shí)用之學(xué)”為主導(dǎo)的實(shí)踐哲學(xué)?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》在談到黃宗羲經(jīng)學(xué)著作《易學(xué)象數(shù)論》時(shí)，有這樣的總結(jié)：“按諸實(shí)際，推究事理，不為空疏無(wú)用之談?！秉S宗羲以“儒者之學(xué)，經(jīng)緯天地”為標(biāo)的，提出“通經(jīng)致用”“經(jīng)世應(yīng)務(wù)”的治學(xué)宗旨，講求實(shí)體、實(shí)用、實(shí)效、實(shí)行之實(shí)學(xué)。

（二）顏李學(xué)派與清代中前期浙學(xué)

北學(xué)之顏李學(xué)派與清代浙東學(xué)派之間的關(guān)聯(lián)，也是清代中前期北學(xué)與浙學(xué)互動(dòng)的一個(gè)案例。對(duì)于陽(yáng)明學(xué)，顏元盡管持批判態(tài)度，但其早年有“深喜陸（九淵）、王（陽(yáng)明），手抄《（陸王）要語(yǔ)》”的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。而中年時(shí)期則對(duì)陽(yáng)明學(xué)發(fā)起抨擊：“果息王學(xué)而朱學(xué)獨(dú)行，不殺人耶！果息朱學(xué)而獨(dú)行王學(xué)，不殺人耶！今天下百里無(wú)一士，千里無(wú)一賢，朝無(wú)政事，野無(wú)善俗，生民淪喪，誰(shuí)執(zhí)其咎耶！ ”

基于提倡實(shí)學(xué)的考量，顏元推崇南宋浙東事功實(shí)學(xué)。顏元喜讀陳亮論著，為陳亮早逝而嘆息：“使文達(dá)（陳亮）之學(xué)行，雖不免雜霸，而三代蒼生或少有幸；不幸陸、朱并行，交代興衰，遂使學(xué)術(shù)如此，世道如此?！鼻拔奶岬剑~適批判董仲舒的“仁人正誼不謀利，明道不計(jì)功”有“此語(yǔ)初看極好，細(xì)看全疏闊。古人以利與人而不自居其功，故道義光明”云云。這里，顏元對(duì)葉適之論則予認(rèn)可，進(jìn)而批判董仲舒之言：“蓋‘正誼’便謀利，‘明道’便計(jì)功，是欲速，是助長(zhǎng)；全不謀利計(jì)功，是空寂，是腐儒。”進(jìn)而強(qiáng)調(diào)功利之學(xué)，提出了“正其義以謀其利，明其道以計(jì)其功”的義利合一觀。

或許是受顏元推崇南宋浙東事功學(xué)說(shuō)影響，再加上希望顏元之學(xué)在江南一帶傳播，顏元高足李塨則與清代前期“浙學(xué)”之間存有諸多交涉。這可從李塨與浙籍學(xué)人的交游中得知。

康熙三十四年（1695年），李塨離別家鄉(xiāng)（保定府蠡縣）來(lái)到浙江桐鄉(xiāng)，受桐鄉(xiāng)知縣郭子堅(jiān)之聘作其幕僚。離鄉(xiāng)時(shí)，顏元贈(zèng)語(yǔ)：“愛(ài)惜人才，倡明圣道?！币籽灾?，李塨前來(lái)江浙，有弘揚(yáng)師道即顏元之學(xué)的使命。是年春三月，在郭子堅(jiān)的支持下，李塨離開(kāi)桐鄉(xiāng)前往杭州游學(xué)，尋訪陽(yáng)明嫡孫王復(fù)禮（生卒年不詳）在杭州城住處；當(dāng)時(shí)，王復(fù)禮臥病在床，不便會(huì)客，送所著《三子定論》與李塨。同年夏，李塨在桐鄉(xiāng)收到王復(fù)禮自杭州寄來(lái)書(shū)信，稱其本人與李塨“論學(xué)相合，其論以孔孟為的、六經(jīng)為證，躬行為主”。得此知音，李塨自是悚然起敬，是年秋，李塨再到杭州，二人多次聚會(huì)論“學(xué)”談道。日后，李塨編撰《大學(xué)辨業(yè)》，其中大段引述《傳習(xí)錄》中陽(yáng)明與弟子鄭朝朔、徐愛(ài)、黃以方之間關(guān)于“格物致知”的問(wèn)答。

盡管在康熙三十四年兩次來(lái)杭州，遺憾的是，李塨并未面晤時(shí)在杭城的陽(yáng)明學(xué)者毛奇齡?？滴跞辏?697年），李塨第三次前來(lái)杭州，與王復(fù)禮同去拜會(huì)毛奇齡。初次見(jiàn)面，李塨即認(rèn)同毛奇齡辨《太極圖》《河圖洛書(shū)》之偽，同時(shí)感謝毛奇齡先前贈(zèng)閱的《樂(lè)書(shū)》。鑒于毛氏辨?zhèn)螌W(xué)功力深厚，再加上考據(jù)學(xué)的“實(shí)學(xué)”特質(zhì)與顏元之學(xué)的“實(shí)學(xué)”相通，李塨在杭期間多次向毛奇齡問(wèn)“樂(lè)”。同時(shí)，毛奇齡也對(duì)顏元之學(xué)產(chǎn)生興趣：“聞?lì)伭?xí)齋先生有《存性編》，何謂也？”李塨答曰：“宗孟子‘性善’，而辯宋人言‘氣質(zhì)有惡’也。”毛奇齡問(wèn)：“顏習(xí)齋好言經(jīng)濟(jì)，恐于存養(yǎng)有卻，存心養(yǎng)性之功不可廢也?！崩顗b答：“顏先生省心之功甚密，每日習(xí)恭數(shù)次，所謂‘居處恭’也?！痹诰皖伬钪畬W(xué)的修身工夫路徑詳細(xì)切磋后，毛奇齡又就李塨閱讀《樂(lè)錄》之惑予以解答。而毛奇齡的群經(jīng)辨?zhèn)螌W(xué)則為李塨所繼承與發(fā)揮，比如李塨《周易傳注》有對(duì)毛奇齡易學(xué)理論的發(fā)揮。李塨通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)毛奇齡的《樂(lè)錄》撰成《樂(lè)律》，毛奇齡評(píng)曰：“今得恕谷闡發(fā)之，千年之秘，為之一開(kāi)，實(shí)天地造化特鐘其人，以使萬(wàn)古元音仍在人間，瞽宗先師，必稱慶地下，而世莫知也?！倍?，李塨師從毛奇齡，也參與編纂了《西河合集》。

總之，李塨游學(xué)桐鄉(xiāng)、杭州期間，與王復(fù)禮、毛奇齡等浙籍學(xué)者結(jié)交論學(xué)，一方面促成了顏李學(xué)派在浙江的傳播，另一方面也將毛奇齡的考據(jù)學(xué)方法論帶回河北以豐富“北學(xué)”內(nèi)涵。

五、文獻(xiàn)考據(jù)：清代浙學(xué)與北學(xué)的交涉

考據(jù)學(xué)系清代中前期學(xué)術(shù)思潮主體。學(xué)界多認(rèn)為，清代考據(jù)學(xué)分“吳派”“皖派”“揚(yáng)州學(xué)派”，其實(shí)還有以姚際恒、查慎行、齊召南、梁玉繩、盧文弨、陳鳣、嚴(yán)可均、俞樾、孫詒讓等為代表的“浙派”。清史研究權(quán)威戴逸先生撰《清代浙東經(jīng)史學(xué)派資料選輯·序》文，論證了清代考據(jù)學(xué)“浙派”的成立?！罢闩伞笨紦?jù)學(xué)家對(duì)以《荀子》《春秋繁露》為代表的“北學(xué)”經(jīng)典多有考證，是為清代浙學(xué)與北學(xué)交涉的主線。

浙江仁和人姚際恒（1647—1715）著《古今偽書(shū)考》，其中把董仲舒《春秋繁露》歸之為“有書(shū)非偽而書(shū)名為偽者”。浙江鄞州人全祖望（1705—1755）七?！端?jīng)注》，而《水經(jīng)注》注家之一的酈道元（約470—527）則是河北涿州人。此外，全祖望撰《讀〈荀子〉》文，對(duì)荀子生卒年、籍貫地、墓葬地等予以考辨；在《經(jīng)史問(wèn)答》中對(duì)“《荀卿傳》葬蘭陵，而《國(guó)策》謂其歸趙，且錄其絕春申之書(shū)，誰(shuí)是”之問(wèn)予以答復(fù)：“恐是《國(guó)策》為是?！鄙酝碛谌嫱恼憬X塘人梁玉繩（1716—1792）在《史記志疑》一書(shū)中對(duì)全氏“荀子以甘棠之舊，復(fù)游蘭陵而卒焉”之論提出質(zhì)疑：“（全祖望）《經(jīng)史問(wèn)答》未檢及此，因疑荀子辭春申而去，及春申死，荀子以甘棠之舊，復(fù)游蘭陵而卒，未免臆說(shuō)?！?/p>

浙江仁和人盧文弨（1717—1795），以?？睂W(xué)成就最為卓越，對(duì)《荀子》、《春秋繁露》的版本、?？必暙I(xiàn)頗多。比如，先是抄錄楊倞注本《荀子》而成“巾箱本”；又“影鈔宋大字本”校并撰跋《書(shū)荀子后》，其中有對(duì)荀子“性惡論”的辨正。

浙江嘉善人謝墉（1719—1795）刊刻《荀子》，成《荀子箋釋》，并撰《荀子?？毖a(bǔ)遺》刊刻之。而謝墉《荀子箋釋序》文則為荀子“性惡論”等辯論。浙江烏程人嚴(yán)可均（1762—1843），對(duì)荀學(xué)頗為推崇，撰《荀子當(dāng)從祀議》，其中有云：“荀子自是孟子后第一人?！^荀子當(dāng)從祀，實(shí)萬(wàn)世之公議也?！边@里，繼謝墉《荀子序》、錢大昕《荀子跋》之后，與汪中《荀卿子通論》、凌廷堪《荀卿頌》同時(shí)，嚴(yán)可均亦力主荀子從祀孔廟。浙江定海人黃式三（1789—1862），其《儆居集》之《諸子集》有《讀荀子》、《讀徐氏〈荀子辨〉》、《讀謝（墉）?！窜髯印怠返任?。其中，對(duì)荀子荀學(xué)有中肯的評(píng)論，尤其認(rèn)為：“傳經(jīng)之功，荀卿為大?！?/p>

浙江湖州人俞樾（1821—1907）撰《諸子平議》，其中有對(duì)《荀子》《春秋繁露》的“平議”。鐘情于校釋《荀子》，俞樾基于楊倞《荀子注》而以“案語(yǔ)”形式撰有《荀子平議》；此外，俞樾又撰有《荀子詩(shī)說(shuō)》一卷，節(jié)錄《荀子》書(shū)中引《詩(shī)》之文，附以案語(yǔ)進(jìn)而對(duì)所引之《詩(shī)》予以解讀，意在闡明《毛詩(shī)》對(duì)荀子《詩(shī)》說(shuō)之繼承。也應(yīng)指出，俞樾校釋《荀子》之本意在于“法后王”而倡變革；其《諸子平議·春秋繁露平議》意在為《春秋繁露》正名。浙江瑞安人孫詒讓（1848—1908）對(duì)《荀子》《春秋繁露》均有?？?，對(duì)《〈荀子〉楊倞注》的校讎，主要依據(jù)謝墉?？?、景宋臺(tái)州本、日本久保愛(ài)《增注》本、劉臺(tái)拱《補(bǔ)注》校、郝懿行《補(bǔ)注》校、王念孫《讀書(shū)雜志》校、俞樾《諸子平議》校，對(duì)《荀子》中的部分文句、字義以及楊倞《注》文以“案語(yǔ)”形式校讎。依據(jù)《春秋繁露》的盧文弨校刊本、凌曙《注》本以及俞樾《諸子平議》校刊本，孫詒讓對(duì)《春秋繁露》部分篇目，以“案語(yǔ)”形式加以注釋。

近代浙江余杭人章太炎（1869—1936）師從俞樾研治樸學(xué)，亦推崇荀學(xué)，《訄書(shū)》有《尊荀》《訂孔》《后圣》等專文，認(rèn)為孔子之后最能代表儒家發(fā)展走勢(shì)的是荀子，進(jìn)而推荀子為“后圣”，并欣賞荀子“九流騰躍，以蘭陵（荀子）為宗；歷史汗牛，以后王為法”的“法后王”理念。紹興人蔡元培（1868—1940）著《中國(guó)倫理學(xué)史》，專論荀子人性論，并有專文《尊荀論》。

以上所述，足以說(shuō)明“荀學(xué)”是近代學(xué)術(shù)、政治轉(zhuǎn)型的古典學(xué)資源并為近代浙學(xué)家所闡釋，而“荀學(xué)”也是促成浙學(xué)發(fā)展的“暗流”。

六、浙學(xué)與北學(xué)共有的理論特質(zhì)

浙學(xué)與北學(xué)，作為南、北地域?qū)W術(shù)的兩種典型形態(tài)，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展，進(jìn)而呈現(xiàn)出以“求實(shí)”“批判”“會(huì)通”為基本精神的共有的理論特質(zhì)。

（一）求實(shí)

浙學(xué)、北學(xué)作為兩種地域?qū)W術(shù)，其理論特質(zhì)為“實(shí)學(xué)”。“實(shí)學(xué)”一詞出自王充的浙學(xué)經(jīng)典《論衡》：“韓子非儒，謂之無(wú)益有損。蓋謂俗儒無(wú)行操，舉措不重禮，以儒名而俗行，以實(shí)學(xué)而偽說(shuō)。”這里，王充以“實(shí)學(xué)”指稱“儒學(xué)”。而《論衡》的寫(xiě)作宗旨就是“實(shí)事疾妄”，其《對(duì)作篇》云：“《論衡》實(shí)事疾妄，……無(wú)誹謗之辭。”班固《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王劉德傳》贊：“河間獻(xiàn)王（劉）德，……修學(xué)好古，實(shí)事求是?！惫识醭涮岢摹皩?shí)事疾妄”，河間獻(xiàn)王的“實(shí)事求是”，二者一以貫之，以“實(shí)學(xué)”為共識(shí)。

王陽(yáng)明的良知心學(xué)，也是不離日用、“事上磨練”的“知行合一”之“實(shí)學(xué)”。北學(xué)家鹿善繼以“一意實(shí)踐”為治學(xué)特色，傳道受業(yè)，形成以躬行實(shí)踐為特色的“燕南王學(xué)”。黃宗羲的實(shí)學(xué)與顏李學(xué)派的實(shí)學(xué)有異曲同工之妙，黃宗羲建言以兵法、歷算、醫(yī)學(xué)、測(cè)望、火器、樂(lè)律之“絕學(xué)”取代“科舉之學(xué)”，講求“通經(jīng)致用”“經(jīng)世應(yīng)務(wù)”的治學(xué)宗旨，是為實(shí)體、實(shí)用、實(shí)效、實(shí)行之實(shí)學(xué)；顏李學(xué)派以“實(shí)用、實(shí)事、實(shí)政、實(shí)征、實(shí)功、實(shí)得、實(shí)踐、實(shí)學(xué)”為學(xué)術(shù)宗旨，故而梁?jiǎn)⒊谩皩?shí)踐實(shí)用主義”來(lái)定性顏李學(xué)派：“（顏）西齋學(xué)風(fēng)，只是教人多做事，少講話，多務(wù)實(shí)際，少談原理?！苯F(xiàn)代河北籍哲學(xué)家張申府認(rèn)為“‘實(shí)而活’就是辯證唯物論或唯物辯證法的精蘊(yùn)”：唯物論必然要求“實(shí)”的態(tài)度，“實(shí)”的態(tài)度要求我們?yōu)槿?、做事、講學(xué)要“說(shuō)實(shí)話，作實(shí)事，講實(shí)學(xué)。如實(shí)，切實(shí)，實(shí)際，實(shí)踐，腳踏實(shí)地，實(shí)事求是。”

（二）批判

歷史上的浙學(xué)家、北學(xué)家均有“崇尚氣節(jié)”的傳統(tǒng)。浙人方孝孺“被誅十族而不屈”，于謙“粉骨碎身全不怕，要留清白在人間”，王陽(yáng)明的“狂者胸次”，黃宗羲的“豪杰精神”，劉宗周的“絕食殉國(guó)”，魯迅的“橫眉冷對(duì)千夫指”；燕趙大地自古多慷慨悲歌之士，楊繼盛《就義詩(shī)》中的“浩氣還太虛，丹心照千古”，孫奇逢的“理學(xué)忠節(jié)未始有二”，“大刀王五”的“勇武任俠”，李大釗的“為主義而犧牲”：均彰顯了浙、北兩地學(xué)者“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”精神。

王充“實(shí)事疾妄”的著述宗旨，體現(xiàn)了浙學(xué)的批判性。葉適的批判對(duì)象，上起孔門弟子，下至程朱理學(xué)諸家，尤其批判董仲舒“正誼（義）不謀利”“明道不計(jì)功”的重義輕利價(jià)值觀，進(jìn)而提出了“利者義之和，義者利之本”的“崇義養(yǎng)利”論。黃宗羲著《明夷待訪錄》，嚴(yán)厲批判君主專制制度，喊出了“為天下之大害者君而已”的反專制口號(hào)，并提出以“天下為主君為客”為中心的具有民主啟蒙傾向的社會(huì)改革綱領(lǐng)。黃宗羲不僅激烈批判君主專制制度，且批判陽(yáng)明后學(xué)的禪學(xué)化傾向：“陽(yáng)明先生之學(xué)，有泰州、龍溪而風(fēng)行天下，亦因泰州、龍溪而漸失其傳。泰州、龍溪時(shí)時(shí)不滿其師說(shuō)，益啟瞿曇之秘而歸之師，蓋躋陽(yáng)明而為禪矣。”北學(xué)孫奇逢對(duì)王龍溪“援佛入儒”的做法也予批判：“后傳龍溪之學(xué)者流弊滋甚，因是遂疵陽(yáng)明之學(xué)?！鳖佋端臅?shū)正誤偶筆》，辨析朱熹學(xué)說(shuō)之謬：“仙佛之害，止蔽庸人。程朱之害，遍迷賢知?！闭闳嗣纨g治學(xué)以辯駁、批判為宗，其《古今通韻》為排斥顧炎武《音學(xué)五書(shū)》而作；其《古文尚書(shū)冤詞》《尚書(shū)廣聽(tīng)錄》則詆閻若璩，抨擊朱熹《四書(shū)集注》而撰《四書(shū)改錯(cuò)》，大膽否定朱熹之錯(cuò)，乃謂：“四書(shū)無(wú)一不錯(cuò)?！睂?duì)于毛奇齡治學(xué)的批判性，錢穆認(rèn)為“良足以振聾發(fā)聵，轉(zhuǎn)移一世之視聽(tīng)矣”。

（三）會(huì)通

浙學(xué)與北學(xué)，互學(xué)互鑒、互聯(lián)互通。王充推崇董學(xué)，葉適修正董學(xué)義利觀而有“義利并舉”；顏元?jiǎng)t推崇陳亮的事功主義與葉適“義利并舉”觀；近代浙學(xué)家章太炎推崇荀學(xué)，還稱顏元“舉必循禮，與荀卿相似”；孫奇逢編《理學(xué)宗傳》，黃宗羲撰《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》，徐世昌纂《清儒學(xué)案》，楊向奎（河北豐潤(rùn)人）著《清儒學(xué)案新編》，足以說(shuō)明浙學(xué)與北學(xué)的“會(huì)通”與“合流”。

王陽(yáng)明治學(xué)“折衷朱陸，會(huì)通三教”，黃宗羲提倡“一本萬(wàn)殊”“會(huì)眾合一”，章學(xué)誠(chéng)主張“浙東浙西之學(xué)，道并行而不?！钡龋俭w現(xiàn)了浙學(xué)“會(huì)通諸家、多元包容”的學(xué)術(shù)特色。黃宗羲治學(xué)“以濂、洛之統(tǒng)，綜會(huì)諸家，橫渠之禮教，康節(jié)之?dāng)?shù)學(xué)，東萊之文獻(xiàn)，艮齋、止齋之經(jīng)制，水心之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來(lái)儒林所未有也”。故而黃宗羲既是明代陽(yáng)明學(xué)的終結(jié)者，又是“宋明理學(xué)的殿軍”。徐世昌《清儒學(xué)案》云“南雷（黃宗羲）之學(xué)，最為博大”，可謂持平之論。

孫奇逢治學(xué)也強(qiáng)調(diào)“會(huì)通”，主張程朱、陸王之學(xué)“相劑為用”：“予既有嗜于陽(yáng)明，要得陽(yáng)明與程朱相劑為用之意，而非有抵牾也。”為求朱王“會(huì)通”而編《道一錄》，其編輯《理學(xué)宗傳》的宗旨也是“有相成而無(wú)相悖”：“仆所輯《宗傳》，謂專尊朱，而不敢遺陸王。謂專尊陸王，而不敢遺紫陽(yáng)。蓋陸王乃紫陽(yáng)之益友忠臣，有相成而無(wú)相悖?！爆F(xiàn)代河北籍哲學(xué)家張申府宣揚(yáng)“列寧、羅素、孔子：三流合一”，這是中西古今之學(xué)的新綜合。張岱年先生則提倡“文化綜合創(chuàng)新”論，而當(dāng)代浙籍哲學(xué)家馮契先生從事哲學(xué)研究的基本原則就是“哲學(xué)史與哲學(xué)的統(tǒng)一”。這些案例，都是北學(xué)、浙學(xué)“會(huì)通”特質(zhì)的生動(dòng)再現(xiàn)。

總之，在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史文化長(zhǎng)河中所形成的“浙學(xué)”與“北學(xué)”，交涉互動(dòng)、互學(xué)互鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，由此形成了你中有我、我中有你、兼容并包的學(xué)術(shù)格局，同時(shí)也具有了以“求實(shí)”“批判”“會(huì)通”為基本精神的共同特質(zhì)，既促成了“多元一體”式的中華地域文化共同體的形成，也影響了獨(dú)具特色、博大精深的中華文明的發(fā)展進(jìn)程。

注釋：

①參見(jiàn)吳光《“浙學(xué)”的基本精神》（《浙江學(xué)刊》1992 第1 期）、《簡(jiǎn)論 “浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》（《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第6 期）等文章。

②參見(jiàn)梁世和《北學(xué)與燕趙文化》（《河北學(xué)刊》2004年第4 期）、《北學(xué)： 燕趙文化之 “體”》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年10月26日）、《“北學(xué)”引起學(xué)界關(guān)注》（《光明日?qǐng)?bào)》2019年9月7日）等文章。

④周桂鈿：《董子其人其學(xué)》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年8月22日。

⑥秦進(jìn)才：《董仲舒與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”關(guān)系新探》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5 期。

⑦蔡元培：《中國(guó)倫理學(xué)史》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第2 頁(yè)。

⑧朱熹：《香溪范子小傳》，轉(zhuǎn)引自《范浚集》，浙江古籍出版社2014年版，第278 頁(yè)。

⑨黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，中華書(shū)局1986年版，第2967 頁(yè)。

⑩王先謙：《荀子集解》，中華書(shū)局1988年版，第6～7 頁(yè)。

?郭齊、尹波編注：《朱熹文集編年評(píng)注》，福建人民出版社2019年版，第1020～1032、1038～1043 頁(yè)。

?有論者以為唐仲友刊刻《荀子》后把“印好的書(shū)籍運(yùn)回老家書(shū)坊發(fā)賣, 中飽私囊”，這才是唐仲友刻《荀子》遭朱熹彈幼的真相。詳見(jiàn)李致忠《唐仲友刻〈荀子〉遭劾真相》，《文獻(xiàn)》2007年第3 期。

?袁長(zhǎng)江編校：《董仲舒集》，學(xué)苑出版社2003年版，第441 頁(yè)。

??鄧廣銘點(diǎn)校：《陳亮集》（增訂本），河北教育出版社2003年版，第284、269～270 頁(yè)。

??張宏敏、曾孔方箋校：《郁離子》，浙江大學(xué)出版社2019年版，第126～127、177 頁(yè)。

?安繼民注譯：《荀子》，中州古籍出版社2008年版，第293 頁(yè)。