孔浩

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 徐匯 200234)

馬林諾夫斯基之后的科學(xué)民族志時(shí)代脫離了原有搖椅上的寫作方式，寫作基礎(chǔ)從“已有資料”轉(zhuǎn)向?qū)嵉孬@取的“一手資料”，研究者只有“參與到當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ钪校拍軐?duì)他們的制度風(fēng)俗、行為規(guī)范以及思維方式有所了解”[1]2。這意味著研究者不是將自身所理解之人文關(guān)懷施加于人，而是針對(duì)不同地區(qū)的不同文化進(jìn)行符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦枰娜宋年P(guān)懷。然而，隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)以及大數(shù)據(jù)等影響力的提升，數(shù)字化調(diào)查方式逐步滲透到各個(gè)學(xué)科。這種基于生產(chǎn)方式引起的學(xué)科表現(xiàn)形式的變化逐步忽視了扎根理論的本質(zhì)，即對(duì)事物內(nèi)在特征的價(jià)值研究。質(zhì)性研究需要的是“參與”“互動(dòng)”“理解”，是在事物或事件本質(zhì)闡釋基礎(chǔ)上探究其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理的一種研究，“不隸屬任何單一的哲學(xué)背景、學(xué)術(shù)思潮或傳統(tǒng)研究”[2]322。社會(huì)學(xué)科由于其研究對(duì)象的復(fù)雜善變、動(dòng)態(tài)多樣使得數(shù)據(jù)化解釋方式相對(duì)乏力。邏輯是社會(huì)科學(xué)的語(yǔ)言，是語(yǔ)言的數(shù)學(xué)表達(dá)式?！霸碚撌墙邮芏ㄐ院投繑?shù)據(jù)的通用方法，并主張‘扎根理論是比較分析的通用方法’”[3]233。本文在傳統(tǒng)扎根的工具性方法論基礎(chǔ)上，引入人文主義的世界觀內(nèi)容，認(rèn)為扎根理論包含兩個(gè)方面：一是作為資料收集的方式服務(wù)于人本主義世界觀的方法論，側(cè)重于“扎根”；二是作為理論生成的以人為本的世界觀，側(cè)重于“理論”?！霸碚撌且环N我們了解所研究世界的一種方式，是形成理解這個(gè)世界的理論的一種方法”[1]13。扎根理論是闡釋性的，在描述刻畫的過(guò)程中逐步構(gòu)建理論；扎根分析的命脈是從實(shí)際生活中收集而來(lái)的資料。當(dāng)定量研究方法使用復(fù)雜的計(jì)算、簡(jiǎn)潔的數(shù)字公式表達(dá)“關(guān)系”的時(shí)候，扎根用最貼近人心的方式解釋著人的行動(dòng)。定性的人性邏輯起點(diǎn)是“共情”存在，這就是另一種意義上的扎根理論(Earth-Bounded Theory,ET)[4]。

一、扎根理論(ET)的內(nèi)涵

相較于傳統(tǒng)扎根理論而言，人本主義的扎根理論(ET)不僅僅是生成理論的方法論，更是一種世界觀，這是本質(zhì)上的不同。當(dāng)把扎根理論視作一種方式時(shí)，即是說(shuō)“為依據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)展理論而規(guī)范操作過(guò)程的一種方法”[5]，帶有著程式化特征。扎根理論是世界觀與人性化的方法論的統(tǒng)一，是在人文價(jià)值關(guān)懷下的世界觀中的方法論，是為探究某一“域界”中人何以成為其現(xiàn)有之狀態(tài)，而借助與其直接相關(guān)資料的收集與分析而形成實(shí)在解釋框架的質(zhì)性研究?！八谀骋粓?chǎng)合可能指代一種研究方法,在另一場(chǎng)合則可能指代基于該方法得出的研究結(jié)論”[6]。這樣的扎根研究便成了對(duì)人的本質(zhì)及其生成機(jī)制的探究。“這是一種從下往上建立實(shí)質(zhì)理論的方法”[7]，理論建立于親身體驗(yàn)、調(diào)查所獲得的一手資料之上，生成于對(duì)現(xiàn)實(shí)共情理解的基礎(chǔ)之上?；诖?，以人為本的扎根理論(ET)具有以下特征。

一是作為一種生成理論的人性化的世界觀，其主張以與調(diào)查對(duì)象直接相關(guān)的資料為開端，以已有研究資料為保障，強(qiáng)調(diào)共時(shí)性資料與歷時(shí)性資料并重?！霸碚摰谋举|(zhì)是歸納法”[8]。在不存在預(yù)設(shè)理論的前提下，系統(tǒng)地收集一定時(shí)空下某一“域界”的資料，然后對(duì)這些資料進(jìn)行文字意義提煉，在意義、概念提煉過(guò)程中不斷凝練資料背后的意屬，將這些意屬通過(guò)反映情景要素的能力程度聯(lián)系起來(lái)，在理論飽和基礎(chǔ)上構(gòu)建解釋性框架。

二是扎根理論“是一種研究路徑，而不是一種實(shí)體的‘理論’”[9]。扎根理論強(qiáng)調(diào)互動(dòng)、運(yùn)用比較分析方法，互動(dòng)與比較貫穿扎根調(diào)查全過(guò)程。在搜集資料時(shí)要與調(diào)查環(huán)境互動(dòng)，在分析資料時(shí)要與資料互動(dòng)，資料與解釋能力互動(dòng)，研究者與研究環(huán)境互動(dòng)，在互動(dòng)中逐漸接近理論飽和。

三是“扎根”的方法論意義是為“扎根”的世界觀意義服務(wù)的。搜集一手文本資料不是漫無(wú)目的的，而是為了解釋該“域界”內(nèi)所發(fā)生的現(xiàn)象，本質(zhì)上是人的現(xiàn)象。扎根理論的一個(gè)樸實(shí)特點(diǎn)是把具體問(wèn)題具體分析實(shí)踐到具體的域界之內(nèi)。只有搜集了體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況的資料，才能夠進(jìn)行當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)事人的分析，形成具有適用性的解釋性框架，即“‘實(shí)質(zhì)理論’與‘形式理論’”[9]。

四是作為一種研究方法世界觀，扎根理論(ET)主張調(diào)研不是服務(wù)于研究者的需要，而是服務(wù)于解釋人的本質(zhì)這一話題的需要，研究者需要做到“五性統(tǒng)一”，特別是“互為他者性”[10]。

傳統(tǒng)的扎根理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)研究者的中立要求，而壓制了研究者自身的感性體驗(yàn)，忽視了資料背后的情景意義。而人本意義的扎根理論在貼近實(shí)際的一手資料的基礎(chǔ)上，“將相關(guān)概念和范疇放置在研究的情境中，建立起各個(gè)概念和范疇之間的聯(lián)系，并形成最終的理論框架”[11]，強(qiáng)調(diào)研究者自身的理性解釋和感性體驗(yàn)是對(duì)所研究對(duì)象進(jìn)行客觀性分析的重要組成部分。

二、人本扎根“理論”生成的邏輯基礎(chǔ)：“人”“文”“意”統(tǒng)一下的“否定推進(jìn)式理解”

扎根理論的目的就是在資料分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)能夠解釋一定范圍內(nèi)甚至具有普適性的理論。“使用‘發(fā)現(xiàn)’(discovery)的假設(shè)是，在采用某種發(fā)現(xiàn)(finding)方法之后，所有人都可以了解其中含義”[12]。人以及由人所組成的社會(huì)是有規(guī)律的，是按照某種大一統(tǒng)的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的，之所以人還沒有完全發(fā)現(xiàn)這一機(jī)制，原因在于人被囿于其中。而“發(fā)現(xiàn)”的邏輯基礎(chǔ)就是找到已存在之物，這意味著約束并規(guī)定著人的行為的機(jī)制是客觀存在的，我們需要的是將其揭示出來(lái)。人類活動(dòng)所遵循的機(jī)制是可以通過(guò)資料利用語(yǔ)言邏輯、意義凝練加以描述的，扎根理論運(yùn)用于量化分析和質(zhì)性分析時(shí)，二者最大的區(qū)別在于前者要用各種指標(biāo)使所搜集的資料數(shù)字化，以數(shù)字化的形式呈現(xiàn)研究者所看到的一切；后者強(qiáng)調(diào)通過(guò)語(yǔ)言的準(zhǔn)確調(diào)用以及邏輯結(jié)構(gòu)用畫面的形式展示出研究者看到的場(chǎng)景內(nèi)容。扎根理論(ET)強(qiáng)調(diào)在互動(dòng)中生成對(duì)問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)、對(duì)以前的認(rèn)知加以檢驗(yàn)，最優(yōu)情況下是能夠提出對(duì)現(xiàn)實(shí)加以解釋的描述、理論。程式化的指標(biāo)核實(shí)對(duì)理解資料的場(chǎng)景內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生偏離，出現(xiàn)以“指標(biāo)”為目標(biāo)的研究?jī)A向。正如前文所說(shuō)，扎根不是為了數(shù)據(jù)而扎根，而是為了更好地在闡釋“人”的基礎(chǔ)上解釋某“域界”中的現(xiàn)象。研究者在這一過(guò)程中不斷精致化解釋，在解釋中抽象理論，凝聚升華，“可以從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中歸納出一種理論”[13]。這可以說(shuō)是“解釋”的另一種抽象含義?，F(xiàn)象的解釋在互動(dòng)中產(chǎn)生，理論在解釋中呈現(xiàn)?；诖?，資料的實(shí)在性、語(yǔ)言意義的豐富性與人及其活動(dòng)的本質(zhì)是統(tǒng)一的，即“人”“文”“意”統(tǒng)一。而要達(dá)到三者在調(diào)研過(guò)程中的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，就需要有一臺(tái)將資料中所具有的科學(xué)內(nèi)容挖掘出來(lái)的“起重機(jī)”，即“否定推進(jìn)式理解”。

為了使概念提煉基于一手資料，研究者要避免自己之前的背景對(duì)調(diào)查對(duì)象以及調(diào)查規(guī)劃的“干預(yù)”。傳統(tǒng)扎根理論要求，研究者在進(jìn)行扎根調(diào)查時(shí)需要將自己對(duì)該域界內(nèi)現(xiàn)象的解釋“清空”，這很難做到。具體的調(diào)查過(guò)程需要重視研究者自身的理解，這里面暗含的是“否定推進(jìn)理解”式的辯證思維與工作方式。這一原則強(qiáng)調(diào)不應(yīng)強(qiáng)勢(shì)要求研究者摒棄自身感性體驗(yàn)，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)研究者注重對(duì)現(xiàn)實(shí)和已有知識(shí)的權(quán)衡協(xié)調(diào)。“社會(huì)科學(xué)家面臨著自己的雙重認(rèn)識(shí)論障礙(作為社會(huì)行為者本身以及作為社會(huì)建構(gòu)對(duì)象的研究對(duì)象)，需要通過(guò)認(rèn)識(shí)論上的突破來(lái)克服”[13]。這一種矛盾的存在讓研究者在親身體驗(yàn)、扎根調(diào)查過(guò)程中需要在潛意識(shí)的作用下盡量協(xié)調(diào)已有認(rèn)知對(duì)現(xiàn)有進(jìn)程的干擾。扎根調(diào)查者在調(diào)查過(guò)程中能夠深入到調(diào)查對(duì)象的生活細(xì)節(jié)中，沉浸在調(diào)查“域界”中，“他們經(jīng)常通過(guò)親臨觀察來(lái)提高研究方法的準(zhǔn)確性，因?yàn)樗麄兊难芯糠椒ㄒ蕾囬L(zhǎng)期觀察某個(gè)具體地點(diǎn)和社區(qū)”[14]78。“扎根理論家非常強(qiáng)調(diào)研究現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)生的事情”[1]4，“并以符合對(duì)研究及其發(fā)現(xiàn)定位的方式加以靈活運(yùn)用”[15]。在搜集調(diào)查資料中，研究者不局限于初始計(jì)劃、初始目的、初時(shí)資料搜集要求；在調(diào)查中不滿足于信息飽和，為了使理論飽和而不斷地反復(fù)扎根，直到能夠充分反映并解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象。在人文世界中，扎根理論(ET)研究能夠在整個(gè)過(guò)程中通過(guò)資料與資料的運(yùn)作不斷“碎片化整合”，形成解釋性結(jié)果直接與現(xiàn)實(shí)情況互動(dòng)，直到“理論飽和”狀態(tài)。而且，扎根資料搜集的全過(guò)程主要是感知的過(guò)程，感知過(guò)程中是允許直覺存在的。

“研究，……，是一個(gè)研究雙方彼此互動(dòng)、相互構(gòu)成、共同理解的過(guò)程”[1]3。在調(diào)查過(guò)程中，被調(diào)查者也會(huì)從調(diào)查者的一言一行中評(píng)估、判斷并形成對(duì)于調(diào)查者的認(rèn)知。這種認(rèn)知會(huì)影響被調(diào)查者之后的配合，以及所搜集資料對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的反映程度。調(diào)查者要善于做傾聽者，營(yíng)造信任氛圍，循循善誘地使被調(diào)查者配合自己，發(fā)揮主觀能動(dòng)性。調(diào)查者不僅要從外表感官方面判斷、獲取資料，還需要在聽取訪談、親身參與活動(dòng)過(guò)程中感受其中的意義，并尋找最能夠表達(dá)當(dāng)時(shí)情感的詞匯進(jìn)行描述。人是可以“共情”的，在互為他者的過(guò)程中，從“本我”出發(fā)，去“他者”的環(huán)境中成為“他我”。只有如此，才能明白別人行動(dòng)的意義以及別人獲得的東西。相對(duì)于傳統(tǒng)扎根理論(GT)而言，人本主義扎根理論更加注重研究者的感性體悟、所聞所思。“不論是在設(shè)計(jì)階段,還是在收集和分析資料的時(shí)候,研究者都應(yīng)該……注意捕捉新的建構(gòu)理論的線索”[7]。不同點(diǎn)能夠啟發(fā)新思維，能夠讓研究者走上一條不同的解釋之路。路徑依賴在理論界是存在的，而且時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)揮著作用。研究者過(guò)分地相信一種理論將窒息其發(fā)展?jié)撃?；沒有理論指引會(huì)分散研究注意力，無(wú)所適從。這就是人文社科研究的魅力所在。研究過(guò)程不僅是學(xué)術(shù)調(diào)研的過(guò)程，也是對(duì)研究者管理自我的考驗(yàn)鍛煉過(guò)程。

不可忽視“互為他者”對(duì)“否定推進(jìn)式理解”的現(xiàn)實(shí)影響，這是對(duì)“以人為本”的直接體現(xiàn)，是“他我”與調(diào)研對(duì)象的對(duì)話，而且與無(wú)理論預(yù)設(shè)相一致。這意味著研究者要用共情的方式沉浸在調(diào)研對(duì)象的體驗(yàn)當(dāng)中，“去了解他們的觀點(diǎn)和行為，努力從他們的視角出發(fā)去理解他們的生活”[1]25。比如，李榮榮在美國(guó)加州一座小城調(diào)研時(shí)，在一次禮拜后，其同伴用“cool”來(lái)表達(dá)儀式后的感覺，這讓作者意識(shí)到信仰原來(lái)還可以是“酷”的,“信仰雖然能夠發(fā)生在個(gè)人心性之中，其意義卻能超越私人領(lǐng)域”[16]152。這是一個(gè)靈感的激發(fā)，共情式理解是調(diào)研者應(yīng)具有的基本素養(yǎng)。人們?cè)诮忉寱r(shí)總會(huì)遵循一定邏輯，一種解釋框架已扎根在其潛意識(shí)中。當(dāng)研究主體思考某一事件時(shí)，這種潛意識(shí)會(huì)讓人特別關(guān)注于某一方面的認(rèn)知。畢竟，“研究者的目光不太可能來(lái)自理論和先驗(yàn)知識(shí)，而是他/她在社會(huì)空間中的地位(社會(huì)階層、種族、性別等)以及相應(yīng)的態(tài)度和信念”[13]。在此意義上，研究者需要將共情式體悟與否定推進(jìn)式理解方式融合在某一田野場(chǎng)域之中，用此中的“他我”看待該場(chǎng)域中的要素組合，以捕捉文字資料背后的意義。

三、扎根理論(ET)的框架構(gòu)建：“人本主義”與“意義分析”在“田野”中的有機(jī)結(jié)合

人是存在于諸多因素約束下的“因素集結(jié)果”的一種存在，是一種意義的異化。人、意義、語(yǔ)言具有內(nèi)在的一致性，“人類任何有意義的行為都隱含了一定的理論，需要將其明朗化、系統(tǒng)化”[2]318。因此，研究者需要在田野中尋找該場(chǎng)域中的“我”。所謂“田野”即是指能夠引發(fā)思考的場(chǎng)域內(nèi)各要素運(yùn)行邏輯的集合。在此場(chǎng)域之內(nèi)，研究者能夠獲得理解社會(huì)運(yùn)行的某種規(guī)律，能夠?qū)?wèn)題的解決、理論的發(fā)現(xiàn)提供啟示。田野并非僅僅指某個(gè)空間，更重要的是指知識(shí)的來(lái)源、靈感的濫觴，就像是一個(gè)“發(fā)泄口”，透過(guò)這個(gè)口，視野豁然開朗，即靈感閃現(xiàn)。在這個(gè)集現(xiàn)時(shí)空間與思維空間于一體的“田野”中，研究者以問(wèn)題導(dǎo)向進(jìn)入其中，以互為他者的身份尋找答案，形成解決困惑的政策方案，這是田野的真正意義。而在“田野”中將“人”“文”“意”統(tǒng)一，就需要捕捉貫穿三者之間的“關(guān)系”。由前文所述，社會(huì)中的現(xiàn)象是人的行為結(jié)果，田野資料即為“人”的異化，基于此，調(diào)研的各個(gè)環(huán)節(jié)就需要與“人”相銜接。而人本主義的扎根理論(ET)就有助于這一銜接需求的滿足。

(一)情景化的研究問(wèn)題

研究問(wèn)題界定的是一種現(xiàn)有資料解釋乏力的狀態(tài)。這種狀態(tài)給研究者帶來(lái)了思維上的啟發(fā)和思維圖景的震動(dòng)，其的解決能使研究者眼前呈現(xiàn)的研究對(duì)象圖景與之前發(fā)生微妙的變化，使圖景更豐滿、更完善，甚至全面改觀。研究者因自身所存在的問(wèn)題而到他者環(huán)境中去尋求解決方式，試圖以他山之石解決自身問(wèn)題。在初始問(wèn)題的引導(dǎo)下，調(diào)查者深入到調(diào)查“域界”中，自身所攜帶的影響因素都會(huì)在扎根資料的考驗(yàn)下發(fā)生一定程度的變化，其所具有的能力是否符合這一方法實(shí)施的要求也會(huì)凸顯；其所具有的社交能力也會(huì)得到回饋，特別是其思維方式。扎根理論(ET)不要求列出公式，但要求對(duì)圖景進(jìn)行最大程度復(fù)現(xiàn)；不要求浩繁的計(jì)算，但要求準(zhǔn)確的提煉；不要求“信息的飽和”，但注重“理論的飽和”。此外，研究者的感性體悟能力在此處必須再次強(qiáng)調(diào)，“無(wú)條件地、全身心地、共情的傾聽……，甚至愿意漠視你自己的心智所向往的東西，使它對(duì)它沒有料到的思想開放”[1]3，這對(duì)于觸及問(wèn)題本質(zhì)，找到解決的途徑以及生成符合實(shí)際的理論是關(guān)鍵的第一步。

(二)文本化的資料搜集

人的復(fù)雜需要內(nèi)涵豐富的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。研究對(duì)象所使用的詞匯是其用來(lái)表達(dá)自身感受、觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為最符合的。面部表情、肢體動(dòng)作、語(yǔ)氣語(yǔ)音、環(huán)境氛圍等要素能夠?yàn)樵{(diào)查者呈現(xiàn)出一段生動(dòng)形象的故事。語(yǔ)言是心靈的走廊。扎根調(diào)查者能夠通過(guò)語(yǔ)言、故事深入到調(diào)查者的內(nèi)心世界，看到主宰其行為動(dòng)作的內(nèi)在因素?！皢?wèn)問(wèn)題時(shí)搜集的是句子，不是數(shù)字；搜集的資料是故事，不是數(shù)據(jù)”[17]，被研究對(duì)象所使用的詞語(yǔ)頻率、表情都可以成為找到其表達(dá)意思的“啟點(diǎn)”?！百|(zhì)的研究中的‘抽象’不同于一般化的、未分離的抽象”[2]326，研究者要融入被調(diào)查者的背景中，去感受、去體悟被調(diào)查者所受到的各種外在、內(nèi)在的限制。被調(diào)查者會(huì)根據(jù)自身所處的情況決定自己的行為、形成自己的觀點(diǎn)；不同身份、知識(shí)背景的人在不同的要素組合中有不同的行為方式；同一個(gè)人也會(huì)根據(jù)不同環(huán)境中的情況做出不同的反應(yīng)。與此同時(shí)，“回憶的有效性在一定程度上取決于事件后時(shí)間的久遠(yuǎn)”[14]84，于是把新想法記錄下來(lái)就貫穿扎根調(diào)查始終，民族志學(xué)的方式就有助于提高數(shù)據(jù)的可靠性與有效性[14]94。某些想法可能在一定時(shí)空域界下價(jià)值不高，但是當(dāng)該想法進(jìn)入另一種域界就可能發(fā)揮核心關(guān)鍵作用，對(duì)理論、解釋框架營(yíng)造合理性基礎(chǔ)?；诖?，“數(shù)據(jù)的性質(zhì)本身并不重要。更為重要的是數(shù)據(jù)在為有用的概念化提供證據(jù)方面所起的作用”[3]233，因此，文字資料的屬性就對(duì)理論的解釋力產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

(三)人性化的訪談?wù){(diào)查

收集文字化資料的過(guò)程是調(diào)查訪談的過(guò)程。訪談的對(duì)象不是毫無(wú)自主意識(shí)的機(jī)器，是具有主觀能動(dòng)性的智能行為體。人性化的調(diào)查要求互為他者的調(diào)查態(tài)度?！把芯康馁|(zhì)量和可信性是從數(shù)據(jù)開始的，數(shù)據(jù)的深度和范圍非常重要”[1]24。資料反映現(xiàn)實(shí)生活的程度決定了后續(xù)工作的意義。

訪談意味著研究者不僅僅與研究對(duì)象進(jìn)行話語(yǔ)上的語(yǔ)言溝通、心靈上的思想溝通，還有研究者與研究對(duì)象、研究環(huán)境的互動(dòng)溝通?！吧疃仍L談(In-Depth Interview)是質(zhì)性研究的一種主要方法”[18]。研究環(huán)境本身就是一個(gè)關(guān)于“意義”的場(chǎng)域，有著自身的律動(dòng)。這個(gè)場(chǎng)域中的人、事件、標(biāo)語(yǔ)、衣食住行皆可看作是“意義”的物化?！吧疃取痹诖朔N意義上意味著“沉浸”“體驗(yàn)”“同情式理解”。如此，理論才能達(dá)到對(duì)事物性質(zhì)、本質(zhì)、內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制的觸及。資料性質(zhì)的呈現(xiàn)要通過(guò)感受而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言的表述?！霸碚撝饕\(yùn)用觀察、訪問(wèn)、實(shí)物等，范圍只涉及幾個(gè)個(gè)案，但是收集到的資料非常深入詳細(xì)”[8]。在訪談過(guò)程中，訪談規(guī)劃只是一種行動(dòng)指導(dǎo)，“訪談提綱的形式應(yīng)該比較靈活”[2]96。調(diào)查者在記錄調(diào)查資料之時(shí)，“不僅關(guān)注語(yǔ)言，也要關(guān)注行動(dòng)和過(guò)程。仔細(xì)描述行動(dòng)的背景、場(chǎng)景和情境”[1]27。人是有自主意識(shí)的行為體，在不同的環(huán)境中會(huì)根據(jù)情形而不自覺的發(fā)生語(yǔ)氣、行為方面的變化。這些影響因素可能是某個(gè)人物的出現(xiàn)、宗教信仰的載體(天氣的變化等)、世俗中的等級(jí)秩序載體(權(quán)威人物的出現(xiàn)等)。因此，重視被研究對(duì)象是人性化調(diào)查的應(yīng)有之義。

此外，研究者要能夠耐心傾聽研究對(duì)象的所思所感、所見所聞，即使與自身熟識(shí)觀點(diǎn)相左也能夠加以包容，“需要采取一種開放、靈活的態(tài)度”[7]?！半m然深度訪談是對(duì)話性的，但也要遵守一定的禮節(jié)”[1]34。調(diào)查者盡可能將自己的“姿態(tài)”與被調(diào)查者保持互動(dòng)平衡，根據(jù)調(diào)查對(duì)象自身的背景將自己“扮演”成相應(yīng)的“我”。調(diào)查不能帶有功利性，可以有目的性，同時(shí)具有靈活性，不能僅僅為了獲得自己所需結(jié)果、自己所需資料而將被調(diào)查者視為單向回應(yīng)者。在長(zhǎng)期的扎根、訪談過(guò)程中，研究者能夠發(fā)現(xiàn)并親身體驗(yàn)研究對(duì)象的話語(yǔ)體系、行為機(jī)制、行為影響因素集合等，初步解釋某些現(xiàn)象的話語(yǔ)體系。在與被研究者互動(dòng)的過(guò)程中，能夠超過(guò)初始規(guī)劃中問(wèn)題的局限，發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、擴(kuò)大或縮小研究?jī)?nèi)容?！霸L談在讓我們發(fā)現(xiàn)模式并超越簡(jiǎn)單描述的有限目標(biāo)方面非常有價(jià)值”[3]244?！?深度訪談)可以生成大量的文本性資料，豐富的訪談資料便于運(yùn)用扎根理論對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較、辨析，從而抽象出概念”[19]。

值得注意的是，研究者向被研究者提出的咨詢問(wèn)題可能會(huì)引發(fā)被研究者對(duì)自己經(jīng)歷的某件事情的深入思考。研究者為調(diào)研對(duì)象提供了對(duì)自身之前經(jīng)歷進(jìn)行深刻反思的空間。在這個(gè)空間中，研究對(duì)象在研究者的啟發(fā)下從之前的表面分析開始進(jìn)行深沉的自我解讀，這種解讀甚至對(duì)于調(diào)研對(duì)象來(lái)說(shuō)都是沒有想到的。

(四)意義分析提煉

意義提煉將文本化的資料收集、互為他者的研究態(tài)度、人性化的訪談?wù){(diào)查統(tǒng)一起來(lái)?！罢茄芯空咄ㄟ^(guò)闡釋過(guò)程建立了對(duì)于數(shù)據(jù)的理論性理解”[13]，解釋資料過(guò)程是研究者運(yùn)用自己的思維、學(xué)識(shí)把數(shù)據(jù)與理論之間的關(guān)系逐步明確的過(guò)程，感性材料通過(guò)歸納、意義提煉而逐步系統(tǒng)化?！八麄冃枰獙Ｗ⒂谘芯壳闆r的復(fù)雜性，……也需要考慮形成微觀/局部事件的潛在過(guò)程和機(jī)制”[13]，對(duì)所搜集資料的理解以及對(duì)其中關(guān)系的尋找、構(gòu)建過(guò)程，是謂分析。“它意味著在沉浸于資料之后，研究者相信研究發(fā)現(xiàn)反映了參與者要傳達(dá)的東西的‘本質(zhì)’，或代表了對(duì)資料的一種邏輯解釋”[20]50。不管是已有的資料還是扎根調(diào)查而來(lái)的資料，如果不經(jīng)過(guò)理性思維的抽象，也只能作為毫無(wú)意義的字符而存在。編碼不能只強(qiáng)調(diào)概念化，而應(yīng)注意概念化的基礎(chǔ)是互動(dòng)比較。對(duì)數(shù)據(jù)(調(diào)查報(bào)告、訪談?dòng)涗洝v史文件、傳記史料等)進(jìn)行編碼是不斷抽象文本意義的過(guò)程。這一段過(guò)程是需要研究者發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性的，傳統(tǒng)扎根理論(GT)一直逃避這一現(xiàn)實(shí)，不承認(rèn)這種認(rèn)識(shí)是研究者之理解貼合被調(diào)查者之意的一種精確描述，認(rèn)為“研究問(wèn)題的提出及理論的形成都是一個(gè)自然涌現(xiàn)(Emergence)的過(guò)程……避免研究者任何主觀的、先入為主的假定”[21]26。意義的提煉是將每個(gè)部分、每個(gè)事件的貼合描述之間的邏輯關(guān)系整合表達(dá)，是“建立在自然的思維方式基礎(chǔ)之上”[20]22。分析資料也包含研究者的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，“背景、知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)不僅讓我們對(duì)資料中的概念更加敏感，而且能讓我們看到概念之間的聯(lián)系”[20]38。不管詮釋對(duì)象如何，這一階段就是對(duì)意義的發(fā)掘，找到“究竟是什么”，然后尋找“為何是這樣”。

意義、人本、研究者理性、感性體悟等是存在于傳統(tǒng)扎根理論(GT)之中的，只是被人為地忽視了，而扎根理論(ET)則鮮明地主張研究者“寫文化”，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象與研究者的平等互動(dòng)。理清被研究者的講述重點(diǎn)、邏輯，比較不同主體之間的表述差異、用語(yǔ)差異，盡可能使用最貼近被訪者心境的詞語(yǔ)，這是人性化世界觀的要求。因此，有必要加以糾正傳統(tǒng)扎根理論(GT)的工具性定位，回歸意義和人本之中，“更多地從研究對(duì)象的角度理解行動(dòng)和表述、場(chǎng)景和感受、故事和沉默”[1]59。這不僅僅指的是一種質(zhì)性研究方法，更是一種理論生成途徑?！霸碚撟詈笮纬傻睦碚摚环Q為‘實(shí)質(zhì)性理論’，……強(qiáng)調(diào)了理論的特殊性和情景性”[8]。實(shí)質(zhì)性理論解釋了某一條件下事物運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律和行為動(dòng)作之后的關(guān)系特征(相關(guān)關(guān)系、因果關(guān)系、情景關(guān)系等)，具有一定的特殊性。初始編碼階段的提煉表達(dá)需要準(zhǔn)確地反映詞、句、段、篇其中所蘊(yùn)含的意義所在。在聚焦編碼的時(shí)候，“使用最重要的或出現(xiàn)最頻繁的初始代碼”[1]59。聚焦編碼不僅要能夠?qū)Ω餍性~匯所要表達(dá)的含義進(jìn)行提煉，還要對(duì)初級(jí)編碼最能反映所表達(dá)含義的命題進(jìn)行評(píng)估選擇。主軸編碼的作用是為了能夠跨越抽象的理論與行動(dòng)的實(shí)踐之間的那一層摩擦，減少摩擦的過(guò)程是增強(qiáng)其解釋能力的過(guò)程。這一過(guò)程不僅是在各種意義之間建立聯(lián)系，更是為了能夠增強(qiáng)其解釋力，即合法性，增強(qiáng)人們對(duì)最終所構(gòu)建的理論之可信可靠性，“消除理論與實(shí)踐間的鴻溝，提高理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或行為的解釋力”[11]。扎根理論建構(gòu)過(guò)程是構(gòu)建理論和構(gòu)建信度與效度共同進(jìn)行的過(guò)程。

因此，在進(jìn)行編碼過(guò)程中就需要讓“他我”主導(dǎo)整個(gè)過(guò)程，用一定“域界”中的思維、觀察視角思考該“域界”中的一切存在，包括現(xiàn)象、事件、人際交往關(guān)系、管理體制等?！伴_放式編碼……將所有的資料按其本身所自然呈現(xiàn)的狀態(tài)加以命名與類屬化的過(guò)程”[22]，在此基礎(chǔ)上，將各種扎根資料分類、歸屬，并用最能反映特定情境的詞語(yǔ)描繪概述，層層編碼。選擇性編碼是為了能夠?qū)⒅八爬ǖ拇a抽象出核心概念，并將抽象過(guò)之后的核心概念表達(dá)系統(tǒng)地串聯(lián)起來(lái)，“系統(tǒng)地和其他范疇予以聯(lián)系,驗(yàn)證其間的關(guān)系,并把概念化尚未發(fā)展完備的范疇補(bǔ)充整齊”[6]，形成較為系統(tǒng)的解釋性范疇。理論的生成意味著對(duì)秩序的發(fā)現(xiàn)。讓人類社會(huì)變得更加可控，發(fā)現(xiàn)存在于人類社會(huì)中的秩序運(yùn)作機(jī)制，減少社會(huì)發(fā)展的墑值，這是任何一種技術(shù)最重要的服務(wù)目的?！胺椒ê统绦蛑皇枪ぞ?，而不是指令”[20]15，“編碼是一個(gè)生成的過(guò)程。意料之外的想法會(huì)生成，而且會(huì)不斷地生成”[1]75。通過(guò)扎根調(diào)查而獲得的一手資料，在研究者使其以載體的形式存在之后就成了一種作者視界中的客觀存在。“資料本身似乎有自己的生命，需要研究者對(duì)它給予積極的關(guān)注和足夠的互動(dòng)”[2]97，研究者需要發(fā)揮自己的文學(xué)功底、專業(yè)知識(shí)、理論敏感等能力加以發(fā)掘。

綜上，根據(jù)對(duì)傳統(tǒng)扎根理論(GT)的關(guān)于編碼——本文所指的意義提煉過(guò)程——的敘述，可以發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)扎根理論(GT)忽視了其所包含的人文價(jià)值以及研究者理性及其感性體悟的重要性，過(guò)于強(qiáng)調(diào)機(jī)械式編碼。而以人為本的扎根理論(ET)則是人本“扎根”方法論與人性“理論”世界觀的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)研究者與研究對(duì)象之間的“共情式”理解，而互為他者的互動(dòng)是扎根理論(ET)的應(yīng)有之義,如圖1所示。

圖1 扎根理論(ET)的邏輯框架

四、結(jié)語(yǔ)

本文主張?jiān)碚?ET)的人文價(jià)值，強(qiáng)調(diào)扎根的各個(gè)環(huán)節(jié)需要與此價(jià)值相配合銜接。扎根理論(ET)蘊(yùn)含的意義二重性就決定了其必須要超越對(duì)現(xiàn)實(shí)的感性描述，升華為聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的理論。實(shí)現(xiàn)感性存在到理性闡釋的轉(zhuǎn)化保證了扎根理論(ET)的內(nèi)在統(tǒng)一，是分析資料內(nèi)在的辯證否定?！俺矫枋鱿拗剖窃碚撟钪匾妥钣辛Φ姆矫嬷弧盵3]244。以自身的親身體驗(yàn)描述所見多聞,以平和扎根心態(tài)獲得的資料能夠使觀察所得結(jié)果的信度和效度擁有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，具有可檢驗(yàn)性。從事質(zhì)性研究的研究者應(yīng)該靈活運(yùn)用扎根理論，而非刻板地遵循相關(guān)程序[23]544-574，“扎根理論會(huì)激發(fā)新鮮的觀點(diǎn)、激發(fā)新穎的范疇和概念”[1]3。在互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的互聯(lián)互通的時(shí)代下，互聯(lián)網(wǎng)思維滲入生活的各個(gè)方面和各個(gè)學(xué)科之中，人們以相關(guān)關(guān)系的思維方式補(bǔ)充因果關(guān)系思維的不足?！百|(zhì)性研究已經(jīng)從方法論的個(gè)體主義走向了關(guān)系主義，在個(gè)人與集體之間、個(gè)人與文化之間、現(xiàn)在與過(guò)去之間思考問(wèn)題”[24]。以合作協(xié)調(diào)的工作方式將個(gè)人沉浸在文化之中、將共時(shí)性與歷時(shí)性研究結(jié)合起來(lái)，突破自身觀點(diǎn)的窠臼，不斷地補(bǔ)充完善自身所認(rèn)識(shí)形成的對(duì)于世界的“圖景”。扎根理論具有主觀性和客觀性特征，但二者是不沖突的。為了探求“人”的本質(zhì)，扎根理論能夠從支配人的行為中、通過(guò)人而產(chǎn)生的現(xiàn)象事件中找到影響人的行為的“無(wú)形的手”；在追求“美美與共、天下大同”的過(guò)程中，人文價(jià)值關(guān)懷不能忘卻，只有如此才能不斷滿足人們對(duì)美好生活的向往。