摘要：以“審判為中心”訴訟制度改革推進(jìn)了刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化，探索建立重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議制度，是確保偵查取證質(zhì)效和審查起訴準(zhǔn)確性的有效途徑，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套完整且切實(shí)可行的工作機(jī)制，以達(dá)到提升案件質(zhì)效，防范冤假錯(cuò)案的效果。

關(guān)鍵詞：以審判為中心；重大、疑難案件；引導(dǎo)偵查

中圖分類(lèi)號(hào)：D918；D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0140-01

作者簡(jiǎn)介：鄧清華（1986-），女，福建三明人，永安市人民檢察院公訴科，副科長(zhǎng)、檢察員。

一、邏輯前提：厘清理論基礎(chǔ)

修改后《刑事訴訟法》第85條規(guī)定：“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論”。新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第361條規(guī)定：“對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的案件，人民檢察院認(rèn)為確有必要時(shí)，可以派員適時(shí)介入偵查活動(dòng)”，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入偵查制度注入了具有指導(dǎo)性的法律依據(jù)。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)重大疑難案件引導(dǎo)偵查之實(shí)踐回應(yīng)

（一）實(shí)踐現(xiàn)狀——主要以Y市檢察院的實(shí)踐做法為分析樣本

1、案件類(lèi)型特型化

所介入偵查的案件類(lèi)型為：涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織、邪教組織等犯罪案件；重大的集團(tuán)犯罪案件；嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件；本轄區(qū)有重大影響、引發(fā)群體上訪刑事案件；重大疑難復(fù)雜案件、理論和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議較大的新型案件。上述案件類(lèi)型均呈現(xiàn)出社會(huì)影響大、涉案人數(shù)多、涉案金額高、犯罪類(lèi)型新等特點(diǎn)。

2、引導(dǎo)取證與偵查監(jiān)督并重

一方面，對(duì)收集、固定證據(jù)、完善證據(jù)體系以及非法證據(jù)排除等提出引導(dǎo)意見(jiàn)；另一方面，監(jiān)督偵查活動(dòng)是否合法，改變檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查取證的滯后性，通過(guò)強(qiáng)有力的“事前監(jiān)督”制約公安機(jī)關(guān)潛在的不規(guī)范、非法取證行為，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)建立“證據(jù)裁判”意識(shí)。

（二）立足實(shí)踐之理性反思

1、存在公安機(jī)關(guān)過(guò)于“依賴(lài)”檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)象

實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)一碰到“吃不準(zhǔn)”的普通案件，在未尋找法律法規(guī)研究案情的情況下，即要求聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議，讓檢察機(jī)關(guān)幫助分析案件、指導(dǎo)取證，給原本緊張的檢察力量增添了更多的負(fù)擔(dān)。

2、存在啟動(dòng)程序不規(guī)范的情況

實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)經(jīng)常只是由具體經(jīng)辦的偵查人員直接拿著卷宗材料同檢察人員聯(lián)系要求聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，甚至并未通知法制部門(mén)人員到場(chǎng)，使得該項(xiàng)工作變成個(gè)人行為，具有一定程序上的隨意性。

三、構(gòu)建“重大疑難案件聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議”制度的進(jìn)路探尋

（一）制度近景：以規(guī)范工作機(jī)制為重點(diǎn)的制度建構(gòu)

1、確定參與主體

筆者認(rèn)為，應(yīng)把偵監(jiān)和公訴部門(mén)都納入?yún)⑴c主體，可以批捕為節(jié)點(diǎn)，建議由偵監(jiān)部門(mén)負(fù)責(zé)提請(qǐng)審查逮捕前的介入偵查工作，公訴部門(mén)負(fù)責(zé)偵監(jiān)部門(mén)作出批捕決定后的引導(dǎo)偵查工作。而對(duì)于社會(huì)影響大、案件爭(zhēng)議大等類(lèi)型的案件，偵監(jiān)部門(mén)認(rèn)為確有必要也可以商請(qǐng)或者報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后通知公訴部門(mén)共同介入，以保證檢察機(jī)關(guān)提供意見(jiàn)和建議的統(tǒng)一性和全面性，更好地服務(wù)起訴和審判。

2、規(guī)范啟動(dòng)程序

一是依申請(qǐng)啟動(dòng)。對(duì)于公安機(jī)關(guān)主動(dòng)要求聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議的，應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)出具書(shū)面邀請(qǐng)函，并提供基本案情介紹以及偵查資料等。情況緊急的可以先向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出口頭邀請(qǐng)，但應(yīng)將情況記錄在案；二是依職權(quán)啟動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提出意見(jiàn)建議并進(jìn)行監(jiān)督的，可以經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，并以書(shū)面形式通知公安機(jī)關(guān)。

3、規(guī)范參與方式和內(nèi)容

應(yīng)把握“引導(dǎo)而不指導(dǎo)、參與而不干預(yù)、討論而不定論、配合而不代替”原則，推動(dòng)偵查工作實(shí)現(xiàn)由“抓人破案”向“證據(jù)定案”轉(zhuǎn)變。主要包含三方面內(nèi)容：一是以證據(jù)為核心，切實(shí)貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。根據(jù)庭審證明的需要，從證據(jù)的收集、固定、補(bǔ)充、完善等方面提出意見(jiàn)和建議，促進(jìn)偵查工作圍繞庭審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。二是對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用問(wèn)題提出意見(jiàn)和建議，幫助公安機(jī)關(guān)確定正確的偵查方向，但不對(duì)案件是否提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕以及可否批準(zhǔn)逮捕、可否起訴作出結(jié)論性意見(jiàn)。三是對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。將監(jiān)督融入引導(dǎo)偵查之中，運(yùn)用各種監(jiān)督方式督促偵查機(jī)關(guān)依法偵查、規(guī)范偵查，提高偵查取證的質(zhì)量。

（二）改革遠(yuǎn)景：完善相關(guān)配套制度

1、建立部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

一是建立與公安機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系機(jī)制。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)系，通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)科所隊(duì)劃片區(qū)包干聯(lián)絡(luò)、信息共享通報(bào)以及定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等制度，發(fā)現(xiàn)偵查工作中的薄弱環(huán)節(jié)，在偵查取證問(wèn)題上做到事前預(yù)防和同步引導(dǎo)；二是建立捕訴聯(lián)動(dòng)機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部公訴、偵監(jiān)部門(mén)之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，互通情況，交換意見(jiàn)，形成工作合力，避免各自為戰(zhàn)，以保持引導(dǎo)偵查工作思路的一致性。

2、從個(gè)案引導(dǎo)走向類(lèi)案引導(dǎo)

一是引導(dǎo)同類(lèi)案件中的共性問(wèn)題，對(duì)同類(lèi)案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面提出統(tǒng)一的意見(jiàn)，解決共性問(wèn)題；二是引導(dǎo)偵查活動(dòng)中出現(xiàn)的普遍性問(wèn)題，對(duì)偵查活動(dòng)中的普遍性問(wèn)題予以整理歸納，通過(guò)糾正違法、檢察建議等方式進(jìn)行解決。類(lèi)案引導(dǎo)偵查有利于解決公安偵查活動(dòng)中存在的問(wèn)題和檢察資源有限性的問(wèn)題，更加有利于現(xiàn)代執(zhí)法理念的形成。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高一飛，等著.檢察改革措施研究.中國(guó)檢察出版社，2007.6.

[2]陳平，劉明祥，主編.刑事司法疑難問(wèn)題研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.12.