高天賜

澳門(mén)回歸二十一年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人均收入有所提升。然而，各種民生問(wèn)題亦是層出不窮，例如，樓價(jià)飆升，租金飛漲，物價(jià)指數(shù)不斷攀升及醫(yī)療資源匱乏令到眾多市民苦不堪言;大量貧困家庭及夾心階層因無(wú)樓可住而被迫“挨貴租”，多少年輕人因無(wú)法承受樓價(jià)之高昂，只能“三代同堂”與家人居住在一起，並在客廳沙發(fā)睡覺(jué)做“廳長(zhǎng)”，又有多少長(zhǎng)者因無(wú)屋居住只能被迫搬到內(nèi)地居住，還需定期山長(zhǎng)水遠(yuǎn)地返澳就醫(yī)卻面臨醫(yī)療排期時(shí)間漫長(zhǎng)、藥物不足等等問(wèn)題，令到生活質(zhì)量沒(méi)有基本的保障。

行政缺公開(kāi)透明是頑疾

特區(qū)政府經(jīng)常用政府的公款購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，但他們不披露購(gòu)買(mǎi)合同?，F(xiàn)在很多國(guó)家和地區(qū)政府買(mǎi)了什麼服務(wù)，買(mǎi)了什麼東西都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上披露，這是透明度。澳門(mén)不會(huì)的，連我們議員都不讓看的，這個(gè)有點(diǎn)奇怪，這種透明度是有問(wèn)題的。

很多的澳門(mén)人、澳門(mén)大部分的大學(xué)很少會(huì)看行政長(zhǎng)官選舉時(shí)候的參選政綱，他答應(yīng)的東西我們議員也不願(yuàn)意看。這個(gè)可能是教育的問(wèn)題，教育中選擇的時(shí)候不教這方面內(nèi)容，學(xué)生畢業(yè)以後，政府裏邊的運(yùn)作他們都不懂、不清楚，也不會(huì)有能力去分辨。比如什麼經(jīng)濟(jì)區(qū)、自貿(mào)區(qū)分別是什麼樣的，有些人連五個(gè)司長(zhǎng)的名字都不知道，不關(guān)心政治是澳門(mén)人尤其是年輕人的特點(diǎn)。

行政改革的話題，何厚鏵十年、崔世安十年到賀一誠(chéng)，每一個(gè)行政長(zhǎng)官的選舉政綱裏都提到了，那麼這個(gè)改革是不是要改一百年呢！何厚鏵時(shí)說(shuō)機(jī)構(gòu)、部門(mén)職能是重疊的，到今天看賀一誠(chéng)的政綱裏也是這樣說(shuō)的。每一個(gè)行政長(zhǎng)官當(dāng)選的時(shí)候會(huì)成立一些部門(mén)，他下了以後另外一個(gè)上來(lái)，他也會(huì)減了，然後又加了，要加要減這是個(gè)奇怪的事情。

沒(méi)有透明度，很多事情會(huì)沒(méi)有人知道，沒(méi)有人監(jiān)督，那就會(huì)出很多事。比如政府投資經(jīng)常超支，經(jīng)常會(huì)買(mǎi)錯(cuò)東西，但是也不需要承擔(dān)責(zé)任。高官的問(wèn)責(zé)，我們2010年的時(shí)候通過(guò)了相關(guān)的法律，對(duì)行政長(zhǎng)官、司長(zhǎng)在任期間如果沒(méi)有盡到責(zé)任的是要承擔(dān)相關(guān)的政治責(zé)任的，但到今天都沒(méi)有的，公共的工程等超支以後沒(méi)有人承擔(dān)責(zé)任。

近期通過(guò)了修改《採(cǎi)購(gòu)法》中政府可以提高六倍採(cǎi)購(gòu)經(jīng)額使用相關(guān)公費(fèi)進(jìn)行採(cǎi)購(gòu)，但是其他的透明度、責(zé)任怎麼監(jiān)督?jīng)]有改變，那這是一個(gè)很大的問(wèn)題。很快我們會(huì)開(kāi)幕的大賽車(chē)博物館，當(dāng)時(shí)簽的合同是3億元，現(xiàn)在已經(jīng)到了8.3億元，除了這個(gè)以外還有其他很多超得太離譜的公共工程項(xiàng)目。

國(guó)際上有一個(gè)“透明國(guó)際”，每年都會(huì)對(duì)世界各國(guó)或地區(qū)的施政透明並發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)和排名，2020年的剛剛發(fā)了。2007年以前有發(fā)澳門(mén)，以後就沒(méi)有澳門(mén)了。香港、國(guó)內(nèi)、臺(tái)灣、新加坡、馬來(lái)西亞、越南、柬埔寨等都有，排名亞洲最高的是新加坡，第二個(gè)是香港，香港廉潔程度是相當(dāng)之高。全世界北歐國(guó)家是最高的，新加坡排在世界前三位。我們回歸以後有派公務(wù)員去新加坡培訓(xùn)的，但是派了一、二年就停下來(lái)了，也不知道為什麼停下來(lái)了，因?yàn)樾录悠碌墓残姓芾硎欠浅：玫摹?/p>

公共工程超支成習(xí)慣

整體澳門(mén)市民感覺(jué)在過(guò)去的二十年間，特區(qū)政府浪費(fèi)公帑幾乎已成習(xí)慣，主要官員卻不需要承擔(dān)任何相應(yīng)責(zé)任。加上特區(qū)政府在公共行政方面各種問(wèn)題層見(jiàn)疊出，例如，官僚主義、效率低下、程式繁複、冗兵冗政及施政缺乏公開(kāi)透明度等等。在1999年時(shí)，本澳僅有一萬(wàn)七千位公務(wù)人員，而今天公務(wù)人員的數(shù)量已邁向近四萬(wàn)人，然而，行政效率低下、機(jī)構(gòu)與職能重疊、權(quán)責(zé)不清、預(yù)算執(zhí)行率低下甚至抗拒電子政務(wù)發(fā)展的問(wèn)題仍然存在。長(zhǎng)久以來(lái)，特區(qū)政府並沒(méi)有就上述問(wèn)題作出檢討與徹底改善，令到市民怨言頗多卻又無(wú)可奈何，唯有繼續(xù)忍受行政效率低下的狀況。

更嚴(yán)重的是，超支超時(shí)、浪費(fèi)公帑更已成為了本澳公共工程的標(biāo)誌性特點(diǎn)。單是預(yù)算高達(dá)五百億、歷經(jīng)近二十年興建才可通車(chē)的輕軌工程早已飽受市民抨擊，更不用說(shuō)造價(jià)嚴(yán)重超支四倍又延期四年但使用率極其低下的北安碼頭、造價(jià)高昂但啟用後卻出現(xiàn)地基問(wèn)題與漏水問(wèn)題而了無(wú)作用的澳門(mén)東亞運(yùn)動(dòng)會(huì)體育館、超支三倍達(dá)澳門(mén)幣二十億元但依然存在漏水問(wèn)題的澳門(mén)大學(xué)河底隧道、以及自2014年開(kāi)始興建，現(xiàn)時(shí)建設(shè)費(fèi)用已達(dá)澳門(mén)幣二十億元仍未見(jiàn)蹤影的離島醫(yī)院七座大樓。另外，公共工程的公開(kāi)透明度不足亦是另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，在其他國(guó)家及地區(qū)，關(guān)於公共工程相關(guān)資訊的公開(kāi)透明度遠(yuǎn)高於本澳，例如，葡國(guó)政府就專門(mén)設(shè)立網(wǎng)站並上載具體的工程資訊與進(jìn)展以達(dá)資訊之公開(kāi)透明。然而，特區(qū)政府依然我行我素、不作改善，這完全是對(duì)公眾知情權(quán)的公然漠視。

公帑浪費(fèi)無(wú)人擔(dān)責(zé)

隨著上述問(wèn)題出現(xiàn)的更有高官問(wèn)責(zé)制度的嚴(yán)重缺失。至今為止，《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員通則》與《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員守則》的頒布已過(guò)去了十年多。然而，在這些年裡，無(wú)論多少醜聞、行政失當(dāng)、工程判標(biāo)失誤甚至超支超時(shí)被揭露於世，都沒(méi)有任何主要官員需為這些醜聞及決策失誤承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任，上述種種狀況不禁令市民質(zhì)疑是否主要官員完全無(wú)須為自己的決策負(fù)任何責(zé)任，面對(duì)任何決策都是為所欲為、隻手遮天。在這十年之間，特區(qū)政府屢次強(qiáng)調(diào)將修訂《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員通則》與《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員守則》並完善高官問(wèn)責(zé)制度，但是，直到現(xiàn)今，高官問(wèn)責(zé)制在本澳仍然是“只問(wèn)其聲、不見(jiàn)其影”。

新一任行政長(zhǎng)官賀一誠(chéng)在其《參選政綱》和新年施政報(bào)告之中曾承諾將“深化公共行政改革、強(qiáng)化官員問(wèn)責(zé)、加強(qiáng)廉政建設(shè)、善用政府公帑”，市民普遍對(duì)新任行政長(zhǎng)官將採(cǎi)取何種具體措施、將在何時(shí)徹底解決上述種種“疑難雜癥”相當(dāng)期待。畢竟，公眾期盼的是一個(gè)公開(kāi)透明、廉潔公正的政府。若是政府仍然漠視上述問(wèn)題，任由問(wèn)題繼續(xù)發(fā)酵，其將面臨的是公眾對(duì)其公信力及權(quán)威性產(chǎn)生的不信任感，從而會(huì)衍生出更多的社會(huì)矛盾及問(wèn)題。

公務(wù)員生態(tài)環(huán)境待改善

自澳門(mén)回歸近二十多年來(lái)，特區(qū)政府一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)公務(wù)人員作為政府工作的主要支柱，是特區(qū)政府不可或缺的重要組成及寶貴資源。然而，這二十多年，公務(wù)人員內(nèi)部的問(wèn)題與矛盾與日俱增，卻遲遲未得到特區(qū)政府的重視。

其中，尤為嚴(yán)重的是待遇方面的區(qū)別對(duì)待，造成了公務(wù)人員內(nèi)部分化為“一等公務(wù)員”“二等公務(wù)員”及“三等公務(wù)員”的情況，為“一等公務(wù)員”的主要官員們有別墅、退休金、房屋津貼、年資、交際費(fèi)，可坐頭等艙、有廚師、有工人服侍、有車(chē)、有司機(jī)等各種福利保障;“二等公務(wù)員”卻無(wú)退休金、無(wú)房屋;“三等公務(wù)員”可說(shuō)是無(wú)任何穩(wěn)定的保障。

更具體而言，例如，政府將退休制度分為“過(guò)去的退休金制度”與“2007年實(shí)行的公積金制度”兩種模式。這兩種模式分化之下，造成司法官員依舊享有退休及撫恤制度，保安司屬下的公務(wù)員，例如治安警察局人員，司警人員，消防人員，海關(guān)人員，懲教處人員等這些需全年365日、每日24小時(shí)工作的人員則無(wú)如此待遇，退休後甚至無(wú)法養(yǎng)活自己及家人。這種待遇上的分裂讓他們感到被歧視，以及讓他們感到被視為不受重視的“二等公務(wù)員”及“三等公務(wù)員”。2007年實(shí)行的這一“公積金制度”，由於其福利的不平等，令大批公務(wù)員生活質(zhì)量低下、對(duì)未來(lái)失去希望。

類(lèi)似的還有公務(wù)人員房屋問(wèn)題。回歸近20年來(lái)，特區(qū)政府從未建造任何房屋給公務(wù)人員。根據(jù)《土地法》相關(guān)條文，特區(qū)政府理應(yīng)可以預(yù)留土地建造公務(wù)員房屋，但卻一直停留在只說(shuō)不做的階段，以致公務(wù)員房屋問(wèn)題拖延至今，又將留下任行政長(zhǎng)官解決?，F(xiàn)今，澳門(mén)物價(jià)高漲，房?jī)r(jià)高企，“二等公務(wù)員”“三等公務(wù)員”在退休後無(wú)法保障自己的日常生活，甚至連居所也成問(wèn)題，而同時(shí)，“一等公務(wù)員”卻享受著別墅等種種特別福利待遇。更需指出的是，在高官問(wèn)責(zé)制尚且缺位的情況下，作為“一等公務(wù)員”的主要官員甚至不需為錯(cuò)誤與問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而需為此受到追責(zé)的反而是局級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)級(jí)公務(wù)人員。

作為同樣是為澳門(mén)社會(huì)付出多年精力與心神工作的公務(wù)人員，在待遇方面卻如此天差地別，再加上高官問(wèn)責(zé)制的缺位，這些種種不公的剝削現(xiàn)象對(duì)公務(wù)人員的士氣無(wú)疑是嚴(yán)重的打擊。兼且，這些待遇上的不平等大大違背了《基本法》第二十五條所指：“澳門(mén)居民在法律面前一律平等”的平等原則。

至今，特區(qū)政府依舊年復(fù)一年的拖延解決待遇分化等各種問(wèn)題，拋出各種口號(hào)與空文敷衍公務(wù)人員，或是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”“東縫西補(bǔ)、東修西改”地修訂公職法例，卻從來(lái)未有整體地檢視現(xiàn)行公職法例的問(wèn)題並作出全面性地修訂與改革。如此以往，漠視內(nèi)部的不公的福利待遇分配及不提供穩(wěn)定且公平的保障，特區(qū)政府就無(wú)法鼓勵(lì)公務(wù)人員提供切實(shí)高效的服務(wù)給市民。

公務(wù)員沒(méi)有房屋，沒(méi)有退休金，還不能隨便講話，如果“老闆”不喜歡，不簽下屬的合同，那麻煩了，即便做了十年、二十年馬上可以回家了。我們反映以後搞了一個(gè)公務(wù)員投訴部門(mén)，一年有三、五個(gè)人去投訴，很多公務(wù)員沒(méi)膽子去投訴，他們會(huì)選擇來(lái)我們公務(wù)員協(xié)會(huì)或議員處來(lái)投訴，因?yàn)榘踩?/p>

很多公務(wù)員想轉(zhuǎn)部門(mén)，現(xiàn)在也有法律允許的，但如果上司不滿意的會(huì)被放進(jìn)“冰箱”，一年、兩年不給工作，也不允許其他的同事跟他聊天，就算想去其他部門(mén)，其他部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)允許去，想讓你過(guò)去，現(xiàn)任上司不允許就過(guò)不去。一些部門(mén)的公務(wù)員壓力很大，沒(méi)有開(kāi)心笑容。只有和“老闆”是一條線的很快就升職了，不是因?yàn)橛心芰?，有能力不一定能升職?/p>

政府培訓(xùn)公務(wù)員用了很多錢(qián)，但效果不是那麼好。不是培訓(xùn)有問(wèn)題，是用人的機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題。

官員素養(yǎng)決定政府整體形象

談到工作能力，包括我們的高級(jí)官員實(shí)際也存在問(wèn)題。比如有些官員出席立法會(huì)會(huì)議，對(duì)議員提出的問(wèn)題回答不出來(lái)，一問(wèn)三不知，基本的功課都不去做，不好好準(zhǔn)備，這是很丟面子的事，政府的形象也會(huì)受到影響。實(shí)際政府的形象非常重要，政府的主要官員體現(xiàn)能力的形象也很重要，他關(guān)係到政府作為一個(gè)整體形象對(duì)外的展示。

特區(qū)政府中有些官員還存在著官僚習(xí)氣，不敢見(jiàn)議員，不敢和不願(yuàn)講實(shí)話。疫情以後，澳門(mén)老百姓去年開(kāi)始看手機(jī)的多了，馬上知道發(fā)生什麼事情，所以我們這裏每天多了很多投訴的人。原因是我們的政府部門(mén)對(duì)待市民反映的問(wèn)題避重就輕，存在“駝鳥(niǎo)”心態(tài)。遇到一些棘手的事情不是想法協(xié)調(diào)處理，喜歡自己避開(kāi)問(wèn)題，動(dòng)不動(dòng)就讓市民通過(guò)司法途徑去解決。

議員是為老百姓服務(wù)的，公務(wù)員是人民公僕，也應(yīng)該是為老百姓服務(wù)的，大家目標(biāo)是一致的，但澳門(mén)市民遇到事情了都不愛(ài)找政府，而過(guò)來(lái)找議員或社團(tuán)。有時(shí)候政府不理解，他們不明白立法會(huì)是做什麼的，不知道議員是幹什麼的，以為議員是搞對(duì)抗的，甚至是政府的反對(duì)派。有些官員到立法會(huì)聽(tīng)取議員質(zhì)詢和建議，議員看著他在講，他會(huì)和旁邊的人聊，一點(diǎn)禮貌都沒(méi)有，缺乏對(duì)議員的應(yīng)有尊重，司長(zhǎng)等高級(jí)官員也是需要培訓(xùn)的。

立法會(huì)應(yīng)增強(qiáng)公眾參與度

目前特區(qū)的教育也存在問(wèn)題，現(xiàn)在的年輕人對(duì)時(shí)事瞭解不深，年輕人對(duì)澳門(mén)的政治，到底發(fā)生了什麼與我無(wú)關(guān)，也不願(yuàn)意主動(dòng)的去瞭解，只是覺(jué)得自己過(guò)得好就行了，像活在溫室的狀態(tài)。感覺(jué)政府也有意讓年輕人這樣，不要去懂太多，好好做好自己，能有一份穩(wěn)定的工作就可以了，不要管這麼多。

這一點(diǎn)政府有責(zé)任，我們作為議員也是有責(zé)任的。這麼多年我們立法會(huì)六個(gè)小組都是秘密開(kāi)會(huì)，老百姓不知道發(fā)生了什麼事情。一個(gè)立法會(huì)，人民的家，為什麼要秘密開(kāi)會(huì)，香港、新加坡等都不是這樣，門(mén)是打開(kāi)的。議員是市民一人一票投出來(lái)的，投票的人不知道議員在做什麼，在小組會(huì)上講了什麼。幾年前我們開(kāi)大會(huì)，沒(méi)有直播的，二十多個(gè)議員有十多個(gè)在睡覺(jué)。一開(kāi)始直播了，現(xiàn)在沒(méi)人敢睡覺(jué)了。但是小組會(huì)呢，老百姓就不知道了。

立法會(huì)也屬於公共機(jī)構(gòu)，回歸21年了，立法會(huì)最重要的六個(gè)研究討論制定法律的小組會(huì)議，沒(méi)有向市民打開(kāi)過(guò)門(mén)，讓市民進(jìn)來(lái)監(jiān)督我們的工作，這方面也應(yīng)該改革。立法會(huì)的工作應(yīng)該向大學(xué)老師、學(xué)生開(kāi)放，讓他們知道他們所學(xué)的理論是如何出來(lái)的，知道背後的過(guò)程。一部法律為什麼會(huì)寫(xiě)出這樣的一句話或字，應(yīng)該要知道它出來(lái)的來(lái)龍去脈。

如果立法會(huì)小組會(huì)議開(kāi)了門(mén)，我們議員壓力會(huì)很大的，因?yàn)橛懻撁恳粭l法律是一環(huán)扣一環(huán)的，如果沒(méi)這個(gè)能力，市民馬上能看到議員的水準(zhǔn)。立法會(huì)有時(shí)候制定出的法律與《基本法》是抵觸的，這種情況是沒(méi)有機(jī)構(gòu)審核的。往往會(huì)在法庭上被律師指出後，會(huì)以個(gè)案的形式被法官裁決無(wú)效，但這條法律依然會(huì)存在。對(duì)這個(gè)問(wèn)題一定要增加透明度，通過(guò)增加透明度來(lái)減少制定法律過(guò)程中的失誤。

建議澳門(mén)立法會(huì)能通過(guò)網(wǎng)站提供簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介闡述立法工作及開(kāi)放日之外，還能在教育方面提供應(yīng)有的服務(wù)，讓學(xué)生及年輕人可清晰瞭解立法會(huì)的作用與職能，並能在日常工作中給年輕人參與體會(huì)立法會(huì)的實(shí)際運(yùn)作提供更多機(jī)會(huì)。

同時(shí)應(yīng)透過(guò)傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙、電視等新聞途徑加大立法會(huì)對(duì)外宣傳力度。本澳立法會(huì)亦須轉(zhuǎn)變觀念，主動(dòng)改進(jìn)工作方式，通過(guò)自身網(wǎng)站及新媒體平臺(tái)向公眾傳達(dá)立法會(huì)現(xiàn)時(shí)的工作內(nèi)容，增加立法會(huì)的公開(kāi)透明度，保障公眾的知情權(quán)。

立法會(huì)政府應(yīng)合作服務(wù)社會(huì)

政府公共行政管理搞不好，就提供不了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)?，F(xiàn)在我們的政府官員和立法會(huì)議員很少會(huì)提前溝通的，如果有了溝通就會(huì)減少很多事後的分歧和看法。政府和立法會(huì)是合作的關(guān)係，但政府這方面很少主動(dòng)去做，總習(xí)慣於以行政主導(dǎo)的面目做事，不習(xí)慣與立法會(huì)議員進(jìn)行溝通交流。

政府部門(mén)官員、審計(jì)部門(mén)官員一定要學(xué)會(huì)兼聽(tīng)則明，要多方獲取資訊，聽(tīng)取意見(jiàn)，彌補(bǔ)自己考慮不周全的問(wèn)題，這非常重要。議員是代表老百姓來(lái)監(jiān)督政府的工作，政府官員更需要下來(lái)去聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，幫助老百姓來(lái)管理好澳門(mén)。

我們現(xiàn)在的政府官員有秘書(shū)、有保安、有司機(jī)，進(jìn)出有人幫開(kāi)門(mén)，官癮上頭，失去了公僕的意識(shí)，這是很危險(xiǎn)的。

在《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員通則》與《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員通則》的頒布之後，澳門(mén)社會(huì)已經(jīng)歷了十年時(shí)間的發(fā)展。在這期間，各種濫用私權(quán)、以權(quán)謀私、漠視民生的醜聞仍然層出不窮。而這些醜聞被披露之後，也未有有效問(wèn)責(zé)機(jī)制追究主要官員應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任;相反的，主要官員甚至將責(zé)任推卸給下屬，對(duì)於自己的應(yīng)付責(zé)任毫無(wú)檢討，甚至於無(wú)需面臨相應(yīng)的懲處。無(wú)論是2006“歐文龍”事件、2014年“墓地門(mén)”事件、2016“妮妲颱風(fēng)”和“何超明涉貪案”，還是2017年“天鴿颱風(fēng)”，都暴露了澳門(mén)政府對(duì)於高官問(wèn)責(zé)制的忽視及其現(xiàn)時(shí)有限的懲罰力度，導(dǎo)致其無(wú)法對(duì)主要官員構(gòu)成強(qiáng)有力的制約。

回顧前兩年的輕軌車(chē)廂解約賠償事件，澳門(mén)政府單方面宣佈與三菱重工解除2013年增購(gòu)車(chē)廂合同，並額外賠償3.6億澳門(mén)元。而在建設(shè)輕軌的整個(gè)過(guò)程中，由於工程計(jì)劃朝令夕改及欠缺清晰的規(guī)劃，致使工程成本超支嚴(yán)重。甚至於面臨質(zhì)疑時(shí)，負(fù)責(zé)輕軌建設(shè)的運(yùn)輸基建辦公室與承辦商互相推諉責(zé)任。對(duì)於整個(gè)輕軌建設(shè)過(guò)程所出現(xiàn)的超支及其他各種問(wèn)題，澳門(mén)政府並沒(méi)有執(zhí)行相應(yīng)的問(wèn)責(zé)行動(dòng)追究官員應(yīng)負(fù)責(zé)任及實(shí)行懲處措施。這種對(duì)於行政失當(dāng)?shù)牟宦劜粏?wèn)、對(duì)公帑的公然浪費(fèi)，是一種對(duì)社會(huì)民眾極不負(fù)責(zé)任的行為。

類(lèi)似的情況不僅局限於輕軌興建的工程上。近年來(lái)，橫琴澳大新校區(qū)的興建超支近一倍;而澳大河底隧道工程超支近三倍;北安碼頭的工程超支竟接近五倍之多。這些典型的“工程超支”已然成為一種“慣性行為”。究其根本，無(wú)論導(dǎo)致工程超支的原因是工程投標(biāo)問(wèn)題又或是工程策劃失誤，在建設(shè)過(guò)程中相關(guān)部門(mén)都未能提供公開(kāi)透明的公示與解釋給民眾;再加之事後的問(wèn)責(zé)制度與相應(yīng)的懲處制度之缺乏及其執(zhí)行力度不足，致使犯錯(cuò)的主要官員無(wú)需承擔(dān)行為失當(dāng)?shù)尼峁?。若長(zhǎng)此以往，可以預(yù)見(jiàn)的是在日後的各類(lèi)決策之中，主要官員將更容易做出錯(cuò)誤而輕率的抉擇——畢竟不需向公眾公開(kāi)解釋更多工程相關(guān)進(jìn)程及資訊，也沒(méi)有受到嚴(yán)厲懲處的後顧之憂，更無(wú)需面臨負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任的指控。相應(yīng)的，更多嚴(yán)重的問(wèn)題會(huì)因問(wèn)責(zé)制的執(zhí)行缺失而產(chǎn)生，例如職權(quán)濫用、以權(quán)謀私、利益交換。

時(shí)至今日，澳門(mén)的高官問(wèn)責(zé)制之落實(shí)與執(zhí)行依然嚴(yán)重欠缺。儘管在《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員通則》第三條第一款中已指出主要官員需承擔(dān)法例規(guī)定的責(zé)任並對(duì)行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，加上《2018年度施政報(bào)告》也強(qiáng)調(diào)將會(huì)進(jìn)一步檢討官員問(wèn)責(zé)制之不足，但問(wèn)題不僅只是制度的不完善，更缺乏的是堅(jiān)決的執(zhí)行力度。這種情況之下，特區(qū)政府應(yīng)完善並確實(shí)執(zhí)行公開(kāi)透明的高官問(wèn)責(zé)制度，在項(xiàng)目推進(jìn)之時(shí)公示更多決策相關(guān)資訊以增加透明度，並在問(wèn)題發(fā)生之時(shí)建立調(diào)查小組積極調(diào)查情況明確責(zé)任的歸屬，以避免互相推諉責(zé)任又或是以“替罪羊”代受懲罰。否則，特區(qū)政府面臨的將會(huì)是失去廣大民眾的信任的危機(jī)，其公信力與權(quán)威性也只會(huì)受到民眾的質(zhì)疑。

疏於檢討，問(wèn)責(zé)制度執(zhí)行力度之不足，忽略高官問(wèn)責(zé)制度缺失所帶來(lái)的負(fù)面影響，只會(huì)引發(fā)更多的惡性事件，讓廣大民眾對(duì)特區(qū)政府逐步失去信心，從而導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。