信博，趙秋利，王楠楠，馬得欣，邢慧，吳燕妮，于洋

（1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院a.護(hù)理學(xué)院；b.結(jié)直腸腫瘤外科；c.消化內(nèi)科，黑龍江 哈爾濱150086；2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院 護(hù)理部，黑龍江 哈爾濱150001）

消化系統(tǒng)癌癥是全球發(fā)病率及死亡率最高的癌癥，防控形勢(shì)嚴(yán)峻[1]。 世界衛(wèi)生組織認(rèn)為癌癥的預(yù)防調(diào)控是控制癌癥的首選策略和最具成本效益的長(zhǎng)期戰(zhàn)略[2]。 癌癥的有效預(yù)防在很大程度上依賴于個(gè)人努力[3]，近年來(lái)“主動(dòng)行為”在癌癥預(yù)防領(lǐng)域越來(lái)越引起關(guān)注，即個(gè)人自發(fā)地采取健康行為，積極主動(dòng)地改善自身健康發(fā)展[4]。 消化系統(tǒng)癌癥高危人群作為癌癥防治的重點(diǎn)人群，存在癌癥預(yù)防意識(shí)不足、實(shí)施預(yù)防行為不主動(dòng)等問(wèn)題， 醫(yī)護(hù)人員對(duì)其預(yù)防行為的了解和評(píng)估也存在困難[4]。 然而，目前研究者對(duì)消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防情況的調(diào)查多使用自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷，缺乏科學(xué)的信效度分析[5]；而國(guó)外學(xué)者已開(kāi)發(fā)的量表為側(cè)重于癌癥預(yù)防意識(shí)與信念的普適性量表，例如公眾癌癥意識(shí)量表[6]、癌癥意識(shí)和信念量表[7]等，均未對(duì)預(yù)防行為進(jìn)行評(píng)估，并且調(diào)查對(duì)象為公眾，而非特定的消化系統(tǒng)癌癥高危人群，量表評(píng)估的特異性較低。 信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧模型是目前較為成熟的行為改變理論模型， 其闡釋了復(fù)雜的健康行為的形成和維持過(guò)程，用以預(yù)測(cè)積極的健康行為[8]，近年來(lái)被應(yīng)用于艾滋病高危人群預(yù)防行為研究[9]、慢性病患者自我健康行為管理[10-11]等方面，但在消化系統(tǒng)癌癥預(yù)防領(lǐng)域鮮有報(bào)道。鑒于此，本研究旨在編制消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表，并進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)，以期為評(píng)估消化系統(tǒng)癌癥高危人群的預(yù)防主動(dòng)行為提供規(guī)范、有效的工具。

1 研究方法

1.1 量表?xiàng)l目池的形成 采用Fisher 等[8]提出的信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧模型 （information-motivationbehavioral skills model，IMB） 為理論基礎(chǔ)編制量表，包括信息、動(dòng)機(jī)、行為技巧和預(yù)防行為4 個(gè)維度；在理論模型指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)[4-5]和指南[12-17]，設(shè)計(jì)量表的初期條目；在此基礎(chǔ)上，采取目的抽樣方法，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的消化內(nèi)科、 結(jié)直腸腫瘤外科、肝膽外科選取滿足納入標(biāo)準(zhǔn)的12 例消化系統(tǒng)癌癥高危者進(jìn)行一對(duì)一訪談。 根據(jù)研究目的設(shè)計(jì)訪談提綱，包括“您對(duì)消化系統(tǒng)癌癥的預(yù)防篩查有什么看法？”，“您采取消化系統(tǒng)癌癥預(yù)防行為的動(dòng)機(jī)是什么？”，“您認(rèn)為針對(duì)消化系統(tǒng)癌癥采取預(yù)防行為時(shí)會(huì)有哪些困難或問(wèn)題？ ”等，目的是補(bǔ)充遺漏的條目。訪談時(shí)保護(hù)受訪者隱私，訪談時(shí)間為10～30 min。訪談后，轉(zhuǎn)錄和分析訪談內(nèi)容。 綜合上述方法，經(jīng)課題組討論形成44 個(gè)條目的條目池。

1.2 初始評(píng)價(jià)量表的形成

1.2.1 設(shè)計(jì)專家函詢表 課題組在形成條目池的基礎(chǔ)上，制定第1 輪專家函詢表，包括3 部分內(nèi)容：（1）函詢表指導(dǎo)語(yǔ)，包括研究背景、目的及填寫(xiě)要求等；（2）專家意見(jiàn)表，邀請(qǐng)專家判斷條目與量表主題的吻合程度、指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)、條目的清晰度，請(qǐng)專家對(duì)條目提出修改或刪除意見(jiàn)，重要性評(píng)價(jià)采用Likert 5級(jí)評(píng)分方式，從很不重要～很重要分別賦值為1～5 分[18]。（3）專家一般情況調(diào)查表，包括專家的年齡、性別、工作年限、職稱、學(xué)歷等；專家判斷依據(jù)調(diào)查表，判斷依據(jù)分為大、中、小3 個(gè)等級(jí)，賦值為理論分析（0.3、0.2、0.1）、工作經(jīng)驗(yàn)（0.5、0.4、0.3）、參考文獻(xiàn)（0.1、0.1、0.1）、直覺(jué)判斷（0.1、0.1、0.1）；專家熟悉程度調(diào)查表，熟悉程度分為5 個(gè)水平并賦值為：很熟悉（1）、較熟悉（0.8）、一般熟悉（0.6）、較不熟悉（0.4）、很不熟悉（0.2）[18]。

1.2.2 函詢專家遴選 函詢專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)：（1）在消化內(nèi)科、結(jié)直腸腫瘤外科、肝膽胰外科、胃腸外科、腫瘤科及相關(guān)領(lǐng)域工作≥10 年；（2）副高及以上職稱；（3）有消化系統(tǒng)癌癥預(yù)防相關(guān)的研究背景、豐富的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；（4）自愿參加，對(duì)本研究有濃厚的興趣；（5）對(duì)本研究知情同意。基于此，遴選出黑龍江省、吉林省、遼寧省、天津市、四川省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)的13 家三級(jí)甲等醫(yī)院的22 名專家。專家年齡：37～64 歲；工作年限：10～15 年1 名（5%）、16～20 年11 名（50%）、＞20 年10 名（45%）；學(xué)歷：本科6 名（27%），碩士研究生9 名（41%），博士研究生7 名（32%）；職稱：正高級(jí)職稱5 名（23%），副高級(jí)職稱17 名（77%）；專業(yè)：護(hù)理學(xué)7 名（32%），臨床醫(yī)學(xué)15 名（68%）。

1.2.3 進(jìn)行專家函詢 共進(jìn)行2 輪專家函詢， 專家從量表的可理解度、合理性、實(shí)際意義、可操作性和相對(duì)重要性方面給予修改或刪除的意見(jiàn)。 2 輪函詢表均全部回收， 有效回收率100%， 分別有20 名（91%）和18 名（82%）專家對(duì)指標(biāo)及條目提出了修改意見(jiàn)。2 輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.802、0.852，專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.214、0.265（P＜0.01）。 根據(jù)條目的重要性、滿分頻率和變異系數(shù)進(jìn)行判斷，刪除重要性賦值＜3.5、滿分頻率＜51%、變異系數(shù)＞25%的條目[8]。 根據(jù)專家意見(jiàn)和課題組討論，形成包含40 個(gè)條目和4個(gè)維度的初始版量表，具體為預(yù)防主動(dòng)行為（11 個(gè)條目）、癌癥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知（9 個(gè)條目）、預(yù)防行為動(dòng)機(jī)（12個(gè)條目）、預(yù)防行為技巧（8 個(gè)條目）。

1.2.4 小樣本預(yù)調(diào)查 采用方便抽樣方法，邀請(qǐng)30名符合納入標(biāo)準(zhǔn)的消化系統(tǒng)癌癥高危者對(duì)初始版量表進(jìn)行檢驗(yàn)，測(cè)試其對(duì)量表?xiàng)l目的可理解程度。本研究對(duì)有歧義、難理解的2 個(gè)條目進(jìn)行語(yǔ)言調(diào)適，平均填寫(xiě)時(shí)間為10 min。

1.3 量表正式調(diào)查

1.3.1 調(diào)查對(duì)象 采用方便抽樣方法，2019 年5—12 月抽取5 所三級(jí)甲等醫(yī)院（哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院及黑龍江省森工總醫(yī)院）及2 所二級(jí)甲等醫(yī)院（哈爾濱市道里區(qū)人民醫(yī)院、南崗區(qū)人民醫(yī)院）的消化內(nèi)科、結(jié)直腸腫瘤外科、胃腸外科、肝膽胰外科及腫瘤科的住院患者或家屬；并在哈爾濱市3 個(gè)社區(qū)（南崗區(qū)的興路社區(qū)、道里區(qū)愛(ài)建社區(qū)、松北區(qū)利民社區(qū)）選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的消化系統(tǒng)癌癥高危人群作為測(cè)試對(duì)象。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥40 歲；（2）有書(shū)寫(xiě)和閱讀能力；（3）自愿參加并對(duì)本研究知情同意；（4）滿足我國(guó)消化系統(tǒng)癌癥（食管癌、胃癌、肝癌、結(jié)直腸癌、胰腺癌、膽囊癌）相關(guān)指南的高危者要求[12-17]（滿足其中1 項(xiàng)及以上）：①消化系統(tǒng)癌癥家族史；②生活在消化系統(tǒng)癌癥高發(fā)區(qū)[19]；③消化系統(tǒng)癌前疾病或癌前病變；④消化系統(tǒng)相關(guān)感染及炎癥；⑤吸煙[21]（平均每天至少吸1 支以上香煙，調(diào)查時(shí)仍吸煙）；⑥飲酒[22]（每周飲酒至少3 次，已形成飲酒習(xí)慣）；⑦肥胖[21]（BMI≥28）；⑧不良飲食方式[22]（每周至少3～4 d食用脂肪多的食品，例如肥肉；每周至少3～4 d 食用較咸的食物，例如腌熏食品）的人群。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）已患癌癥者；（2）合并嚴(yán)重的循環(huán)、呼吸、消化、泌尿、造血系統(tǒng)疾病及精神疾病。 課題組成員根據(jù)指南標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試對(duì)象的敘述、查閱病歷并結(jié)合醫(yī)學(xué)知識(shí)判斷納入者是否符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)。

預(yù)測(cè)試與正式測(cè)試樣本量計(jì)算方式相同， 條目數(shù)與測(cè)試樣本量的比例為（1∶5）～（1∶10），預(yù)測(cè)試樣本量可為估算的下線， 正式測(cè)試要求樣本量在估算上線[20]。 本研究2019 年5—7 月進(jìn)行預(yù)測(cè)試，目的是進(jìn)行量表?xiàng)l目的修改與刪減， 樣本量選取條目數(shù)的7倍為280 份， 考慮到5%的樣本丟失情況則需294份， 實(shí)際發(fā)放300 份；2019 年8—12 月進(jìn)行正式測(cè)試，目的是檢驗(yàn)量表的信度和效度，樣本量選取條目數(shù)的20 倍為560 份， 考慮到5%的樣本丟失情況則需608 份，實(shí)際發(fā)放620 份。

1.3.2 調(diào)查工具

1.3.2.1 一般資料調(diào)查表 自行編制，包括年齡、性別、婚姻狀況、居住地、文化程度、消化系統(tǒng)癌癥家族史、吸煙史、飲酒史。

1.3.2.2 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表 為自評(píng)量表，包括預(yù)防主動(dòng)行為（8 個(gè)條目）、癌癥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知（6 個(gè)條目）、 預(yù)防行為技巧（5 個(gè)條目）、預(yù)防行為動(dòng)機(jī)（5 個(gè)條目），共4 個(gè)維度24 個(gè)條目。 均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，按非常不符合/從不～非常符合/總是分別賦值為1～5 分， 其中條目4、條目5、條目6、條目16、條目17、條目18 為反向計(jì)分?？偡?4～120 分，得分越高表示測(cè)試對(duì)象的消化系統(tǒng)癌癥預(yù)防主動(dòng)行為越好。

1.3.3 資料收集方法 采用問(wèn)卷調(diào)查法， 由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的課題組成員以面對(duì)面的形式發(fā)放量表。 調(diào)查前， 采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)向受試對(duì)象介紹本研究的目的、意義和量表填寫(xiě)方法，征得其知情同意后發(fā)放問(wèn)卷。調(diào)查過(guò)程中，能夠自行填寫(xiě)量表的測(cè)試對(duì)象自行填寫(xiě)；不能填寫(xiě)的由調(diào)查人員宣讀題目、選項(xiàng)或解釋并客觀記錄其選擇，核對(duì)無(wú)誤后當(dāng)場(chǎng)回收量表。從調(diào)查對(duì)象中隨機(jī)抽取30 例， 間隔2 周再次發(fā)放量表。 調(diào)查結(jié)束后，剔除量表漏答項(xiàng)目≥1 項(xiàng)，答案明顯呈規(guī)律性作答的無(wú)效量表。 預(yù)測(cè)試共發(fā)放量表300份，有效回收290 份，有效回收率為96.7%。 正式測(cè)試共發(fā)放量表620 份，有效回收602 份，有效回收率97.1%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2017 雙人雙錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 23.0 和Amos 23.0 分析數(shù)據(jù)。 正態(tài)分布的計(jì)量資料采用±S 描述，偏態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)、四分位數(shù)描述，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；采用量表區(qū)分度法（信度檢驗(yàn)法、相關(guān)系數(shù)法、離散度法、臨界比值法）、反應(yīng)度分析法、因子分析法及經(jīng)驗(yàn)法對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行篩選； 利用專家對(duì)條目的評(píng)分對(duì)量表內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定； 結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析、 量表各維度間及各維度與量表總分間的Pearson 相關(guān)系數(shù)分析，采用Amos 23.0 進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)構(gòu)； 采用Cronbach α系數(shù)和重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的信度。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共納入920 例消化系統(tǒng)癌癥高危者，年齡（54.57±9.95）歲，其中男性441 例（47.9%），女性479 例（52.1%）；829 例（90.1%）有配偶；多為城市居民，694 例（75.4%）；文化程度：初中及以下380例（41.3%），高中212 例（23.0%），中專及大專207 例（22.5%），本科及以上121 例（13.2%）；298 例（32.4%）有消化系統(tǒng)癌癥家族史；193 例（21.0%）有吸煙史，171 例（18.6%）有飲酒史。

2.2 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的條目篩選 對(duì)預(yù)測(cè)試的有效樣本通過(guò)以下方法進(jìn)行條目的刪除與修改[19，23]。 （1）量表區(qū)分度法：①信度檢驗(yàn)法，如果刪除某條目后Cronbach α 系數(shù)增大或沒(méi)有改變， 則說(shuō)明該條目與其他條目同質(zhì)性不高，考慮刪除；本研究初始版量表Cronbach α 系數(shù)為0.857，刪除5 個(gè)Cronbach α 系數(shù)增大的條目。 ②相關(guān)系數(shù)法， 計(jì)算各條目間及條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)， 刪除條目與總分相關(guān)系數(shù)未達(dá)到顯著水平（P＞0.05）、兩者低相關(guān)（相關(guān)系數(shù)＜0.35）和2 個(gè)條目高相關(guān)（相關(guān)系數(shù)＞0.8）的條目；本研究共刪除9 個(gè)條目與總分相關(guān)系數(shù)＜0.35 的條目。 ③離散度法，以標(biāo)準(zhǔn)差的大小反映被試者在該條目得分的離散程度，若標(biāo)準(zhǔn)差小，說(shuō)明被試者對(duì)該條目的反應(yīng)趨同，條目對(duì)被試者的鑒別力較差，建議刪除標(biāo)準(zhǔn)差＜1 的條目；本研究量表?xiàng)l目標(biāo)準(zhǔn)差在0.676～1.581，共刪除9 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差＜1 的條目。 ④臨界比值法，將所有受試者按量表總分從高到低依次排列， 以總分最高的27%及最低的27%作為高低分組界限， 采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)對(duì)高低2 組條目得分均數(shù)差異的顯著性，未達(dá)顯著水平的條目（P＞0.05）、臨界比值＜3 的條目予以刪除；本研究所有條目統(tǒng)計(jì)量均＞3，刪除3 個(gè)未達(dá)到顯著水平的條目（P＞0.05）。 （2）反應(yīng)度分析法：整理各條目5 個(gè)選項(xiàng)中應(yīng)答率＜10%的選項(xiàng)數(shù)，若超過(guò)2 個(gè)則予以刪除，本研究共刪除5 個(gè)應(yīng)答率＜10%的條目。通過(guò)整理滿足2 項(xiàng)及以上刪除標(biāo)準(zhǔn)的條目，經(jīng)課題組結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法討論共刪除12 個(gè)條目， 保留28 個(gè)條目進(jìn)行因子分析。 因子分析采取主成分分析法，在限定抽取1 個(gè)共同因子前提下，所有條目的共同性值均＞0.2，無(wú)刪除條目，最終形成28 個(gè)條目的暫定版量表。

2.3 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的效度分析

2.3.1 結(jié)構(gòu)效度 將正式測(cè)試的有效樣本使用隨機(jī)數(shù)字生成器將其隨機(jī)分成2 份， 一部分作為探索性因子分析數(shù)據(jù)（301 例），另一部分作為驗(yàn)證性因子分析數(shù)據(jù)（301 例）。

2.3.1.1 探索性因子分析 通過(guò)主成分法、 最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因子分析， 進(jìn)一步篩選條目，即抽取特征值＞1 的因子，根據(jù)因子載荷的大小保留或刪除條目，刪除因子最大載荷值＜0.4、條目共同度＜0.2、 在2 個(gè)及2 個(gè)以上公因子上的因子載荷值都＞0.4 的條目。 第1 次探索性因子分析在未限定因子抽取個(gè)數(shù)的前提下，以特征值＞1 為標(biāo)準(zhǔn)，共提取4 個(gè)公因子。 結(jié)果顯示，KMO 值為0.933，Bartlett球型檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平 （χ2=4 303.963，P＜0.01），適合做因子分析[24]。 條目8、條目10 的因子載荷＜0.4予以刪除；條目25、條目26 同時(shí)在2 個(gè)及以上因子載荷值＞0.4 予以刪除。 第1 次探索性因子分析共刪除4 個(gè)條目，保留24 個(gè)條目。

在此基礎(chǔ)上， 第2 次探索性因子分析將因子個(gè)數(shù)限定為4，結(jié)果顯示因子載荷值均＞0.6，且無(wú)雙載荷，累積方差貢獻(xiàn)率為61.686%。 根據(jù)各因子所解釋條目?jī)?nèi)容的特異性，將4 個(gè)公因子命名為預(yù)防主動(dòng)行為（8 個(gè)條目）、癌癥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知（6 個(gè)條目）、預(yù)防行為技巧（5 個(gè)條目）、預(yù)防行為動(dòng)機(jī)（5 個(gè)條目）。 詳見(jiàn)表1 和表2。

表1 因子分析累積方差解釋率

表2 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表因子分析旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.3.1.2 驗(yàn)證性因子分析 本研究采用最大似然法評(píng)估模型參數(shù)，模型擬合指數(shù)：卡方自由度比值（χ2/df）=1.937，擬合優(yōu)度指數(shù)（goodness-of fit index，GFI）=0.883， 調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù) （adjusted goodness-of fit index，AGFI）=0.857，比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）=0.940， 增值適配指數(shù) （incremental fit index，IFI）=0.940， 非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù) （tueker-lewis index，TLI）=0.932， 殘差均方和平方根 （root mean square residuals，RMR）=0.055，漸進(jìn)殘差均方和平方根（root mean square error of approximtion，RMSEA）=0.056。

2.3.1.3 相關(guān)性分析 采用Pearson 相關(guān)系數(shù)法分析量表維度間、各維度與量表的相關(guān)系數(shù)。量表各維度與總分的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.798～0.828（P＜0.01），各維度間相關(guān)系數(shù)為0.493～0.622（P＜0.01）。見(jiàn)表3。

表3 各維度間及其與量表間的相關(guān)性分析

2.3.2 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的內(nèi)容效度 根據(jù)專家函詢結(jié)果， 總量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.901，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.818～1.000。

2.4 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的信度分析 總量表Cronbach α 系數(shù)為0.934，預(yù)防主動(dòng)行為維度、癌癥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度、預(yù)防行為動(dòng)機(jī)維度、預(yù)防行為技巧維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.894、0.834、0.848、0.879；2 周后量表重測(cè)信度系數(shù)為0.898，預(yù)防主動(dòng)行為維度、癌癥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度、預(yù)防行為動(dòng)機(jī)維度、 預(yù)防行為技巧維度的重測(cè)信度系數(shù)分別為為0.774、0.868、0.887、0.924。

3 討論

3.1 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表編制過(guò)程的科學(xué)性、可靠性分析 本研究運(yùn)用信息-動(dòng)機(jī)-行為技巧模型為理論基礎(chǔ)編制消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表， 該模型已經(jīng)廣泛用于自我健康行為管理領(lǐng)域以預(yù)測(cè)預(yù)防性健康行為， 可以幫助慢性病高危人群識(shí)別自身行為中的障礙和不足[25]，因此消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的維度構(gòu)建具有理論支撐。 在此基礎(chǔ)上， 經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)及指南查閱和半結(jié)構(gòu)化訪談構(gòu)建消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的維度和條目池，條目池能夠包含其所測(cè)得的潛變量。條目篩選是開(kāi)發(fā)高質(zhì)量量表的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一， 在條目池基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家、護(hù)理學(xué)專家等不同學(xué)科領(lǐng)域的22 名專家進(jìn)行函詢，2 輪函詢表均全部回收，說(shuō)明專家積極性較高，并從不同角度提出意見(jiàn)，使量表內(nèi)容更具有科學(xué)性；專家權(quán)威系數(shù)均＞0.7，表明專家具有較高的權(quán)威性； 專家協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗(yàn)后均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），說(shuō)明專家對(duì)指標(biāo)的意見(jiàn)協(xié)調(diào)一致[26]。 通過(guò)離散趨勢(shì)法、信度檢驗(yàn)法、相關(guān)性分析等方法對(duì)條目進(jìn)行篩選， 保證了量表?xiàng)l目編制的敏感性、代表性、獨(dú)立性。 通過(guò)對(duì)量表進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析， 進(jìn)一步確保了量表編制的質(zhì)量和科學(xué)性。

3.2 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的效度分析 本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)量表的效度。 內(nèi)容效度是測(cè)量量表實(shí)際測(cè)的內(nèi)容與所要測(cè)量?jī)?nèi)容之間的吻合程度， 若條目?jī)?nèi)容指數(shù)＞0.78、量表內(nèi)容指數(shù)＞0.8，說(shuō)明量表的內(nèi)容較好[24]。經(jīng)專家小組評(píng)定后，本研究量表及條目的內(nèi)容效度均＞0.8，表示量表內(nèi)容效度較好，可以反映消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為的整體情況。 本研究共進(jìn)行2 次探索性因子分析，共提取4 個(gè)特征值＞1的因子，累積方差貢獻(xiàn)率為61.686%，達(dá)到40%以上，所有條目在所屬維度上因子載荷＞0.6，滿足因子載荷＞0.4 的標(biāo)準(zhǔn)且高于其他維度上的載荷值，旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣與研究的預(yù)想設(shè)計(jì)一致，說(shuō)明量表結(jié)構(gòu)效度較好[26]。 其中，預(yù)防主動(dòng)行為維度是指消化系統(tǒng)癌癥高危人群采取的健康行為及不良行為的表現(xiàn)；癌癥風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知維度是指消化系統(tǒng)癌癥高危人群對(duì)該系統(tǒng)癌癥高風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)知水平；預(yù)防行為動(dòng)機(jī)維度是指消化系統(tǒng)癌癥高危人群對(duì)參與預(yù)期的預(yù)防行為和感知到實(shí)施該行為對(duì)自身益處的心理傾向；預(yù)防行為技巧維度是指消化系統(tǒng)癌癥高危人群有效實(shí)施預(yù)防行為的客觀技能和自我效能。

在探索性因子分析基礎(chǔ)上進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，RMR、RMSEA 越接近0，GFI、AGFI、CFI、IFI、TLI越接近1，說(shuō)明模型擬合越好[27]，本研究中所有適配指標(biāo)值均達(dá)到模型可接受標(biāo)準(zhǔn)， 研究所提的理論模型與實(shí)際數(shù)據(jù)相契合。本研究各維度間、維度與總分間相關(guān)系數(shù)均＞0.4， 且各維度與總分的相關(guān)高于各維度間的相關(guān)性， 說(shuō)明各維度均能測(cè)量共同特征的指標(biāo)[28]。

3.3 消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表的信度分析 信度用以評(píng)定量表測(cè)量的精密度、穩(wěn)定性和一致性，是衡量量表整體質(zhì)量的重要指標(biāo)。一般量表總Cronbach α 系數(shù)＞0.8，各維度Cronbach α系數(shù)＞0.7，說(shuō)明量表較為可靠[29]。 本研究結(jié)果顯示，量表總Cronbach α 系數(shù)為0.934，各維度Cronbach α系數(shù)為0.834～0.894，說(shuō)明量表內(nèi)部一致性良好。 一般認(rèn)為重測(cè)信度＞0.75 為好[29]，說(shuō)明量表時(shí)間穩(wěn)定性高。本研究中，該量表的重測(cè)信度為0.898，各維度重測(cè)信度為0.774～0.924，說(shuō)明量表重測(cè)信度佳，具有較好的穩(wěn)定性。

4 結(jié)論及本研究的局限性

本研究編制的消化系統(tǒng)癌癥高危人群預(yù)防主動(dòng)行為測(cè)評(píng)量表共包括4 個(gè)維度， 由24 個(gè)條目組成，具有良好的信效度， 適合評(píng)估消化系統(tǒng)癌癥高危人群的癌癥預(yù)防行為現(xiàn)狀。本研究的局限性在于，樣本量的選取多集中在哈爾濱市且僅對(duì)量表進(jìn)行了初步探索， 今后需要在其他地區(qū)對(duì)量表進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查與驗(yàn)證。