張曉翰

內(nèi)容摘要：本文在梳理我國語言學發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，闡述專書語法研究對于語言學研究的重要意義——專書語法研究是斷代研究的基礎(chǔ)和三千多年漢語語法史的基石，并介紹三種學界常用且重要的研究方法：窮盡式調(diào)查，定性分析與定量分析相結(jié)合，比較法。其中，比較法包含共時比較與歷時比較、出土文獻和傳世文獻比較兩種。

關(guān)鍵詞：定性分析與定量分析 比較法 歷時比較與共時比較

語言學是研究語言的學科，根據(jù)具體研究對象的不同可以進一步劃分為語義學、語法學、詞匯學、語用學、文字學等。

中國的語言學研，上可以追溯到春秋時期，這一時期的學者自發(fā)、自覺地關(guān)注和研究語言，如春秋三傳——《公羊傳》、《谷梁傳》和《左傳》對《春秋》一書詞匯、語義和語言結(jié)構(gòu)的注釋和分析;《論語·顏淵》中“政者，正也”等詞匯訓釋方法。到秦漢時期，出現(xiàn)了《說文解字》《方言》《爾雅》等我國古代辭書、字書，涌現(xiàn)了一批以鄭玄、許慎、楊雄為代表的學者，很大程度促進了我國語言學的發(fā)展。

然而，傳統(tǒng)的語言學是經(jīng)學研究的附庸，缺乏獨立性，語法分析都只是訓詁學、文字學的“副產(chǎn)品”，尚未形成一個獨立和系統(tǒng)的學科。如鄭玄所著《三禮注》、《毛詩傳箋》等書，成為后世研究“三禮”、《詩經(jīng)》必不可少的注書，然其注釋是以“解經(jīng)”為目的，服務(wù)于經(jīng)學及古文經(jīng)學派。許慎的《說文解字》能夠歷史地、唯物地看待語言本身，創(chuàng)造六書理論，以部首為劃分標準對漢字進行分類歸納，對漢字形、音、義進行系統(tǒng)地分析，開啟了文字學研究的大門。然而，后世在圖書分類中，依舊把語言研究的著作列在經(jīng)學之下，如《隋書·經(jīng)籍志》中，將古代訓詁、音韻、文字等“小學”一類專著，列于“經(jīng)部”名下，位于其他經(jīng)書著作之后?？梢姰敃r學界主流依舊把語言學研究認為是經(jīng)書研究的附屬品，是研究經(jīng)書、闡明義理的工具，語言學研究的獨立地位尚未獲得，本體性尚未得到承認。

從魏晉南北朝至宋元明時期，因詩詞創(chuàng)作需要而發(fā)展興盛的音韻學成為當時語言學研究的主要領(lǐng)域，學者開始系統(tǒng)地進行語音研究，出現(xiàn)《切韻》、《廣韻》、《集韻》、《經(jīng)典釋文》及“三十六字母”等音韻學重要研究成果。歷朝歷代研究所積累的成果，為清代語言學研究奠定了堅實基礎(chǔ)。清朝在音韻、文字、訓詁等方面研究均有很大進步，出現(xiàn)戴震、錢大昕、孫詒讓及“說文四大家”等影響后世至深的學者，促使中國語言學的研究進一步走向獨立化、科學化和現(xiàn)代化。

現(xiàn)代科學意義上的中國語言學開啟于1898年馬建忠所著的《馬氏文通》?！恶R氏文通》得到了梁啟超、孫中山、胡適、黃侃等學者很高的評價?！啊段耐ā肥怪袊鴤鹘y(tǒng)的語言文字研究擺脫了經(jīng)學附庸的地位，《文通》的發(fā)表標志著中國現(xiàn)代語言學的開端?！痹谛碌钠瘘c上，中國語言學學者們開始了新的探索。

簡單梳理完我國語言學至《馬氏文通》發(fā)表為止的發(fā)展歷程，接下來將主要以二十世紀以來研究古代漢語語法研究學者學者們提倡、研究的重點之一，專書語法研究為主，梳理介紹專書語法研究的幾種主要研究方法。

專書語法研究對于古代漢語語法研究具有重要意義。郭錫良在80年代曾強調(diào)，“當前最需要提倡專書的語法研究和斷代的語法研究。三千多年來的漢語語法史必須建立在斷代研究的基礎(chǔ)上，而斷代研究又需從專書語法研究開始。”何樂士亦提出，“專書語法研究是漢語史研究的基石”、“是專題語法研究的重要依據(jù)”、“是比較研究的必要準備”和“建立新的理論的一個重要途徑”。這種認識是正確、合理，而且準確的。語言的發(fā)展雖不同科學的發(fā)展，有明確的步驟和可觀測的體系，但也具有其自身發(fā)展規(guī)律和生命力。

對一本專書的研究，即是對一個時代書面語言的集中研究;對多本同時代專書的研究，可以歸納、提煉出該時代語言的特點和規(guī)律;不同時代專書研究成果之間的對比，又可以得出不同時期語言發(fā)展的特點和程度，并對我國整個語言發(fā)展歷時規(guī)律進行探索和描述。由點到線，由線到面，由面到體，專書研究相比零散句子的研究更富有整體性和系統(tǒng)性，又比一次性研究整個中國的書面語料更具有可行性和操作性。因此，專書研究成為二十世紀以來語言學學者所奮斗的重點領(lǐng)域，其研究本身既是基礎(chǔ)，也是方法。

下面，開始梳理專書語法研究的幾種常見研究方法。

一.研究方法之窮盡式調(diào)查

窮盡式調(diào)查是收集資料的研究方法，是指將所選的專書，進行窮盡性、全面性地調(diào)查和整理，一個不漏。如研究《左傳》的虛詞，便需要將書中的所有虛詞整理出來，每一個“之”、“乎”、“所”、“以”等虛詞的用例都需要羅列、整理。研究《左傳》的句式，便需要收集書中所有的判斷句、被動句、倒裝句和省略句，并進行歸納整理。

窮盡式調(diào)查是進行專書語法研究的基石和前提。倘若缺乏全面地調(diào)查分析，只是抽取部分例子進行研究而得出得結(jié)論，這是不嚴謹、不可靠的。抽樣語言研究的成果具有較大的隨機性和局限性，不能概括和反映該書的語言特點，更不能反映該時代的語言特點。

何樂士的研究成果和方法深受學界高度認可的重要原因之一，如《古代漢語虛詞通釋》一書，便是作者對多部專書中的虛詞進行了窮盡式調(diào)查?！八皇遣捎谜粘渌撛~書例句的方法，而是對大量古籍尤其是對先秦幾部影響較大的著作中的虛詞作了認真全面的調(diào)查和統(tǒng)計，在分析原始資料的基礎(chǔ)上歸納出各虛詞的特點，選用了5000多個例句?！痹S世瑛亦從語法的角度，窮盡性分析了《論語》中的所有句子，從而概括出八種古漢語的句式。通過窮盡式調(diào)查，《古代漢語虛詞通釋》、《論語二十篇句法研究》等書的選例便具有典型性、結(jié)論具有可靠性、結(jié)構(gòu)具有完整性，才能成為二十世紀語言學重要成果之一。

二.研究方法之定性分析與定量分析相結(jié)合

定性分析是語法研究的基礎(chǔ)。在通過窮盡式調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過對語言進行共時靜態(tài)描寫，歸納總結(jié)出這一時期某個語言現(xiàn)象的使用情況和普遍性規(guī)律。如管燮初《西周金文語言研究》一書，是首部對金文語法系統(tǒng)進行全面分析、描寫的語法學著作，為西周時期語言面貌構(gòu)建了系統(tǒng)的語法系統(tǒng)。張玉金結(jié)合出土文獻，在《西周漢語語法研究》一書中將西周的語言現(xiàn)象分類、歸納為實詞、虛詞、短語、句子成分、單句、復句和句類七個板塊。這都是學者運用定性分析所取得的研究成果。

通過定性分析，學者可以對單個語料進行分析，得出某個字、詞的用法或某個句型的特點。然而，單個語料得出的結(jié)論具有隨機性和偶然性，甚至可能是特定語境下的特例或錯用，如古文中常見的“通假字”，或版本?？睂W中提到的“衍字”、“形訛”，如有注意，則會影響研究結(jié)論的可靠性。因此，定性分析需要和定量分析兩種方法結(jié)合使用，通過大量的統(tǒng)計使結(jié)論趨向于正確，上升到普遍規(guī)律的層面。

如程湘清在研究《論衡》一書的復音詞中，通過定量分析和定性分析兩種方法結(jié)合使用，得出“據(jù)統(tǒng)計，語法造詞數(shù)共計2199個，占全書總詞數(shù)的95.61%;語音造詞共計101個，只占4.39%。這表明語法造詞已經(jīng)占了絕對優(yōu)勢”、“語法造詞中運用詞序方式造詞數(shù)共計2136，占語法造詞數(shù)的97.14%;運用虛詞方式造詞數(shù)共計63個，只占語法造詞數(shù)的2.86%。這說明語法造詞中又以詞序方式造詞為大宗”等結(jié)論。通過統(tǒng)計方法得出來的結(jié)論，更能揭示語言本身的規(guī)律性，其結(jié)論亦具有可靠性。這兩種方法的結(jié)合使用，能夠獲得大量語料、減少個例影響，以獲得具有普遍性的結(jié)論。

三.研究方法之比較法

研究方法之比較法很樸實，但十分重要，是專書語法研究更進一步的關(guān)鍵。比較法即不同語料、不同語法現(xiàn)象之間的比較，從異同中得出結(jié)論的研究方法。按照不同的比較對象，可以分為共時比較與歷時比較、傳世文獻與出土文獻的比較等類型，本文暫且只談?wù)撋鲜龀Ｓ们抑匾谋容^研究方法。

（一）共時比較與歷時比較

共時和歷時的概念是由現(xiàn)代語言學之父，瑞士學者費爾迪南·德·索緒爾提出。共時比較主要指同一時期、時代語言現(xiàn)象的比較，包括同一時代的專書對比，如春秋時期的典籍對比、戰(zhàn)國時期的《孟子》、《韓非子》等典籍對比;也包括同一時代不同地域的語言現(xiàn)象對比，這在方言研究中更能體現(xiàn)。專書語法研究下的共時對比，有助于更全面、系統(tǒng)地分析一個時代的語言現(xiàn)象，是斷代研究的基礎(chǔ)。如在何樂士編寫的《〈左傳〉的范圍副詞》，在以《左傳》本身的范圍副詞為研究語料的同時，結(jié)合同時期其他古籍中范圍副詞的使用情況，以辨析范圍副詞與句中其他成分的關(guān)系和使用特點，從而得出可靠的結(jié)論。

而歷時比較指的是不同時代同一語言現(xiàn)象或相似語言現(xiàn)象的對比，有助于分析某個語法現(xiàn)象的發(fā)展和演變情況。缺乏歷時比較，語法的研究是斷裂、不完整的，只有將共時比較與歷時比較兩者相互結(jié)合使用，才能勾勒出我國語言發(fā)展的脈絡(luò)。

以我們今天所熟悉的“他”字為例。“他”在現(xiàn)代漢語中用于第三人稱代詞，代指自己和對方以外的男性第三者。而郭錫良在六十年代認為，第三人稱代詞在上古時期是由指示代詞兼任，發(fā)展還不成熟。為此，郭錫良對先秦時期至唐朝期間，具有具有代表性、能夠反映語言發(fā)展的古籍專著中的“他”字用例進行了分析和統(tǒng)計，成功探索出了“他”字意義的演變規(guī)律：從先秦的“別的”意義，再經(jīng)漢末、初唐的發(fā)展，最后在盛唐時期正式確立了作為第三人稱代詞的用法。郭錫良對于“他”的第三人稱代詞用法的研究，將定性和定量兩者結(jié)合使用，通過同一時代的“他”字統(tǒng)計分析得出該時代“他”字意義，再通過不同時代的“他”字意義對比得出一條“他”字意義發(fā)展的規(guī)律和演變軌跡。這既是一個成功、精彩的學術(shù)研究，是一個值得學界學習的研究方法和研究思路。

（二）傳世文獻與出土文獻比較

對語言學學者而言，語料分很多種，按照載體的不同可以分成口語語料和書面語料，其中專書語法研究的對象均是書面語料。專書語法研究的對象往往是古時候流傳下來的書籍專著，從先秦時期的儒家經(jīng)典《左傳》、《尚書》、《禮記》等，到元明時期《西廂記》、《牡丹亭》戲曲臺本等，均可以作為研究對象。這些專書學界往往稱之為傳世文獻，其特點在于流傳于世，經(jīng)古人之手流傳至今。然而傳世文獻有一個缺點，就是容易被人篡改，在流傳過程中失真。同一種傳世文獻可能存在不同版本的問題，版本之間存在差異，這都是需要專書研究需要面對的問題。

因此，與傳世文獻相對應(yīng)的另一種文獻。出土文獻指的是通過考古發(fā)掘出土的文字材料。這種研究方法這與王國維在二十世紀初提出的“二重證據(jù)法”有相似之處。王國維認為：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料?！睂W者而言，獲得“地下之新材料”可以補足“紙上之材料”的不足，從而辨析、重新審視過去學者的研究。盡管王國維“二重證據(jù)法”的提出是用于歷史學的研究，但這種研究思路同樣可以作用于語言學。

由于長期保存在地下，未經(jīng)世人的流傳和修改，因此出土文獻能夠較為真實的反映當時某書的原貌。朱德熙、裘錫圭在《七十年代出土的秦漢簡冊和帛書》一文中指出：“那些現(xiàn)在有傳本的古書抄本，由于與原本比較接近，作為語言資料，其價值也遠遠超過今本。”

因此，出土文獻與傳世文獻之間的比較，成為二十世紀學術(shù)研究的新視角與新方法。通過比較，可以幫助解決專書語法研究中版本、異文、異體字、通假字等問題。如傳世本《論語》的研究可以和定州漢簡《論語》比較，帛書《戰(zhàn)國策》可與今本《戰(zhàn)國策》、《史記》中的相關(guān)內(nèi)容相比較。同時，出土文獻可以作為語料，補充某個時期尤其是上古時期的語言研究，這種金文、銘文和陶文等古文字學中顯得尤為重要。如董琨的《郭店楚簡〈老子〉異文的語法學考察》、胡平生的《阜陽漢簡〈詩經(jīng)〉異文初探》，均是基于出土文獻開展對專書異文的研究。

四.結(jié)語

漢語語法的研究對象包含從古至今使用的漢語，直接從整體進行研究是困難的，因此，斷代語法研究成為漢語語法研究的切入點，而專書語法研究又成為斷代語法研究的切入點。通過專書語法研究，學界學者們可以形成一個整體，分而攻之，化整為零，逐漸攻克漢語語法的大山，并為后世貫穿古今的漢語語法研究奠定基礎(chǔ)。

研究離不開方法，文中提到了三種研究方法，分別是收集資料階段需要的窮盡式調(diào)查，分析研究階段的定性分析和定量分析兩種方法相結(jié)合，以及比較法。其中比較法又包括共時比較與歷時比較、出土文獻與傳世文獻的比較。在實際研究過程中，往往是多種研究方法的同時使用，如研究《論語》虛詞，則需要窮盡式調(diào)查、收集《論語》中所有的虛詞用例，并將同時期先秦典籍中虛詞的用法一并收集對比，這就是窮盡式調(diào)查與共時比較的同時使用。在虛詞進行定性分析描寫后，還需要對每個虛詞的使用頻率、使用場合做一個統(tǒng)計，將定性分析和定量分析兩種方法相結(jié)合使用。倘若遇到異文、通假字情況，還需要與出土文獻進行比較，如與定州漢簡《論語》進行比對。因此，這要求我們熟悉、掌握各種研究方法，并熟練運用于研究之中。

最后，在撰寫查閱文獻和撰寫論文的過程中，也為先輩們一絲不茍、把冷板凳坐實、坐暖的精神所感動，我們青年學者應(yīng)當以之為榜樣，學習和基礎(chǔ)先輩們對學術(shù)的態(tài)度和精神。

參考文獻

[1]郭錫良.漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展[A].語言學論叢（06輯）[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]管燮初.西周金文語法研[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[3]程湘清.《論衡》復音詞研究[J].中國語文，1983，（5）.

[4]王國維.古史新證[M].北京：清華大學出版社，1994.

[5]何樂士.《左傳》的范圍副詞[M].湖南：岳麓書社，1994.

[6]朱德熙.七十年代出土的秦漢簡冊和帛書[A].朱德熙古文字論集[M].北京：中華書局，1995.

[7]郭錫良.古漢語語法研究芻議[A].漢語史論集[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[8]何樂士.專書語法研究的幾點體會[J].鎮(zhèn)江師專學報（社會科學版），1999，（01）.

[9]宋紹年，郭錫良.二十世紀的古漢語語法研究[J].古漢語研究，2000，（01）

[10]鐘發(fā)遠.《論語》動詞研究[D].西南師范大學，2003.

[11]張玉金.西周漢語語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

（作者單位：華南師范大學）