陳睿琳 史欣然 葛蘇萱 柯梓沄 楊涵琪

（中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京 100000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，在校大學(xué)生進(jìn)行校外的社會(huì)實(shí)踐或?qū)嵙?xí)兼職的情況愈發(fā)普遍。通常情況下，高校在制定大學(xué)生培養(yǎng)方案時(shí)會(huì)增添必修的社會(huì)實(shí)踐課程，這一課程要求在校大學(xué)生在統(tǒng)一的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行專業(yè)性較強(qiáng)的實(shí)習(xí)實(shí)踐，整個(gè)實(shí)習(xí)實(shí)踐過程具有無償性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。

大學(xué)生為提高自身的就業(yè)競爭力，往往通過不同的途徑尋找就業(yè)的單位，這時(shí)兼職成為在校大學(xué)生的首要選擇，因?yàn)榧媛毮軌蛟趶穆殘霁@得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)得到一定的報(bào)酬，所以許多學(xué)生會(huì)選擇利用課余時(shí)間進(jìn)行兼職工作，例如勤工儉學(xué)、校外兼職等［1］。在我校學(xué)生勤工儉學(xué)管理規(guī)定中，針對(duì)勤工儉學(xué)的崗位數(shù)量、招募對(duì)象都有一定的限制，且崗位均設(shè)定在校內(nèi)，工作難度普遍較低，加上學(xué)校在工作管理、學(xué)生管理上都有嚴(yán)格的規(guī)定，很少出現(xiàn)學(xué)生校內(nèi)兼職權(quán)益受損的情況。

但由于勤工儉學(xué)對(duì)學(xué)生家庭情況有一定門檻且收入較低，我校大部分在校大學(xué)生會(huì)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)報(bào)酬相對(duì)較高、工作時(shí)間更加自由的校外兼職。由于我國在政策和法律上缺乏對(duì)在校大學(xué)生兼職的明確界定，在兼職過程中大學(xué)生作為勞動(dòng)者的權(quán)益往往會(huì)受到來自用人單位不同程度上的侵害。為了調(diào)查大學(xué)生在兼職中權(quán)益受到侵害的問題，筆者對(duì)本校大三、大四學(xué)生的兼職狀況進(jìn)行了一次調(diào)查。

一、大學(xué)生兼職狀況調(diào)查樣本情況

筆者采用問卷法與訪談法搜集資料，于2020年9月通過電子問卷的形式向我校大三、大四的學(xué)生發(fā)放了“大學(xué)生兼職狀況調(diào)查”的問卷，共回收有效問卷200份，對(duì)于調(diào)查對(duì)象利用SPSS軟件進(jìn)行頻數(shù)分析及描述統(tǒng)計(jì)，實(shí)際樣本指標(biāo)分布情況，見表1。

表1 問卷調(diào)查指標(biāo)分布情況

二、大學(xué)生兼職狀況調(diào)查結(jié)果

（一）大學(xué)生從事兼職工作的人數(shù)較多

在調(diào)查中，從事過兼職工作的大學(xué)生占到了總調(diào)查人數(shù)的75.5%，未從事過兼職工作的大學(xué)生在調(diào)查人數(shù)中為較少數(shù)，占到了總?cè)藬?shù)的24.5%，體現(xiàn)了兼職已成為當(dāng)代大學(xué)生生活中不可缺少的一部分。

（二）大學(xué)生兼職目的清晰化

調(diào)查中大部分大學(xué)生都是抱有較為清晰且明確的目的進(jìn)行兼職的，87.4%的大學(xué)生的兼職目的是賺取零花錢，增加自己的可支配收入，同時(shí)74.1%的大學(xué)生的兼職目的是豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，為將來進(jìn)入社會(huì)工作做提前準(zhǔn)備，還有較少大學(xué)生的兼職目的是補(bǔ)貼家用以及空閑時(shí)間想找事做?？梢姶蟛糠执髮W(xué)生對(duì)于兼職在更深層上的目的則是為了提前體驗(yàn)工作，為將來進(jìn)入社會(huì)做準(zhǔn)備，體現(xiàn)了當(dāng)前社會(huì)競爭壓力加大，就業(yè)競爭下放嚴(yán)重。

（三）大學(xué)生兼職的報(bào)酬普遍較低

調(diào)查中大學(xué)生兼職的收入以月收入1000-1500最普遍，占到總?cè)藬?shù)的52.98%；其次是月收入1500-2500，占到總?cè)藬?shù)的22.5%；月收入低于1000與高于2500分別占到總?cè)藬?shù)的14.57%與10%。

（四）大學(xué)生兼職行業(yè)豐富度較高

調(diào)查中大學(xué)生兼職的行業(yè)集中在服務(wù)業(yè)與教育業(yè)上，有62.9%的大學(xué)生從事過服務(wù)業(yè)兼職，45.03%的大學(xué)生從事過教育業(yè)（主要是教育機(jī)構(gòu)助教）兼職，31.12%的大學(xué)生從事過銷售行業(yè)的兼職，另有16.56%的大學(xué)生從事過其他文員工作的兼職。基本上調(diào)查中大學(xué)生兼職的行業(yè)都與其本專業(yè)（社科、經(jīng)管）不匹配，反映出許多大學(xué)生難以將其本專業(yè)知識(shí)用于實(shí)踐的現(xiàn)狀。

（五）大學(xué)生在兼職中遭遇侵權(quán)行為的概率較高且難以解決

盡管在調(diào)查中有96%的大學(xué)生表示會(huì)通過中介、網(wǎng)絡(luò)以及熟人等渠道了解自己兼職單位的信息，但仍有46.3%的大學(xué)生在兼職中遇到了個(gè)人權(quán)益受侵害的問題。在他們所遇到的問題中，67.5%是用人單位沒有和他們簽訂勞務(wù)合同或是簽訂了合同卻沒有按照一式兩份的形式將紙質(zhì)版合同交給大學(xué)生；17%是工作強(qiáng)度過大且工作時(shí)間超出合同上的規(guī)定的問題；9.5%是用人單位拖欠工資的問題；另有6%是被用人單位無故辭退。總體來說侵權(quán)問題集中在兼職勞務(wù)合同的簽訂上。

對(duì)于遭遇侵權(quán)行為后該如何解決的問題，在調(diào)查中96.68%的大學(xué)生在預(yù)想中都會(huì)采用訴諸勞動(dòng)仲裁或是尋找法律人士幫助的方式來解決自己與用人單位的糾紛。但在實(shí)際遇到侵權(quán)問題的學(xué)生中，占絕大多數(shù)的97.1%的大學(xué)生選擇了息事寧人，沒有采取進(jìn)一步的行動(dòng)，在訪談中這部分大學(xué)生沒有選擇維護(hù)自身權(quán)益的理由主要是顧及自己維權(quán)需要付出的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，以及對(duì)自己可能無法在維權(quán)后得到自己想要的結(jié)果的顧慮。

三、當(dāng)下大學(xué)生校外兼職中出現(xiàn)的問題

（一）大學(xué)生兼職存在盲目性

1.大學(xué)生兼職的工作與專業(yè)相關(guān)度不高

大學(xué)生兼職工作大部分集中于服務(wù)員、電話客服、教育機(jī)構(gòu)助教與公司打字員等重復(fù)性較高、技術(shù)含量不高且待遇不高的工作［2］，這些工作雖然可以在一定程度上鍛煉大學(xué)生的口才或是在社會(huì)上與人交往的能力，但對(duì)于大學(xué)生專業(yè)技能的提高基本沒有幫助；如果不能正確處理好這些兼職工作與本職學(xué)習(xí)活動(dòng)的時(shí)間沖突問題，還會(huì)影響到專業(yè)學(xué)習(xí)的進(jìn)程。造成這種工作與專業(yè)重合度低的現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有兩方面，一方面是社會(huì)上對(duì)于需要專業(yè)技能的工作一般有較高的學(xué)歷或是工作經(jīng)驗(yàn)要求，可供大學(xué)生選擇的兼職工作種類并不多；另一方面則是大學(xué)生進(jìn)行兼職活動(dòng)的目的大多為賺取零花錢或是提前體驗(yàn)工作，對(duì)于兼職工作與專業(yè)的相關(guān)度沒有專門的要求。

2.大學(xué)生兼職的報(bào)酬較低

大學(xué)生兼職的報(bào)酬普遍低于平均工資水平，根據(jù)北京市2020年對(duì)非全日制用工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，非全日制從業(yè)人員的每小時(shí)最低工資為24元，法定節(jié)假日時(shí)非全日制從業(yè)人員的每小時(shí)最低工資則為56元，遠(yuǎn)高于調(diào)查中絕大多數(shù)大學(xué)生兼職所得的報(bào)酬［3］。大學(xué)生所能得到的勞動(dòng)報(bào)酬要遠(yuǎn)低于同崗位、同工作時(shí)間的勞動(dòng)者，這種現(xiàn)象普遍出現(xiàn)的原因一方面是國家尚未針對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益出臺(tái)相關(guān)法律，法律沒有對(duì)大學(xué)生兼職權(quán)益進(jìn)行保障；另一方面則是因?yàn)樵S多企業(yè)為了減少用工成本會(huì)針對(duì)大學(xué)生在勞動(dòng)市場上的絕對(duì)弱勢，大肆壓榨大學(xué)生的勞動(dòng)待遇。

（二）兼職活動(dòng)存在無序性

1.社會(huì)監(jiān)管力度較弱

在調(diào)查中，許多大學(xué)生在兼職中權(quán)益受到侵害時(shí)首先想到的都是尋求勞動(dòng)仲裁部門、公安部門以及工商部門的幫助。但是，勞動(dòng)仲裁部門一般保護(hù)的是簽訂了勞動(dòng)合同的正式勞動(dòng)者的權(quán)益，對(duì)于大學(xué)生難以起到維護(hù)其權(quán)益的作用；公安部門會(huì)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全以及人身安全，但對(duì)于大學(xué)生勞動(dòng)糾紛產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失問題很少介入；而工商部門則主要關(guān)注用人單位的資質(zhì)與合法性，對(duì)于其與勞動(dòng)者的糾紛沒有介入的權(quán)力［4］?？偟膩碚f，大部分大學(xué)生較為熟悉的政府部門難以解決大學(xué)生在兼職時(shí)與用人單位產(chǎn)生的糾紛問題。

2.企業(yè)缺少責(zé)任意識(shí)

由于國家對(duì)于大學(xué)生兼職仍缺少相關(guān)的法律來對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行約束，對(duì)于大學(xué)生是否為勞動(dòng)者也尚未出現(xiàn)法律上的定論，許多企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)為了減少用工成本，專門壓榨大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益，鉆法律的漏洞，極大損害大學(xué)生的勞動(dòng)者權(quán)益。

（三）大學(xué)生法律意識(shí)較為淡泊

在對(duì)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行學(xué)習(xí)后，大多數(shù)大學(xué)生在進(jìn)行兼職前都能有意識(shí)地為自己規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，查詢企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息與相關(guān)的法律規(guī)定。但是由于大學(xué)生對(duì)于《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的學(xué)習(xí)大多還停留在紙面的法律法規(guī)條文的學(xué)習(xí)上，缺少實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)實(shí)中上遇到勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害的問題時(shí)，反而難以察覺自己在哪方面被用人單位侵害了合法權(quán)益，也不清楚該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益，所學(xué)的法律知識(shí)難以運(yùn)用到實(shí)際生活中。

另外，在調(diào)查中，大多數(shù)大學(xué)生在遇到來自用人單位的侵權(quán)行為時(shí)，出于怕事、怕報(bào)復(fù)的心理，對(duì)用人單位選擇了妥協(xié)而不是拿起法律武器進(jìn)行反抗，在某種程度上這也是大學(xué)生法律意識(shí)較為淡泊的體現(xiàn)。

（四）缺少相關(guān)法律對(duì)大學(xué)生兼職活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范

在現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》中，并沒有將大學(xué)生群體納入這兩部法律所管轄的范圍中，涉及大學(xué)生群體的法律法規(guī)對(duì)于大學(xué)生的校外兼職活動(dòng)的界定或是持較為模糊的保留態(tài)度，或是持否定的態(tài)度。例如2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》，這個(gè)辦法僅僅對(duì)學(xué)生在校內(nèi)參加由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理的勤工助學(xué)活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范，還明確規(guī)定“學(xué)生私自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列”［5］描述非常模糊的法律法規(guī)條文以及空白的法律界定，是大學(xué)生兼職權(quán)益難以得到保障的根源所在。

四、保護(hù)大學(xué)生兼職合法權(quán)益的法律措施

（一）對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行完善，將大學(xué)生納入《勞動(dòng)法》保護(hù)范圍

由于在法律與理論上對(duì)于大學(xué)生在兼職中的勞動(dòng)者身份的界定都存在較大的爭議，在大學(xué)生兼職過程中這一問題必將愈加尖銳化。因此，為了保護(hù)大學(xué)生兼職的勞動(dòng)權(quán)益，筆者認(rèn)為國家應(yīng)該立法填補(bǔ)這一空白，明確大學(xué)生作為勞動(dòng)者的主體資格并將大學(xué)生納入《勞動(dòng)法》的保護(hù)范圍之內(nèi)，在工作時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)、工作收入以及合同簽訂等方面以法律手段保護(hù)大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益，使政府、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以及法院能夠在有法可依的同時(shí)也使大學(xué)生在遇到兼職上的糾紛時(shí)能找到合適的部門為其維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

（二）明確大學(xué)生兼職為非全日制用工

在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)大學(xué)生利用課余時(shí)間進(jìn)行兼職工作，工作時(shí)間一般不超過每天四小時(shí)，顯然這個(gè)工作時(shí)間難以納入全日制用工制度進(jìn)行保護(hù)，在實(shí)際操作中也會(huì)受到用人單位的抵制，導(dǎo)致大學(xué)生兼職環(huán)境的進(jìn)一步惡化。但如果將大學(xué)生兼職納入非全日制用工制度（勞動(dòng)者的工作時(shí)間在每天4小時(shí)、每周累計(jì)24小時(shí)以內(nèi)）之中，則大多數(shù)大學(xué)生兼職可以符合該制度的規(guī)定，因而這個(gè)方案兼具理論與現(xiàn)實(shí)上的可行性。由于在實(shí)際操作中大學(xué)生兼職與普通勞動(dòng)者進(jìn)行非全日制用工有一定的區(qū)別，需要根據(jù)大學(xué)生的普遍情況對(duì)該制度進(jìn)行一定的調(diào)整，使其更加符合實(shí)際情況，也能夠更加有效地對(duì)大學(xué)生的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

對(duì)于該制度的調(diào)整應(yīng)集中于大學(xué)生兼職勞動(dòng)合同的簽訂、工作時(shí)間的規(guī)定以及勞動(dòng)糾紛的解決上。首先，由于大學(xué)生在面對(duì)用人單位時(shí)處于絕對(duì)的弱勢地位，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)強(qiáng)制簽訂書面合同，對(duì)用人單位起到威懾與制約效果；其次，由于大學(xué)生兼職不應(yīng)對(duì)其正常學(xué)習(xí)活動(dòng)造成影響，因此應(yīng)強(qiáng)制對(duì)大學(xué)生的校外兼職時(shí)間進(jìn)行“每天4小時(shí)以內(nèi)、每周累計(jì)24小時(shí)以內(nèi)”的限制，一旦大學(xué)生兼職的工作時(shí)間違反該制度的規(guī)定，應(yīng)由學(xué)校出面限制大學(xué)生的兼職活動(dòng)，保證大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活正常進(jìn)行；最后，由于大學(xué)生兼職的糾紛涉及的金額較少，案情較為簡單，可以由學(xué)校設(shè)立專門的勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)來處理大學(xué)生兼職糾紛，在節(jié)省大學(xué)生時(shí)間成本的同時(shí)保護(hù)其合法權(quán)益。