【摘要】超越是哲學(xué)上的重要概念，今天在科學(xué)理性風(fēng)靡?guī)缀跛袑W(xué)科的情況下，談?wù)撊说某接葹槠惹?。海德格爾的詩意棲居和超越思想就是在對科技理性的批判和人的生存境遇的深切關(guān)懷的基礎(chǔ)上提出來的。然而他的詩意棲居和超越思想并未擺脫形而上學(xué)及上帝神學(xué)視角，最終此在的“去蔽”也只是一種抽象的“去蔽”，此在之超越其可能性同樣是一種抽象的超越。究其根本，海德格爾的此在的“超越”只是一種在神秘的“畏”中的抽象超越，這種超越依然是一種以此在為中心的抽象超越，不具有現(xiàn)實可行性。相較而言，中國哲學(xué)及美學(xué)則將人的超越落實在人的社會現(xiàn)實生活中，落實在生命每一次地體驗和領(lǐng)悟中，這樣的超越是具有實踐性和可操作性的當(dāng)下超越，一種去主體中心化的更高層次的超越。

【關(guān)鍵詞】詩意棲居；超越；此在；無我之境

【中圖分類號】I01 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-4198（2021）03-179-03

【本文著錄格式】王林君.“詩意棲居”思想與中國美學(xué)超越思想的比較[J].中國民族博覽，2021，02（03）：179-181.

二十世紀(jì)以來，科技迅猛發(fā)展，深刻改變了人類的生活面貌。從來沒有一個時代像今天這樣，科學(xué)理性席卷和風(fēng)靡?guī)缀跛袑W(xué)科領(lǐng)域。人以科學(xué)理性統(tǒng)治了世界，而人最終也淪為科學(xué)理性的對象和研究“材料”，淪為海德格爾所說的科學(xué)理性的“仆人”。在這樣的時代大背景下重提人的超越問題就顯得尤為迫切。無論中西方，“超越”都是哲學(xué)的一個重要問題。然而中西方關(guān)于超越的思想?yún)s又很多不同。海德格爾科學(xué)理性的反思和批判，對人生存境遇的反思，他以“詩”為方式努力喚醒人的存在本身和建構(gòu)人的“詩意棲居”，他所努力建構(gòu)的此在的超越思想，對今天我們所面臨的生存困境依然有巨大啟示意義。然而，海德格爾的超越與中國哲學(xué)及美學(xué)的超越從本質(zhì)上又有很大不同，這是需要我們深入研究的。它對于解決當(dāng)今人類的生存困境具有重要意義。

一、海德格爾論人“詩意地棲居”

海德格爾認(rèn)為，“作詩并不飛越和超出大地，以便離棄大地、懸浮于大地之上。毋寧說，作詩首先把人帶向大地，使人歸屬于大地，從而使人進(jìn)入棲居之中?！盵1]作詩將人從世界的面前喚回到世界之中，將人喚入大地而歸屬大地，人因此進(jìn)入大地而棲居其中。他認(rèn)為，人因為有“善良”，通過這善良，人才能以神性來衡量自身，以詩來啟示神，在詩的神性啟示之中，人得以“人性地”“詩意棲居”在這片大地上，這是一條“善良”-神性-詩-“詩意棲居”的路線。人由此在世界中。他指出“‘在之中意指此在的一種存在建構(gòu)，它是一種生存論性質(zhì)?！盵2]“我居住于世界，我把世界作為如此這般熟悉之所而依寓之、逗留之?！盵3]而“存在就意味著：居而寓于……，同……相熟悉。因此，‘在之中是此在存在在形式上的生存論術(shù)語”[4]。所以“存在”在海德格爾這里就是在世界之中存在的意思，在世界之中建構(gòu)其存在，而此在只有在這種意義上的存在才是真正的本質(zhì)性的建構(gòu)過程，具有真正的世界性。人因其善良而能以神性度量自身，詩召喚這種神性，人在這種召喚中“詩意棲居”，詩意棲居就是存在建構(gòu)的過程，是在世界之中建構(gòu)家園的過程，這種在世界之中的本質(zhì)的存在建構(gòu)具有其世界性、根本性。筆者認(rèn)為，在海德格爾這里，“詩意棲居”中本身就包含“存在建構(gòu)”，而“存在建構(gòu)”是以“詩意”的形式進(jìn)行著的，“存在建構(gòu)”本身離不開詩意召喚，二者從本質(zhì)上都源始于人的生存本身，是二而一的關(guān)系。

二、何謂超越？

張汝倫先生在《超越與虛無》一文中分析海德格爾的超越思想時認(rèn)為：“超越是指此在超越自己的日常實存狀態(tài)而進(jìn)入存在層面。存在及其歷史對于人來說具有絕對的超越性?！盵5]“根據(jù)海德格爾的存在論區(qū)分理論，超越指的是存在論意義上的存在者之存在的可能性，而不是存在者狀態(tài)層面上的存在者的任何性質(zhì)和事實?！盵6]所以，海德格爾所說的超越并非超越存在者本身，而是超越存在之可能性。他將超越視作哲學(xué)的基本問題，“超越是主體之主體性的源始建構(gòu)，主體存在就叫做超越?！盵7]在海德格爾這里，主體超越的過程不是主客二分下的超越，而是自我世界及其意義的建構(gòu)過程，它是“獨(dú)立無對”[8]的。張汝倫先生同時指出，在海德格爾這里“主體超越之所向乃是世界?！盵9]此在超越所朝向的是世界的整體性，而世界之整體性是與此在的生存境遇相關(guān)的世界整體?！按嗽诰褪恰嬖谡哌M(jìn)入世界的存在可能性?！盵10]筆者認(rèn)為，海德格爾所說的此在所朝向的世界整體的過程就是一個不斷建構(gòu)與世界整體的關(guān)系的過程，而不同的關(guān)系建構(gòu)意味著此在不同的生存意義世界。此在朝向世界的超越過程中，不斷建構(gòu)與世界的關(guān)系體系，而這種與世界整體的關(guān)系建構(gòu)過程就是此在生存意義的建構(gòu)過程。

三、詩意棲居與中國美學(xué)超越思想比較

（一）外在超越與內(nèi)在超越

張汝倫先生指出：“在《存在與時間》以后，從二十世紀(jì)30年代開始，海德格爾就逐漸發(fā)現(xiàn)他并未真正遠(yuǎn)離傳統(tǒng)形而上學(xué)，他仍然賦予了此在本體神學(xué)中上帝的角色，使之成為一切存在可理解性的基礎(chǔ)?！盵11]張先生所言非虛。在海德格爾這里，人是被詩的召喚救贖的對象，而詩則是通過召喚諸神來達(dá)到救贖人類的目的。人的超越，以及人回到世界本身，都離不開一個外在于人的神秘力量的降臨，而這種超越于人之上的力量才能將人真正從“沉淪”的日常生活世界中解救出來。海德格爾一方面強(qiáng)調(diào)人的自我反思，然而另一方面，從根本上來看，他認(rèn)為拯救人的最終力量和途徑是超越于人之上的“神”。

中國文化則不同。在中國哲學(xué)及美學(xué)看來，人性的提升，人的生命的完成和超越是一個必須也只能在當(dāng)下現(xiàn)實生活中進(jìn)行的過程。孟子的“人皆可以為堯舜”，及至王陽明的“良知”思想，都在為人的內(nèi)在超越之可能尋找理論的支撐。中國哲學(xué)通過對“圣人”這一理想的、典范的人的塑造，通過“人皆可以為堯舜”的理論思想的建構(gòu)，最終所要達(dá)到的是建構(gòu)現(xiàn)實中的人的自我內(nèi)在超越的可能性。筆者認(rèn)為，中國儒家哲學(xué)就是一個以圣人為終極價值理想的精神追求的文化。中國美學(xué)及藝術(shù)更是一個通過不斷向內(nèi)尋求而建立一個具有內(nèi)在超越精神的藝術(shù)意境。張璪的“外師造化，中得心源”，師法自然，而萬物入于“靈府”，“造化”依托“心源”而存在，“心源”借助造化而應(yīng)印，人只有洗滌自己的心靈才能真正朗照萬物。宗白華先生的“明朗萬物”就是一個明朗自己的過程。中國美學(xué)所建構(gòu)的超越的“意境”是一種內(nèi)在的自我超越。而海德格爾的人的“詩意棲居”的“存在建構(gòu)”則是一個通過“諸神”降臨，此在被喚醒而存在的超越過程。從超越途徑上看，兩種超越根本上是不同的。

筆者認(rèn)為，從超越之可能性上論，中國哲學(xué)及美學(xué)所提供的超越思想具有切實的可行性。人通過現(xiàn)實生活中的自我提升和自省，不斷進(jìn)行自我生命的內(nèi)在超越。超越在中國哲學(xué)和美學(xué)這里不是一個抽象的、高不可攀的事情，它具有當(dāng)下現(xiàn)實的可實踐性。相比之下，海德格爾的召喚諸神入場的神秘的、抽象的詩意超越則成為一種無法企及的遠(yuǎn)方。筆者認(rèn)為，一種哲學(xué)思想的建構(gòu)不僅要具有理論的深度，一定程度上還必須能對人的現(xiàn)實生活和人生困境給出切實可行的出口和方向，一旦一種哲學(xué)思想只能成為哲學(xué)家之間的理性思辨的游戲，這種哲學(xué)本身就難以深入人最切實的生命困境，也最終將失去生命力。

（二）“畏”中的“惶惶不安”與“游”中的“悅”“樂”

海德格爾認(rèn)為，“畏啟示無”[12]，此在因此“嵌入”“無”中，而實現(xiàn)對日常生活的超越。“在畏中包含著一種對……的退避，但這種退避不再是逃遁，而是一種迷人的寧靜?！盵13]。海德格爾認(rèn)為，人在進(jìn)入這種無的超越的原初世界的過程，在“存在者”之“有”與“無”的真正交融一體的過程中，有一種“對……的退避”，這種超越是由“畏”所啟示出來的，此在以一種“惶惶不安”的心情面對“無”，面對超越本身。張世英先生認(rèn)為：“海德格爾的這種思想頗像中國道家代表人物之一的莊子所說的‘天地與我并生，而萬物與我為一。主客二分關(guān)系是萬物與我對立為二的關(guān)系?！盵14]中國美學(xué)及藝術(shù)中的“此在”面對進(jìn)入“無”之超越境界時，不是以“畏”作啟示，而是如莊子所說的“游”，“此在”在這種同于大化的“游”的境界中感受的不是“惶惶不安”，而是欣喜悅適，不是“對……的退避”，而是對天我一體世界的發(fā)自內(nèi)心的“悅”“樂”，甚至是陶淵明所說的“縱浪大化中，不喜亦不懼”，從而進(jìn)入“絕去愛憎”的境界。

（三）面對死亡時的瞬間超越與日常生活中的當(dāng)下超越

海德格爾認(rèn)為，在日常的生活狀態(tài)中我們只面對存在者之“有”，而很少直面“無”。人只有在面對死亡的瞬間才會產(chǎn)生“畏”的情感，人只有在死亡臨界點(diǎn)的瞬間才能真正面對“無”，而“畏”的境界中“彌漫著一種獨(dú)特的寧靜”[15]，在“畏”中，人“惶惶不安”，感到“萬物與我們本身都淪于冷漠狀態(tài)之中?！盵16]在“無”中，存在者才真正成為存在者，物之物性也才真正顯現(xiàn)而毫無滯礙。而存在者的整體隱去的同時也是“無”之“涌逼而來”之時。值得注意的是，海德格爾強(qiáng)調(diào)這種“存在者整體”隱去在“無”，及“無”由之而露面的共在世界的發(fā)生，只能在人瀕臨死亡的瞬間發(fā)生，只有在瀕臨死亡的瞬間，此在才產(chǎn)生這種“畏”，而以“畏”啟示“無”，此在因此進(jìn)入“無”而實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的超越。

與此相反，中國藝術(shù)認(rèn)為，這種對日常生活的超越而進(jìn)入天我一體的境界是隨時隨地和當(dāng)下的。張世英先生就認(rèn)為：“老莊達(dá)到最高境界的途徑，我覺得比海德格爾的對死的領(lǐng)悟要高明：海德格爾教人處于瀕臨死亡的境地方能領(lǐng)會人生的真諦，這是不切實際的，按照這個辦法，人很難得救，很難免于‘沉淪。而老莊的 ‘玄覽、 ‘坐忘則是隨時隨地可以做到的?！盵17]他以陶淵明為例進(jìn)行說明，“結(jié)廬在人境”就是“沉淪”日常生活，而“心遠(yuǎn)”則能“地自偏”，這是一種對日常生活的超越，陶淵明正是在這“沉淪”的日常生活中進(jìn)行的自我精神超越，這種超越不是通過海德格爾的“死亡”來實現(xiàn)的，而是通過對日常生活的反思、體悟來實現(xiàn)。中國人這種“身在魏闕，心在江湖”的人生心態(tài)將超越變成了日常的、隨時隨地進(jìn)行的過程。所謂的“車馬喧”在中國人看來其實就是人心的“喧鬧嘈雜”，而真正的超越不在山林田野的隱匿，而是通過“心遠(yuǎn)”實現(xiàn)當(dāng)下即刻的“地自偏”。筆者認(rèn)為，從超越途徑來論，中國藝術(shù)的超越要比海德格爾的超越具有更大的實踐性和可操作性。海德格爾的超越思想還是建立在理性思辨基礎(chǔ)上的抽象的超越，是一個距離我們?nèi)粘Ｉ詈蜕澜绾苓b遠(yuǎn)的思辨超越。中國人認(rèn)為，生命之“困”在當(dāng)下生活，而生命之“解”亦在當(dāng)下之生活，人與世界的關(guān)系和意義的揭示只能在當(dāng)下生活中進(jìn)行，在對當(dāng)下生活的不斷領(lǐng)悟和體驗中進(jìn)行。從這一點(diǎn)來說，海德格爾所指明的超越道路顯然是行不通的。

（四）有人之境與無人之境

海德格爾的詩意棲居及其超越思想，并不承認(rèn)人以外的任何生命具有的詩意性、歷史性、世界性?！读种新贰防锖５赂駹柧兔鞔_指出：“石頭是無世界的。植物和動物同樣也是沒有世界的；它們落入一個環(huán)境，屬于一個環(huán)境中掩蔽了的涌動的雜群。與此相反，農(nóng)夫卻有一個世界，因為她逗留于存在者之敞開領(lǐng)域中?！盵18]海德格爾認(rèn)為，此在照亮了存在者，照亮了石頭、植物、動物。事實上，他的詩意棲居世界里，除了人的此在本身，環(huán)繞在此在周圍的存在者都不是自主的。海德格爾的詩意棲居的世界里，此在不僅是中心，而且只能是中心。

中國美學(xué)及藝術(shù)則不同。唐以后的中國美學(xué)的“意境”更像是一個“無人”的空靈的藝術(shù)世界。王維詩歌里的那種“空山無人，水流花開”的藝術(shù)意境與海德格爾的此在詩意棲居的超越是完全不同的境界?！栋资癁返摹扒鍦\白石灘，綠蒲向堪把。家住水東西，浣紗明月下。”沒有太多個人情緒及愛憎，只是純粹的白描，然而這種素淡的白描卻不經(jīng)意間將我們帶進(jìn)了一個敞亮的、原初的詩意境界?！稒杓覟|》的“颯颯秋雨中，淺淺石溜瀉。跳波自相濺，白鷺驚復(fù)下。”水浪跳來跳去，鷺鷥受到驚嚇而飛起，過后又回落枝頭，一切歸于平靜，水浪有水浪的世界，白鷺有白鷺的世界，不經(jīng)意間，兩個世界有了似淡而深的交集，平靜的世界有了一絲驚擾，而后復(fù)又恢復(fù)平靜。就是這樣一個白描的世界，不經(jīng)意間觸動著生命的源深之境。不同于陶淵明，王維之詩常常將人抽去，而揭示這個超越的精神境界。中國人的超越是一種“行到水窮處，坐看云起時”的超越，中國人從空間上的水窮處看到了時間上的“柳岸桃花”，這樣的超越不是在一種“惶惶不安”茫然失措的“畏”中的超越，而是一種當(dāng)下的、閑適的、愉悅的和豁達(dá)的自我內(nèi)在超越。

筆者認(rèn)為，王維之詩所建構(gòu)的無人之境的超越是比海德格爾的此在的詩意棲居之境界更高的一重超越。無人之境所超越的不僅是主客二分的對象關(guān)系，還有去此在中心化的超越精神。吳先伍先生指出：“西方哲學(xué)是自我超越現(xiàn)實世界，儒家哲學(xué)是在現(xiàn)實世界中超越自我?！盵19]儒家哲學(xué)從根本上否定自我中心論，提出“毋我”，它最終要實現(xiàn)的是從自我走向他者。王維詩歌里的這種無我之境是在主體生命視角基礎(chǔ)上所達(dá)到的一種去主體中心化的過程和另一重超越。一定意義上可以說，海德格爾的超越思想只完成了第一步，他還沒有完成去主體或此在中心化的第二步過程。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬丁·海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：208.

[2][3][4][德]馬丁·海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，合譯.北京：三聯(lián)書店，2015：63，64，64.

[5][6][7][8][9][10][11]張汝倫.超越與虛無[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：25，39，39，39，41，42，43.

[12][13][15][16][德]馬丁·海德格爾[M].路標(biāo).孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：130，132，130，130.

[14][17]張世英.天人之際：中西哲學(xué)的困惑與選擇[M].北京：人民出版社，2007：351，352，357.

[18][德]馬丁·海德格爾[M].林中路.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：33.

[19]吳先伍.“自我超越”抑或“超越自我”——儒家形上超越的他者之維[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（6）：46.

作者簡介：王林君（1989-），女，漢族，陜西咸陽人，首都師范大學(xué)哲學(xué)系在讀碩士研究生，研究方向為藝術(shù)美學(xué)、哲學(xué)美學(xué)。