金樹(shù)穎 王鵬 張子辰

【摘要】首先通過(guò)構(gòu)建傳統(tǒng)信息技術(shù)下財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)態(tài)博弈模型， 探究傳統(tǒng)信息技術(shù)下企業(yè)內(nèi)部控制缺陷和誘發(fā)外部審計(jì)與企業(yè)合謀的因素， 然后引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)， 構(gòu)建基于區(qū)塊鏈的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)態(tài)博弈模型。 研究發(fā)現(xiàn)： 區(qū)塊鏈技術(shù)能夠從內(nèi)部控制和外部審計(jì)兩個(gè)方面防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生; 引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后， 審計(jì)市場(chǎng)不存在傳統(tǒng)信息技術(shù)下混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息的混合均衡， 而將達(dá)到傳統(tǒng)信息技術(shù)下難以實(shí)現(xiàn)的分離均衡。 運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效遏制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生， 將大量高風(fēng)險(xiǎn)上市公司從資本市場(chǎng)清除， 降低資本市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)， 此外， 資本市場(chǎng)的凈化也降低了審計(jì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)， 從而減輕了低風(fēng)險(xiǎn)上市公司的審計(jì)費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 這為完善財(cái)務(wù)舞弊治理提供了新的思路。

【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈;傳統(tǒng)信息技術(shù);財(cái)務(wù)舞弊;信號(hào)傳遞博弈

一、引言

從“銀廣夏”事件到“瑞幸咖啡”事件， 財(cái)務(wù)舞弊從未間斷且頻繁發(fā)生， 財(cái)務(wù)舞弊行為的多樣性和隱匿性加劇了審計(jì)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩， 使得資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)督面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 在傳統(tǒng)技術(shù)下， 會(huì)計(jì)信息在生成、存儲(chǔ)和流通等環(huán)節(jié)存在一定技術(shù)缺陷， 這為財(cái)務(wù)舞弊行為創(chuàng)造了條件：首先， 會(huì)計(jì)信息由中心權(quán)威節(jié)點(diǎn)生成， 在信息生成環(huán)節(jié)， 缺乏其他節(jié)點(diǎn)的有效監(jiān)督， 為財(cái)務(wù)舞弊提供了可能; 其次， 傳統(tǒng)技術(shù)下信息通過(guò)線上傳遞， 無(wú)法改變?cè)冀灰妆粋卧旎虼鄹牡氖聦?shí)， 且原始交易由中心權(quán)威節(jié)點(diǎn)保存， 使得原始交易造假的成本極低， 被篡改、銷毀的信息難以追溯或驗(yàn)真; 最后， 財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量由權(quán)威中心節(jié)點(diǎn)的上市公司進(jìn)行信用背書(shū)， 在外部審計(jì)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)后， 信用背書(shū)主體由上市公司向外部審計(jì)轉(zhuǎn)移， 傳統(tǒng)信息技術(shù)難以應(yīng)對(duì)上市公司和外部審計(jì)的秘密合謀。

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠打通會(huì)計(jì)信息生成、存儲(chǔ)、流通的全業(yè)務(wù)流程， 推動(dòng)生成環(huán)節(jié)的授信方式由中心化向多中心化轉(zhuǎn)變， 具有存儲(chǔ)環(huán)節(jié)會(huì)計(jì)信息難以篡改、流通環(huán)節(jié)會(huì)計(jì)信息可追溯的特點(diǎn)， 為有效防范財(cái)務(wù)舞弊提供了技術(shù)條件。 在現(xiàn)有關(guān)于“區(qū)塊鏈+審計(jì)監(jiān)督”的研究中， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者傾向于研究其理論概念、功能闡述和思想應(yīng)用， 且仍停留在描述性層面， 缺乏機(jī)理層面的系統(tǒng)性挖掘; 同時(shí)， 區(qū)塊鏈防范財(cái)務(wù)舞弊行為方面的研究也比較少， 更鮮有學(xué)者探討區(qū)塊鏈技術(shù)在防范財(cái)務(wù)舞弊方面的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。 為此， 本文通過(guò)構(gòu)建傳統(tǒng)信息技術(shù)下的信號(hào)傳遞博弈模型， 分析外部審計(jì)和上市公司的精煉貝葉斯均衡條件， 以此來(lái)系統(tǒng)探討財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象頻發(fā)的原因， 然后根據(jù)傳統(tǒng)信息技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)的差異對(duì)原有理論模型進(jìn)行改進(jìn)， 構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的財(cái)務(wù)舞弊信號(hào)傳遞博弈模型， 分析外部審計(jì)和上市公司在區(qū)塊鏈下的精煉貝葉斯均衡條件， 進(jìn)一步探討區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用對(duì)于防范財(cái)務(wù)舞弊行為的重要理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

財(cái)務(wù)舞弊是引發(fā)會(huì)計(jì)信息失真的根本原因。 目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因、征兆、識(shí)別、治理和防范上， 已經(jīng)形成了較為完善的經(jīng)典理論體系。

在財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因方面， 已形成了經(jīng)典的舞弊三角理論和GONE理論。 此外， Loebbecke和Willingham[1] 在原有舞弊三角理論和GONE理論的基礎(chǔ)上， 建立了L/W模型， 拓展出三方面46個(gè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子， 主要涵蓋以下方面：①財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的現(xiàn)實(shí)條件：會(huì)計(jì)信息易被篡改。 ②管理當(dāng)局的動(dòng)力：舞弊后獲得的收益高于舞弊成本。 ③管理層的道德觀念：舞弊后管理層道德?lián)p失低。

在財(cái)務(wù)舞弊征兆和識(shí)別方面， 現(xiàn)有學(xué)者在上述L/W模型的基礎(chǔ)上， 結(jié)合各自研究的實(shí)際情況， 增減影響因子并展開(kāi)實(shí)證研究。 有學(xué)者運(yùn)用計(jì)量方法， 從管理層薪酬合約結(jié)構(gòu)出發(fā)， 發(fā)現(xiàn)管理業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)， 在企業(yè)業(yè)績(jī)難以完成的情況下， 管理層會(huì)犧牲自身信譽(yù)從事財(cái)務(wù)舞弊[2] ; 還有學(xué)者從機(jī)器學(xué)習(xí)角度， 建立了基于隨機(jī)森林分類算法的舞弊預(yù)警模型， 以提升發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的概率[3] ; 也有學(xué)者從博弈論角度， 通過(guò)構(gòu)建博弈模型， 揭示上市公司從事財(cái)務(wù)舞弊的直接原因是上市公司篡改會(huì)計(jì)信息的成本較低[4] ， 且在信息不對(duì)稱條件下財(cái)務(wù)舞弊的隱蔽性導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊難以被發(fā)現(xiàn)[5] 。

由于舞弊動(dòng)因研究更多停留在描述性層面， 缺乏對(duì)舞弊動(dòng)因?qū)е仑?cái)務(wù)舞弊發(fā)生的定量分析。 對(duì)于舞弊征兆和識(shí)別的實(shí)證研究屬于事后揭發(fā)研究， 難以從根本上解決舞弊頻發(fā)的問(wèn)題， 因此部分學(xué)者轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)舞弊的技術(shù)治理和技術(shù)防范。 技術(shù)防范和治理在改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊方面具有重大作用[6] ， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此方面的研究主要涵蓋人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈等新技術(shù)。 首先， 實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息處理流程自動(dòng)化[7] ， 然而AI的本質(zhì)是機(jī)器學(xué)習(xí)， 當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的虛假原始憑證被智能機(jī)器學(xué)習(xí)后， 會(huì)使得AI在會(huì)計(jì)信息處理流程中做出誤判。 其次， 構(gòu)建大數(shù)據(jù)模型以提升財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警的精度， 然而大數(shù)據(jù)分析受制于數(shù)據(jù)的完整性和可靠性， 利用實(shí)施舞弊后的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行預(yù)測(cè)難以保證預(yù)測(cè)結(jié)果的可靠性[8] 。

由于AI和大數(shù)據(jù)的局限性， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者又開(kāi)始從理論概念和功能闡述等描述性層面對(duì)區(qū)塊鏈展開(kāi)探索。 區(qū)塊鏈本質(zhì)上是數(shù)字化的分布式賬本， 賬本內(nèi)容由各方“交易塊”構(gòu)成[9] 。 聯(lián)盟鏈下的分布式賬本既能夠保證記賬速度， 又能滿足去中心化的要求， 在會(huì)計(jì)方面具有廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景。 該技術(shù)生成的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性和可靠性并不依賴于第三方中介， 而是依賴共識(shí)算法[10] ， 在會(huì)計(jì)信息生成、存儲(chǔ)和流通過(guò)程中， 該算法可實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息生態(tài)系統(tǒng)由所有共識(shí)節(jié)點(diǎn)協(xié)同創(chuàng)建、共同維護(hù)， 鏈內(nèi)已發(fā)生的交易事項(xiàng)和后續(xù)交易事項(xiàng)先由所有聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)驗(yàn)真， 達(dá)成共識(shí)后， 實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息在鏈上的共享， 使得各節(jié)點(diǎn)擁有對(duì)稱的會(huì)計(jì)信息， 從而有效解決信息不對(duì)稱問(wèn)題， 進(jìn)而防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生[11] 。

上述研究成果為防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生奠定了很好的基礎(chǔ)， 但其主要是建立在傳統(tǒng)信息技術(shù)基礎(chǔ)之上的， 尚不能從根本上解決財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題， 對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用主要還是在理論層面和功能層面的探索， 進(jìn)行定量分析的研究比較鮮見(jiàn)。 由于區(qū)塊鏈打通了會(huì)計(jì)信息生成、存儲(chǔ)和流通的全流程， 篡改誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)將付出極度昂貴的算力成本， 利用Merkle樹(shù)和哈希算法可以提升財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率， 這為從信息源頭遏制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生提供了技術(shù)支撐。 為此， 本文將引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)， 構(gòu)建財(cái)務(wù)舞弊行為的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型， 探究在傳統(tǒng)信息技術(shù)下財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題難以解決的系統(tǒng)性原因， 以及運(yùn)用區(qū)塊鏈防范財(cái)務(wù)舞弊行為的內(nèi)在機(jī)理。

三、傳統(tǒng)信息技術(shù)下財(cái)務(wù)舞弊行為的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈

（一）基本假設(shè)

上市公司出具財(cái)務(wù)報(bào)表， 首先是上市公司向外部審計(jì)單位傳遞自身信息， 然后外部審計(jì)單位根據(jù)所能夠獲取的會(huì)計(jì)信息出具審計(jì)意見(jiàn)。 外部審計(jì)的策略空間為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（為了簡(jiǎn)化分析， 不再具體細(xì)分外部審計(jì)意見(jiàn)的四種情況）。 然而， 由于信息不對(duì)稱， 上市公司擁有信息優(yōu)勢(shì)， 可以發(fā)送與自身類型不相匹配的會(huì)計(jì)信息（高風(fēng)險(xiǎn)信息或低風(fēng)險(xiǎn)信息）， 而外部審計(jì)難以全面掌握上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況， 即難以辨別上市公司提供的會(huì)計(jì)信息的真?zhèn)危?同時(shí)上市公司也無(wú)法確定其傳遞的會(huì)計(jì)信息能否獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。 因此， 雙方處于一種不完全信息情況下的動(dòng)態(tài)博弈， 這里首先討論傳統(tǒng)信息技術(shù)下在不完全信息情況下雙方所能達(dá)到的純策略均衡以及需要滿足的條件。

在不完全信息的博弈過(guò)程中， 上市公司（LC）是信號(hào)發(fā)送者， 外部審計(jì)單位（EAU）是信號(hào)接收者， 博弈的時(shí)間順序如下：首先， 自然根據(jù)特定的概率分布p（ti）（i=L，H）、可行的類型集t={tL，tH}， 可以從可行的集合中自然賦予上市公司某一類型， 其中tL表示低風(fēng)險(xiǎn)上市公司， tH表示高風(fēng)險(xiǎn)上市公司， p（ti）>0， 并且Σp（ti）=1。 其次， 上市公司在觀測(cè)到自然選擇的類型ti后， 發(fā)出信號(hào)mj， 其中mj∈M， mH代表出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告， mL代表如實(shí)出具財(cái)務(wù)報(bào)告。 再次， 外部審計(jì)單位觀測(cè)到來(lái)自上市公司發(fā)送的mj后， 使用貝葉斯法則推算出后驗(yàn)概率， 從自身行動(dòng)集A={SUO，NSUO}中進(jìn)行選擇a， 其中SUO為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， NSUO為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。 最后， 上市公司和外部審計(jì)的支付函數(shù)分別為UB（mj，a，ti）和UO（mj，a，ti）。

將上市公司分為低風(fēng)險(xiǎn)上市公司（tL）和高風(fēng)險(xiǎn)上市公司（tH）， 上市公司的策略空間是根據(jù)其財(cái)務(wù)狀況的實(shí)際需要， 向外部審計(jì)提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)傳達(dá)誠(chéng)實(shí)信息（mL）， 或向外部審計(jì)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)傳達(dá)虛假信息（mH）。 資本市場(chǎng)通過(guò)分析上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表， 使得低風(fēng)險(xiǎn)上市公司和高風(fēng)險(xiǎn)上市公司在資本市場(chǎng)上的獲利分別為πL和πH（包括股價(jià)上漲等）， 根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)系可知， πL<πH， 獲利概率分別為αL和αH， 且αL<αH。 上市公司與外部審計(jì)單位形成了雇傭關(guān)系， 其需要支付的審計(jì)費(fèi)用為AF， 在外部審計(jì)單位發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)后， 兩種上市公司被行政機(jī)關(guān)查出財(cái)務(wù)舞弊的概率分別為βL和βH， 低風(fēng)險(xiǎn)上市公司采取財(cái)務(wù)舞弊的概率遠(yuǎn)低于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司， 所以βL<βH; 低風(fēng)險(xiǎn)上市公司和高風(fēng)險(xiǎn)上市公司分別面臨的罰金為CCL1和CCH1， 且CCL1

（二）信號(hào)傳遞博弈達(dá)到混合均衡時(shí)的條件

在信號(hào)傳遞博弈達(dá)到混合均衡時(shí)， 低風(fēng)險(xiǎn)上市公司從信號(hào)集（M）中選擇的信號(hào)為mL， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司從信號(hào)集（M）中選擇的信號(hào)為mH， 此時(shí)外部審計(jì)僅有兩種可能的選擇比較符合現(xiàn)實(shí)情況：第一， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)選擇發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)選擇發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn); 第二， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息與收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)均選擇發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

1. 假設(shè)達(dá)到低風(fēng)險(xiǎn)混合均衡時(shí)。 此時(shí)外部審計(jì)的最優(yōu)策略a?（ML）為發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（SUO）， a?（MH）為發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（NSUO）。 其中， a?（ML）是外部審計(jì)收到低風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)的最優(yōu)策略， a?（MH）是外部審計(jì)收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)的最優(yōu)策略。 通過(guò)分析得出， 此時(shí)信號(hào)傳遞博弈實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策的精煉貝葉斯均衡條件為：

式（3）表示低風(fēng)險(xiǎn)上市公司的期望收益高于審計(jì)費(fèi)用與將自己偽裝成高風(fēng)險(xiǎn)上市公司成本的差額。 式（4）表示高風(fēng)險(xiǎn)上市公司的期望收益高于審計(jì)費(fèi)用與將自己偽裝成低風(fēng)險(xiǎn)上市公司成本之和。 由于我國(guó)偽造信息的成本和對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的處罰成本較低， 式（3）和式（4）可轉(zhuǎn)換為πL×αL≥AF和πH×αH≥AF。 這表明， 只要高風(fēng)險(xiǎn)上市公司在外部審計(jì)出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)后獲得的收益高于其所支出的審計(jì)費(fèi)用， 便會(huì)選擇發(fā)送低風(fēng)險(xiǎn)信息， 即：在傳統(tǒng)信息技術(shù)下， 由于會(huì)計(jì)信息篡改成本過(guò)低， 上市公司更加關(guān)注舞弊后從資本市場(chǎng)獲得的收益。

由此可見(jiàn)， 在傳統(tǒng)信息技術(shù)下， 混同低風(fēng)險(xiǎn)均衡需要滿足βL×（CAL1+CAL2）≤AF≤βH×（CAH1+CAH2）這一條件， 外部審計(jì)的最優(yōu)選擇是出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。 然而， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司獲得的收益高于低風(fēng)險(xiǎn)上市公司， 導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)上市公司更加愿意支付高額審計(jì)費(fèi)用， 以獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 進(jìn)而導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)上市公司沒(méi)有被資本市場(chǎng)及時(shí)清除， 增加了資本市場(chǎng)和審計(jì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 假設(shè)達(dá)到混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息均衡時(shí)。 此時(shí)外部審計(jì)的最優(yōu)策略a?（ML）和a?（MH）均為發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（SUO）。 通過(guò)分析得出， 此時(shí)信號(hào)傳遞博弈實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策的精煉貝葉斯均衡條件為：

通過(guò)對(duì)式（5） ～ 式（8）的分析不難發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)外部審計(jì)的審計(jì)費(fèi)用高于ρ×[βL×（CAL1+CAL2）]+（1-ρ）×[βH×（CAH1+CAH2）]時(shí)， 外部審計(jì)的最優(yōu)選擇是出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)上市公司都會(huì)獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。 這一結(jié)論暗示著， 對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司， 只要其支付的成本能夠彌補(bǔ)其支付罰金和信用損失的期望值， 外部審計(jì)便會(huì)和上市公司合謀， 出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。 但是， 由式（8）可知， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司愿意支付審計(jì)費(fèi)用的約束條件在于偽造會(huì)計(jì)信息的成本低和罰金低。 以上分析表明， 在傳統(tǒng)信息技術(shù)下， 由于偽造會(huì)計(jì)信息的成本低， 上市公司愿意支付高額審計(jì)費(fèi)用， 又因?yàn)橛赏獠繉徲?jì)承擔(dān)的罰金和信用損失低， 外部審計(jì)也愿意冒著舞弊被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)， 發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。 這便是由于傳統(tǒng)信息技術(shù)在會(huì)計(jì)信息生成路徑中的缺陷， 致使外部審計(jì)愿意為上市公司發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的根本原因， 由此進(jìn)一步導(dǎo)致了審計(jì)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的混亂。

兩種信號(hào)傳遞博弈的混合均衡分別為：①低風(fēng)險(xiǎn)上市公司選擇的策略M=mL， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司選擇的策略M=mH; ②低風(fēng)險(xiǎn)上市公司選擇的策略M=mH， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司選擇的策略M=mL。 然而， 一方面， 在傳統(tǒng)信息技術(shù)下， 由于上市公司偽造和篡改乃至銷毀會(huì)計(jì)信息的成本低， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司大多數(shù)會(huì)發(fā)送與自身風(fēng)險(xiǎn)不相符的低風(fēng)險(xiǎn)信息; 另一方面， 在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)沒(méi)有發(fā)送高風(fēng)險(xiǎn)信息的動(dòng)機(jī)。 因此， 以上兩種分離均衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)， 只能實(shí)現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)信息的混合均衡。

在混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息均衡下， 審計(jì)市場(chǎng)上的所有上市公司均會(huì)發(fā)送低風(fēng)險(xiǎn)信息， 若外部審計(jì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 則其會(huì)設(shè)定更高的審計(jì)費(fèi)用， 由于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司從資本市場(chǎng)獲得的期望收益更高， 其也愿意為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)支付更高的審計(jì)費(fèi)用， 導(dǎo)致資本市場(chǎng)剩余大量高風(fēng)險(xiǎn)上市公司， 這既會(huì)擾亂資本市場(chǎng)的健康發(fā)展， 又將增加審計(jì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)， 外部審計(jì)對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估， 也會(huì)轉(zhuǎn)移到低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)上， 使得低風(fēng)險(xiǎn)上市公司承擔(dān)高額的審計(jì)費(fèi)用， 破壞審計(jì)市場(chǎng)的正常秩序。 一方面， 通過(guò)對(duì)式（1）和式（2）、式（5）和式（6）的分析不難發(fā)現(xiàn)， 高額審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的根本原因是：在信息不對(duì)稱情況下， 外部審計(jì)難以通過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)信息來(lái)判斷上市公司的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)類型， 這導(dǎo)致外部審計(jì)在考慮舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率、自身信用損失和罰金三個(gè)因素后， 提出高額審計(jì)費(fèi)用來(lái)彌補(bǔ)綜合損失。 另一方面， 通過(guò)對(duì)式（3）和式（4）、式（7）和式（8）的分析不難發(fā)現(xiàn)， 上市公司愿意支付高額審計(jì)費(fèi)用的原因在于， 其篡改信息的成本低且自身承擔(dān)的罰金較低。

在上市公司和外部審計(jì)的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中， 一方面， 可以通過(guò)提高財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率、外部審計(jì)信用損失和罰金， 來(lái)提升審計(jì)費(fèi)用， 使得高風(fēng)險(xiǎn)上市公司無(wú)力支付高額審計(jì)費(fèi)用; 另一方面， 可以通過(guò)提升上市公司篡改會(huì)計(jì)信息的成本、罰金， 同時(shí)降低資本市場(chǎng)的不正當(dāng)收益， 使得高風(fēng)險(xiǎn)上市公司無(wú)法承受財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)， 這才是消除財(cái)務(wù)舞弊的根本方法。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)下財(cái)務(wù)舞弊行為的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈

（一）采用聯(lián)盟鏈的改進(jìn)模型

相較于傳統(tǒng)信息化技術(shù)， 區(qū)塊鏈下的共識(shí)機(jī)制能夠構(gòu)建一個(gè)透明、真實(shí)、可信并經(jīng)過(guò)自驗(yàn)的賬本的會(huì)計(jì)信息生態(tài)系統(tǒng)， 實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息在聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)間的共享， 使得每一個(gè)節(jié)點(diǎn)擁有對(duì)稱的會(huì)計(jì)信息， 消除傳統(tǒng)信息技術(shù)下中心節(jié)點(diǎn)的信息優(yōu)勢(shì)， 有效緩解信息不對(duì)稱帶來(lái)的上市公司發(fā)送與自身類型不相匹配的會(huì)計(jì)信息的行為。 在基于區(qū)塊鏈的會(huì)計(jì)信息生態(tài)系統(tǒng)下， 由于信息透明， 欺詐節(jié)點(diǎn)的舞弊行為會(huì)更容易被誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)， 同時(shí)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制會(huì)大幅度提升會(huì)計(jì)信息篡改成本， 加之區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了信息共享， 行政機(jī)關(guān)更加了解企業(yè)的真實(shí)情況， 對(duì)企業(yè)舞弊行為的處罰會(huì)更加嚴(yán)厲。 與此同時(shí)， 外部審計(jì)出具不實(shí)意見(jiàn)后， 將面臨來(lái)自行政機(jī)關(guān)的高額罰金， 共享平臺(tái)上的其他聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)喪失對(duì)外部審計(jì)的信任， 從而抬高外部審計(jì)的信任成本。

在區(qū)塊鏈技術(shù)下， 傳統(tǒng)博弈模型發(fā)生了五個(gè)變化： 一是， 在上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)后， 其被行政機(jī)關(guān)查出財(cái)務(wù)舞弊的概率分別為βL'和βH'， 且βL<βL'， βH<βH'。 二是， 低風(fēng)險(xiǎn)上市公司和高風(fēng)險(xiǎn)上市公司篡改和偽造信息的成本分別為CCL2'和CCH2'， 且CCL2< CCL2'， CCH2

由于區(qū)塊鏈本身是會(huì)計(jì)信息共享平臺(tái)， 具有半公開(kāi)或全公開(kāi)的特點(diǎn)， 外部審計(jì)能夠更加完整、真實(shí)且可靠地弄清上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量， 提升信息透明度， 有效改善信息不對(duì)稱問(wèn)題， 實(shí)現(xiàn)差別化定價(jià)。 外部審計(jì)單位從上市公司收到低風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)， 給出的審計(jì)價(jià)格為AFL， 從上市公司收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)， 給出的審計(jì)價(jià)格為AFH。

（二）聯(lián)盟鏈下博弈雙方達(dá)到混合均衡時(shí)的條件

在信號(hào)傳遞博弈達(dá)到混合均衡時(shí)， 兩種類型的上市公司都選擇發(fā)送低風(fēng)險(xiǎn)信息， 聯(lián)盟鏈下外部審計(jì)的選擇有兩種：第一， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn); 第二， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息與收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)均發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

1. 假設(shè)達(dá)到低風(fēng)險(xiǎn)混合均衡時(shí)。 此時(shí)外部審計(jì)的最優(yōu)策略a?（ML）為發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（SUO）， a?（MH）為發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（NSUO）。 通過(guò)分析得出， 此時(shí)信號(hào)傳遞博弈實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策的精煉貝葉斯均衡條件為：

進(jìn)一步分析可知， 式（9）和式（10）表明， 在區(qū)塊鏈技術(shù)提升財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率、上市公司面臨的信用損失成本后， 推升了外部審計(jì)的綜合成本， 從而大幅度提升了外部審計(jì)的審計(jì)費(fèi)用， 使得上市公司不愿支付高昂的審計(jì)費(fèi)用。 式（11）和式（12）表明， 應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)推升了上市公司財(cái)務(wù)舞弊的綜合成本， 降低了上市公司的凈收益， 可能會(huì)使上市公司得不償失。 因此， 傳統(tǒng)信息技術(shù)下的混合均衡在區(qū)塊鏈技術(shù)下無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

2. 假設(shè)達(dá)到混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息均衡時(shí)。 此時(shí)外部審計(jì)的最優(yōu)策略a?（ML）和a?（MH）均為發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（NSUO）。 通過(guò)分析得出， 此時(shí)信號(hào)傳遞博弈實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策的精煉貝葉斯均衡條件為：

由區(qū)塊鏈的混同均衡分析可知， 傳統(tǒng)信息技術(shù)下的混同低風(fēng)險(xiǎn)均衡條件無(wú)法得到滿足。 該結(jié)論表明， 聯(lián)盟鏈的引入既提高了上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的偽造成本， 也提升了外部審計(jì)的信用損失成本， 同時(shí)使得上市公司財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率大幅度升高， 有效遏制了高風(fēng)險(xiǎn)上市公司偽裝為低風(fēng)險(xiǎn)上市公司的動(dòng)機(jī)， 以及外部審計(jì)和上市公司合謀造假的可能性， 有利于規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)的秩序， 促進(jìn)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展。

（三）聯(lián)盟鏈下博弈雙方達(dá)到分離均衡時(shí)的條件

在信號(hào)傳遞博弈達(dá)到分離均衡時(shí)， 低風(fēng)險(xiǎn)上市公司選擇發(fā)送低風(fēng)險(xiǎn)信息， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司選擇發(fā)送高風(fēng)險(xiǎn)信息， 在聯(lián)盟鏈下外部審計(jì)的選擇有三種：第一， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn); 第二， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息與收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)均發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn); 第三， 收到低風(fēng)險(xiǎn)信息與收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)均發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

本文的研究目的是破解上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為， 借助于區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)遏制舞弊動(dòng)機(jī)和行為， 因此本文僅討論上述第三種情況， 原因如下：根據(jù)第一種情況可知， 外部審計(jì)如果收到低風(fēng)險(xiǎn)信息， 會(huì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 如果收到高風(fēng)險(xiǎn)信息， 會(huì)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的正常發(fā)展; 根據(jù)第二種情況可知， 外部審計(jì)如果收到低風(fēng)險(xiǎn)信息， 不會(huì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 這既會(huì)影響審計(jì)公司的審計(jì)信譽(yù)， 又會(huì)影響上市公司與審計(jì)公司繼續(xù)合作的機(jī)會(huì)， 因此第二種情況不成立。

假設(shè)達(dá)到第三種情況的分離均衡時(shí)， 外部審計(jì)收到低風(fēng)險(xiǎn)信息與收到高風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)均選擇發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 需要滿足的條件為：

由式（17）和式（18）可知， 在聯(lián)盟鏈下， 外部審計(jì)了解上市公司的風(fēng)險(xiǎn)類型， 通過(guò)審計(jì)費(fèi)用的差異化定價(jià)， 實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化。 由于AFH≥AFL， 所以式（19）成立。 式（20）表明， 上市公司發(fā)送與自身相符的會(huì)計(jì)信息的前提是， 外部審計(jì)設(shè)定的審計(jì)費(fèi)用必須在（AFL-CCL1'-CCL2'， AFL+CCH1'+CCH2'）區(qū)間內(nèi)， 否則高風(fēng)險(xiǎn)上市公司依舊具有發(fā)送低風(fēng)險(xiǎn)信息的動(dòng)機(jī)， 尤其是在聯(lián)盟鏈下， 偽造、篡改和銷毀會(huì)計(jì)信息需要付出高昂的成本， 所以式（20）成立。 在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后， 由于上市公司付出的綜合成本太高， 導(dǎo)致其愿意發(fā)送誠(chéng)實(shí)信息。 在共識(shí)機(jī)制下， 共識(shí)算法使得各聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)能快速發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊， 也使得上市公司和外部審計(jì)的合謀難以形成， 進(jìn)而促進(jìn)資本市場(chǎng)和審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

通過(guò)以上基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信號(hào)傳遞博弈模型可以發(fā)現(xiàn)， 區(qū)塊鏈技術(shù)在提高上市公司偽造、篡改和銷毀會(huì)計(jì)信息的成本和信任成本的同時(shí)， 也提升了上市公司財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率， 使得傳統(tǒng)信息技術(shù)下混同低風(fēng)險(xiǎn)信息的混合均衡不復(fù)存在， 有效防范了財(cái)務(wù)舞弊行為。 同時(shí)， 在實(shí)務(wù)中， 外部審計(jì)借助區(qū)塊鏈技術(shù)， 能更好地實(shí)施差別化定價(jià)， 通過(guò)調(diào)整審計(jì)費(fèi)用促進(jìn)資本市場(chǎng)和審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展。 這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面， 在原信息化水平下， 大量高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通過(guò)支付高額審計(jì)費(fèi)用獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告， 使得這些高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)留在了資本市場(chǎng)上。 而區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用迫使這些高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)只能發(fā)送高風(fēng)險(xiǎn)信息， 若其連續(xù)三年虧損， 將會(huì)被資本市場(chǎng)清除。 另一方面， 在原有信息技術(shù)條件下， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊行為獲得了在資本市場(chǎng)上生存的機(jī)會(huì)， 致使審計(jì)市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)上升， 導(dǎo)致外部審計(jì)設(shè)定過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用。 而區(qū)塊鏈技術(shù)的引入使得高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)只能如實(shí)發(fā)送高風(fēng)險(xiǎn)信息， 降低了審計(jì)市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)， 外部審計(jì)還可以采用差別化定價(jià)， 減輕低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 進(jìn)而促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用信號(hào)博弈模型， 分別探討了傳統(tǒng)信息技術(shù)下財(cái)務(wù)舞弊和引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)下財(cái)務(wù)舞弊的精煉貝葉斯均衡條件， 并分析了兩種模式下博弈雙方的差異。

首先， 構(gòu)建傳統(tǒng)信息技術(shù)下的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型， 研究發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)信息技術(shù)下的信號(hào)傳遞博弈只能實(shí)現(xiàn)混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息的混合均衡， 不能實(shí)現(xiàn)分離均衡。 由于上市公司偽造會(huì)計(jì)信息的成本過(guò)低、舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率較小， 且面臨的行政處罰較輕， 導(dǎo)致其舞弊總成本較低。 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊將高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息粉飾為低風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)信息， 以此獲得外部審計(jì)出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)， 進(jìn)而從資本市場(chǎng)獲得股價(jià)上漲等帶來(lái)的較高收益。 在較低舞弊總成本和較高收益的博弈中， 高風(fēng)險(xiǎn)上市公司必然會(huì)選擇發(fā)送被粉飾后的低風(fēng)險(xiǎn)信息， 來(lái)獲得較高收益; 同時(shí)， 由于低風(fēng)險(xiǎn)上市公司不可能發(fā)送高風(fēng)險(xiǎn)信息， 因此無(wú)論高風(fēng)險(xiǎn)上市公司還是低風(fēng)險(xiǎn)上市公司， 都只會(huì)選擇發(fā)送低風(fēng)險(xiǎn)信息， 那么傳統(tǒng)信息技術(shù)下信號(hào)傳遞博弈只會(huì)達(dá)到混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息的混合均衡， 而不會(huì)達(dá)到分離均衡。 另外， 對(duì)于外部審計(jì)而言， 由于獲得的信息為不完全信息， 難以辨別上市公司所提供會(huì)計(jì)信息的風(fēng)險(xiǎn)類型， 從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 為彌補(bǔ)高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失， 外部審計(jì)通常會(huì)要求上市公司支付更高的審計(jì)費(fèi)用。 由于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊能從資本市場(chǎng)獲得高額的收益， 所以其也愿意支付高額審計(jì)費(fèi)用。 這樣高風(fēng)險(xiǎn)上市公司就不能及時(shí)被市場(chǎng)清除， 增加了資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)， 也增加了整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。 而高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)市場(chǎng)使得外部審計(jì)要求更高的審計(jì)費(fèi)用， 進(jìn)而又加重了低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

其次， 構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)防范財(cái)務(wù)舞弊的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型， 研究發(fā)現(xiàn)：基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信號(hào)傳遞博弈難以實(shí)現(xiàn)混同于低風(fēng)險(xiǎn)信息的混合均衡， 只能實(shí)現(xiàn)分離均衡， 主要是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效緩解信息不對(duì)稱。 基于區(qū)塊鏈的共識(shí)算法， 會(huì)計(jì)信息生態(tài)系統(tǒng)由所有共識(shí)節(jié)點(diǎn)協(xié)同創(chuàng)建、共同維護(hù)， 可實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息在鏈上的共享， 使得外部審計(jì)可以清晰透明地了解上市公司的風(fēng)險(xiǎn)類型， 這樣高風(fēng)險(xiǎn)上市公司就不會(huì)發(fā)送與自身風(fēng)險(xiǎn)類型不相符的會(huì)計(jì)信息， 從而實(shí)現(xiàn)各節(jié)點(diǎn)間擁有對(duì)稱的會(huì)計(jì)信息， 以此可以解決信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 具體來(lái)說(shuō)， 在上市公司方面， 區(qū)塊鏈大幅度提高了其篡改、偽造和銷毀會(huì)計(jì)信息的成本， 也提升了財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率， 增加了舞弊的成本， 使得上市公司的財(cái)務(wù)舞弊在經(jīng)濟(jì)上不合算。 在外部審計(jì)方面， 區(qū)塊鏈在提升舞弊被發(fā)現(xiàn)概率的同時(shí)， 也提升了外部審計(jì)的信譽(yù)成本， 以此抬高了外部審計(jì)出具不實(shí)審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)費(fèi)用， 使得上市公司要付出更大的代價(jià)實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊。 無(wú)論是上市公司自身造假， 還是與外部審計(jì)合謀舞弊， 都將大大地提高上市公司的舞弊總成本， 使得上市公司難以承受， 因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)混合均衡， 只能實(shí)現(xiàn)上市公司誠(chéng)實(shí)表述的分離均衡。

[1] Loebbecke J. K.， Willingham. Review of SEC Acoounting and Auditing Enforcement Release[Z].University of Utah Working Paper，1988.

[2] Shana M.， Clor-Proell E.， Proell C. A.. The Impact of Budget Goal Difficulty and Promotion Availability on Employee Fraud[ J].Journal of Business Ethics，2015（131）：773 ～ 790.

[3] 馬曉君，董碧瀅，王常欣.一種基于PSO優(yōu)化加權(quán)隨機(jī)森林算法的上市公司信用評(píng)級(jí)模型設(shè)計(jì)[ J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2019（12）：165 ～ 182.

[4] 姚海鑫，尹波，李正.關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的不完全信息博弈分析[ J].會(huì)計(jì)研究，2003（5）：43 ～ 45.

[5] 王魯平，陳羿.管理舞弊的形成機(jī)理及治理對(duì)策研究[ J].管理工程學(xué)報(bào)，2018（1）：107 ～ 116.

[6] 葛家澍.會(huì)計(jì)·信息·文化[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：3 ～ 7+96.

[7] Kamlesh Tiwari， Mohammad Shadab Khan. Sustainability Accounting and Reporting in the Industry 4.0[ J].Journal of Cleaner Production，2020（1）：1 ～ 14.

[8] Angelin Gladston， Arun Prasad Mohan，? Mohamed Asfak R.. Merkle Tree and Blockchain-Based Cloud Data Auditing[ J].International Journal of Cloud Applications and Computing，2020（3）：54 ～ 66.

[9] Stephen H. Fuller， Ariel Markelevich. Should Accountants Care About Blockchain？[ J].Journal of Corporate Accounting & Finance，2020（2）：34 ～ 46.

[10] Watson L. A.， Mishler C.. Get Ready for Blockchain：Should Management Accountants Add Blockchain Technology to Their Professional Vocabulary？[ J].Strategic Finance，2017（7）：62 ～ 64.

[11] Soma Sinha.Blockchain—Opportunities and Challenges for Accounting Professionals[ J].Journal of Corporate Accounting & Finance，2020（2）：65 ～ 67.