謝 果，趙曉琴，王悠悠，張 洋

（新疆大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊830047）

一、引 言

改革開放以來的四十多年，我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，現(xiàn)已成為世界經(jīng)濟增長的驅(qū)動力和世界經(jīng)濟舞臺的焦點［1］，對世界經(jīng)濟增長貢獻率超過30%［2］，經(jīng)濟總量排名從1978年的第11位上升到目前的第2 位，國家硬實力和軟實力均實現(xiàn)了歷史性躍升。然而，經(jīng)濟快速增長背后卻是“寸積銖累”的一系列影響中國繼續(xù)前進的高風險問題。根據(jù)《BP 世界統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計，2017年中國能源消費占全球能源消費量的23%，占全球能源消費增長的27%。目前，中國能源利用效率世界排名第73位，遠遠落后于歐美等經(jīng)合組織國家。能源效率低下也造成了嚴重的環(huán)境污染問題,近年來，中國二氧化硫和二氧化碳總排放量常居世界第一［3］。環(huán)境污染不僅阻礙經(jīng)濟發(fā)展，也與人類可持續(xù)生存息息相關(guān)。全球每年約900 萬人因為空氣、水源、土壤和工作環(huán)境污染死亡。而這一情況在中國也同樣嚴峻，中國每年約有800萬人確診癌癥，且發(fā)病率與發(fā)病低齡化還在攀升。在癌癥發(fā)生與發(fā)展過程中，70%以上的致癌和促癌因素與環(huán)境污染以及人類行為有密切關(guān)系［4］。

日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境嚴重制約未來經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。早在2006年我國就開始高度重視環(huán)境問題，并提出了綠色發(fā)展理念，這要求我國在環(huán)境承載力與環(huán)境容量約束下推進經(jīng)濟高效、和諧和可持續(xù)發(fā)展［5］。經(jīng)濟發(fā)展與綠色發(fā)展的協(xié)同實施，一定程度上是通過政治晉升激勵得以實現(xiàn)。政治晉升激勵體現(xiàn)為地方政府之間的多重競爭，這種地方政府競爭，既能夠彌補市場失靈，促進地方要素配置效率，又在晉升激勵體制下引致地方保護主義和市場分割，造成了要素資源集聚。而要素資源集聚下形成的地方產(chǎn)業(yè)集聚既通過資源高效配置提升地方經(jīng)濟效率，卻又在資源消耗中影響地區(qū)環(huán)境再生效率，并通過環(huán)境污染外溢損害地方綠色發(fā)展［6］。那么，政府競爭、產(chǎn)業(yè)集聚是如何影響綠色發(fā)展的呢？為了研究這一問題，本文通過細分地方政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的作用路徑，探討了其對綠色發(fā)展的影響效應(yīng)。本文不僅有助于從理論上解釋地方政府行為與產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對綠色發(fā)展的深刻影響，而且在雙重視角下進行分析更為符合現(xiàn)實情況，使結(jié)果更具參考性，這對地方綠色發(fā)展推行有著重要現(xiàn)實意義。本文剩余部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻綜述；第三部分是理論機理；第四部分是模型構(gòu)建與變量設(shè)置；第五部分是實證分析；第六部分是結(jié)論以及政策建議。

二、文獻綜述

（一）政府競爭與綠色發(fā)展相關(guān)研究

我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長暴露許多問題，其中之一就是“政府競爭”問題［7］?！罢偁帯蓖ǔＶ覆煌瑓^(qū)域內(nèi)的地方政府利用包括稅收政策、優(yōu)惠補貼、寬松的環(huán)境政策、教育資源、醫(yī)療福利等手段吸引資本、人才和其他流動性要素聚集，以推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，提升當?shù)卣偁巸?yōu)勢的行為［8］。

眾多學(xué)者認為我國綠色發(fā)展政策主要是由中央政府制定，但執(zhí)行情況取決于地方政府，這讓地方政府在政策規(guī)劃和政策執(zhí)行過程中具有更大的主導(dǎo)力和影響力［9-10］。在財政制度改革后，“財權(quán)上移，事權(quán)下移”造成地方政府收支赤字［6］，地方政府為了應(yīng)對財政壓力，通過開源節(jié)流以及對資本要素不當競爭等方法緩解當?shù)刎斦罩Ш鈫栴}［11］，選擇性地忽視綠色發(fā)展治理。在以經(jīng)濟發(fā)展為政府官員晉升的主要考核指標背景下，地方政府GDP競爭賽由此展開［12］。這刺激了地方政府對資本和人力等經(jīng)濟發(fā)展要素的爭奪，利用降低環(huán)境管制門檻和稅收優(yōu)惠等措施換取地方經(jīng)濟增長，在政府財政支出中呈現(xiàn)“重基本建設(shè)，輕綠色發(fā)展”的扭曲現(xiàn)象［13］。這種扭曲現(xiàn)象引導(dǎo)資本集聚于某些經(jīng)濟效益極低但污染卻極高的地區(qū)，經(jīng)濟效益較高與環(huán)境友好型地區(qū)的資源需求得不到有效滿足，市場整體經(jīng)濟效益低下且環(huán)境污染日益嚴重［10］，產(chǎn)生政府競爭的“競次效應(yīng)”。

也有學(xué)者持有不同觀點，隨著中央環(huán)境監(jiān)管力度的加強以及綠色發(fā)展戰(zhàn)略的實施，經(jīng)濟發(fā)展與綠色發(fā)展的雙軌制導(dǎo)向日益明確［14］。中央逐步加強對綠色政績的考核，推動了地方政府的綠色發(fā)展治理效率［15］。地方政府開始轉(zhuǎn)變以高質(zhì)量發(fā)展為主，以良性競爭的方式推動經(jīng)濟增長。基于外部性環(huán)境影響，政府競爭與綠色發(fā)展之間可能存在非線性關(guān)系。李光龍考察了地方政府競爭、環(huán)境分權(quán)與綠色發(fā)展的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，隨著地方政府競爭程度的加劇，環(huán)境分權(quán)對綠色發(fā)展的正向影響作用會減弱，當?shù)胤秸偁幪幱诟咚綍r，環(huán)境分權(quán)將負向影響綠色發(fā)展，可能引起“不當競爭”，從而阻礙綠色發(fā)展［12］。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展相關(guān)研究

Marshall 最早提出了專業(yè)化集聚的概念，他指出知識溢出可能在同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間產(chǎn)生，但這需要特定行業(yè)的專業(yè)化集聚來支持［16］。與之相對應(yīng)，Jacobs強調(diào)不同產(chǎn)業(yè)之間能夠形成知識互補而非相同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出作用，他首次提出了這一概念，即多樣化集聚才能成為技術(shù)發(fā)展的新動力［17］。但是，究竟是專業(yè)化集聚還是多樣化集聚更利于綠色發(fā)展?當前研究還未達成一致觀點?，F(xiàn)有研究大多聚焦于不同類別的行業(yè)集聚對于綠色發(fā)展的影響，但鮮有文獻細分不同模式下的產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的表現(xiàn)。

產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展現(xiàn)有研究成果較為豐富，部分學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性會加劇企業(yè)間的競爭，從而倒逼企業(yè)進行綠色技術(shù)改進。產(chǎn)業(yè)集聚通過推動經(jīng)濟發(fā)展、實施產(chǎn)業(yè)新興化轉(zhuǎn)型使綠色發(fā)展成為可能［14］。任陽軍運用省際面板數(shù)據(jù)與空間計量模型探究了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與綠色效率的關(guān)系，結(jié)論表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚不僅提高了本地綠色效率，還通過空間溢出效應(yīng)促進了相鄰地區(qū)綠色效率［18］。也有部分學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展之間并非簡單的線性關(guān)系，產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展之間呈現(xiàn)倒“U”型曲線關(guān)系［13］；周杰通過收集1998—2016 年的面板數(shù)據(jù)，運用兩步系統(tǒng)廣義矩估計方法（SGMM）對30 個省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚與綠色經(jīng)濟效率進行實證檢驗，結(jié)論表明，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生了先負后正的影響，整體上呈“U”型曲線關(guān)系［19］。此外，少部分學(xué)者對產(chǎn)業(yè)集聚的特征進行細分，發(fā)現(xiàn)由于產(chǎn)業(yè)集聚特征差異，對綠色發(fā)展的影響也呈現(xiàn)異質(zhì)性。胡安軍通過對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同的集聚模式與綠色發(fā)展效率進行對比分析，發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚阻礙了地方綠色發(fā)展效率，而多樣化集聚對綠色發(fā)展效率具有顯著促進作用［20］。

（三）政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的相關(guān)研究

自從Porter 建立了鉆石模型，認為產(chǎn)業(yè)集聚可以提升一國的產(chǎn)業(yè)競爭力［21］，許多國家已開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟效益，將產(chǎn)業(yè)集聚當作是促進地方經(jīng)濟發(fā)展與提升區(qū)域競爭力的重要競爭工具［15］。政府競爭可能對產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的市場經(jīng)濟環(huán)境產(chǎn)生影響，從而抑制綠色發(fā)展。當?shù)胤秸o出相當大的優(yōu)惠幅度或當市場規(guī)模達到一定比例時，便有可能形成地方性產(chǎn)業(yè)集聚［22］，而這會導(dǎo)致地方能耗增加，產(chǎn)生大量的工業(yè)廢料，限制地方綠色發(fā)展［23］。Brakman 提出了一個新的經(jīng)濟地理環(huán)境下地方政府政策競爭模型：地方政府競爭形成地方保護主義，通過補貼流動性要素或增加公共產(chǎn)品供應(yīng)以吸引資本要素，由此所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象造成地方資源配置效率低下與市場結(jié)構(gòu)性失衡［24］，這將加劇抑制地方綠色發(fā)展。政府競爭不一定會導(dǎo)致“競次”效應(yīng)，政府競爭可能改善產(chǎn)業(yè)集聚負外部性，從而促進地方綠色發(fā)展。Lin通過分析政府改變公共產(chǎn)品生產(chǎn)的相對規(guī)模、方向或效率，結(jié)論表明，政府支出可以改變地方產(chǎn)業(yè)聚集力和擴散力之間的平衡，減少產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域環(huán)境污染［25］。

綜上所述，學(xué)者已對政府競爭的形成真因以及政府競爭對經(jīng)濟社會相關(guān)影響進行了大量研究，也分析了不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的影響，但綜觀現(xiàn)有研究內(nèi)容，卻鮮有文獻進行深層次的政府競爭細分研究?；诘胤秸偁幮袨榈牟煌凹蹍^(qū)域特征差異，產(chǎn)業(yè)集聚受到政府競爭強度的調(diào)節(jié)影響，兩者對綠色發(fā)展的影響可能存在異質(zhì)性。本文將政府競爭細分為三條路徑，即財政支出競爭、稅收競爭和引資競爭，并將產(chǎn)業(yè)集聚細分為多樣化集聚與專業(yè)化集聚兩條路徑。使用2007—2017年我國30個省份省際面板數(shù)據(jù)及空間計量方法研究了政府競爭、產(chǎn)業(yè)集聚和綠色發(fā)展之間的關(guān)系。

本文的研究思路如下：①通過細分政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚的多重路徑，能夠更加準確地評估其對我國綠色發(fā)展的影響。②建立地理距離矩陣，運用空間計量模型研究了政府競爭和產(chǎn)業(yè)集聚對我國本地及鄰地區(qū)域綠色發(fā)展的影響。③本文使用中介效應(yīng)模型，基于多重路徑，研究了政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對我國綠色發(fā)展的直接影響與間接影響。

三、理論機理

假定有兩個政府經(jīng)濟群體分別為A 和B，A 和B 進行隨機重復(fù)性博弈，政府A 和B 在引導(dǎo)（不引導(dǎo)）產(chǎn)業(yè)集聚后其區(qū)域綠色發(fā)展減少（增加）量用L1（D1）和L2（D2）表示，政府A 和B 在政府競爭下的綠色發(fā)展成本用E1和E2表示，政府A（B）對B（A）的外部性系數(shù)β1（β2）。假定政府A（B）在B（A）執(zhí)行綠色發(fā)展策略時選擇不執(zhí)行綠色發(fā)展策略受到中央政府的處罰為P（M），θ為地方政治績效評價中所考慮綠色發(fā)展的權(quán)重（0 ＜θ＜1）。假定地方政府群體A（B）中執(zhí)行綠色發(fā)展策略比例為x（y），則不執(zhí)行綠色發(fā)展政府比例為（1-x）（1-y）。A 類政府執(zhí)行綠色發(fā)展的動態(tài)方程如下：

選擇不執(zhí)行綠色發(fā)展的期望方程為：

地方政府群體A的平均期望方程為：

根據(jù)Malthusian 方程，地方政府A 的綠色發(fā)展策略動態(tài)方程為：

則地方政府A 選擇執(zhí)行綠色發(fā)展策略的動態(tài)方程為：

地方政府群體B方面，選擇執(zhí)行綠色發(fā)展策略的收益方程為：

選擇不執(zhí)行綠色發(fā)展的收益方程為：

地方政府群體B的平均期望方程為：

則地方政府B 選擇執(zhí)行綠色發(fā)展治理策略動態(tài)方程為：

那么地方政府A 和地方政府B 獲得收益最大化方程為：

根據(jù)A 和B 各自原始動態(tài)方程求解該方程的一階導(dǎo)數(shù)：

當策略集合為（0，0）時，對于A、B政府來說，都不執(zhí)行綠色發(fā)展，這通常表現(xiàn)在競爭初期，政府相關(guān)政策往往更傾向于產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的整體規(guī)劃和規(guī)模的擴大，通過降低企業(yè)準入門檻、弱化相關(guān)企業(yè)的合規(guī)要求以吸引大批企業(yè)入駐［22］，這將進一步抑制綠色發(fā)展，形成地方政府“逐底競爭”。

在以經(jīng)濟發(fā)展為政治晉升的激勵下，各地政府通過設(shè)立寬松的環(huán)境政策吸引低效率、高污染的產(chǎn)業(yè)流入［26］。隨著中央政府綠色發(fā)展政策的日益推行，綠色發(fā)展被納入政府績效考核且權(quán)重不斷增大，地方政府不再以經(jīng)濟發(fā)展為第一要務(wù)［22］，逐漸實施綠色生態(tài)可持續(xù)發(fā)展策略，綠色發(fā)展策略演化為（1，1），最終出現(xiàn)“逐優(yōu)競爭”。

四、研究方法

（一）計量模型

在本研究中，由于本地綠色發(fā)展很有可能受到相鄰地區(qū)政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚的影響，這意味著可能存在空間自相關(guān)問題?？臻g自相關(guān)是指同一個變量在不同空間位置的關(guān)聯(lián)性，是衡量相關(guān)變量空間單元屬性值聚集程度的指標。為了檢驗是否存在空間自相關(guān)問題，本文選擇Moran"s 指數(shù)進行空間自相關(guān)檢驗，Moran"s指數(shù)是一個相關(guān)系數(shù)，它將相關(guān)系數(shù)推廣到空間范疇，空間單元間觀測值的相似性可以用Moran"sI指數(shù)值來反映。測量空間自相關(guān)可以看作是計算空間滯后變量的觀測相關(guān)系數(shù)。Moran"sI的計算如公式如下。

其中：Wij為地理距離權(quán)重矩陣；xi為各省綠色發(fā)展；N表示地理單元的總數(shù)（即本文中的省份總數(shù)）；綠色發(fā)展的平均值用xˉ表示，綠色發(fā)展的方差用S2表示。此外，Z值用于統(tǒng)計檢驗，當Z＞0 且顯著時，各省綠色發(fā)展呈現(xiàn)空間正相關(guān)特征；當Z＜0且顯著時，各省綠色發(fā)展呈現(xiàn)空間負相關(guān)性；當Z=0 時，各省綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)隨機分布。具體公式如下：

為了檢驗政府競爭、產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展在空間上的關(guān)系，本文構(gòu)建了空間計量模型用以回歸分析，模型如下：

其中：i表示省份；t表示年份；W為地理距離矩陣；gdit表示綠色發(fā)展指數(shù)；ecit為政府財政支出競爭強度指數(shù)，tcit為政府稅收競爭強度指數(shù)，ccit為政府引資競爭強度指數(shù)；marit為專業(yè)化集聚指數(shù)，jacit為多樣化集聚指數(shù)；X為一系列控制變量，包括人口密度（Pdit）、工業(yè)化水平（Indusit）、人均GDP（GNPPit）、教育水平（Edit）、城鎮(zhèn)化水平（Urbit）；α0,α1,α2,…,αC分別為待估參數(shù)；εit是隨機擾動項。為控制模型的異方差和多重共線性，將部分指標取自然對數(shù)處理。

為了進一步研究地方政府競爭是否促進產(chǎn)業(yè)集聚從而影響綠色發(fā)展，故本文增加中介效應(yīng)模型進行回歸分析。分別基于細分的政府競爭、產(chǎn)業(yè)集聚路徑建立中介效應(yīng)回歸公式，具體如下：

上述各表達式含義與公式（15）相同。

（二）變量測算方法

1.被解釋變量

綠色發(fā)展（Gd）。測量各省份綠色發(fā)展指數(shù)時，應(yīng)在考慮經(jīng)濟效率的同時體現(xiàn)發(fā)展進程中的“綠色”屬性，為了能夠兼顧這兩種目的，本文使用超效率SBM-Undesirable模型測算中國各省際綠色發(fā)展指數(shù)。超效率SBM-Undesirable模型不僅可以將非期望產(chǎn)出納入效率考察范圍，還可以進一步比較和排序決策單元，使得評估結(jié)果更加精準可靠。該模型中包含輸入變量、期望輸出變量和非期望輸出變量等三種變量。其中，輸入變量包括資本存量（K）、勞動力（L）和能源消費（EU）三個變量，資本存量（K）選用我國30 個省份固定資產(chǎn)投資總額和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)數(shù)據(jù)，借鑒黃勇峰的研究方法，通過“永續(xù)盤存法”（Perpetual Inventory Method，PIM）測算得到［27］；勞動力使用省際就業(yè)人數(shù)衡量；能源消費采用省際能源消費總量進行衡量；期望輸出變量包括地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）一個變量，采用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)數(shù)據(jù)，且將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為2000年不變價；綠色發(fā)展非期望輸出變量包括廢水排放（WW）、廢氣排放（WG）和固廢產(chǎn)生（WS）三個變量。綠色發(fā)展指數(shù)測算公式如下：

SBM-Undesirable 超效率模型假定每個決策單元有m個投入，有s1個期望產(chǎn)出，s2個非期望產(chǎn)出，投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的松弛量分別用S、Sg、Sb表示，λ是權(quán)重向量。

2.核心解釋變量

（1）財政支出競爭（Ec）。自1994 年我國開始實行分稅制財政管理體制以來，各級地方政府對于財政規(guī)劃有了完全自主決定權(quán)，故各地政府的財務(wù)支出用途一直被認為是影響地方政府行為的重要因素［28］。地方政府偏好增加生產(chǎn)性建設(shè)投資，忽視公共環(huán)境建設(shè)，長期的非均衡財政支出可能抑制了地方綠色發(fā)展。本文將地方政府財政支出分為生產(chǎn)性財政支出（FEP）及保障性財政支出（FEG）兩類，用以衡量政府財政支出競爭。政府財政支出競爭的指數(shù)越高，表明地方政府更傾向以綠色發(fā)展換經(jīng)濟增長。計算公式如下：

（2）稅收競爭（Tc）。一般而言，測算政府間稅收競爭程度可以采用稅率衡量［29］，但是由于我國稅率由中央統(tǒng)一設(shè)定，稅率的差異不能直觀反映地方政府稅收競爭的程度，所以需要借助其他指標進行衡量。本文借鑒趙任潔的研究經(jīng)驗［13］，選取各省份稅收總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量地方政府稅收競爭。

（3）引資競爭（Cc）。政府引資競爭主要體現(xiàn)在吸引外商投資，外商投資能夠提高當?shù)鼐蜆I(yè)率、提升地方經(jīng)濟發(fā)展水平，從而增加地方政府財政收入。外商投資越高，說明地方政府引資競爭力度相對更強。本文選取外商投資占各省GDP 比重來衡量各地方政府引資競爭程度。

（4）產(chǎn)業(yè)集聚。產(chǎn)業(yè)集聚是指某些區(qū)域內(nèi)行業(yè)的集中程度［30］，為了理清不同集聚模式對綠色發(fā)展的影響，本文細分產(chǎn)業(yè)集聚為專業(yè)化集聚與多樣化集聚兩種模式。產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)越高，表明該區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚程度相對越高。

產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚指數(shù)由ksl 克魯格曼Krugman專業(yè)化指數(shù)表征［31］。ksl指數(shù)計算公式如下：

其中：i表示行業(yè)；r表示省份；L表示就業(yè)人數(shù)。ksl指數(shù)的取值為0～2，ksl指數(shù)值越高［32］，說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)集聚水平越高。

產(chǎn)業(yè)多樣化集聚由赫芬達爾指數(shù)（Hirschman-Haerfindahl index，HHI）的倒數(shù)div 指數(shù)來表征［32］。計算公式如下：

上述各表達式涵義與上文相同。div指數(shù)值越大，說明該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)種類較多，地區(qū)產(chǎn)業(yè)呈多樣化發(fā)展。

3.控制變量

抑制綠色發(fā)展的原因是多因素的、復(fù)雜的，非單一要素的作用引致。為了增加結(jié)果的可靠度，厘清綠色發(fā)展與多因素之間的關(guān)系，本文引入如下控制變量：人口密度（PD）、工業(yè)化水平（Indus）、人均GDP（GNPP）、教育水平（ED）和城鎮(zhèn)化水平（URB）。其中，人口密度（PD）采用分省城市每平方公里人口數(shù)量進行衡量；工業(yè)化水平（Indus）采用分省第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占GDP 比重衡量；人均GDP（GNPP）采用分省人均生產(chǎn)總值衡量；教育水平（ED）采用分省高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)衡量；城鎮(zhèn)化水平（URB）采用分省城鎮(zhèn)化率衡量。

各變量描述性統(tǒng)計見表1所列。

表1 變量描述性統(tǒng)計

（三）數(shù)據(jù)說明

本文以省際政府競爭、省際產(chǎn)業(yè)集聚作為切入點，探究省際政府競爭、省際產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展的關(guān)系。由于部分指標相關(guān)數(shù)據(jù)收錄不齊全，故基于數(shù)據(jù)可得性，本文以2007年為基期進行研究，樣本總數(shù)據(jù)為2007—2017 年我國30 個省份（由于西藏和港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)存在明顯缺失，故本文進行了剔除處理）。本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《wind資訊數(shù)據(jù)庫》。

五、實證結(jié)果及分析

（一）空間相關(guān)性討論

本文基于地理距離權(quán)重矩陣計算了我國2007—2017 年30 個省份綠色發(fā)展的全域Moran 指數(shù)，具體結(jié)果見表2所列。

表2 2007—2017年中國綠色發(fā)展Moran指數(shù)測算結(jié)果

通過回歸系數(shù)顯示，2007—2017 年，各省綠色發(fā)展指數(shù)在1%水平下顯著。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，本地區(qū)綠色發(fā)展對周邊地區(qū)綠色發(fā)展的溢出效果為正，即本地區(qū)綠色發(fā)展對周邊地區(qū)綠色發(fā)展有顯著的正向促進作用。但溢出效應(yīng)呈現(xiàn)先減小后增大的U 型趨勢，轉(zhuǎn)折點在2009—2010 年，這意味著2009年之后，各區(qū)域綠色發(fā)展的正向溢出效應(yīng)不斷增強，這與省際要素流動更加順暢、自由密切相關(guān)。

與Moran 回歸系數(shù)分析相比，Moran 指數(shù)散點圖能夠更加直觀具體地反映相關(guān)變量在空間上的統(tǒng)計關(guān)系。為了更好地判斷各省份綠色發(fā)展是否具有空間聚集性特征，本文對各省2007 年和2017年Moran 指數(shù)散點圖分別進行分析，結(jié)果如圖1 和圖2 所示。Moran 指數(shù)散點圖有四個象限，每個象限代表不同的含義。落入第一象限，意味著相鄰省份的綠色發(fā)展處于較高水平；第二象限表示綠色發(fā)展較低的省份被綠色發(fā)展較高的省份所包圍；第三象限表示相鄰省份之間綠色發(fā)展處于較低水平；第四象限中的觀測值與第二象限正好相反。從圖1可以看出，在2007年觀測的30個省份中，大部分省份位于第一象限和第三象限，只有少數(shù)省份位于第二象限和第四象限，符合正相關(guān)關(guān)系。與圖1 相比，圖2 發(fā)生了一些變化：首先，Moran"sI系數(shù)從2007 年的0.229 變?yōu)?017 年的0.351，這意味著中國綠色發(fā)展的空間集聚度增加；部分位于第二象限的省份向第一象限和第三象限轉(zhuǎn)移，進一步佐證了綠色發(fā)展的空間集聚度確實在增加；第四象限的觀測總數(shù)有微小增加，說明綠色發(fā)展較高的省份會受到綠色發(fā)展較低的相鄰省份影響。

圖1 2007年綠色發(fā)展指數(shù)Moran指數(shù)散點圖

圖2 2017年綠色發(fā)展指數(shù)Moran指數(shù)散點圖

（二）基本回歸結(jié)果分析

本文首先運用空間杜賓模型分析了政府競爭和產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的影響效應(yīng)，回歸結(jié)果見表3所列。結(jié)果表明：政府財政支出競爭與本地綠色發(fā)展在1%水平下呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，且本地區(qū)財政支出競爭與周邊地區(qū)綠色發(fā)展也呈負相關(guān)，但不顯著，說明本地政府財政支出競爭會減少本地綠色發(fā)展，但對周邊地區(qū)沒有顯著影響；政府稅收競爭與本地綠色發(fā)展也在1%水平下顯著負相關(guān)，且本地政府稅收競爭對周邊地區(qū)綠色發(fā)展也在1%水平下顯著負相關(guān)，說明政府稅收競爭在降低本地綠色發(fā)展的同時還會通過溢出效應(yīng)影響周邊地區(qū)綠色發(fā)展；與政府財政支出競爭、稅收競爭有所不同，地方政府引資競爭對當?shù)鼐G色發(fā)展在1%水平下顯著正相關(guān)，本地稅收競爭對周邊地區(qū)綠色發(fā)展也在1%水平下顯著正相關(guān)，說明地方政府引資競爭會提升當?shù)丶爸苓厖^(qū)域的綠色發(fā)展；地方產(chǎn)業(yè)多樣化集聚與專業(yè)化集聚對綠色發(fā)展存在顯著負相關(guān)，且本地產(chǎn)業(yè)多樣化集聚與專業(yè)化集聚對周邊地區(qū)綠色發(fā)展也呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，這說明地方產(chǎn)業(yè)集聚會抑制本地及周邊地區(qū)綠色發(fā)展。那么，為什么政府競爭、產(chǎn)業(yè)集聚和綠色發(fā)展之間存在這種相關(guān)性呢？

地方政府財政支出偏好增加生產(chǎn)性基礎(chǔ)建設(shè)投資以吸引企業(yè)入駐，這種生產(chǎn)性建設(shè)投資可以在短期內(nèi)帶來經(jīng)濟效益，然而，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)往往需要大量的重工業(yè)投入，這將產(chǎn)生更多的重工業(yè)污染，阻礙地方綠色發(fā)展［33］。此外，在地方政府有限的財政能力背景下，政府如果增加生產(chǎn)性投資，勢必會削減非生產(chǎn)性投資，這種扭曲的資源配置模式與綠色發(fā)展相悖。考慮環(huán)境污染具有空間流通性，本地綠色治理也有可能會因為相鄰地區(qū)污染溢出而受到影響，地方政府的利己心理使其更加缺乏動力促進綠色發(fā)展［34］。政府稅收競爭會抑制地方綠色發(fā)展是因為稅收政策是地方政府重要的競爭手段，通過稅收優(yōu)惠吸引資本要素流入，但可能會引發(fā)一些低效率、低價值的產(chǎn)業(yè)乘虛而入，阻礙地方綠色發(fā)展［13］。地方政府引資競爭能夠促進綠色發(fā)展是因為外資進入會加劇本土產(chǎn)業(yè)之間的競爭，使原本技術(shù)落后、效率低下的本土產(chǎn)業(yè)主動尋求技術(shù)進步和提升效率，減少工業(yè)污染［35］。外資流入也同樣能夠為當?shù)貛韲鴥?nèi)外先進的技術(shù)研發(fā)成果，而相鄰地區(qū)擁有地理優(yōu)勢，能夠快速學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)新成果。

專業(yè)化集聚、多樣化集聚對綠色發(fā)展在空間上呈現(xiàn)顯著負向關(guān)系，這是因為集聚區(qū)域的發(fā)展是以吸收其他地區(qū)資源為代價的，本地產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”吸收了大量的周邊資源，故本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚會影響相鄰地區(qū)的綠色發(fā)展［18］。首先，過度專業(yè)化集聚容易形成市場壟斷，同行業(yè)企業(yè)稠密的集聚會在區(qū)域內(nèi)逐漸產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，導(dǎo)致市場發(fā)展僵化，公共資源緊張，造成過度競爭［36］；其次，專業(yè)化集聚形成市場壟斷導(dǎo)致企業(yè)普遍缺乏創(chuàng)新激勵，技術(shù)水平落后。此外，專業(yè)化集聚區(qū)域企業(yè)間技術(shù)共通易產(chǎn)生技術(shù)模仿，且企業(yè)之間的過度競爭導(dǎo)致缺少前后向聯(lián)系，可能會造成資源浪費、產(chǎn)能過剩等問題［14］。因此，專業(yè)化集聚對綠色發(fā)展尚未形成正外部性；多樣化集聚對綠色發(fā)展產(chǎn)生負向影響的可能因素在于，行業(yè)的多樣化使得資源在地方區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)擴散分布狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)之間缺少協(xié)調(diào)性使得資源配置效率低下，從而阻礙了綠色發(fā)展［19］。同時，多樣化集聚區(qū)域產(chǎn)業(yè)受規(guī)模約束，難以投入大量資源進行技術(shù)升級，故集聚區(qū)域普遍呈現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出不足［37］，這也進一步抑制了地方綠色發(fā)展。

表3 政府競爭、產(chǎn)業(yè)集聚與綠色發(fā)展回歸結(jié)果

（三）中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

表4呈現(xiàn)了中介效應(yīng)估計結(jié)果：（1）和（2）是政府財政支出競爭與專業(yè)化集聚的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。政府財政支出競爭對專業(yè)化集聚的估計系數(shù)為正，說明財政支出競爭能夠顯著促進專業(yè)化集聚。專業(yè)化集聚對綠色發(fā)展的回歸系數(shù)為-0.633且在1%水平下顯著，表明政府財政支出競爭通過促進專業(yè)化集聚，從而間接抑制了地方綠色發(fā)展。具體來看，財政支出競爭每增加1 個單位，綠色發(fā)展會降低3.336 個單位，同時也會使專業(yè)化集聚提高0.527 個單位，從而導(dǎo)致區(qū)域綠色發(fā)展間接降低0.334 個單位。（3）和（4）是政府財政支出競爭與多樣化集聚的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果?？芍斦С龈偁帉Χ鄻踊鄣挠绊懴禂?shù)顯著為正，多樣化集聚對綠色發(fā)展的影響系數(shù)為-0.739，表明政府財政支出競爭通過促進多樣化集聚間接抑制了地方綠色發(fā)展。政府財政支出競爭每增加1個單位，地方綠色發(fā)展會降低0.351 個單位，同時也會使多樣化集聚水平提高0.053 個單位，從而導(dǎo)致地方綠色發(fā)展間接降低0.039個單位。

表4 中（5）和（6）是政府稅收競爭與專業(yè)化集聚的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。結(jié)果表明，稅收競爭對專業(yè)化集聚的影響系數(shù)顯著為正，專業(yè)化集聚對地方綠色發(fā)展的影響系數(shù)為-0.015，說明政府稅收競爭能夠通過促進專業(yè)化集聚間接抑制地方綠色發(fā)展。具體來看，政府稅收競爭每增加1 個單位，地方綠色發(fā)展會降低0.282 個單位，同時也會使專業(yè)化集聚提高1.380 個單位，從而導(dǎo)致地方綠色發(fā)展間接降低0.021 個單位。（7）和（8）是政府稅收競爭與多樣化集聚的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果?？芍斦愂崭偁帉Χ鄻踊鄣挠绊懴禂?shù)顯著為正，多樣化集聚對綠色發(fā)展的影響系數(shù)為-0.704，表明政府稅收競爭通過促進多樣化集聚間接抑制了地方綠色發(fā)展。政府稅收競爭每增加1個單位，地方綠色發(fā)展會降低1.638 個單位，同時也會使多樣化集聚水平提高0.030 個單位，從而導(dǎo)致地方綠色發(fā)展間接降低0.021個單位。

表4中（9）和（10）是政府引資競爭與專業(yè)化集聚的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。結(jié)果表明，引資競爭對專業(yè)化集聚的影響系數(shù)顯著為正，專業(yè)化集聚對地方綠色發(fā)展的影響系數(shù)為0.349，說明政府引資競爭能夠通過促進專業(yè)化集聚間接提升地方綠色發(fā)展。具體來看，政府引資競爭每增加1 個單位，地方綠色發(fā)展會增加1.096 個單位，同時也會使專業(yè)化集聚提高0.348 個單位，從而導(dǎo)致地方綠色發(fā)展間接提高0.121 個單位。（11）和（12）是政府引資競爭與多樣化集聚的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果?？芍Y競爭對多樣化集聚的影響系數(shù)顯著為正，多樣化集聚對綠色發(fā)展的影響系數(shù)為0.630，表明政府引資競爭通過促進多樣化集聚間接提升了地方綠色發(fā)展。政府引資競爭每增加1個單位，地方綠色發(fā)展會增加1.666 個單位，同時也會使多樣化集聚水平提高0.149 個單位，從而導(dǎo)致地方綠色發(fā)展間接增加0.094個單位。

通過如上分析可發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的間接影響效應(yīng)遠不及政府競爭對綠色發(fā)展的直接影響效應(yīng)，說明政府競爭對綠色發(fā)展的影響仍以直接效應(yīng)為主。由于不同的政府競爭路徑，使產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的間接影響效應(yīng)也產(chǎn)生了異質(zhì)性。具體來看，政府財政支出競爭在促進專業(yè)化集聚、多樣化集聚的發(fā)展時會抑制綠色發(fā)展，這是因為專業(yè)化集聚區(qū)域規(guī)模較大，能夠吸引規(guī)?；l(fā)展的大企業(yè)。但專業(yè)化集聚產(chǎn)生更多的專業(yè)類污染物，產(chǎn)業(yè)間無法互相消化污染物導(dǎo)致污染物排放直接影響綠色發(fā)展［38］。同時，由于官員晉升以GDP 增長率為依據(jù)，集聚區(qū)的企業(yè)是當?shù)谿DP增長主力，政府在制定環(huán)境規(guī)制時可能對集聚區(qū)“松綁”，這種松綁政策導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺少環(huán)境約束，產(chǎn)業(yè)發(fā)展更趨于粗增長模式，所以顯著抑制了地方綠色發(fā)展［39］。此外，政府財政支出競爭行為使其在爭奪更多資本要素的同時忽略了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性和產(chǎn)業(yè)布局的合理性，會使一些產(chǎn)業(yè)在地方政策規(guī)劃下集中在一起，而不是由市場效應(yīng)集聚在一起，這直接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)性不高或技術(shù)水平差異過大造成區(qū)域間發(fā)展失衡，從而進一步抑制了地方綠色發(fā)展［14］。政府稅收競爭在促進產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚、多樣化集聚發(fā)展時也會抑制地方綠色發(fā)展，由于稅收競爭是各地政府常用的競爭政策之一，地方官員們?yōu)樵诟偁幹蝎@勝，以降低稅負、生產(chǎn)建設(shè)補貼方式吸引大企業(yè)流入，然而，大企業(yè)入駐的目的大多在于規(guī)避環(huán)境規(guī)制帶來的成本，那么自然會選擇稅負低、補貼多、環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)。在環(huán)境規(guī)制較弱的情況下，企業(yè)將更少地投入環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)新，這也將阻礙地方綠色發(fā)展［39］。地方政府引資競爭在促進專業(yè)化集聚、多樣化集聚的發(fā)展時能夠顯著促進地方綠色發(fā)展。由于外資引入是地方政府經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)升級的“新鮮血液”，外資引入能為當?shù)貛硐冗M的生產(chǎn)設(shè)備與新興技術(shù)，集聚區(qū)域產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系更為緊密，信息能夠快速擴散，產(chǎn)生更多的技術(shù)溢出作用，這在提升當?shù)卣w產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的同時也減少了工業(yè)能耗，從而促進了地方綠色發(fā)展。

（四）穩(wěn)健性檢驗

內(nèi)生性問題一直是實證研究所要面臨的一個困擾，本文也不例外，測度誤差、遺漏變量、互為因果等都有可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題［40］，前文已經(jīng)對可能存在的內(nèi)生性問題做了一些處理。第一，關(guān)于測度誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文在計算綠色發(fā)展時采用了超效率SBM-Undesirable 模型，在計算產(chǎn)業(yè)集聚水平時運用了赫芬達爾指數(shù)的倒數(shù)DIV 指數(shù)和KSL 指數(shù)，可以弱化多變量數(shù)據(jù)重疊問題。同時，本文在數(shù)據(jù)來源上盡量采用國家統(tǒng)計局權(quán)威數(shù)據(jù)。第二，關(guān)于遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文在估計過程中加入了多樣化集聚（JAC）、專業(yè)化集聚（MAR）等中介變量，并加入了人口密度（PD）、工業(yè)化水平（Indus）、人均GDP（GNPP）、教育水平（ED）和城鎮(zhèn)化水平（URB）等作為控制變量加以控制，同時采用空間杜賓模型進行回歸分析考量了變量空間溢出效應(yīng)。針對互為因果問題，即政府競爭可能會影響地方綠色發(fā)展，地方綠色發(fā)展也可能會倒逼地方政府競爭，借鑒Arellano 的研究經(jīng)驗［41］，為防止計量模型設(shè)定偏誤和模型的內(nèi)生性問題，引入因變量的滯后項，構(gòu)建一個動態(tài)模型，以獲取這些變量的一致性估計。為此，本文引入被解釋變量（因變量）綠色發(fā)展的一階滯后，采用兩步系統(tǒng)GMM方法重新進行估計，估計結(jié)果見表5所列。被解釋變量一階滯后的回歸結(jié)果表明，政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的估計系數(shù)保持了較好的一致性，這也進一步說明前文得出的主要結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

地方政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚分別是政府與產(chǎn)業(yè)層面影響地區(qū)綠色發(fā)展的兩類重要因素。厘清三者之間的關(guān)系對于我國綠色經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展具有重要實踐意義。本文基于理論推導(dǎo)、機理分析及計量實證，分析了多路徑的地方政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的作用機理及相關(guān)影響。研究結(jié)果表明：①綠色發(fā)展具有空間正相關(guān)性，并且隨著時間變化空間集聚效應(yīng)不斷增強；②地方政府財政支出競爭與稅收競爭抑制了本地及鄰地綠色發(fā)展，政府引資競爭促進了本地及鄰地綠色發(fā)展；③地方產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚與多樣化集聚整體上抑制了本地及鄰地綠色發(fā)展；④政府財政支出競爭和稅收競爭通過加速專業(yè)化集聚和多樣化集聚的形成間接抑制了地方綠色發(fā)展，政府引資競爭通過加速專業(yè)化集聚和多樣化集聚的形成間接提升了地方綠色發(fā)展，但間接效應(yīng)弱于直接效應(yīng)。

（二）政策建議

本文研究結(jié)論表明，在地方“綠水青山”建設(shè)中，應(yīng)將政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚同時納入路徑管控范圍，降低政府財政支出競爭、稅收競爭使資源均衡配置，有助于推動綠色發(fā)展。同時，應(yīng)推行政府引資競爭以激發(fā)本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，提升產(chǎn)業(yè)效率以促進綠色發(fā)展，并促進地方產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展以減少產(chǎn)業(yè)集聚對綠色發(fā)展的抑制作用。為了促進地方政府之間良性競爭，形成集聚區(qū)資源高效配置以推行地方綠色發(fā)展，本文提出如下相關(guān)建議：

（1）政府競爭方面。①對于財政支出競爭，要加快轉(zhuǎn)變地方政府考核體系，促進政績考核多元化、綠色化，在“可持續(xù)發(fā)展”與“生態(tài)文明”理念指導(dǎo)下注重地方政府經(jīng)濟績效與生態(tài)績效的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免唯“GDP 論”造成財政支出傾斜，影響綠色發(fā)展。如在政績考核體系中，加入生態(tài)開發(fā)、綠色建設(shè)和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展等方面的考核指標，建立完善的綠色發(fā)展指標評價體系。②對于稅收競爭，宏觀上政府應(yīng)該堅持從全局出發(fā)，根據(jù)各地區(qū)的資源稟賦情況進行統(tǒng)籌規(guī)劃，凸顯區(qū)域特色。通過政府宏觀稅收政策引導(dǎo)、調(diào)控和傾斜，合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，促進資源高效配置與產(chǎn)業(yè)特色化發(fā)展，利用特色創(chuàng)新來實現(xiàn)地方經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。建立地方綠色可持續(xù)性發(fā)展政績觀，避免短視主義造成“逐底競爭”等問題。③對于引資競爭，要在引入外資的過程中，結(jié)合地方資源稟賦情況取長補短，有導(dǎo)向地引入綠色產(chǎn)業(yè)，并完善外資引進的相關(guān)政策法規(guī)，提高引入門檻，對使用清潔能源和綠色環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)的外商投資給予一定的政策優(yōu)惠，限制低價值、低效率和高污染的企業(yè)進入。并逐步強化對新入園企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管，通過循環(huán)調(diào)整科學(xué)核定各類企業(yè)排污標準，對污染密集型且缺乏綠色創(chuàng)新的企業(yè)征收高額排污稅，對有效控制污染且持續(xù)不斷減少污染的企業(yè)予以適當政策照顧，實現(xiàn)外資引入和綠色發(fā)展的有機結(jié)合。

（2）產(chǎn)業(yè)集聚方面。①地方建設(shè)應(yīng)以綠色發(fā)展為基礎(chǔ)導(dǎo)向，逐步引用新型化、綠色化的產(chǎn)業(yè)構(gòu)建政策。一方面，應(yīng)以綠色發(fā)展為基礎(chǔ)導(dǎo)向，使生產(chǎn)效率低下、能源耗用較高、缺乏節(jié)能創(chuàng)新精神的中小企業(yè)在競爭中淘汰；另一方面，發(fā)揮政府在地方產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域的協(xié)調(diào)功能，對于創(chuàng)新產(chǎn)出更高、生產(chǎn)效率高的產(chǎn)業(yè)應(yīng)給予財政補貼和稅收減免等優(yōu)惠政策，以提高綠色創(chuàng)新效率。②合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，加強外資企業(yè)和本地企業(yè)之間的合作聯(lián)系，吸引更多高科技、高附加值的外資企業(yè)。一方面，要吸收其他企業(yè)完善的管理經(jīng)驗和技術(shù)創(chuàng)新為己所用，在提升企業(yè)自身經(jīng)營效率的同時減少能源耗用，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與綠色生態(tài)共同協(xié)調(diào)發(fā)展；另一方面，企業(yè)要提高自身的自主創(chuàng)新能力，努力向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進，避免同質(zhì)化，從而提高整個集聚區(qū)的質(zhì)量和競爭力。③樹立可持續(xù)發(fā)展的理念，糾正企業(yè)短視主義，引導(dǎo)企業(yè)關(guān)注長遠利益，避免一味追求短期經(jīng)濟收益而不惜破壞當?shù)鼐G地建設(shè)與生態(tài)保護的現(xiàn)象出現(xiàn)。一方面，要完善集聚區(qū)域內(nèi)公共資源分配規(guī)則，避免公共資源濫用而造成“公地悲劇”；另一方面，要推動各區(qū)域產(chǎn)業(yè)均衡化、多樣化，優(yōu)化各區(qū)域資源配置效率、促進區(qū)域間要素在空間上合規(guī)有序地流通分布。