丁通,孔祥海,楊迎青
(蕪湖市中醫(yī)醫(yī)院 超聲科,安徽 蕪湖241000)
乳腺癌作為女性常見的惡性腫瘤之一,具有高度的異質(zhì)性,分子分型不同的乳腺癌預(yù)后分期的變化特點(diǎn)不相同,由此,分子分型可為臨床治療乳腺癌提供個(gè)體化的治療方案[1]。目前Luminal A型、Luminal B 型、HER-2 過表達(dá)型及三陰性分子亞型乳腺癌是公認(rèn)的4 種分子亞型乳腺癌[2]。有研究報(bào)道[3],不同分子分型的乳腺癌其超聲征象具有一定的差異性,且超聲能夠在一定程度上觀察乳腺癌部分生物學(xué)特性的改變。本研究旨在根據(jù)乳腺癌的超聲征象來分析4 種分子分型乳腺癌的超聲特征,為臨床診斷及治療提供更多的參考依據(jù)。
選取2014年1月—2020年4月蕪湖市中醫(yī)醫(yī)院行乳腺彩超檢查并經(jīng)手術(shù)后病理確診的乳腺癌女性患者66 例。年齡29~87 歲,平均(53.92±11.95)歲;腫瘤直徑0.7~9.0 cm,平均(2.70±1.48)cm。所有患者術(shù)前未進(jìn)行手術(shù)、內(nèi)分泌、放療、化療等相關(guān)臨床治療,并于本院手術(shù)并獲得相關(guān)病理結(jié)果。
使用GE LOGIQ E9 型超聲診斷儀,線陣探頭,頻率9~15 MHz,乳腺模式。由經(jīng)驗(yàn)豐富的2 位超聲醫(yī)師共同觀察并記錄腫瘤的大小、形態(tài)、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減及血供情況,同時(shí)掃查腋窩淋巴結(jié),最后由1 位經(jīng)驗(yàn)豐富且資歷高的超聲醫(yī)師對(duì)以上結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證并判定。
乳腺癌病理分級(jí)采用Elston-Ellis 分級(jí)法,分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)。分子分型標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2013年St.Gallen 國際乳腺癌專家共識(shí)[2],通過雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)、人表皮生長因子受體-2(HER-2)及Ki-67表達(dá)進(jìn)行分型。其中,Luminal A 型:ER(+)/PR(+)、HER-2(-)、Ki-67<14%;Luminal B 型:ER(+)/PR(+)、HER-2(-)、Ki-67≥14%,ER(+)/PR(+)、HER-2(+)、任何水平Ki-67;HER-2 過表達(dá)型:ER(-)、PR(-)、HER-2(+)、任何水平Ki-67;三陰性:ER(-)、PR(-)、HER-2(-)、任何水平Ki-67。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 18.0 軟件統(tǒng)計(jì)。計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率(%)表示,比較采用χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;進(jìn)一步兩兩比較采用alpha 校正,P<0.008 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
66 例乳腺癌中浸潤性導(dǎo)管癌59 例,導(dǎo)管內(nèi)癌4例,乳頭狀黏液癌1例,小管癌1例,髓樣癌1例;其中,Luminal A 型13 例(19.7%),Luminal B 型29 例(43.9%),HER-2 過表達(dá)型11 例(16.7%),三陰性13 例(19.7%)。
4 種分子分型乳腺癌腫瘤大小構(gòu)成比的比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);4 種分子分型乳腺癌病理分級(jí)構(gòu)成比的比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),其中,Luminal A 型(72.73%)、Luminal B 型(71.43%)、HER-2 過表達(dá)型(77.78%)分級(jí)以Ⅱ級(jí)為主,三陰性(45.46%)以Ⅲ級(jí)較多;4 種分子分型乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移構(gòu)成比的比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中,三陰性乳腺癌(84.62%)更容易出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。見表1。
表1 4種分子分型乳腺癌的一般情況比較 例(%)
4 種分子分型乳腺癌中,腫瘤的形態(tài)、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減及血供的超聲征象構(gòu)成比的比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);進(jìn)一步兩兩比較,三陰性乳腺癌與Luminal A 型在形態(tài)方面比較,與Luminal B 型在形態(tài)、縱橫比、后方回聲衰減方面比較,與HER-2 過表達(dá)型在微鈣化方面比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.008);Luminal B 型與HER-2 過表達(dá)型在微鈣化方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.008)。見表2。
表2 4種分子分型乳腺癌超聲特征的比較 例(%)
Luminal A 型有后方回聲衰減9 例(69.23%)、乏血供11 例(84.62%),超聲圖像特征與其病理見圖1。Luminal B 型縱橫比>1 21 例(72.41%)、富血供17 例(58.62%),超聲圖像特征與其病理見圖2。HER-2過表達(dá)型有微鈣化9 例(81.82%)、有邊緣毛刺8 例(72.73%)、乏血供9 例(81.82%),超聲圖像特征與其病理見圖3。三陰性乳腺癌形態(tài)規(guī)則11 例(84.62%)、無邊緣毛刺征11 例(84.62%)、縱橫比<1 12 例(92.31%)、無微鈣化13 例(100.00%)、無后方回聲衰減11 例(84.62%)、富血供7 例(53.85%),超聲圖像特征與其病理見圖4。
圖1 Luminal A型乳腺癌超聲圖像特征與其病理(HE×100)
圖2 Luminal B型乳腺癌超聲圖像特征與其病理(HE×100)
圖3 HER-2過表達(dá)型乳腺癌超聲圖像特征與其病理(HE×100)
圖4 三陰性乳腺癌超聲圖像特征與其病理(HE×100)
乳腺癌是從乳腺導(dǎo)管上皮及末梢導(dǎo)管上皮發(fā)生的惡性腫瘤。因其具有高度異質(zhì)性,即使是相同病理類型和分期的乳腺癌,同一方案的治療效果也存在較大差異,進(jìn)而影響其預(yù)后[4]。超聲在乳腺癌的早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療中發(fā)揮著重要的作用,如能在術(shù)前通過超聲對(duì)乳腺癌的分子分型進(jìn)行評(píng)估,則對(duì)臨床制訂個(gè)體化的治療方案及預(yù)后評(píng)定具有重要意義。
本研究66 例乳腺癌中,Luminal 型乳腺癌較其他類型乳腺癌常見,為42 例(63.6%)。同時(shí)本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中,Luminal A 型(15.38%)、Luminal B 型(37.93%)比HER-2 過表達(dá)型(54.55%)、三陰性(84.62%)少見,與吳翠怡等[5]報(bào)道類似;Luminal 型乳腺癌多為激素受體陽性,病理分級(jí)多以Ⅱ級(jí)為主,癌灶大小<2 cm 較多,因此,Luminal 型的預(yù)后比HER-2 過表達(dá)型及三陰性好,與呂琪等[6]報(bào)道的結(jié)果類似。本研究中,Luminal A 型乳腺癌在有后方回聲衰減(69.23%)及乏血供(84.62%)方面均高于HER-2 過表達(dá)型、三陰性乳腺癌;Luminal B 型乳腺癌在縱橫比>1(72.41%)、富血供(58.62%)方面高于HER-2 過表達(dá)型、三陰性乳腺癌;在形態(tài)不規(guī)則方面Luminal A 型(76.92%)、Luminal B 型(65.52%)也較高;因Luminal 型乳腺癌為激素受體ER(+)/PR(+),因此超聲多表現(xiàn)為不規(guī)則形態(tài)、后方回聲衰減[7]。有研究表明[8],Ki-67 表達(dá)水平升高,血流顯像分級(jí)越高,與本研究的Luminal A 型多為乏血供及Luminal B型多為富血供的結(jié)果類似。且縱橫比>1 的Luminal B 型比Luminal A 型明顯增多,因此,Luminal B 型比Luminal A 型惡性程度更高。但Luminal A 型與Luminal B 型在形態(tài)、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減及血供超聲征象的區(qū)分仍有一定難度。
本研究中,HER-2 過表達(dá)型的有邊緣毛刺(72.73%)和有微鈣化(81.82%)的構(gòu)成比比其他3種分子分型乳腺癌的構(gòu)成比要高。邊緣毛刺是癌細(xì)胞向周邊組織增生、浸潤所致,同時(shí)此過程與血管內(nèi)皮因子密切相關(guān)[9]。有研究表明HER-2 陽性與毛刺征有關(guān),對(duì)判斷乳腺癌的不同類型及預(yù)后評(píng)估有重要參考價(jià)值[10]。乳腺癌微鈣化是癌細(xì)胞由于營養(yǎng)不良導(dǎo)致局部變性壞死和鈣鹽沉積所致。有研究提示[11-12],微鈣化與HER-2 陽性表達(dá)有關(guān),同時(shí)本研究結(jié)果顯示HER-2 過表達(dá)型乳腺癌的有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移構(gòu)成比較高,所以,邊緣毛刺、微鈣化及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移表明HER-2 過表達(dá)型乳腺癌惡性度高,腫瘤侵襲性較強(qiáng)并預(yù)后不良。
三陰性乳腺癌易轉(zhuǎn)移、侵襲強(qiáng)、預(yù)后差。本研究中,三陰性乳腺癌在病理分級(jí)Ⅲ級(jí)中的構(gòu)成比最高(45.46%),其主要超聲表現(xiàn)為形態(tài)規(guī)則(84.62%)、有邊緣毛刺(15.38%)、縱橫比<1(92.31%)、無微鈣化(100.00%)、有后方回聲衰減(15.38%),與郭玉萍等[13]報(bào)道較一致。因此,三陰性乳腺癌與良性腫瘤有較多的相似性及較高的重疊性,從而要求超聲檢查務(wù)必謹(jǐn)慎。本研究中三陰性乳腺癌有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的構(gòu)成比較高(84.62%),與賈志鶯等[14]的三陰性乳腺癌與非三陰性乳腺癌在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果不一致;同時(shí)有研究認(rèn)為[15],三陰性可能更多傾向于血道轉(zhuǎn)移。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),三陰性乳腺癌與Luminal A型在形態(tài)方面比較,與Luminal B 型在形態(tài)、縱橫比、后方回聲衰減方面比較,與HER-2 過表達(dá)型在微鈣化方面比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,因本研究三陰性僅13 例,可能會(huì)導(dǎo)致此次結(jié)果有所偏移。
本研究中4 種分子分型乳腺癌的形態(tài)、邊緣毛刺、縱橫比、微鈣化、后方回聲衰減、血供超聲征象的構(gòu)成比的比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但4 種分子分型進(jìn)一步兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的并不是很多,可能是因?yàn)楸狙芯坎±龜?shù)較少,有偏差,尤其是三陰性和HER-2 過表達(dá)型乳腺癌病例數(shù)偏少,今后將擴(kuò)大樣本量來進(jìn)一步研究。
綜上所述,4 種分子分型的乳腺癌具有一定的超聲征象,且有一定的差異性,臨床醫(yī)師可借助超聲征象來對(duì)乳腺癌的分子分型進(jìn)行預(yù)測,為臨床診斷及治療方案的選擇提供更多的參考依據(jù)。
中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志2021年5期