王燕 馬鳳華 胡建

【摘要】 目的：探討早期康復(fù)干預(yù)對卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)以及生活能力的影響。方法：選取2019年6月-2021年3月本院收治的80例腦卒中患者，根據(jù)電腦抽簽的方式分為常規(guī)康復(fù)組和早期康復(fù)干預(yù)組，每組40例。常規(guī)康復(fù)組患者給予常規(guī)康復(fù)護理，早期康復(fù)干預(yù)組患者在常規(guī)康復(fù)組基礎(chǔ)上開展早期康復(fù)干預(yù)。比較兩組患者干預(yù)前后的自我感受負(fù)擔(dān)量表（SPBS）評分、抑郁量表（SDS）評分、焦慮量表（SAS）評分、生活質(zhì)量評分、日常生活能力（ADL）評分、肢體運動功能（FMA）評分和平衡功能量表（BBS）評分。結(jié)果：干預(yù)前，兩組SPBS、SAS和SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后，兩組SAS和SDS評分均低于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組均低于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，早期康復(fù)干預(yù)組SPBS評分低于干預(yù)前，且低于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，常規(guī)康復(fù)組SPBS評分低于干預(yù)前，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)前，兩組生理功能、社會功能、情感功能、精神健康及精力評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組生理功能、社會功能、情感功能、精神健康及精力評分均高于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組高于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前，兩組ADL、BBS和FMA評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組ADL、BBS和FMA評分均高于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組高于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對腦卒中患者及時開展早期康復(fù)干預(yù)能有效提高患者的日常生活能力，促進(jìn)機體平衡功能和肢體運動功能的恢復(fù)，降低患者自我感受負(fù)擔(dān)，減輕患者焦慮、抑郁等不良情緒反應(yīng)，改善腦卒中患者的生存質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 早期康復(fù)干預(yù) 腦卒中 自我感受負(fù)擔(dān) 日常生活能力

Effect of Early Rehabilitation Intervention on Self Perceived Burden Scale and Life Ability in Stroke Patients/WANG Yan， MA Fenghua， HU Jian. //Medical Innovation of China， 2021， 18（24）： -114

[Abstract] Objective： To explore the effect of early rehabilitation intervention on self perceived burden scale and life ability in stroke patients. Method： A total of 80 stroke patients in our hospital from June 2019 to March 2021 were selected， and they were divided into conventional rehabilitation group and early rehabilitation intervention group according to the way of computer drawing lots， 40 cases in each group. The conventional rehabilitation group was given conventional rehabilitation nursing， the early rehabilitation intervention group was given early rehabilitation intervention on the basis of the conventional rehabilitation group. The scores of self perceived burden scale （SPBS）， self-rating depression scale （SDS）， self-rating anxiety scale （SAS）， quality of life， activities of daily living （ADL）， Fugel-Meyer （FMA） and Berg balance scale （BBS） before and after intervention were compared between two groups. Result： Before intervention， there were no significant differences in SPBS， SAS and SDS scores between two groups （P>0.05）. After intervention， the SAS and SDS scores of two groups were lower than those before intervention， and those of the early rehabilitation intervention group were lower than those of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the SPBS scores of the early rehabilitation intervention group was lower than that that before intervention， and that of the early rehabilitation intervention group was lower than that of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the SPBS scores of the conventional rehabilitation group was lower than that before intervention， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Before intervention， there were no significant differences in physiological function， social function， emotional function， mental health and energy scores between two groups （P>0.05）; after intervention， the physiological function， social function， emotional function， mental health and energy scores of two groups were higher than those before intervention， and those of the early rehabilitation intervention group were higher than those of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before intervention， there was no significant difference in ADL， BBS and FMA scores between two groups （P>0.05）; after intervention， the ADL， BBS and FMA scores of two groups were higher than those before intervention， and those of the early rehabilitation intervention group were higher than those of the conventional rehabilitation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Early rehabilitation intervention for stroke patients can effectively improve their activities of daily living， promote the recovery of body balance function and limb motor function， reduce their self perceived burden， reduce their anxiety， depression and other adverse emotional reactions， and improve their quality of life.

[Key words] Early rehabilitation intervention Stroke Self perceived burden scale Activities of daily living

First-author’s address： The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266001， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.24.027

腦卒中是由于血管栓塞、破裂等原因引起的以腦功能損傷為共同特征的一類腦血管疾病，好發(fā)于中老年男性。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，我國每年新增的腦卒中患者高達(dá)250萬例[1-2]。腦卒中對人類健康危害極大，即使給予及時有效的治療，患者往往在后期遺留有不同程度的語言和/或肢體功能障礙。肢體功能障礙是常見的后遺癥之一，不僅對患者的日常生活能力造成負(fù)面影響，而且嚴(yán)重影響患者心理健康，加重患者及其家庭的心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。有關(guān)研究表明，約81.49%的腦卒中患者存在自我感受負(fù)擔(dān)[3]。本研究通過對2019年6月-2021年3月本院收治的80例腦卒中患者進(jìn)行不同的康復(fù)訓(xùn)練，探討早期康復(fù)干預(yù)對腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)及生活能力的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月-2021年3月本院收治的80例腦卒中患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)頭顱CT或MRI檢查符合腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn);（2）初次確診且存在不同程度的肢體功能障礙;（3）無認(rèn)知障礙;（4）依從性好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并精神障礙性疾病;（2）合并惡性腫瘤;（3）合并軀體功能障礙;（4）合并心、肝、腎等重要臟器疾病。根據(jù)電腦抽簽的方式分為常規(guī)康復(fù)組和早期康復(fù)干預(yù)組，每組40例。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法 常規(guī)康復(fù)組患者給予常規(guī)的康復(fù)護理，包括健康宣教、按時用藥以及適當(dāng)?shù)倪\動鍛煉。早期康復(fù)干預(yù)組患者在常規(guī)康復(fù)護理的基礎(chǔ)上開展早期康復(fù)干預(yù)。具體干預(yù)方法如下：（1）由經(jīng)驗豐富的醫(yī)師和護理人員組成專門的康復(fù)小組，結(jié)合上級醫(yī)師的意見和患者的個體情況制定個性化的早期康復(fù)鍛煉方法。（2）心理康復(fù)干預(yù)。積極疏導(dǎo)患者的負(fù)面情緒，向患者介紹該病的發(fā)生原因、治療方案以及過往成功案例，同時囑患者家屬給予關(guān)懷，幫患者樹立成功戰(zhàn)勝疾病的信念，積極主動配合康復(fù)訓(xùn)練[4]。（3）體位干預(yù)：定期為患者更換體位，以活動范圍從小到大，活動強度先弱后強幫助患側(cè)肢體開展運動康復(fù)，同時對患者進(jìn)行按摩，促進(jìn)患肢血液循環(huán)[5]。（4）全身協(xié)調(diào)性訓(xùn)練。根據(jù)患者的耐受程度指導(dǎo)患者進(jìn)行翻身、坐起以及站立等康復(fù)鍛煉，并指導(dǎo)患者從語言、吃飯、穿衣等細(xì)微動作入手，促進(jìn)患者日常自理能力恢復(fù)。（5）出院指導(dǎo)。定期電話隨訪患者及家屬，督促患者做好康復(fù)訓(xùn)練。兩組均干預(yù)1個月。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組干預(yù)前后的自我感受負(fù)擔(dān)。用自我感受負(fù)擔(dān)量表評價兩組患者干預(yù)前后的自我感受負(fù)擔(dān)。該量表由3個維度（經(jīng)濟負(fù)擔(dān)、情感負(fù)擔(dān)和身體負(fù)擔(dān)）共10個條目組成。采用1～5分評分法，各維度對應(yīng)分值分別為10、15、25分，總分50分，分值越高自我感受負(fù)擔(dān)越重[6]。（2）比較兩組干預(yù)前后的焦慮、抑郁評分。參考焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）來衡量兩組患者干預(yù)前后的焦慮和抑郁狀態(tài)。每個量表有20個條目，滿分80分，分值越高，患者焦慮或抑郁情緒越嚴(yán)重[7]。（3）比較兩組干預(yù)前后的生存質(zhì)量。采用SF-36量表部分維度進(jìn)行評估，僅選擇生理功能、社會功能、情感功能、精力以及精神健康，每個項目總分100分，分值越高患者生存質(zhì)量越好。（4）比較兩組干預(yù)前后的日常生活能力、平衡功能以及肢體運動功能。分別采用日常生活能力量表（ADL）評分、平衡功能量表（BBS）評分和肢體運動功能量表（FMA）評估。ADL和FMA量表總分均為100分，分值越高說明患者日常自理能力和運功能力越高，BBS評分總分為56分，分值越高患者平衡功能越好[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 24.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 常規(guī)康復(fù)組男27例，女13例;年齡42～71歲，平均（57.21±1.46）歲。早期康復(fù)干預(yù)組男25例，女15例;年齡42～70歲，平均（57.36±1.14）歲。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組干預(yù)前后自我感受負(fù)擔(dān)及抑郁、焦慮量表評分比較 干預(yù)前，兩組SPBS、SAS和SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組SAS和SDS評分均低于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組低于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，早期康復(fù)干預(yù)組SPBS評分低于干預(yù)前，且低于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，常規(guī)康復(fù)組SPBS評分低于干預(yù)前，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組干預(yù)前后生存質(zhì)量評分比較 干預(yù)前，兩組生理功能、社會功能、情感功能、精神健康及精力評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組生理功能、社會功能、情感功能、精神健康及精力評分均高于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組均高于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組干預(yù)前后ADL、FMA和BBS評分比

較 干預(yù)前，兩組ADL、BBS和FMA評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組ADL、BBS和FMA評分均高于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組均高于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腦卒中患者最主要的負(fù)擔(dān)不是死亡，而是身體功能的下降。據(jù)統(tǒng)計，60%～80%的腦卒中患者在治療后伴隨不同程度的認(rèn)知功能障礙和運動障礙，患者會因此而產(chǎn)生強大的精神、心理負(fù)擔(dān)，往往會產(chǎn)生內(nèi)疚、自責(zé)等自我感受負(fù)擔(dān)，不僅嚴(yán)重影響患者的康復(fù)，而且影響患者的長期生存質(zhì)量[9-11]。有研究發(fā)現(xiàn)，腦卒中患者的心理變化分為三個階段，首先在腦卒中急性期患者往往會產(chǎn)生恐懼心理，臥床治療期間容易產(chǎn)生急躁、焦慮和抑郁情緒，恢復(fù)期又對治療有很強的依賴性，這種心理變化如果不及時疏導(dǎo)，往往容易錯過最佳的康復(fù)治療時間，影響疾病的預(yù)后[12-13]。因此，對腦卒中患者開展治療的同時關(guān)注患者的自我感受負(fù)擔(dān)，給予足夠的精神支持，對疾病的康復(fù)以及轉(zhuǎn)歸具有十分重要的臨床意義。

早期康復(fù)干預(yù)是近年來提出的治療腦卒中的一種現(xiàn)代化康復(fù)理念，目的在于通過對腦卒中患者盡早開展心理和機體康復(fù)鍛煉，使患者提高治療疾病的信心，以較好的心理狀態(tài)配合肢體鍛煉促進(jìn)疾病的康復(fù)[14-16]。通常情況下，早期康復(fù)干預(yù)在患者的各項生命體征平穩(wěn)、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀不再出現(xiàn)變化的情況下即可開展[17]。在本研究中，筆者所在的科室成立了專門的康復(fù)訓(xùn)練小組，根據(jù)患者的個體情況制定了針對性的康復(fù)治療方案，研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組SPBS、SAS和SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組SAS和SDS評分均低于干預(yù)前（P<0.05），且早期康復(fù)干預(yù)組均低于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，早期康復(fù)干預(yù)組SPBS評分低于干預(yù)前，且低于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，常規(guī)康復(fù)組SPBS評分低于干預(yù)前，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。可見，早期康復(fù)組患者干預(yù)后的自我感受能力和心理情感均優(yōu)于常規(guī)康復(fù)組，這是因為早期康復(fù)干預(yù)小組在患者入院后第一時間內(nèi)對患者進(jìn)行了針對性的心理干預(yù)以及健康指導(dǎo)，盡可能地減輕了疾病對患者帶來的心理傷害，當(dāng)患者對腦卒中疾病有了深刻的認(rèn)識后，對自我情緒進(jìn)行了有利的調(diào)整，能夠以積極的心態(tài)來配合醫(yī)師的治療。此外，筆者對兩組患者的日常生活能力、平衡功能以及肢體運動功能進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前，兩組ADL、BBS和FMA評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組ADL、BBS和FMA評分均高于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組均高于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明在腦卒中疾病早期開展康復(fù)干預(yù)能有效促進(jìn)患者平衡功能和運動功能的恢復(fù)，這是因為在早期開展康復(fù)干預(yù)，可以幫助患者患側(cè)腦循環(huán)的盡早建立以及中樞神經(jīng)系統(tǒng)的及早恢復(fù)，而且早期康復(fù)訓(xùn)練可以有效改善患者全身血液循環(huán)，避免肌肉萎縮，促進(jìn)其全身功能的恢復(fù)[18-19]。本研究中筆者也對兩組患者的生存質(zhì)量進(jìn)行了評估比較，結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組生理功能、社會功能、情感功能、精神健康及精力評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組生理功能、社會功能、情感功能、精神健康及精力評分均高于干預(yù)前，且早期康復(fù)干預(yù)組高于常規(guī)康復(fù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。進(jìn)一步說明早期康復(fù)訓(xùn)練有助于患者心理重建以及軀體功能恢復(fù)，提高患者的自理能力和自信力，早日回歸社會。

綜上所述，對腦卒中患者及時開展早期康復(fù)干預(yù)能有效提高患者的日常生活能力，促進(jìn)機體平衡功能和肢體運動功能的恢復(fù)，降低患者自我感受負(fù)擔(dān)，減輕患者焦慮、抑郁等不良情緒反應(yīng)，改善腦卒中患者的生存質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]何敏蘭，陳銀娟，楊紅玉，等.家庭簽約服務(wù)對社區(qū)康復(fù)期腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)及家庭功能的影響[J].中國健康教育，2019，35（10）：935-939.

[2]劉華，黃斌英，陳玉梅.腦卒中偏癱患者早期康復(fù)干預(yù)的實施價值探究[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（33）：187-188.

[3]梁明明，張夢倩.腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)和生存質(zhì)量的關(guān)系[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（24）：73-74.

[4]張菊.康復(fù)護理干預(yù)對腦卒中患者負(fù)性情緒及神經(jīng)功能恢復(fù)的影響[J].名醫(yī)，2020，81（2）：207.

[5]李曉榮.早期康復(fù)干預(yù)對急性腦卒中偏癱患者上下肢功能及日常生活活動能力的影響[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（11）：1422-1423.

[6] McPherson C J，Wilson K G，Chyurlia L，et al.The balance of given and take in caregiver-partner relationships：An examination of self per ceived burden，relationship equity，and quality of life from the per-spective of care recipients following stroke[J].Rehabil Psychol，2010，55（2）：194-203.

[7]趙寧，張光來.早期康復(fù)干預(yù)對急性腦卒中偏癱患者心理與生活能力的影響探討[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（85）：61-65.

[8]李燕，章瑋.腦卒中不同階段分級康復(fù)模式對患者神經(jīng)功能與生活能力的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2020，29（14）：1576-1579.

[9]宋智慧，凌張賓，唐明霞.腦卒中患者正念水平與自我感受負(fù)擔(dān)關(guān)系及其影響因素分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（81）：1-2.

[10]王娟.護理干預(yù)在降低腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)中的應(yīng)用[J/OL].實用臨床護理學(xué)電子雜志，2019，4（30）：111-119.

[11]王珊珊，張艷，劉潔.急性腦梗死病人功能恢復(fù)影響因素分析[J].護理研究，2019，33（23）：4117-4120.

[12]徐燕.早期康復(fù)干預(yù)對急性腦卒中偏癱患者心理與生活能力的影響研究[J].智慧健康，2021，7（8）：128-130.

[13]楊雅蘭.腦卒中早期心理變化分析與康復(fù)護理[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2020，43（4）：142-143.

[14]張紹紅.早期康復(fù)干預(yù)對腦卒中偏癱患者肢體功能恢復(fù)及日常生活活動能力的影響[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（3）：126-128.

[15]樓嬋娟，伍春蕾.早期康復(fù)干預(yù)管理模式對神經(jīng)內(nèi)科患者康復(fù)效果影響[J].中醫(yī)藥管理雜志，2020，28（23）：143-145.

[16]沈佳瑩，史優(yōu)波.早期康復(fù)護理干預(yù)對首次腦梗死繼發(fā)偏癱患者生活自理能力及日常生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2019，31（6）：826-827.

[17]文秀麗.早期綜合康復(fù)護理用于缺血性腦卒中的效果分析與研究[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（8）：126-127.

[18]張鳳，尼春萍，魏媛媛，等.腦卒中急性期自我感受負(fù)擔(dān)對老年患者康復(fù)早期自我管理行為的影響[J].中華老年多器官疾病雜志，2021，20（4）：270-273.

[19]鄭紅，徐月清，井坤娟，等.應(yīng)對方式對腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（22）：3437-3440.

（收稿日期：2021-07-15） （本文編輯：張明瀾）