布拉德福德·德隆

早在1992年，時(shí)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞倫斯·薩默斯和我就曾警告：將美聯(lián)儲(chǔ)年度通脹目標(biāo)從4%下調(diào)到2%可能引發(fā)重大問題。但沒人理會(huì)我們的反對(duì)意見。美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘將通脹目標(biāo)降到2%，自那以后，美國(guó)人一直為此付出代價(jià)。

我一直認(rèn)為，如果我們能在任一商業(yè)周期末段實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)后將聯(lián)邦基金利率提升到5%并借此重整資產(chǎn)市場(chǎng)，許多經(jīng)濟(jì)問題都將不復(fù)存在。

有三種方法可以達(dá)到這一目的：方法一是將通脹目標(biāo)提高到美聯(lián)儲(chǔ)前主席保羅·沃爾克任期內(nèi)普遍設(shè)定的4%范圍;方法二是提振需求，令周期末段的5%聯(lián)邦基金利率仍能與投資熱潮相匹配;方法三是向市場(chǎng)投入海量安全國(guó)債資產(chǎn)，壓低國(guó)債安全資產(chǎn)價(jià)格溢價(jià)，進(jìn)而使周期末段聯(lián)邦基金利率上升。

當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)喬·拜登贏得2020年大選并推出其1.9萬(wàn)億美元救濟(jì)、救援、支持和刺激計(jì)劃（即“美國(guó)救助計(jì)劃”）時(shí)，我對(duì)此表示歡迎。如果該提案獲得通過，相當(dāng)一部分資金將被輸送給那些真正用得上這些錢的人，而經(jīng)濟(jì)也更有可能在歷經(jīng)一年疫情和封鎖后迅速恢復(fù)到充分就業(yè)狀態(tài)。當(dāng)然，如果能把更大比例的救援資金用于公共投資就更好了。

但顯然有足夠多的人并不喜歡這一提案，包括許多我尊敬和欽佩的評(píng)論者都站出來反對(duì)這個(gè)1.9萬(wàn)億美元計(jì)劃。我說的可不是那些總把黨派利益置于實(shí)證之上的職業(yè)共和黨經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是薩默斯和國(guó)際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利維爾·布蘭查德等德高望重的人士。

薩默斯最近在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表的評(píng)論中寫道：“雖然存在無數(shù)的不確定性，但接近二戰(zhàn)而非正常經(jīng)濟(jì)衰退水平的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激規(guī)模，很可能引發(fā)我們一代人從未見過的通脹壓力，并對(duì)美元幣值和金融穩(wěn)定造成負(fù)面影響。如果我們能迅速調(diào)整貨幣和財(cái)政政策以解決問題，那么情況還是可控的。

但考慮到美聯(lián)儲(chǔ)所做的承諾，政府官員對(duì)通脹可能性的矢口否認(rèn)以及說服國(guó)會(huì)支持加稅或削減支出的難度，因此存在著通脹預(yù)期急劇上升的風(fēng)險(xiǎn)，試圖采取如此大規(guī)模的刺激措施儼然就是踏入未知之地?！?/p>

薩默斯和布蘭查德?lián)?，新刺激措施的巨大?guī)模可能導(dǎo)致長(zhǎng)期通脹預(yù)期失控，進(jìn)而催生美聯(lián)儲(chǔ)無法抵御（除非是以經(jīng)濟(jì)衰退為代價(jià)）的通脹壓力。

此外，美國(guó)企業(yè)研究所的邁克爾·斯泰因認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)避免美聯(lián)儲(chǔ)加息，因?yàn)椤皩?duì)美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)微調(diào)能力的信心被錯(cuò)付了，失業(yè)率一旦略微上升，往往要升到一定程度后才會(huì)停止”。

我們應(yīng)當(dāng)如何看待這些警告？

在我看來，它們都反映了一種恐懼，即美聯(lián)儲(chǔ)可能不得不上調(diào)聯(lián)邦基金利率，以使其回到我們過去認(rèn)為正常的范圍。而我之所以說“可能”是因?yàn)檎缟鲜雠u(píng)者所承認(rèn)的那樣，1.9萬(wàn)億美元方案所產(chǎn)生的通脹壓力只是一種可能性而非必然性，它同樣可能最終發(fā)揮填補(bǔ)總需求漏洞的作用。

無論如何，如果說過去15年關(guān)于“長(zhǎng)期停滯”和“全球儲(chǔ)蓄過?！钡臓?zhēng)論給了我們什么啟示的話，那就是我們應(yīng)該嘗試創(chuàng)造一些能容納更高合理聯(lián)邦基金利率水平的條件。

針對(duì)新通脹鷹派對(duì)“美國(guó)拯救計(jì)劃”規(guī)模的反對(duì)意見，我能看到的唯一解釋是他們不相信美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在必要時(shí)提高利率。

由此看來，因?yàn)閾?dān)心聯(lián)邦基金利率會(huì)在某個(gè)時(shí)候高于市場(chǎng)利率，他們似乎希望將該利率無限期地保持在零利率下限。但這是沒有意義的，尤其是在以此反對(duì)向陷入困境的美國(guó)家庭提供額外支持的時(shí)候。

（Copyright： Project Syndicate， 2021;編輯：許瑤）