楊宏志　胡斌　王溪淳　陳文杰

【摘要】 目的：分析微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折患者的效果及對(duì)Lysholm膝關(guān)節(jié)評(píng)分的影響。方法：回顧性分析2018年1月-2020年12月本院收治的80例脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料，根據(jù)治療方法將其分為研究組和對(duì)照組，每組40例。對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，研究組實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)。比較兩組相關(guān)臨床指標(biāo)、不良事件發(fā)生情況、術(shù)前及術(shù)后3 d的炎癥因子（CRP、IL-1β、IL-8）和術(shù)前與術(shù)后3個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能（Lysholm評(píng)分）、生活質(zhì)量（SF-36評(píng)分）。結(jié)果：兩組手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均少于對(duì)照組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組CRP、IL-1β、IL-8比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3 d，兩組CRP、IL-1β、IL-8均高于術(shù)前，但研究組均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組Lysholm、SF-36各維度評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個(gè)月，兩組Lysholm、SF-36各維度評(píng)分均高于術(shù)前，且研究組均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良事件發(fā)生率為10.00%，低于對(duì)照組的32.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的效果較好，可有效促進(jìn)患者的術(shù)后恢復(fù)，改善其術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù) 脛骨平臺(tái)骨折 Lysholm評(píng)分

The Effect of Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosythesis in Patients with Tibial Plateau Fractures and Its Effect on the Lysholm Knee Scores/YANG Hongzhi， HU Bin， WANG Xichun， CHEN Wenjie. //Medical Innovation of China， 2021， 18（23）： 0-076

[Abstract] Objective： To analyze the effect of minimally invasive percutaneous plate osteosythesis in patients with tibial plateau fractures and its influence on the Lysholm knee scores. Method： The clinical data of 80 patients with tibial plateau fracture admitted to our hospital from January 2018 to December 2020 were retrospectively analyzed， and they were divided into study group and control group according to the treatment method， 40 cases in each group. The control group was treated with traditional open reduction and internal fixation， and the study group was treated with minimally invasive percutaneous plate osteosythesis. The clinical indicators， adverse events were compared between two groups， the inflammatory factors （CRP， IL-1β， IL-8） before and 3 d after surgery were compared between two groups， the knee function （Lysholm scores） and quality of life （SF-36 scores） before and 3 months after surgery were compared between two groups. Result： There was no significant difference in surgical time between two groups （P>0.05）; the intraoperative blood loss and postoperative drainage of the study group were lower than those of the control group， and the incision length， postoperative hospital stay and fracture healing time were shorter than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there were no significant differences in CRP， IL-1β and IL-8 between two groups （P>0.05）; 3 d after surgery， the CRP， IL-1β and IL-8 of two groups were higher than those before surgery， and those of the study group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there were no significant differences in Lysholm and SF-36 scores in all dimensions between two groups （P>0.05）; 3 months after surgery， Lysholm and SF-36 scores in all dimensions of both groups were higher than those before surgery， and those of the study group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse events of the study group was 10.00%， lower than 32.50% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The minimally invasive percutaneous plate osteosythesis is effective in the treatment of tibial plateau fractures， it can promote the postoperative recovery of patients and improve their postoperative knee joint function and quality of life， it has high clinical application value.

[Key words] Minimally invasive percutaneous plate osteosythesis Tibial plateau fractures Lysholm score

First-author’s address： Jiujiang First People’s Hospital， Jiujiang 332000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.23.018

脛骨平臺(tái)骨折是一種較為常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，多數(shù)患者伴有不同程度關(guān)節(jié)面壓縮及移位、附近軟組織損傷，受傷原因包括交通事故、高處墜落等，若不能正確處理，則很有可能影響患者的膝關(guān)節(jié)功能，嚴(yán)重降低其生活質(zhì)量[1-3]。目前，該疾病主要采用手術(shù)治療，其中傳統(tǒng)的切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定雖然也可有效進(jìn)行復(fù)位，但創(chuàng)傷大、出血多，而且該種手術(shù)方式還需要切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，可能會(huì)導(dǎo)致患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不佳[4-5]。近年來(lái)有研究指出，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)對(duì)于該種類(lèi)型的骨折，具有創(chuàng)傷小、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[6-8]。為此，筆者回顧性分析2018年1月-2020年12月本院80例脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料，探討微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的效果及對(duì)患者Lysholm膝關(guān)節(jié)評(píng)分的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年1月-2020年12月本院80例脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均經(jīng)X線片、CT等檢查確診為脛骨平臺(tái)骨折;（2）年齡≥18歲;（3）Schatzker分型為Ⅱ、Ⅲ型。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并心臟疾病;（2）合并惡性腫瘤、血液性疾病等;（3）中途轉(zhuǎn)院患者，臨床治療資料不完整。根據(jù)治療的方式不同，將患者分為研究組和對(duì)照組，每組40例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均知情同意。

1.2 方法 對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定：取仰臥位，對(duì)患者行腰硬聯(lián)合麻醉，采用前內(nèi)側(cè)或前外側(cè)入路，做一8～10 cm切口，在其脛骨平臺(tái)及脛骨上段完全暴露于術(shù)野后，切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，直視下對(duì)患者進(jìn)行復(fù)位后經(jīng)螺釘或接骨板固定，清理手術(shù)視野，縫合手術(shù)切口。研究組患者實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)：取仰臥位，對(duì)患者行腰硬聯(lián)合麻醉，使用膝關(guān)節(jié)鏡經(jīng)前內(nèi)側(cè)或前外側(cè)入路，查看其具體骨折情況、關(guān)節(jié)面及半月板等組織情況。對(duì)其關(guān)節(jié)內(nèi)的淤血及骨折碎片等進(jìn)行清理后沖洗，在關(guān)節(jié)平面下3～5 cm脛骨結(jié)節(jié)外下方做一2 cm直切口，使用定位器在距患者的脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面4 cm左右的位置行脛骨近端骨皮質(zhì)開(kāi)窗，其面積約為（1.5×1.5）cm2，并使用頂棒將塌陷的關(guān)節(jié)面頂起、復(fù)位，采用自體髂骨或同種異體骨填充脛骨的骨缺損處，復(fù)位關(guān)節(jié)面，植入內(nèi)固定物，需要注意的是，術(shù)中全程需要使用C型臂X線觀察患者的復(fù)位情況。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。（2）比較兩組術(shù)前及術(shù)后3 d的炎癥因子[C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）]。抽取兩組清晨空腹靜脈血3 mL，離心后取上清液，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)。（3）比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量評(píng)分。膝關(guān)節(jié)功能采用Lysholm評(píng)分，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示膝關(guān)節(jié)功能越好。生活質(zhì)量評(píng)分采用SF-36量表，包括生理功能、生理職能等8個(gè)維度，每個(gè)維度均為0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越高。（4）比較兩組不良事件發(fā)生情況，包括切口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、水腫、關(guān)節(jié)僵硬、延遲愈合。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 研究組男25例，女15例;年齡20～60歲，平均（38.12±6.18）歲;Schatzker分型：Ⅱ型24例，Ⅲ型16例;受傷原因：高空墜落13例，交通事故20例，其他7例。對(duì)照組男23例，女17例;年齡20～60歲，平均（37.64±7.03）歲;Schatzker分型：Ⅱ型22例，Ⅲ型18例;受傷原因：高空墜落14例，交通事故22例，其他4例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者臨床指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;研究組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均少于對(duì)照組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 兩組術(shù)前及術(shù)后3 d的炎癥因子水平比較 術(shù)前，兩組CRP、IL-1β、IL-8比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3 d，兩組CRP、IL-1β、IL-8均高于術(shù)前，但研究組均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 兩組術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能比

較 術(shù)前，兩組Lysholm評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個(gè)月，兩組Lysholm評(píng)分均高于術(shù)前，且研究組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 兩組術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月的生活質(zhì)量評(píng)分比

較 術(shù)前，兩組SF-36各維度評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個(gè)月，兩組SF-36各維度評(píng)分均高于術(shù)前，且研究組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2.6 兩組不良事件發(fā)生情況比較 研究組不良事件發(fā)生率為10.00%，低于對(duì)照組的32.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=6.050，P<0.05），見(jiàn)表5。

3 討論

骨折的種類(lèi)較多，其中脛骨平臺(tái)骨折是較為常見(jiàn)的一種，當(dāng)患者的膝關(guān)節(jié)受到內(nèi)、外翻性暴力撞擊或墜落而引發(fā)壓縮暴力時(shí)可導(dǎo)致脛骨平臺(tái)骨折，為患者提供高效的手術(shù)治療是現(xiàn)階段該疾病的有效處理方式，盡可能地保障關(guān)節(jié)面的平整，盡量恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能，有效降低術(shù)后遠(yuǎn)期不良事件的發(fā)生情況，為術(shù)后早期開(kāi)展關(guān)節(jié)功能鍛煉提供基礎(chǔ)支持是治療的關(guān)鍵[9-13]。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定是傳統(tǒng)的有效的方法，但切開(kāi)復(fù)位需要切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，不利于骨折預(yù)后，影響關(guān)節(jié)功能的快速恢復(fù)[14-15]。隨著關(guān)節(jié)鏡輔助技術(shù)在骨折治療方面的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)逐漸得到醫(yī)患的青睞，其可有效避免骨折端的暴露，對(duì)患者的損傷較小，且可維持相對(duì)穩(wěn)定的固定狀態(tài)，為骨折愈合提供良好生物學(xué)環(huán)境，從而有效縮短了患者的術(shù)后恢復(fù)時(shí)間[16-20]。

筆者在研究組中應(yīng)用了微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療，其與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定進(jìn)行對(duì)比的結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;研究組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均少于對(duì)照組，切口長(zhǎng)度、術(shù)后住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果說(shuō)明，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療可有效加快患者的術(shù)后恢復(fù)進(jìn)程，對(duì)患者的損傷較小。有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)患者進(jìn)行經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療后，其膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率可達(dá)92.5%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，是一種安全有效的手術(shù)方式[1]。王攀等[7]研究指出，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折患者，其對(duì)術(shù)后IL-6、IL-8等炎癥因子水平、SOD、TAC等氧化應(yīng)激指標(biāo)的影響明顯更小，均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療組，且術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率更低。為此，筆者對(duì)患者手術(shù)前后的近期的炎癥因子、遠(yuǎn)期的膝關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量進(jìn)行觀察，其結(jié)果顯示，術(shù)前，兩組CRP、IL-1β、IL-8比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3 d，兩組CRP、IL-1β、IL-8均高于術(shù)前，但研究組均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組Lysholm、SF-36各維度評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3個(gè)月，兩組Lysholm、SF-36各維度評(píng)分均高于術(shù)前，且研究組均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果提示，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療由于對(duì)患者的創(chuàng)傷較小，導(dǎo)致其術(shù)后炎癥因子水平并沒(méi)有大量爆發(fā)，這可能也是導(dǎo)致患者術(shù)后遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量更好的原因之一[21]。本研究中，其中研究組不良事件發(fā)生率為10.00%低于對(duì)照組的32.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明研究組的安全性更高，與上述研究描述結(jié)果具有高度相似性。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的效果較好，可有效促進(jìn)患者的術(shù)后恢復(fù)，改善其術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1]侯兵，劉濤，吳則龍.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)術(shù)式治療脛骨平臺(tái)骨折療效和膝關(guān)節(jié)功能的比較研究[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（9）：1400-1401.

[2]張琳琳.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（4）：90-92.

[3]范磊，卲林，周生瑞，等.在三柱理論指導(dǎo)下用內(nèi)外側(cè)接骨板加植骨術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（1）：10-11.

[4]姬高飛.解剖接骨板內(nèi)固定用于脛骨平臺(tái)骨折患者治療中的臨床效果[J].智慧健康，2019，5（8）：120-122.

[5]陳希聰，劉少華，陳金雄.微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（9）：700-702.

[6]包獻(xiàn)豐，佘亞峰，佘浩.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定在治療脛骨平臺(tái)骨折患者中的應(yīng)用及對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能的影響[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2020，28（19）：34-36.

[7]王攀，黃光斌，胡平，等.關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者的療效觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（8）：61-65.

[8]孫祖達(dá)，周?chē)?guó)萬(wàn)，祁峰.小切口經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)在脛骨平臺(tái)骨折中的療效及預(yù)后分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2020，32（8）：137-138.

[9]郭慶華，楊勇，李京，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療低能量脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2019，14（5）：69-70.

[10]夏效泳，朱治國(guó)，叢云海，等.前外側(cè)入路低彎度接骨板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2020，35（4）：83-85.

[11]魏海強(qiáng)，李亮，劉娜.微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的效果比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（3）：177-180.

[12]王博，王娟，鄭占樂(lè)，等.自斷加壓骨栓聯(lián)合接骨板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（2）：111-115.

[13]林曉林.經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果[J].黑龍江醫(yī)藥，2019，32（3）：152-154.

[14]龐文彬.脛骨骨折應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮插入接骨板內(nèi)固定治療的觀察[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2019，29（19）：82-83.

[15]蔣海峰.經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效[J].名醫(yī)，2019（4）：76.

[16]肖方燭.微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術(shù)治療脛骨中下段骨折的效果及對(duì)并發(fā)癥的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（32）：153-155.

[17]楊洪泉，余勝，黃河，等.微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效及對(duì)肢體功能的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2020，19（4）：85-89.

[18]周鵬沖.微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板接骨術(shù)治療脛骨中下段骨折患者的臨床療效觀察[J].養(yǎng)生保健指南，2019（29）：61.

[19]牛燕紅.微創(chuàng)接骨板技術(shù)在治療脛骨骨折方面的臨床效果分析[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2020，6（11）：7-9，13.

[20]王占才.經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（2）：144-145.

[21]韓鑌.探討經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)（MIPO）治療四肢骨折患者的臨床效果[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（33）：69-70.

（收稿日期：2021-06-03） （本文編輯：張明瀾）