王華偉

摘? ?要： 分析2019年首次發(fā)布的20個“全國鄉(xiāng)村治理典型案例”，采用定性比較分析（QCA）方法發(fā)現(xiàn)，上級支持、村莊治理主體、村莊治理資源是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的必要影響因素。通過外部與內(nèi)部條件變量的組合歸納得出，分為內(nèi)外互動型，內(nèi)生治理型，外部推動型，信息技術(shù)型，經(jīng)濟投入型五種治理模式。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新; 創(chuàng)新能力; 定性比較分析

中圖分類號： D082? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.01.010

Abstract： Based on “Typical Cases of Rural Governance” published in 2019， this paper uses qualitative comparative analysis （QCA） method to analyze the factors that affect the innovation ability of rural governance. It is found that superior support， the main body of village governance and village governance resources are the necessary factors of rural governance innovation ability. Through the combination of external and internal condition variables， it is concluded that there are five governance modes： internal and external interaction type， endogenous governance type， external promotion type， information technology type and economic input type.

Key words： rural governance innovation; innovation ability; qualitative comparative analysis

一、引言

為了提高我國基層政府鄉(xiāng)村治理能力，農(nóng)村農(nóng)業(yè)部于2019年首次發(fā)布全國鄉(xiāng)村治理典型案例，旨在“完善鄉(xiāng)村治理機制，保持農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定”。該獎項涵蓋20個特色案例，包括加強基層黨建、探索“自治、法治、德治”路徑、創(chuàng)新治理方式、解決重難點突出問題等四個面向。目前學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新案例的分析比較單一，通常以一個或多個案例為出發(fā)點，用分類、比較的分析方法，歸納總結(jié)鄉(xiāng)村治理的分析框架、影響因素、有效路徑。王曉莉首次以全國鄉(xiāng)村治理典型案例為文本分析，梳理新時代鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的時代背景、界面優(yōu)勢、路徑特征等，提出其具備動力優(yōu)勢、制度優(yōu)勢、物質(zhì)優(yōu)勢、文化優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢，建議從制度保障、典型帶路、因地制宜、公眾參與、信息技術(shù)五大方面完善鄉(xiāng)村治理機制。[1]在此基礎(chǔ)上，筆者采用定性比較分析方法，對影響鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的因素進行深入分析，提煉結(jié)論。運用fsQCA進行運算主要有四個步驟：選取典型案例、設(shè)定變量和研究模型、構(gòu)建真值表及數(shù)據(jù)處理、分析結(jié)果。[2]

二、研究方法

（一）案例來源與資料分析方法

本文的研究對象是農(nóng)村農(nóng)業(yè)部于2019年首次發(fā)布的全國鄉(xiāng)村治理典型案例。選取上述案例的原因如下：一是案例具有典型代表性，即該案例具有較大的社會影響力，受到了全社會廣泛的關(guān)注;二是案例類型多元化，不管是所屬區(qū)域，還是涵蓋類型，都具有廣泛性，能夠代表全中國鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的先進經(jīng)驗;三是案例支撐材料具有全面性，鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新案例的二手材料豐富詳實，包含媒體公開報道、政府內(nèi)部宣傳、學(xué)術(shù)論文、自媒體推送、博客論壇、微博、新聞發(fā)布會、圖片、相關(guān)視頻等類型的資料，經(jīng)過三角檢定法反復(fù)交叉檢驗，獲得較高的信度和效度。大多數(shù)案例可獲得6個文本以上的材料，部分案例獲得了幾萬字的文本資料可供參考，作為案例的補充材料，能夠更準(zhǔn)確地測量變量。

數(shù)據(jù)收集的步驟如下：第一，選擇2019年全國鄉(xiāng)村治理典型案例中的20個案例作為分析對象，對這些案例進行編碼校對;第二，利用分析框架，將文本信息轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)信息，對多案例進行模糊集定性分析;第三，利用Google、百度、Bing等搜索引擎，中國知網(wǎng)、紙質(zhì)媒體及圖書專著論文等進行搜索，剔除無關(guān)信息，對收集的相關(guān)文獻資料交叉校驗，以確保數(shù)據(jù)的信度和效度。

（二）定性比較分析（QCA）

定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis），由拉金（Charles Ragin）于1987年提出，將布爾代數(shù)與集合理論相結(jié)合，發(fā)展出二分變量的QCA 技術(shù)。[3]經(jīng)過拉金本人2000年、2008年的補充，提出了模糊集（fuzzy-sets QCA，fsQCA）技術(shù)[4]，成為近年來社會科學(xué)領(lǐng)域最具影響力的方法論之一。QCA分析最初只被少數(shù)政治學(xué)及社會學(xué)家使用，后來發(fā)展到政治科學(xué)和國際關(guān)系、商業(yè)和經(jīng)濟、管理和組織、法學(xué)、教育學(xué)、公共衛(wèi)生政策領(lǐng)域。主要分為crisp-set QCA（csQCA）， multi-value QCA（mvQCA）和fuzzy-set QCA（fsQCA）三種類型。

QCA的原理在于探究某一結(jié)果產(chǎn)生的原因，即探尋某一結(jié)果的必要條件、充分條件和多種條件組合。

對于分析15-80個中小樣本（moderately large-N samples），QCA具有很大的優(yōu)勢，能夠?qū)Y(jié)果的原因進行更深入的分析，強調(diào)導(dǎo)致結(jié)果可以有多個因素組合，進而可以理清導(dǎo)致這一結(jié)果的多種方式和渠道[5]，致力要解決“多重復(fù)雜并發(fā)因果”誘致的復(fù)雜社會議題，關(guān)注多個不同的條件變量如何以組合的形成導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生[2]。但也有很大的局限性，例如無法處理時間序列數(shù)據(jù)或者面板數(shù)據(jù)。筆者選取的案例共計20個，符合小樣本的特點，同時中國鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的影響因素符合“多重復(fù)雜并發(fā)因果”誘致的議題，因此QCA是一個較適合的研究方法。一方面，可以將典型案例進行對照分析，從眾多因素中驗證普遍性的結(jié)論。另一方面，此方法在國家社會危機與沖突、群體抗?fàn)幮允录?、村級集體經(jīng)濟發(fā)展、社會創(chuàng)新強度等領(lǐng)域得到應(yīng)用和驗證，提出了有價值的結(jié)論與觀點。筆者將此方法首次引入鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中，是一大創(chuàng)新。

基于文獻評估和研究主題，采用模糊集定性比較研究，即采取模糊集得分來表示結(jié)果和解釋條件發(fā)生的程度，其得分原則上可以是0至1之間的任何數(shù)值，因此能較好地避免數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變過程中的信息損失，更加準(zhǔn)確地反映案例的實際情況[6]。采用四分法取值原則，即取值分別為1，0.67，0.33，0。根據(jù)一致性和覆蓋率指標(biāo)判斷結(jié)果與解釋條件之間的關(guān)系。一致性（Consistency）用于判定條件（組合）是否看作結(jié)果的充分條件或必要條件[6]。若解釋條件（組合）X是結(jié)果Y的充分條件，則X的模糊集得分應(yīng)該小于或等于Y的模糊集得分，用公式表達如下：

（三）變量測量與研究模型

根據(jù)定性比較法的慣例，中等樣本（10-40個案例）條件變量的數(shù)量一般為4-7個?；谖墨I分析，筆者著重考察經(jīng)濟發(fā)展水平、上級領(lǐng)導(dǎo)、公眾參與，共3個外部變量，村莊治理主體、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、村莊治理資源、村莊治理方式，共4個內(nèi)部變量。詳情如表2所列：

1. 結(jié)果變量

結(jié)果變量“鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力”分為四個指標(biāo)（見表2）。入選鄉(xiāng)村治理典型案例本身具有典型性、代表性，“產(chǎn)生跨區(qū)域跨層級影響”指能夠被上級政府推廣，同級政府模仿，下級政府學(xué)習(xí)的普遍性經(jīng)驗，并受到媒體的廣泛關(guān)注，具有可復(fù)制可推廣性。“觸及體制層面”指創(chuàng)新形式是否影響政治體制改革或行政服務(wù)改革?！矮@得其他優(yōu)秀案例獎項”指是否在省級、國家級鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域案例評選過程中獲得獎項，例如首屆中國城市治理創(chuàng)新獎（2018-2019）、全國基層治理典范、全國鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)、2018社會治理創(chuàng)新示范城市、作為“某某經(jīng)驗”向全國推廣或?qū)戇M中央一號文件等?！扒昂笾卫硇Ч欠耧@著”指治理前后獲得了經(jīng)濟、政治、社會、文化等方面的較大提升，例如人均收入大幅提高，社會秩序得到恢復(fù)，精神文化面貌煥然一新等。

2. 條件變量

外部變量包括經(jīng)濟發(fā)展水平、上級支持及公眾參與。這三個變量都有兩個衡量標(biāo)準(zhǔn)，將這兩個衡量標(biāo)準(zhǔn)交叉組合構(gòu)成一個二維矩陣，并以定序變量的形式進行四分變量賦值法?！敖?jīng)濟發(fā)展水平”分為發(fā)達地區(qū)、準(zhǔn)發(fā)達地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)、貧困地區(qū)四個維度。以2019年全國居民人均可支配收入為基準(zhǔn)，發(fā)達地區(qū)包括上海、北京、浙江、天津、江蘇、廣東;準(zhǔn)發(fā)達地區(qū)包括福建、遼寧、山東、內(nèi)蒙古、重慶、湖北;欠發(fā)達地區(qū)包括湖南、海南、安徽、江西、河北、四川、陜西、吉林、寧夏、黑龍江;貧困地區(qū)包括河南、山西、廣西、新疆、青海、云南、貴州、西藏、甘肅。“上級主導(dǎo)”中的領(lǐng)導(dǎo)支持指是否獲得上級領(lǐng)導(dǎo)的支持、肯定、鼓勵和推廣等;政策支持指是否有中央、?。ㄊ校⒆灾螀^(qū)層面的文件政策支持。在這里，領(lǐng)導(dǎo)支持的優(yōu)先級要高于政策支持，主要考慮到領(lǐng)導(dǎo)支持的反饋時間較短，形成政策文件時間上通常具有滯后性。“公眾參與”中的社會組織參與在定序上高于個人參與，主要考慮到社會組織一般具有組織性，動員能力及參與能力強。

內(nèi)部變量包含村莊治理主體、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、村莊治理資源及村莊治理方式。村莊治理主體包括組織和個體，劃分成二維矩陣。組織主體的多元化指基層黨組織、基層政府、村委會、農(nóng)民經(jīng)濟社會組織等多元主體參與村莊治理。個體多元化包括精英和非精英兩個群體，這里的精英指不論在社會、政治、經(jīng)濟等各方面，相對于其他人有明顯優(yōu)勢的人群，這種優(yōu)勢可以是建立在經(jīng)濟能力、血緣聲望、體制身份的基礎(chǔ)上，依靠自身或所在生活環(huán)境中擁有比別人更加優(yōu)越的能力、資源優(yōu)勢，在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懥吧鐣曌u的人。非精英顧名思義就是普通村民，村級事務(wù)的決策關(guān)乎村莊中每一個個體的切身利益，普通村民的利益往往會被忽略，甚至被吞并，因此非精英的參與顯得更加有價值。

村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的衡量標(biāo)準(zhǔn)分別對應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（中國共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），行政權(quán)（基層政府在鄉(xiāng)村的行政管理權(quán)），自治權(quán)（村民的選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)）及參與權(quán)（農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獨立管理村集體經(jīng)濟事務(wù)的自主權(quán)）。

村莊治理資源中的基礎(chǔ)設(shè)施投入指物質(zhì)投資，如房屋、道路、設(shè)備等投入;人力資源投入指是否需要配備人員實施。村莊治理方式在此特指信息技術(shù)是否為鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵因素。這個指標(biāo)的設(shè)定主要依據(jù)當(dāng)前構(gòu)建智慧城市的目標(biāo)，希望借此考察信息技術(shù)是否對鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新具有不可替代的作用。

3. 研究模型

（四）建構(gòu)真值表及數(shù)據(jù)處理

通過fsQCA軟件對其進行布爾最小化運算，進而得到單個條件變量的必要性分析結(jié)果和條件組合情況。

三、分析結(jié)果

（一）單變量必要性分析

結(jié)果覆蓋率（solution coverage）其值越接近于1，表示運算出來的變量條件組合對結(jié)果變量具有較高的解釋程度;結(jié)果一致性（solution consistency）的值接近于1并且不小于0.75時，代表運算出來的變量條件組合與案例數(shù)據(jù)本身呈現(xiàn)的變量條件組合之間的聯(lián)系越緊密，該變量條件組合被用來解釋結(jié)果變量[7]。一般來說，一致性達到0.9則符合檢測標(biāo)準(zhǔn)[8]。

從表3可以看出，7個變量都接近一致性檢測標(biāo)準(zhǔn)（0.9），表明變量的解釋力較強。外部變量中只有上級支持達到了一致性檢測標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部變量中村莊治理主體、村莊治理資源都達到了一致性檢測標(biāo)準(zhǔn)。這意味著90.4217%的案例中有上級支持，不管是上級領(lǐng)導(dǎo)的支持，還是政策的支持。相反，缺少上級推動的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新案例，很難有影響力。村莊治理主體與村莊治理資源被視為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的必要條件。而經(jīng)濟發(fā)展水平、公眾參與、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、村莊治理方式則被認(rèn)為是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的充分條件。鑒于鄉(xiāng)村治理是“多重復(fù)雜并發(fā)因果”，因此還需進一步分析條件變量組合來獲取更多信息。

（二）條件組合分析

在結(jié)果分析中，“*”表示條件連接符，指不同條件共同組合成一個新的條件?！啊北硎具壿嫹?，如果以下術(shù)語錯誤，則為真。該運算符通常只在邏輯條件下使用。凈覆蓋率（unique coverage）指剔除與其他組合重復(fù)的部分而得到的覆蓋率，主要用于解釋結(jié)果的重要程度。分析結(jié)果輸出三種方案：復(fù)雜解（complex solution）、簡約解（parsimonious solution）和中間解（intermediate solution）。簡約解包含所有會產(chǎn)生邏輯更簡潔解的邏輯余項，不管它是簡單還是復(fù)雜反事實案例;中間解只包含簡單反事實案例的邏輯余項。簡單和復(fù)雜是基于用戶提供的關(guān)于每個前因條件和結(jié)果關(guān)系的信息來決定的。復(fù)雜解是完全按照變量進行參數(shù)設(shè)置而出現(xiàn)的結(jié)果，將所有邏輯余項設(shè)置為“假”，沒有反事實案例，此處采用復(fù)雜解慣用分析方案。

從外部條件變量組合來看，V2*V3達到了一致性標(biāo)準(zhǔn)。即在上級支持的情況下，公眾參與可以推動鄉(xiāng)村治理模式能力創(chuàng)新。從內(nèi)部條件來看，只有V6*V7以0.918285通過了一致性標(biāo)準(zhǔn)，這說明這個組合具有較強的解釋力。在村莊治理資源的投入下，村莊治理方式的變革（又稱信息技術(shù)變革）將促進鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力。從凈覆蓋率來看，～V2*～V3的凈覆蓋率為零，說明這兩個條件組合與其他條件組合重合，需要與其他條件一起運算產(chǎn)生解釋結(jié)果。另外，內(nèi)部因素中只解出一種條件組合，這也說明以上將內(nèi)外部因素分開討論的情況不合理，需要對其他條件組合效應(yīng)一并納入分析。

輸出結(jié)果如圖2所示。整體覆蓋率為0.81577，整體一致性為0.873692，表明所有條件組合能夠解釋約82%的案例，同時必要解釋力度亦較高。

具體而言，共計7種條件組合路徑的一致性達到0.8以上，說明這7種路徑具有較強的解釋力，將其簡化為如下邏輯等式：

鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力=經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑一）+～經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑二）+經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理方式（路徑三）+經(jīng)濟發(fā)展水平*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑四）+經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*公眾參與*村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑五）+經(jīng)濟發(fā)展水平*～上級支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*～村莊治理資源*村莊治理方式（路徑六）+～經(jīng)濟發(fā)展水平*～上級支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑七）

1. 解釋結(jié)果分析

（1）根據(jù)以上等式發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式是所有組合中覆蓋面最大的條件組合方式，其覆蓋率為0.557571，說明這是推動鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的關(guān)鍵性組合路徑。

（2）“村莊治理主體”變量在組合分析中大多以相反值的形式出現(xiàn)，證明村莊治理主體并不像以往個案研究中是主要影響因素，其發(fā)揮作用主要是與其他變量一起組合。

（3）“上級支持”作為一種必要條件變量，其與公民參與具有一定的相關(guān)度。主要表現(xiàn)為當(dāng)社會組織或個人參與的情況下，上級領(lǐng)導(dǎo)會明確支持態(tài)度或出臺相關(guān)政策。

（4）“村莊治理資源”在路徑中表現(xiàn)出靈活性，無論在經(jīng)濟發(fā)展水平高低的地區(qū)，都會加大資源投入力度，以保障治理模式創(chuàng)新所需要的物質(zhì)資源及人力資源。無論是否有上級支持，治理資源的投入也是治理模式創(chuàng)新的一致目標(biāo)，說明資源內(nèi)生型村莊也有推動治理模式創(chuàng)新的傾向。

2. 解釋模型分析

路徑一：經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式。表明外部因素公民參與與內(nèi)部因素村莊治理主體并不是關(guān)鍵影響因素。只要處于發(fā)達地區(qū)，且獲得上級支持，通過村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，明確黨組織、基層政府、村莊自治主體、村莊新型組織的權(quán)責(zé)職能，加大資源投入，同時在治理中介入信息技術(shù)促使信息公開化、透明化，就能夠促進鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的提高?？梢钥闯?，這是一種內(nèi)外互動型治理模式。

路徑二：～經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式。需要說明的是，雖然整體凈覆蓋率并不高，但有一種組合路徑的解釋力為0.0942078，成為所有路徑中解釋力最高的，即約10%的案例可以用這一路徑進行解釋。在經(jīng)濟發(fā)展并不富裕的地區(qū)，擁有上級支持和民眾參與，形成一元化治理或精英治理的格局，可以促進鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的提高。與路徑一類似，這樣的治理格局，需要內(nèi)外共同條件起作用，才能提高鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力。

路徑三：經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理方式。在經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r良好、上級支持推動、公眾積極參與的地區(qū)，村莊治理方式較為先進，村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整布局合理，即使是一元化主體或精英治理的格局，同樣可以增強鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力。這是一種外部推動型治理模式。

路徑四：經(jīng)濟發(fā)展水平*公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式。路徑四與路徑三的差異因素為“上級支持”與“村莊治理資源”，這說明在傳統(tǒng)威權(quán)型治理中，上級支持與治理資源的投入尤為重要，只要有領(lǐng)導(dǎo)或政策支持，或者獲得物質(zhì)與人力資源的保障，就能使鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力得到提高。同時，這種條件組合要求四種內(nèi)部條件同時出現(xiàn)才能加強村莊治理模式創(chuàng)新，此類型有賴于內(nèi)部資源和結(jié)構(gòu)，屬于內(nèi)生型治理模式。

路徑五：經(jīng)濟發(fā)展水平*上級支持*公眾參與*村莊治理主體*村莊治理資源*村莊治理方式。路徑五與路徑三的區(qū)別在于是否存在“～村莊治理主體*村莊治理結(jié)構(gòu)”和“村莊治理主體*村莊治理資源”組合變量，在外部條件全部出現(xiàn)的情況下，內(nèi)部變量的存在就顯得尤為重要。以信息技術(shù)為主的村莊治理模式作為關(guān)鍵性因素推動鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新，是一種信息技術(shù)型治理模式。在這種情況下，村莊治理多元化主體出現(xiàn)，或者村莊治理結(jié)構(gòu)明晰，就能形成鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式。

路徑六+路徑七：其兩個條件組合為經(jīng)濟發(fā)展水平*～上級支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*～村莊治理資源*村莊治理方式（路徑六）和～經(jīng)濟發(fā)展水平*～上級支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理資源*村莊治理方式（路徑七）。整理后可以簡化為以下條件組合：～上級支持*～公眾參與*～村莊治理主體*村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)*村莊治理方式*（經(jīng)濟發(fā)展水平*～村莊治理資源+～經(jīng)濟發(fā)展水平*村莊治理資源）。在沒有上級支持且沒有公眾參與的外部環(huán)境下，如果沒有多元治理主體，只能依靠村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑和村莊治理方式變革內(nèi)部治理格局。在這種極端不利的情況下，經(jīng)濟發(fā)展水平和村莊治理資源中只要出現(xiàn)一個，就可以推動鄉(xiāng)村治理能力創(chuàng)新，屬于經(jīng)濟投入型治理模式。這充分說明一個地區(qū)的資源稟賦等經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r十分重要，同時注意加大基礎(chǔ)設(shè)施與人力資源的投入，就能夠更好地改善鄉(xiāng)村治理面貌。同時，此路徑可以解釋為什么鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新主要發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)，其具有天生的優(yōu)勢。即使外部條件十分惡劣，只要調(diào)整好內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)格局，并輔之信息技術(shù)變革，使信息更加公開化、透明化，就可以發(fā)展出適合鄉(xiāng)土鄉(xiāng)情的治理模式。

四、結(jié)論

通過以上結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，上級支持、村莊治理主體、村莊治理資源為影響中國鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新必不可少的影響因素，這說明鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力是一個復(fù)雜的問題，需要內(nèi)外部因素共同起作用，才能達到既定目標(biāo)，并不是某一個單一變量的結(jié)果。前文采用單一變量分析以及單一外部、內(nèi)部變量分析，很難取得擁有強解釋力的結(jié)果。因此，通過外部條件變量與內(nèi)部條件變量共七種變量的組合分析發(fā)現(xiàn)，影響鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力的組合路徑有七種。每一種路徑的解釋已在前文中一一詳細說明，在此不再贅述。接下來，將對這七種路徑進行歸納總結(jié)，分為內(nèi)外互動型，內(nèi)生治理型，外部推動型，信息技術(shù)型，經(jīng)濟投入型五種模式。

內(nèi)外互動型：只要處于發(fā)達地區(qū)，且獲得上級支持，通過村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，明確黨組織、基層政府、村莊自治主體、村莊新型組織的權(quán)責(zé)職能，加大資源投入，同時在治理中介入信息技術(shù)促使信息公開化、透明化，就能夠促進鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力的提高。此類型治理模式的影響因素中內(nèi)部變量和外部變量較為均衡，說明需要共同努力才能促進鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新能力。另外，此模式的覆蓋率為0.557571，說明是推動鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的關(guān)鍵性組合路徑。

內(nèi)生治理型：內(nèi)生治理型模式主要是指在村莊內(nèi)部中治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理資源、治理方式起到主導(dǎo)性作用的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式。這說明主體多元化、權(quán)力結(jié)構(gòu)均衡、治理資源分配合理、借助現(xiàn)代化信息技術(shù)為手段對鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新能力具有重要影響。

外部推動型：外部推動型模式主要是指經(jīng)濟發(fā)達、上級領(lǐng)導(dǎo)支持或政策推動、公眾以個人或組織參與等多種外部因素疊加的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式。這對地區(qū)的外部資源稟賦及經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r要求較高，上級部門領(lǐng)導(dǎo)屬于不可控因素，對公民社會的參與需求與能力也有較強的要求。其實這是一種外部壓力型治理模式，主要依賴外部環(huán)境，內(nèi)部因素變得不那么重要。

信息技術(shù)型：信息技術(shù)型治理是一種新型的治理模式，與科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展息息相關(guān)。當(dāng)前地方政府大力推動智慧城市、信息服務(wù)平臺等建設(shè)，希望能夠依靠現(xiàn)代化的手段介入鄉(xiāng)村治理。

經(jīng)濟投入型：經(jīng)濟投入型治理模式歸根到底是內(nèi)外部因素共同作用的治理模式，這就要求外部變量中的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r變量與內(nèi)部變量中的村莊治理資源變量共同發(fā)揮作用。此模式中只要經(jīng)濟發(fā)展水平和村莊治理資源中出現(xiàn)一個高值，就可以推動鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新。這充分說明一個地區(qū)的資源稟賦等經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r十分重要，同時注意加大基礎(chǔ)設(shè)施與人力資源的投入，就能夠更好地改善鄉(xiāng)村治理面貌。

本研究依然存在一定的局限性：一是模糊集定性研究方法的關(guān)鍵在于將文本信息轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)信息，這就不可避免地出現(xiàn)主觀性問題，筆者本人的價值偏好對研究有一定的影響偏差，不可能存在完全合理與客觀的現(xiàn)象;二是QCA分析無法處理時間序列數(shù)據(jù)和進行面板數(shù)據(jù)分析[5];三是此結(jié)果僅作為條件變量和結(jié)果變量的對應(yīng)關(guān)系，對于完整的因果解釋需要回歸到具體案例上進行深入分析，小心求證。

參考文獻：

[1]王曉莉.新時期我國鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新——基于20個典型案例的比較分析[J].科學(xué)社會主義，2019（6）：123-129.

[2]萬筠，王佃利.中國鄰避沖突結(jié)果的影響因素研究——基于40個案例的模糊集定性比較分析[J].公共管理學(xué)報，2019（1）：66-76，172.

[3]Charles C. Ragin. The Comparative Method： Moving beyondQualitative and Quantitative Strategies[M].Berkeley： Universityof California Press，1987.

[4]Ragin C C. Fuzzy-set social science[M]. Chicago：University ofChicago Press， 2000.

[5]唐睿，唐世平.歷史遺產(chǎn)與原蘇東國家的民主轉(zhuǎn)型——基于26個國家的模糊集與多值QCA的雙重檢測[J].世界經(jīng)濟與政治，2013（2）：39-57，156-157.

[6]黃榮貴，鄭雯，桂勇.多渠道強干預(yù)，框架與抗?fàn)幗Y(jié)果——對40 個拆遷抗?fàn)幇咐哪：ㄐ员容^分析[J].社會學(xué)研究，2015（5）： 90-114.

[7]王程韡.腐敗的社會文化根源：基于模糊集的定性比較分析[J].社會科學(xué)，2013（10）： 28-39.

[8]Skaaning S E. Assessing the robustness of crisp-set and fuzzy-set QCA results[J].Sociological Methods & Research，2011（2）：391-408.

[責(zé)任編輯、校對：黨? ?婷]