黃仲文，汪云芳，李樂榮

（1.廣州市民政局精神病院救治二區(qū)，廣東廣州 510430；2.廣州市民政局精神病院老年病治療中心，廣東廣州 510430）

精神分裂癥起病隱匿，早期難以發(fā)現(xiàn)，隨著病情進展，嚴重者易出現(xiàn)自殺傾向[1]。目前該病以抗精神病藥物治療為主， 但患者伴有不同程度的身心損害，且無法自主完成社會生活活動，造成生活質(zhì)量持續(xù)性下降，故臨床治療不僅需要使用藥物控制癥狀，尚需采取有效的康復(fù)護理措施以提高其生活質(zhì)量，促使其早日回歸正常社會生活[2]。 精神分裂癥常規(guī)護理缺乏全面、規(guī)范性的護理方案，難以達到預(yù)期康復(fù)效果。多維度康復(fù)護理從社會交往技能、生活能力、精神娛樂技能等維度入手，針對患者病情設(shè)計針對性的護理方案[3]。 基于此，該研究選取該院2018 年10 月—2020 年10 月收治的60 例精神分裂癥患者為對象，通過分組對照，探討多維度康復(fù)護理的應(yīng)用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入該院收治的60 例精神分裂癥患者作為研究對象。 納入標準：（1）符合《中國精神障礙分類與診斷標準第三版(精神障礙分類)》[4]中精神分裂癥的診斷標準；（2）軀體功能無障礙可正常參與護理研究；（3）具備基本認知、理解能力；（4）入組前未接受過其他護理干預(yù)。 排除標準：（1）免疫系統(tǒng)疾??；（2）處于妊娠、哺乳期；（3）躁動情緒嚴重，伴有自殺傾向；（4）依從性差或不依從護理。 該研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者及家屬均簽署知情同意書。按隨機數(shù)字表法將患者分為對照組30 例和觀察組30 例。對照組男16 例，女14 例；年齡20~62 歲，平均年齡（41.11±2.53）歲；病程1~6 年，平均病程（3.51±0.42）歲。 觀察組男13 例，女17 例；年齡19~60 歲，平均年齡（41.15±2.61）年；病程1~6 年，平均病程（3.62±0.53）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用常規(guī)康復(fù)護理?；颊呷朐汉笞o理人員以口頭形式對其進行健康宣教， 提高其對自身疾病的認知度；患者受病情影響易產(chǎn)生自卑心理，護理人員需及時疏導(dǎo)其不良情緒，鼓勵其適當參與文娛及生活自理活動，以豐富其精神生活，活躍情緒，強化自身正常行為。 并叮囑患者按時復(fù)診。

1.2.2 觀察組

采用多維度康復(fù)護理。（1）組建護理小組：由1 名護士長、5 名護理人員組成，通過知網(wǎng)、萬方等途徑查閱相關(guān)資料，初步制定護理方案，再由小組成員根據(jù)既往護理實踐并結(jié)合專家意見確定護理方案：護理措施應(yīng)從多維度開展，覆蓋生活、精神、社會、工作及學(xué)習(xí)等多方面。小組成員均接受多維度護理知識培訓(xùn)考核，并需考核通過。（2）具體護理策略：①生活技能維度：護理人員引導(dǎo)患者自行完成洗漱、穿衣、飲食、整理床鋪、清洗衣物、打掃病房等生活活動，30~40 min/次，2次/d。 ②學(xué)習(xí)行為技能維度：護理人員為患者選擇適宜新聞、報紙、電視劇等，組織其每日按時觀看，2 h/d，并于每周四下午2:00~3:00 組織講課， 內(nèi)容主要包括疾病知識、精神衛(wèi)生及護理技能等，引導(dǎo)患者提出用藥、自我護理措施等方面問題，護理人員給予及時解答。③精神娛樂技能維度：護理人員依據(jù)患者需求、喜好等建立娛樂、體育及書畫3 個小組，引導(dǎo)患者積極參與， 參與時間為1 h/d； 同時患者需進行廣播操訓(xùn)練，20 min/d。 護理人員于每周五下午2:00~4:00 舉辦文娛比賽，以獎勵形式進行陽性強化訓(xùn)練。 ④社會交往技能維度： 護理人員于每周一下午2:00~3:00 組織講課活動，時間為30 min，授課內(nèi)容主要包括社交方式、與人溝通交流技巧以及個人意愿表達方法。 并于第一周周四下午3:00~4:00 舉辦話劇模擬表演， 以正確處理人際關(guān)系為主題。⑤職業(yè)發(fā)展技能維度：護理人員于每周二下午2:00~3:00 舉辦“十字繡”等工藝制作活動，并進行工藝品展覽，時間為2 h/次，每月1 次。

兩組護理時間均為3 個月。

1.3 觀察指標

（1）社會功能及生活技能：分別于干預(yù)前后采用社會功能缺陷量表（social disability screening schedule，SDSS）、日常生活活動能力量表（activity of daily living，ADL）以及功能活動調(diào)查表（functional activites questionnaire，F(xiàn)AQ）共同評估。 ①SDSS 評分標準：包括職業(yè)工作、父母職能、社會性退縮等10 個項目，采用0~2 分的3 級評分法，評分與社會功能呈負相關(guān)[5]。②ADL 評分標準： 包括軀體生活自理量表及工具性日常生活活動量表兩個部分，共14 個項目，采用4 級評分法，1 分表示自己完全可以做，2 分代表有些困難，3 分代表需要幫助，4 分代表根本沒辦法做， 總分56 分，評分越高則表示患者的生活能力越差[6]。③FAQ評分標準：包括注意和理解、準備飯菜、填寫表格、技巧性活動等10 個項目，采用3 級評分法，評分范圍為0~20 分，評分越高則表示患者的生活技能越差[7]。

（2）精神癥狀：分別于干預(yù)前后采用陽性與陰性癥 狀 量 表 （positive and negative syndrome scale，PANSS）進行評估，包括陽性量表、陰性量表及一般精神病理量表共3 個量表， 分別包括7 個項目、7 個項目及16 個項目，采用7 級評分法，評分越高則表示患者的精神癥狀越嚴重。

（3）生活質(zhì)量：分別于干預(yù)前后采用生活質(zhì)量綜合評定問卷 （generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）進行評估，包括軀體、心理、社會及物質(zhì)生活4 維度，共74 個條目，采用5 級評分法，評分范圍0~100 分，評分與生活質(zhì)量呈正相關(guān)[8]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t 檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組社會功能及生活技能比較

干預(yù)前，兩組SDSS、FAQ、ADL 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）； 干預(yù)后， 觀察組SDSS、FAQ、ADL 評分均低于對照組， 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組社會功能及生活技能比較[(±s)，分]

表1 兩組社會功能及生活技能比較[(±s)，分]

組別SDSS 評分干預(yù)前 干預(yù)后ADL 評分干預(yù)前 干預(yù)后FAQ 評分干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值9.48±2.94 9.51±2.36 0.044 0.965 6.45±3.76 4.11±2.52 6.498 0.000 19.86±2.17 19.18±2.13 1.225 0.226 18.66±1.85 15.08±1.51 8.211 0.000 7.70±2.38 7.75±2.42 0.081 0.936 5.41±0.54 3.11±0.15 22.478 0.000

2.2 兩組精神癥狀比較

干預(yù)前，兩組各項PANSS 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組陽性量表、陰性量表及一般精神病理量表評分均低于對照組，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組PANSS 評分比較[(±s)，分]

表2 兩組PANSS 評分比較[(±s)，分]

組別陽性量表干預(yù)前 干預(yù)后陰性量表干預(yù)前 干預(yù)后一般精神病理量表干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值15.30±4.97 15.51±4.45 0.172 0.864 12.14±3.87 8.43±1.97 4.679 0.000 18.60±6.33 18.25±6.56 0.210 0.834 15.85±6.24 12.36±2.93 2.773 0.008 24.23±5.91 24.59±5.65 0.241 0.810 20.22±3.79 15.14±3.04 5.727 0.000

2.3 兩組生活質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組各項GQOLI-74 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組干預(yù)后軀體功能、心理功能、社會功能及物質(zhì)生活狀態(tài)評分均更高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組GQOLI-74 評分比較[(±s)，分]

表3 兩組GQOLI-74 評分比較[(±s)，分]

組別軀體功能干預(yù)前 干預(yù)后心理功能干預(yù)前 干預(yù)后社會功能干預(yù)前 干預(yù)后物質(zhì)生活狀態(tài)干預(yù)前 干預(yù)后對照組（n=30）觀察組（n=30）t 值P 值42.58±8.54 42.46±8.13 0.056 0.956 50.65±7.99 56.48±7.83 2.854 0.006 43.57±8.58 42.77±8.46 0.364 0.717 52.14±11.57 68.26±10.24 5.715 0.000 42.69±6.76 42.66±6.47 0.018 0.986 53.47±9.48 60.58±9.13 7.445 0.000 50.36±7.35 50.70±7.23 0.181 0.857 53.80±7.90 64.68±8.54 5.122 0.000

3 討 論

精神分裂癥患者臨床癥狀較為復(fù)雜且缺乏自我控制行為的能力，易在病情影響下逐漸脫離正常生活軌道，發(fā)生精神人格上的改變，進而逐漸喪失社會生活功能，影響其生活質(zhì)量[9]。適宜的藥物治療可以幫助患者及時控制自身病情，改善精神癥狀，但患者與社會活動長期脫節(jié)，為使其盡早回歸社會，需提供給其全方面的康復(fù)護理干預(yù)。

常規(guī)康復(fù)護理存在片面性、隨意性等缺點，導(dǎo)致長期護理效果不佳[10]。 多維度康復(fù)護理從生活、精神、學(xué)習(xí)、職業(yè)及社會等維度出發(fā)，實施針對性康復(fù)護理措施。 精神分裂癥患者通常伴有多種功能障礙，常規(guī)康復(fù)護理缺乏計劃性、全面性的護理方案，多維度康復(fù)護理則建立在資料查詢、專家評估、小組成員集體討論基礎(chǔ)上，科學(xué)界定康復(fù)護理內(nèi)容，且明確界定護理各項目實施方式及時間，便于護理人員理清護理思路，規(guī)范化實施護理措施，從而保證患者獲得全方位的康復(fù)護理，促進其功能障礙得到快速改善[11]。 精神分裂癥患者的康復(fù)護理措施涉及多方面內(nèi)容，且康復(fù)訓(xùn)練頻次及時間均不相同， 故需確保護理策略清晰、流暢，以提高護理效率。多維度康復(fù)護理以科學(xué)、全面、思路清晰為典型特征，引導(dǎo)患者完成社會、生活、工作等方面的康復(fù)訓(xùn)練，有利于提高其社會功能與生活技能。 多維度康復(fù)護理建立在整體化優(yōu)質(zhì)護理基礎(chǔ)上，遵循“以人為本”的原則，從多方面幫助患者轉(zhuǎn)移病態(tài)注意力，促進機體新陳代謝，進而調(diào)節(jié)大腦皮層興奮性，延緩精神衰退，改善精神癥狀，有利于加快其回歸社會生活的進程[12]。 多維度康復(fù)護理便于護理人員從多維度視角出發(fā)， 滿足該病患者全方位的護理需求；同時護理措施有據(jù)可循，可顯著提高護理效果，促進生活質(zhì)量改善。該研究結(jié)果顯示，與對照組相比，觀察組干預(yù)后SDSS、FAQ、ADL 評分均更低，陽性量表、陰性量表及一般精神病理量表評分均更低（P＜0.05），表明多維度康復(fù)護理應(yīng)用于精神分裂癥患者的效果確切，能夠提高患者的社會功能及生活能力，減輕精神癥狀，促進生活質(zhì)量改善。

綜上所述，在精神分裂癥患者中采用多維度康復(fù)護理，可以增強其生活能力，減輕精神癥狀，利于提高生活質(zhì)量，促使其早日回歸正常社會生活。