摘要：《民法典》首次確立了不適法無因管理制度，是我國(guó)無因管理制度立法上的重大突破?！睹穹ǖ洹返?79條確立了適法與不適法無因管理的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，其與日本法、瑞士法相同，第980條規(guī)定了不適法管理人的限制性費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)以及受益人的管理利益選擇享有權(quán)，第981-984條規(guī)定無因管理人的責(zé)任與義務(wù)，其依然適用于不適法無因管理。

關(guān)鍵詞：不適法無因管理;受益人;管理責(zé)任;管理義務(wù)

一、不適法無因管理概念

在無因管理理論中，存在適法的無因管理與不適法的無因管理，其以受益人的真實(shí)意思為區(qū)分。由此，本文從其他國(guó)家以及我國(guó)《民法典》對(duì)不適法無因管理的規(guī)定著手，進(jìn)一步深入了解。

（一）比較法中的不適法無因管理

無因管理制度最初起源于羅馬法，為了方便本人財(cái)產(chǎn)的及時(shí)管理和保護(hù)，鼓勵(lì)管理人能夠伸出援助之手，日后能夠得到補(bǔ)償?shù)囊环N法律強(qiáng)制性規(guī)定。制度創(chuàng)立之初，對(duì)管理人也設(shè)定了非常嚴(yán)格的限制，直接排除了不符合本人真實(shí)意思的無因管理，此種情形不由無因管理制度調(diào)整，應(yīng)由侵權(quán)規(guī)則調(diào)整。法國(guó)法沿襲羅馬法，也不存在不適法無因管理的概念。

英美法系的國(guó)家崇尚個(gè)人主義，不鼓勵(lì)他人干預(yù)別人的事務(wù)，因此英美法系的許多國(guó)家不存在無因管理制度。如美國(guó)《返還法重述》第2條明確指出，“好管閑事授予他人利益者，無權(quán)就該利益要求返還”，明確了無因管理的行為性質(zhì)。但對(duì)于管理人的利益也非全然不顧，只是通過一些權(quán)利救濟(jì)制度如不當(dāng)?shù)美贫?、返還請(qǐng)求權(quán)制度予以保護(hù)，因此也就沒有適法與不適法的無因管理制度規(guī)則的體現(xiàn)。

德國(guó)以是否利于本人以及符合本人意思為標(biāo)準(zhǔn)將無因管理分為適法與不適法兩類，《德國(guó)民法典》第683條規(guī)定了無因管理人承擔(dān)管理事務(wù)要利于本人并符合本人真實(shí)或者可推知的意思，并規(guī)定了管理人的請(qǐng)求權(quán)，第684條明確了經(jīng)過受益人自主選擇可使不適法的無因管理者享有適法無因管理者的法定請(qǐng)求權(quán)，通過受益人的意思補(bǔ)正，使不適法的無因管理人成為適法的無因管理人，也即該管理行為轉(zhuǎn)變成適法的無因管理，排除不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為性質(zhì)認(rèn)定。

瑞士以是否為本人利益也即符合本人意思為準(zhǔn)對(duì)無因管理進(jìn)行適法與不適法的劃分?！度鹗總鶆?wù)法》第423條為本人享有不適法無因管理人管理事務(wù)產(chǎn)生的利益提供了正當(dāng)依據(jù)，本人既可以主張享有也可以不行使該項(xiàng)權(quán)利，都不會(huì)影響不適法無因管理行為性質(zhì)的改變，其本質(zhì)仍然是不正當(dāng)?shù)母深A(yù)他人事務(wù)，是侵權(quán)行為的表現(xiàn)，只不過當(dāng)本人主張享有管理利益的權(quán)利時(shí)，其應(yīng)當(dāng)履行對(duì)不適法管理人的法定義務(wù)。

日本法對(duì)無因管理進(jìn)行的適法與不適法的劃分標(biāo)準(zhǔn)與瑞士法相同。《日本民法典》第702條是關(guān)于管理人的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，該條第三款規(guī)定了不適法無因管理人在本人受益限度范圍內(nèi)享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。日本法與瑞士法的相同之處是不適法的無因管理的行為性質(zhì)沒有改變，屬于侵權(quán);不同之處在于日本法的不適法管理人的費(fèi)用求償權(quán)不因受益人是否主張享有管理利益而存在，是一項(xiàng)法定的權(quán)利，瑞士法則恰恰與之相反。

（二）我國(guó)《民法典》中的不適法無因管理

我國(guó)《民法典》首次規(guī)定了不適法無因管理制度，主要體現(xiàn)在第979條和980條。首先，《民法典》第979條的第一款規(guī)定了無因管理人的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)，第二款是管理人享有此項(xiàng)權(quán)利的一些限制，同時(shí)這也是兩種適法的無因管理，其一是管理事務(wù)符合本人的真實(shí)意思，其二是管理事務(wù)雖不符合本人的真實(shí)意思但本人的真實(shí)意思違反法律或者公序良俗，該條款的第二款也意在表明我國(guó)適法與不適法的無因管理區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是管理人的真實(shí)意思，此種做法與日本法、瑞士法相同。

二、不適法無因管理的具體制度

（一）不適法管理人的義務(wù)

《民法典》第981條-983條規(guī)定了管理人的義務(wù)，984條是對(duì)無因管理事后追認(rèn)制度的規(guī)定。不適法無因管理仍屬無因管理，管理人對(duì)受益人依然享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)，只是在求償權(quán)發(fā)生方式、求償范圍有所不同，不適法管理人仍應(yīng)承擔(dān)適法管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)。因此，本文認(rèn)為不適法管理人要承擔(dān)管理人的法定義務(wù)。主要理由如下：

第一，從受益人角度而言，適法與不適法管理人均能和受益人成立無因管理法定之債的關(guān)系，那么無論哪一類管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事務(wù)管理過程中的法定義務(wù)。

第二，從管理人角度而言，適法與不適法管理區(qū)別僅在于管理事務(wù)承擔(dān)之時(shí)后者不符合受益人的真實(shí)意思，但對(duì)于管理事務(wù)的實(shí)施過程中兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相同的義務(wù)，否則會(huì)造成法理邏輯的混亂。例如，甲將10萬元的相機(jī)委托乙保管，丙見此相機(jī)遂提出以12萬元購(gòu)買，乙為甲將此相機(jī)賣給丙，若乙不承擔(dān)向甲的管理利益的通知、交付義務(wù)，那么甲可能在不知情的情況下只能請(qǐng)求10萬元的相機(jī)損害賠償，剩余的2萬元?dú)w屬于乙，那么法律地位上不適法管理人優(yōu)越于適法管理人，這樣處理顯然不妥當(dāng).

（二）不適法管理人的責(zé)任

依據(jù)前文所述，當(dāng)受益人選擇主張享有管理利益時(shí)，不適法管理人享有依據(jù)《民法典》第980條向受益人請(qǐng)求費(fèi)用償還有限權(quán)利。但是受益人行使權(quán)利是自由的，如若受益人不主張對(duì)管理人移轉(zhuǎn)管理利益的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)不適法無因管理行為的性質(zhì)，受益人既可以選擇不當(dāng)?shù)美鳛檎?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)請(qǐng)求返還管理人占有的不當(dāng)利益，也可以選擇依據(jù)侵權(quán)法主張管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

然而，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過錯(cuò)責(zé)任（包含過錯(cuò)推定）與無過錯(cuò)責(zé)任，如果受益人選擇后者，那么管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任？抑或是無過錯(cuò)責(zé)任？由于我國(guó)《民法典》對(duì)承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任情形是明文規(guī)定，在沒有特殊規(guī)定的情形下一般適用過錯(cuò)責(zé)任原則，但不適法無因管理人在管理他人事務(wù)時(shí)主觀上并沒有過錯(cuò)，要如何適用過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)其歸責(zé)？根據(jù)侵權(quán)行為構(gòu)成要件中過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不適法無因管理人的過錯(cuò)，應(yīng)從客觀考察其管理行為是否違法。無因管理的起源本就是一種侵權(quán)行為，只不過為了鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)人類互相幫助而將符合受益人真實(shí)意思的管理行為認(rèn)定為合法行為，排除侵權(quán)法的適用。而不適法無因管理，本質(zhì)上還是無因管理，依然能夠排除侵權(quán)責(zé)任法的適用。因此，不適法管理人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、結(jié)論

不適法無因管理仍是真正的無因管理，法律對(duì)適法管理人承擔(dān)的義務(wù)與事后追認(rèn)制度的規(guī)定同樣適用于不適法管理人。因此，《民法典》首次將不適法無因管理規(guī)定于無因管理這一章節(jié)，既體現(xiàn)了我國(guó)立法上的進(jìn)步，又彰顯了無因管理制度安排的合理性。

《民法典》第979條以受益人真實(shí)意思區(qū)分適法與不適法的無因管理符合“事務(wù)管理承擔(dān)”與“事務(wù)管理實(shí)施”的法律邏輯，第980條又給予受益人對(duì)不適法管理利益行使權(quán)利的自由選擇權(quán)，同時(shí)也給予不適法管理人相較于適法管理人受雙重限制的費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)，不僅體現(xiàn)了對(duì)管理人與受益人之間的利益平衡，也是對(duì)適法管理人與不適法管理人法律地位上的平衡。除此之外，不適法無因管理雖然具有侵權(quán)屬性，但它仍然是無因管理，能夠排除侵權(quán)責(zé)任法的適用，因此，不適法無因管理人，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

作者簡(jiǎn)介：滕慧芳（1996.11-），女，蒙古族，籍貫：內(nèi)蒙古通遼人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2019級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：民商法學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。