王本陸

【摘要】道德與法律是社會(huì)治理的兩種基本規(guī)范。在一般情況下，它們相輔相成，共同維護(hù)社會(huì)秩序;但在特定情況下，它們也會(huì)產(chǎn)生背離，即出現(xiàn)某些合法的不道德行為或某些不合法的道德行為，這就形成了社會(huì)生活中的德法相悖困境。德法相悖困境源于法律規(guī)范與道德規(guī)范在約束范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程度、實(shí)現(xiàn)方式等方面的差異，其實(shí)質(zhì)是在特定條件下用法律綁架道德或用道德綁架法律。在處理教育活動(dòng)中的德法相悖矛盾時(shí)，應(yīng)以遵守法律為底線(xiàn)，進(jìn)而發(fā)揮道德教化和奧論譴責(zé)的作用，力求做事合法，以德服人。

【關(guān)鍵詞】教育兩難情境法律規(guī)范道德規(guī)范案例分析

德治和法治是社會(huì)治理的兩種常見(jiàn)機(jī)制。我國(guó)有悠久的德治傳統(tǒng)，歷來(lái)重視道德教化，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)輿論和個(gè)人自律的積極作用。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，遵紀(jì)守法是每個(gè)公民基本的道德義務(wù)。學(xué)校教育治理同樣存在法治與德治兩種邏輯，它們相互補(bǔ)充，架構(gòu)起處理各種教育矛盾沖突的基本規(guī)則體系。

一般來(lái)說(shuō)，法律要求和道德要求是一致的，但在具體情境中，二者也可能相左相悖，使問(wèn)題解決更加復(fù)雜化，使教育工作者陷入德法相悖困境。本文嘗試結(jié)合具體案例，就此問(wèn)題做些分析討論。

一、身邊的教育兩難案例

聘任制是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)事業(yè)單位人事工作改革的一個(gè)重要舉措，也是一個(gè)涉及復(fù)雜倫理關(guān)系的熱點(diǎn)話(huà)題。一票否決、末位淘汰、非升即走等具體的聘任規(guī)則，更是引來(lái)諸多熱議，甚至引發(fā)激烈沖突。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)大中小學(xué)普遍采用聘任制，從法律意義上說(shuō)，每位教師都是有聘期的員工，聘期一到，學(xué)校便面臨留用還是辭退員工的選擇，同樣，員工也具有選擇離開(kāi)還是留下的權(quán)利。如果學(xué)校和員工意向一致，那么，聘任或續(xù)聘并不復(fù)雜，只需完成常規(guī)流程即可。但是，如果雙方意向背離，如何妥善處理好人事聘任過(guò)程中的矛盾沖突，就考驗(yàn)著雙方（學(xué)校法人和員工）的品格和智慧。

案例：辭退還是留用？

李校長(zhǎng)是A校分管教學(xué)工作的副校長(zhǎng)，近期為一臨聘教師的去留問(wèn)題傷透了腦筋。

A校是一所公辦九年一貫制學(xué)校。近年來(lái)，學(xué)校規(guī)模逐步擴(kuò)大，但教師編制數(shù)并沒(méi)有相應(yīng)增加，學(xué)校出現(xiàn)了教學(xué)人員嚴(yán)重不足的問(wèn)題。為了緩解教學(xué)崗位的嚴(yán)重缺員問(wèn)題，學(xué)校根據(jù)實(shí)際每年招聘一些臨聘教師。臨聘教師屬于學(xué)校自主招聘的編外教師（即沒(méi)有事業(yè)單位正式編制的教師），聘期一般為一年，學(xué)校給臨聘教師繳納“五險(xiǎn)一金”，并用自籌經(jīng)費(fèi)（一般是學(xué)校辦公經(jīng)費(fèi)）支付其工資。臨聘合同規(guī)定，臨聘教師需認(rèn)真履職，不能請(qǐng)長(zhǎng)假影響教學(xué)工作;如長(zhǎng)期請(qǐng)假?lài)?yán)重影響教學(xué)工作，將直接解除聘任合同。

小陳參加了A校2020年8月組織的臨聘教師招聘考試，試講環(huán)節(jié)較為出彩，而且，她曾在其他公立學(xué)校工作過(guò)，具有一定教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，因而便比較順利地通過(guò)了考核，最終被A校聘用擔(dān)任小學(xué)英語(yǔ)教師，聘期為一年，即從2020年8月到2021年7月學(xué)年結(jié)束。

2020年10月某一天，李校長(zhǎng)聽(tīng)了小學(xué)英語(yǔ)教研組組長(zhǎng)的工作匯報(bào)，提及小陳的英語(yǔ)教學(xué)存在一些問(wèn)題，如不注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和聽(tīng)說(shuō)能力，教學(xué)方法比較簡(jiǎn)單，主要是讓學(xué)生機(jī)械記憶，頻繁進(jìn)行單元考試。聽(tīng)了教研組長(zhǎng)的匯報(bào)，李校長(zhǎng)非常吃驚，感覺(jué)小陳的表現(xiàn)與應(yīng)聘時(shí)的印象反差很大。為了進(jìn)一步了解事情原委，李校長(zhǎng)第二天參加了小學(xué)英語(yǔ)組的隨堂聽(tīng)課活動(dòng)，具體觀摩了小陳的課堂教學(xué)。小陳的課堂教學(xué)讓李校長(zhǎng)非常失望，學(xué)生在課堂上除了聽(tīng)老師講解課文外，其他時(shí)間都用來(lái)讀課文和做練習(xí)題。這堂課根本沒(méi)有體現(xiàn)學(xué)校倡導(dǎo)的“聽(tīng)說(shuō)領(lǐng)先，讀寫(xiě)跟上”的英語(yǔ)教學(xué)原則。李校長(zhǎng)點(diǎn)評(píng)了小陳的課堂表現(xiàn)，指出存在的問(wèn)題，并建議小陳多向老教師學(xué)習(xí)，切實(shí)貫徹“聽(tīng)說(shuō)領(lǐng)先，讀寫(xiě)跟上”的教學(xué)原則，努力改進(jìn)課堂教學(xué)。聽(tīng)了李校長(zhǎng)的批評(píng)建議，小陳表態(tài)說(shuō)一定會(huì)向同組教師學(xué)習(xí)，積極改進(jìn)教學(xué)工作。

隨堂聽(tīng)課活動(dòng)之后，李校長(zhǎng)開(kāi)始關(guān)注小陳的日常教學(xué)，期望能有新變化，但結(jié)果令人失望。在日常的教學(xué)巡查中，李校長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)小陳的教學(xué)還是老一套，完全沒(méi)有任何改變;而且，偶爾還有上課遲到的現(xiàn)象。種種跡象表明，小陳沒(méi)有改進(jìn)教學(xué)的意愿，課堂教學(xué)無(wú)非應(yīng)付差事而已。李校長(zhǎng)對(duì)此很生氣，決定找時(shí)間專(zhuān)門(mén)和小陳談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題;如果依然沒(méi)有改變，等到學(xué)年結(jié)束，就不再聘用她了。

不知不覺(jué)間，2020年12月已經(jīng)到來(lái)了，如何把2021年春季學(xué)期的教學(xué)任務(wù)提前安排好，這成了李校長(zhǎng)近期忙碌的重點(diǎn)工作。星期一的早上，教務(wù)主任急匆匆地跑來(lái)告訴李校長(zhǎng)，臨聘教師小陳懷孕了，根據(jù)預(yù)產(chǎn)期計(jì)算，從2021年3月起要請(qǐng)產(chǎn)假，學(xué)校需要提前找一個(gè)代她上課的教師。李校長(zhǎng)聽(tīng)到這個(gè)消息后，深感詫異。根據(jù)時(shí)間推算，小陳在應(yīng)聘時(shí)就已經(jīng)懷孕了，春季學(xué)期肯定不能正常承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，自然難以完成一學(xué)年的工作合同。進(jìn)而，李校長(zhǎng)又想到小陳的平時(shí)表現(xiàn)，工作不夠投入，教學(xué)敷衍了事，很難說(shuō)她是一位誠(chéng)信敬業(yè)的老師。更讓李校長(zhǎng)頭疼的是，教務(wù)主任說(shuō)，在小陳懷孕期間，學(xué)校不能解除她的聘用合同，必須準(zhǔn)她產(chǎn)假并找人代課;而且，下學(xué)年開(kāi)學(xué)后，小陳即使合同已到期，學(xué)校也無(wú)法解聘她，因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)法》，單位不可以解聘勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的哺乳期女職工;但讓缺乏敬業(yè)精神且不講誠(chéng)信的小陳繼續(xù)在校任教，豈不是誤人子弟？

在校長(zhǎng)辦公會(huì)上，李校長(zhǎng)介紹了小陳請(qǐng)產(chǎn)假的事情并請(qǐng)大家討論解決方案。大家對(duì)臨聘教師休產(chǎn)假不能上課而需再找臨聘教師代課的事情感到很無(wú)奈，尤其是對(duì)合同到期也無(wú)法解聘這位臨聘教師而深感失望。究竟是遵照法律規(guī)定繼續(xù)留用，還是根據(jù)工作實(shí)際解聘這位臨聘教師呢？李校長(zhǎng)和同事們陷入了左右為難的境地。

（案例素材由北京師范大學(xué)學(xué)校課程與教學(xué)專(zhuān)業(yè)2020級(jí)博士生李興勇提供，本文作者做了部分刪節(jié)與修改。）

當(dāng)前，許多學(xué)校都面臨A校相似的人員短缺問(wèn)題，不得不臨時(shí)聘任一些編外教師以解燃眉之急。但是，臨時(shí)聘任的人員未必符合學(xué)校要求，同時(shí)也牽涉一些特殊狀況的應(yīng)對(duì)處理，因而，如何做好臨聘人員的管理工作，是學(xué)校管理的一個(gè)敏感問(wèn)題。案例中李校長(zhǎng)的煩惱并非孤立個(gè)案，而是當(dāng)今學(xué)校復(fù)雜人事關(guān)系的真實(shí)縮影。如何基于法律和道德的雙重規(guī)范，合理維護(hù)各自的權(quán)利，嚴(yán)格履行各自的義務(wù)，從而妥善解決矛盾沖突，這是值得認(rèn)真討論的現(xiàn)實(shí)話(huà)題。

二、道德與法律的聯(lián)系與區(qū)別

關(guān)于法律與道德的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有許多分析討論，結(jié)論大同小異?？傮w來(lái)說(shuō)，大家普遍認(rèn)為，道德與法律作為調(diào)節(jié)人們社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)范，既有緊密聯(lián)系，又有重要區(qū)別。一方面，道德與法律作為社會(huì)規(guī)范，其基本方向是一致的，其核心追求都是維護(hù)社會(huì)秩序，揚(yáng)善除惡。而且，二者有許多內(nèi)容是重合的，有些規(guī)范既是法律要求也是道德規(guī)范，如愛(ài)國(guó)主義、禁止傷人等等。另一方面，道德與法律終究又是兩種不同的社會(huì)規(guī)范，其差別或差異也是很明顯的。在特定行為的是非曲直判斷上，基于道德規(guī)范與基于法律規(guī)范所得到的結(jié)論未必一致。

具體說(shuō)，一種行為是否合乎道德與法律，大體有四種情況：一是道德且合法，二是不道德又不合法，三是道德卻不合法，四是不道德卻合法。其中，前兩種情況體現(xiàn)了道德與法律的一致性，而后兩種情況卻出現(xiàn)了道德與法律的背離。在社會(huì)實(shí)踐中，德法一致總體來(lái)說(shuō)屬于常態(tài)，人們面對(duì)德法一致的問(wèn)題情境，相對(duì)來(lái)說(shuō)不難做出正確合理的選擇;但是，在特定情況下，也會(huì)出現(xiàn)德法相悖的問(wèn)題情境，即一個(gè)行為合乎道德卻違背法律，或者一個(gè)行為合乎法律卻違背道德。例如，子女是否應(yīng)該主動(dòng)告發(fā)父母的犯罪行為？這就是典型的親情與法律之間的德法相悖難題，子女主動(dòng)告發(fā)父母犯罪，肯定是合法行為，但這種行為是否合乎道德呢？恐怕?tīng)?zhēng)議會(huì)很大。再比如，村民抓獲了一個(gè)拐賣(mài)人口的犯罪分子并把他痛揍一頓，許多人會(huì)認(rèn)為痛揍犯罪分子是伸張正義之舉（道德判斷），但法律卻不容許村民對(duì)犯罪分子動(dòng)用私刑。如何在德法背離的問(wèn)題情境中做出正確合理的行為選擇，這是對(duì)智慧和人性的真正考驗(yàn)。

為什么會(huì)出現(xiàn)德法背離現(xiàn)象呢？解釋這一問(wèn)題，需要在把握道德與法律相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上，深入探討道德與法律之間的差異。道德和法律作為兩種社會(huì)規(guī)范，各有側(cè)重、各具特色，具體說(shuō)，二者的差異大體可以概括為一與多、剛與柔、低與高、禁與導(dǎo)、窄與寬的區(qū)別。

第一，在一個(gè)正常的國(guó)家或社會(huì)，法律體系是統(tǒng)一的，而道德體系則是多樣的。法律由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)制定頒布并由執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)督實(shí)施，雖然有各種各樣的具體法律，但其要求是一致的、相容的;如果不同法律之間有矛盾沖突，就需要根據(jù)憲法或基本法的精神，對(duì)相關(guān)條款加以修訂以達(dá)成一致。道德一般由社會(huì)生活自然積淀而成，主要表現(xiàn)為良序習(xí)俗，往往存在階層、族群、地域的差異;而且，社會(huì)上流行的道德觀念，從來(lái)都是多樣的，有人信奉功利主義，有人信奉利己主義，有人信奉道義論，有人信奉美德論，很難用一種道德主張規(guī)范所有人。

第二，在作用方式和實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，法律規(guī)范表現(xiàn)出外在強(qiáng)制的剛性特征，而道德規(guī)范則表現(xiàn)出內(nèi)在自覺(jué)的柔性特征。法律規(guī)范以國(guó)家機(jī)器為強(qiáng)力工具保障其有效性和權(quán)威性，具有令行禁止的特性，基本不講具體條件和動(dòng)機(jī)意向的差異性。道德規(guī)范主要依靠個(gè)體的良心自覺(jué)和社會(huì)的輿論影響而發(fā)揮作用，其效果因人而異，深受具體情境和動(dòng)機(jī)意向的影響。換言之，法律的威嚴(yán)和效力來(lái)自強(qiáng)力部門(mén)的強(qiáng)制強(qiáng)勢(shì)，而道德的威嚴(yán)和效力來(lái)自個(gè)體的情感認(rèn)同和社會(huì)氛圍。二者一剛一柔，共同維系社會(huì)生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第三，在行為規(guī)范的水平要求上，法律主要提供底線(xiàn)規(guī)范，而道德既有底線(xiàn)規(guī)范，又有理想追求。法律明確規(guī)定合法行為與違法行為的界限，并禁止各種違法行為。而道德既規(guī)定合理行為與不合理行為的界限，又倡導(dǎo)更好的行為，鼓勵(lì)人們做高尚的人和事。換言之，法律主要告訴人們最低的底線(xiàn)在哪里，而道德主要告訴人們努力的方向是什么，二者雖同為規(guī)范，但有高低水平之別。

第四，在行為規(guī)范的保障執(zhí)行上，法律側(cè)重于禁與罰，道德側(cè)重于導(dǎo)與褒。法律并不干預(yù)人們的合法行為，即對(duì)各種合法行為，法律是不作為的;而一旦有人違反了法律，即出現(xiàn)了違法行為，法律就會(huì)采取相應(yīng)的禁止和懲罰措施進(jìn)行干預(yù)，以便中止違法行為，并對(duì)違法行為及其后果加以對(duì)等處罰。就此而言，法律具有以罰禁惡的特征。道德既譴責(zé)不合理的行為（缺德行為），更褒揚(yáng)、宣傳好的行為。道德尤其注重對(duì)具有榜樣作用的高尚行為的肯定和褒獎(jiǎng)，希望更多人仿效和踐行高尚行為。相對(duì)而言，道德具有正心揚(yáng)善的特點(diǎn)。

第五，在行為規(guī)范的對(duì)象范圍上，法律規(guī)范較窄而道德規(guī)范較寬?！暗赖滤{(diào)整的對(duì)象和作用的范圍……幾乎涉及人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活中的一切活動(dòng)，而法律所要調(diào)整的只是人們的某些特定的行為?！鄙接械男袨椴⒉贿`法，但會(huì)受到道德譴責(zé)或拷問(wèn)，例如，一些精致利己主義者鉆法律空子的行為，不會(huì)受到法律懲罰，但在道義上會(huì)遭到批評(píng)。

由于道德和法律具有上述種種差異，在特定情況下就會(huì)出現(xiàn)道德與法律不一致的情形。在德法相悖的情境中，究竟是道德優(yōu)先，還是法律優(yōu)先？這的確是很復(fù)雜的問(wèn)題。希望大家結(jié)合前面的案例，共同來(lái)思考這一問(wèn)題。

三、關(guān)于案例的學(xué)理剖析

在案例中，擺在李校長(zhǎng)面前的問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)人事管理的德法相悖問(wèn)題，即一個(gè)臨時(shí)聘任的不稱(chēng)職的懷孕教師是否可以到期解聘。在這個(gè)問(wèn)題的處理上，法律規(guī)范是清晰明確的，任何條件下都不能解聘處在懷孕期和哺乳期的女職工。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)法律規(guī)范是剛性的，也是很有現(xiàn)實(shí)意義的。但是，站在道義的立場(chǎng)來(lái)看，到期解聘一個(gè)不稱(chēng)職的臨聘教師，這是天經(jīng)地義的事情。于是，法律規(guī)范與道義情理產(chǎn)生了沖突，出現(xiàn)了爭(zhēng)執(zhí)和分歧。

之所以出現(xiàn)這個(gè)德法相悖的兩難問(wèn)題，根源不在學(xué)校而在臨聘教師小陳身上。學(xué)校從聘任時(shí)的考察，到發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)進(jìn)行的調(diào)查和專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，都合乎程序和規(guī)則，沒(méi)有什么疑點(diǎn)和瑕疵。小陳的行為表現(xiàn)則有諸多問(wèn)題，其中有些疑點(diǎn)值得討論。入職以后，小陳工作態(tài)度消極，缺乏認(rèn)真履職的意識(shí)和自我改進(jìn)的努力，這是確定無(wú)疑的事實(shí)，也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)小陳不滿(mǎn)并計(jì)劃到期解聘她的核心理由。小陳懷孕這件事，則使問(wèn)題變得復(fù)雜化。有幾種可能情況：第一，在應(yīng)聘時(shí)，小陳并不知道自己懷孕了。雖然小陳后來(lái)因?yàn)閼言卸y以全面履行職責(zé)，影響了學(xué)校工作，但這是無(wú)心之過(guò)，不應(yīng)因此而受到道德譴責(zé)。第二，在應(yīng)聘時(shí)，小陳知道自己懷孕了，但并不清楚懷孕和哺乳對(duì)工作關(guān)系有何影響。這意味著，小陳事先知道自己會(huì)因?yàn)樯『⒍?qǐng)長(zhǎng)假，卻依然和學(xué)校簽署了不請(qǐng)長(zhǎng)假的工作合同，從道德層面看，這是違背誠(chéng)信原則和契約精神的。第三，在應(yīng)聘時(shí)，小陳知道自己懷孕了，并且了解學(xué)校不能解聘處在懷孕期和哺乳期女職工的法律規(guī)定。這意味著，小陳在刻意利用法律的保護(hù)條款，以最小的工作付出而謀求個(gè)人利益最大化，包括工作敷衍了事，公薪長(zhǎng)假，自動(dòng)延長(zhǎng)工作合同，等等。這就是典型的鉆法律空子的精致利己主義行為了，理應(yīng)受到道義的嚴(yán)正譴責(zé)。

根據(jù)小陳應(yīng)聘時(shí)是否知道自己已經(jīng)懷孕這件事，以及她以何種動(dòng)機(jī)對(duì)待懷孕與工作合同的關(guān)系，可以進(jìn)一步區(qū)分這一事件中德法相悖的關(guān)鍵所在。在第一種情況下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)主要苦惱的是，不得不聘用一個(gè)不稱(chēng)職的人，關(guān)注的焦點(diǎn)是人的勝任力問(wèn)題，法律因?yàn)樘厥庠虮Ｗo(hù)了一個(gè)不稱(chēng)職的人，而聘用不稱(chēng)職的人是違背公正原則的。在第二種情況下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)增加了一種新的苦惱，即一個(gè)缺乏誠(chéng)信的人卻不用承擔(dān)不講誠(chéng)信的代價(jià)，關(guān)注的焦點(diǎn)是人的品格問(wèn)題，法律因?yàn)樘厥庠虮Ｗo(hù)了不誠(chéng)信的人及其行為，而不誠(chéng)信恰恰是美德論所反對(duì)的。在第三種情況下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)又多了一種煩惱，即不得不容忍精致利己主義者的損公肥私行為，關(guān)注的焦點(diǎn)是人的價(jià)值取向即義利取舍問(wèn)題，法律因?yàn)樘厥庠蚩v容了損公肥私行為，而精致利己主義與道德奉獻(xiàn)理念或利他精神是格格不入的。從上述分析可以看出，案例中德法背離的矛盾，與小陳的主觀動(dòng)機(jī)息息相關(guān)，小陳行為動(dòng)機(jī)的不道德因素越多則學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)面臨的德法背離沖突越嚴(yán)重。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)如何處理這個(gè)德法相悖的兩難問(wèn)題呢？總體來(lái)說(shuō)，處理德法相悖矛盾，其基本原則是尊重法律規(guī)范，發(fā)揮道德引領(lǐng)作用。或者說(shuō)，依法行事，以德服人，以德化人。具體就這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，李校長(zhǎng)可以或有必要做出如下選擇：第一，在法律層面，繼續(xù)留用小陳到哺乳期結(jié)束。在現(xiàn)代社會(huì)，依法處事是剛性原則，不違法是處理各種矛盾沖突的底線(xiàn)。因而，繼續(xù)聘用小陳是沒(méi)有選擇的選擇。第二，為了說(shuō)服校務(wù)會(huì)的其他成員，可以從更普遍意義上論證繼續(xù)聘用小陳的道德合理性。繼續(xù)聘用小陳是遵紀(jì)守法的表現(xiàn)，背后還有一種深厚的人道主義情懷?；蛟S，小陳是有過(guò)錯(cuò)的，但她的孩子沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，通過(guò)留用小陳而為這個(gè)還未出生或剛出生的孩子創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定安全的成長(zhǎng)空間，這傳遞了關(guān)愛(ài)生命的偉大人道精神。第三，在后續(xù)工作中，有必要對(duì)小陳進(jìn)行批評(píng)教育，督促她在做了媽媽后能夠以一種新的精神狀態(tài)和思想境界投入工作，給予她一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。如果她依然我行我素，不認(rèn)真履職，則哺乳期結(jié)束后，便可依法解除聘用合同。總之，在處理德法相悖矛盾時(shí)，我們既要尊重法律和道德規(guī)范，又要善于運(yùn)用法律和道德規(guī)范，力求合情合理合法地解決矛盾沖突。

（責(zé)任編輯：林彥）