劉亞亞，王 婷，藺 潔

（1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院，北京 100049；2.中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

2006年《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》中明確提出到2020年我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列的發(fā)展目標(biāo)，開啟了我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的征程。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)創(chuàng)新認(rèn)識(shí)水平的提高，我國(guó)對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家的認(rèn)識(shí)不斷深化。黨的十八大強(qiáng)調(diào)將創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，并將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略。2016年，《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》頒布，提出“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)：到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列、2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列、到2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)［1］。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確了加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)照建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，2020年是我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列的重要時(shí)刻，我國(guó)在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)方面取得了積極進(jìn)展。2019年，我國(guó)全社會(huì)研發(fā)支出達(dá)2.17萬億元，占GDP比重為2.19%；科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到59.5%；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）評(píng)估顯示，我國(guó)創(chuàng)新指數(shù)位居世界第14位；中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的國(guó)家綜合創(chuàng)新能力指數(shù)，我國(guó)排在第15位，這是我國(guó)已初步進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列的一個(gè)重要標(biāo)志［2］。同時(shí)，我國(guó)2019年發(fā)明專利授權(quán)量居世界首位，一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)如高鐵、5G移動(dòng)通信、新能源等進(jìn)入了世界前列，科技創(chuàng)新水平極大提高。但是，原始創(chuàng)新能力相對(duì)薄弱，世界一流的高校、企業(yè)、研究院所，以及高水平的科技創(chuàng)新人才數(shù)量較少等問題依然備受關(guān)注?？梢姡萍紝?shí)力和創(chuàng)新能力要走在世界前列，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列依然任重道遠(yuǎn)。全面客觀地掌握我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)展及與主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家的差距，有利于準(zhǔn)確把握我國(guó)在全球創(chuàng)新格局中的位置，發(fā)現(xiàn)短板，有針對(duì)性地完善創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的政策措施，進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程。因此，本研究將探索構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)等主要國(guó)家進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 創(chuàng)新型國(guó)家相關(guān)研究綜述

1.1 創(chuàng)新型國(guó)家概念界定

創(chuàng)新成為當(dāng)今世界發(fā)展的主旋律，但創(chuàng)新型國(guó)家并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，學(xué)術(shù)界認(rèn)為創(chuàng)新型國(guó)家是“以科技創(chuàng)新為基本戰(zhàn)略，大幅提升科技創(chuàng)新能力，形成日益強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的國(guó)家［3］?！犊茖W(xué)發(fā)展觀百科辭典》定義創(chuàng)新型國(guó)家是以技術(shù)創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展核心驅(qū)動(dòng)力的國(guó)家，主要表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投入較高，重要產(chǎn)業(yè)的國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，投入產(chǎn)出的績(jī)效較高，科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家的財(cái)富增長(zhǎng)中起重要作用［4］。當(dāng)今世界公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家如美、英、日、德、法等國(guó)在很大程度上都有一些共同特征，總結(jié)來看有以下四個(gè)特征：①創(chuàng)新投入高，國(guó)家的研發(fā)投入即R＆D（研究與開發(fā)）支出占GDP的比例一般在2%以上；②科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)70%以上；③自主創(chuàng)新能力強(qiáng)，國(guó)家的對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)通常在30%以下；④創(chuàng)新產(chǎn)出高，20個(gè)被普遍接受的創(chuàng)新型國(guó)家?guī)缀鯎碛兴械募夹g(shù)創(chuàng)新［5］。

2006年，《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》首次提出創(chuàng)新型國(guó)家概念。隨后，大量學(xué)者對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家的概念特征進(jìn)行了探討。其中，較具代表性的有：詹正茂［6］等從創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的視角說明創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)要通過自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。中國(guó)科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心［7］指出“創(chuàng)新型國(guó)家通常具有相對(duì)較強(qiáng)的國(guó)家創(chuàng)新能力，創(chuàng)新活動(dòng)效率高、效益好，能有效驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”，也就是說創(chuàng)新型國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效高，國(guó)家創(chuàng)新能力強(qiáng)［8］。中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)支撐作用，從創(chuàng)新資源投入、科技活動(dòng)產(chǎn)出、科技成果轉(zhuǎn)化、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)等方面評(píng)估創(chuàng)新型國(guó)家［9］。綜上研究可以看出，對(duì)于創(chuàng)新型國(guó)家的定義主要在于描述創(chuàng)新型國(guó)家所具備的特征，更多的是對(duì)創(chuàng)新績(jī)效、科技創(chuàng)新的考察。本文認(rèn)為，創(chuàng)新型國(guó)家是指以創(chuàng)新戰(zhàn)略作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，持續(xù)創(chuàng)新能力強(qiáng)，具有創(chuàng)新投入規(guī)模大、創(chuàng)新產(chǎn)出實(shí)力強(qiáng)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益好等基本特征。其定量指標(biāo)從創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響四方面入手。

1.2 創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)相關(guān)研究

目前關(guān)于創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)相關(guān)研究，主要分為三個(gè)類別：一是國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)。歐盟對(duì)于國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究最為深入和系統(tǒng)，并形成了以《歐洲創(chuàng)新記分牌》（European Innovation Scoreboard，EIS）為典型代表的評(píng)價(jià)體系。EIS指標(biāo)體系的構(gòu)建以系統(tǒng)論和創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，將創(chuàng)新活動(dòng)作為一個(gè)整體，以創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出作為主要基調(diào)進(jìn)行評(píng)價(jià)［10］。EIS指標(biāo)體系總體保持穩(wěn)定，主要考慮四大因素（框架條件、投資、創(chuàng)新活動(dòng)和影響），10個(gè)維度（人力資源、有吸引力的研究系統(tǒng)、創(chuàng)新友好型環(huán)境、金融支持、企業(yè)投資、創(chuàng)新者、聯(lián)系、知識(shí)資產(chǎn)、就業(yè)影響和銷售影響）和27個(gè)不同指標(biāo)［11］。EIS每年對(duì)歐盟各國(guó)和一些非歐盟國(guó)家（包含美國(guó)、日本和中國(guó)等）的國(guó)家創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，并幫助各國(guó)確定需要加強(qiáng)的領(lǐng)域［12］，同時(shí)，根據(jù)創(chuàng)新績(jī)效綜合指數(shù)分值高低將參評(píng)國(guó)家劃分為領(lǐng)先創(chuàng)新國(guó)家、強(qiáng)勁創(chuàng)新國(guó)家、中等創(chuàng)新國(guó)家和一般創(chuàng)新國(guó)家。在EIS的基礎(chǔ)上，歐盟相繼推出了《全球創(chuàng)新記分牌》（Global Innovation Scoreboard，GIS）和《區(qū)域創(chuàng)新記分牌》（The Regional Innova?tion Scoreboard，RIS），但由于選擇樣本超出了歐洲的范圍，評(píng)價(jià)難度加大，因此，二者均僅選用了EIS指標(biāo)中的部分指標(biāo)對(duì)全球主要國(guó)家的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)估。其中，《RIS 2019》使用了EIS的27個(gè)指標(biāo)中的18個(gè)［13］，但延續(xù)了創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的投入產(chǎn)出框架，突出科技人員數(shù)目、高等教育水平、R&D強(qiáng)度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等要素［14］。

二是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)主要以波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論、新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為理論依據(jù)［15］。其中，《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》（World Competi?tiveness Year book，WCY）和《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（The Global Competitiveness Report，GCI）的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最為典型?！妒澜绺?jìng)爭(zhēng)力年鑒》是瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（International Institute for Man?agement Development，IMD）自1989年起每年定期發(fā)布的年度研究報(bào)告，其指標(biāo)體系為三層結(jié)構(gòu)：要素（Factor）——子要素（Sub-factor）——具體指標(biāo)（Criteria），考慮四大要素（經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政府效率、企業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施），通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的硬指標(biāo)（Hard Data）和問卷調(diào)查結(jié)果的軟指標(biāo)（Soft Data）的300多個(gè)指標(biāo)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序［16］?！度蚋?jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》是世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）發(fā)布的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告，在競(jìng)爭(zhēng)力決定要素的選擇上不斷地變化［14］，反映生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)因素的復(fù)雜性，其指標(biāo)體系由四大因素12個(gè)支柱（Pillars）構(gòu)成：政策環(huán)境（制度、基礎(chǔ)設(shè)施、信息通信技術(shù)采用、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性）、人力資源（健康、技能）、市場(chǎng)因素（商品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、市場(chǎng)規(guī)模）、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（企業(yè)活力、創(chuàng)新能力）［17］。

三是創(chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)。創(chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)更加關(guān)注科學(xué)、技術(shù)活動(dòng)等對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的貢獻(xiàn)力?！禣ECD科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)記分牌》（OECD Sci?ence，Technology and Industry，STI）建立了內(nèi)涵豐富的測(cè)度指標(biāo)體系，不僅有與科學(xué)技術(shù)活動(dòng)直接相關(guān)的研究人員、研發(fā)投入、企業(yè)專利等指標(biāo)，還有知識(shí)流動(dòng)、企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新和新增長(zhǎng)點(diǎn)培育等指標(biāo)，以全面反映科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，為研究者提供了重要借鑒［18］。如《科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)記分牌2017數(shù)字轉(zhuǎn)型》（OECD Science，Technology and Industry Scoreboard 2017 The Digi?tal Transformation）包含約200項(xiàng)指標(biāo)，圍繞知識(shí)、人才和技能、卓越研究與合作、企業(yè)創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)力與競(jìng)爭(zhēng)力以及社會(huì)與數(shù)字轉(zhuǎn)型，解析科學(xué)、創(chuàng)新和發(fā)展的趨勢(shì)，展示數(shù)字轉(zhuǎn)型如何影響科學(xué)、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)和人們的工作和生活方式，旨在幫助政府在快速變化的數(shù)字時(shí)代設(shè)計(jì)更有效的科學(xué)、創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策［19］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也開展了創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)的諸多研究。劉鳳朝等從方法論的角度認(rèn)為創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)采取的是個(gè)案分析、特征提煉、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、衡量比照的技術(shù)路線［20］。中國(guó)科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心發(fā)布的《2019中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》認(rèn)為創(chuàng)新型國(guó)家是指國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展水平高和國(guó)家創(chuàng)新能力強(qiáng)的國(guó)家。創(chuàng)新發(fā)展績(jī)效是判斷創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展階段的重要依據(jù)，即：創(chuàng)新型國(guó)家的發(fā)展階段不僅決定于國(guó)家創(chuàng)新能力建設(shè)水平，也取決于國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展水平的高低［21］。中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，從創(chuàng)新資源、知識(shí)創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新環(huán)境5個(gè)方面，通過20項(xiàng)定量指標(biāo)和10項(xiàng)定性指標(biāo)，對(duì)40個(gè)主要國(guó)家的創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)［9］。中國(guó)科協(xié)發(fā)展研究中心編著的《國(guó)家創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告》基于國(guó)家創(chuàng)新能力理論，構(gòu)建了一個(gè)包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新潛能和創(chuàng)新效率3大要素、7個(gè)維度、21個(gè)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［22］。

總體來說，對(duì)創(chuàng)新能力、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)，都從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等量化指標(biāo)方面反映了創(chuàng)新型國(guó)家的特征，為開展創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)提供了理念、思路、方法等，但是關(guān)于創(chuàng)新型國(guó)家的評(píng)價(jià)方法并沒有形成共識(shí)，難以滿足不同創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)的全部要求。綜合上述研究，可以看到，當(dāng)前關(guān)于國(guó)家層面的評(píng)價(jià)研究主要以綜合性指標(biāo)為主，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上總量、規(guī)模等絕對(duì)指標(biāo)和比例、均值等相對(duì)指標(biāo)交叉使用，同時(shí)，有些指標(biāo)來源于調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)體系極其復(fù)雜，操作不易。本文將從投入產(chǎn)出視角，選取代表性強(qiáng)的客觀性比重指標(biāo)構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家為例進(jìn)行比較分析。

2 創(chuàng)新型國(guó)家比較指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

基于上述分析，為構(gòu)建一個(gè)代表性強(qiáng)、操作簡(jiǎn)單的創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)遵循以下原則。

一是反映創(chuàng)新型國(guó)家的基本特征。創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等量化指標(biāo)，同時(shí)還結(jié)合考察政策體制、創(chuàng)新環(huán)境等方面的指標(biāo)。

二是數(shù)據(jù)國(guó)際通用并可公開獲得。創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)體系需要有大量來源可靠、客觀性、可比性強(qiáng)的事實(shí)型數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。

三是橫向可比原則。主要采用比例、均值等相對(duì)指標(biāo)，而不是總量、規(guī)模等絕對(duì)指標(biāo)。

根據(jù)前面的分析，本文所構(gòu)建的創(chuàng)新型國(guó)家比較指標(biāo)體系，首先，考慮要素的代表性，創(chuàng)新型國(guó)家是多要素的集合，但各要素體量大小不一，大國(guó)和中小國(guó)家之間存在規(guī)模差異，故本文以客觀性比重指標(biāo)為主形成指標(biāo)體系。其次，考慮要素的橫向國(guó)際可比性，本文選取統(tǒng)計(jì)性指標(biāo)，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)性指標(biāo)可以提供被考察樣本的狀態(tài)或隨時(shí)間推移的增減趨勢(shì)［23］，有利于分析各要素的優(yōu)劣，但考慮到各國(guó)統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)口徑存在一些差異，本文主要選擇國(guó)際公認(rèn)數(shù)據(jù)庫中的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)成

在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，初步形成了一個(gè)客觀、可測(cè)度的創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系基于通常用于反映創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于國(guó)際公認(rèn)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，簡(jiǎn)單易操作，且結(jié)果能綜合反映評(píng)價(jià)對(duì)象的創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展水平。該指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和15個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成（如表1）。

表1 創(chuàng)新型國(guó)家比較指標(biāo)體系

2.2.1 創(chuàng)新人力資源指標(biāo)。創(chuàng)新人力資源是創(chuàng)新中的核心資源，也是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要力量。創(chuàng)新人才是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的關(guān)鍵，人才培養(yǎng)基礎(chǔ)在教育，教育決定國(guó)民素質(zhì)的高低，決定國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱［24］。因此，受教育狀況是反映人力資源狀況的最基本的指標(biāo)，用受教育狀況指標(biāo)來評(píng)價(jià)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要的意義。就教育狀況而言，教育公共開支總額占GDP比例反映了教育投入情況，高等教育毛入學(xué)率可表征創(chuàng)新人才儲(chǔ)備情況。同時(shí)，教育與科技密切相關(guān)，可見，創(chuàng)新人力資源不僅要反映一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新人力資源培養(yǎng)情況，也要反映一個(gè)國(guó)家科技研發(fā)人員當(dāng)期總量，結(jié)合指標(biāo)構(gòu)建原則，選用每百萬人口研究人員數(shù)量作為創(chuàng)新人力資源指標(biāo)。

2.2.2 創(chuàng)新投入指標(biāo)。創(chuàng)新投入是開展創(chuàng)新活動(dòng)的基本保障，在國(guó)內(nèi)外的很多評(píng)價(jià)研究中，創(chuàng)新投入都作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)創(chuàng)新的投入能力，其子指標(biāo)的選取都有較成熟的框架。根據(jù)現(xiàn)階段世界各國(guó)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入主體構(gòu)成情況，國(guó)家層面，R&D總投入占GDP比例是反映國(guó)家或地區(qū)科技投入水平的核心指標(biāo)；企業(yè)作為創(chuàng)新活動(dòng)的主體，考察其創(chuàng)新投入和持續(xù)開展創(chuàng)新的能力是創(chuàng)新投入的重要內(nèi)容，本文選用企業(yè)R&D投入占R&D總投入比例和進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量這兩個(gè)指標(biāo)，其中，全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)占據(jù)了世界上90%商業(yè)性研發(fā)投入份額［25］，代表性較強(qiáng)，能充分表征企業(yè)創(chuàng)新投入指標(biāo)；外資作為創(chuàng)新投入的一個(gè)子部分，F(xiàn)DI凈流入額占GDP比例能一定程度反映流入地的創(chuàng)新投入。

2.2.3 創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)主要用于評(píng)價(jià)創(chuàng)新型國(guó)家創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，現(xiàn)有創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)多考察如科技論文、專利數(shù)、技術(shù)貿(mào)易等直接從數(shù)量上反映創(chuàng)新成果情況的指標(biāo)［26］。例如，F(xiàn)aber和Hesen［27］對(duì)14個(gè)歐盟國(guó)家的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)的指標(biāo)就有專利數(shù)量。而從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)，需要?jiǎng)?chuàng)新主體的創(chuàng)新活動(dòng)。創(chuàng)新主體的運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)量、創(chuàng)新效率等將直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出。在當(dāng)今社會(huì)中，創(chuàng)新主體如公立大型科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)等，作為國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分，往往承擔(dān)與國(guó)家重大戰(zhàn)略需求密切相關(guān)且需要長(zhǎng)期大量投入的科研項(xiàng)目，是各國(guó)科研活動(dòng)的核心力量［28］?；诖?，本文采用“國(guó)際科技論文發(fā)表量全球比例”“年度PCT專利申請(qǐng)量全球比例”“高技術(shù)出口額占全部制造業(yè)出口額比例”“進(jìn)入泰晤士世界百?gòu)?qiáng)大學(xué)的數(shù)量”和“2015—2020年獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)數(shù)量”五個(gè)指標(biāo)表征創(chuàng)新產(chǎn)出。

2.2.4 創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響指標(biāo)。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化最直接的反映就是創(chuàng)造價(jià)值。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和科技競(jìng)爭(zhēng)的重要陣地。知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是一種保護(hù)創(chuàng)新的制度，也是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)在一定程度上反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種創(chuàng)新成果的增值情況。創(chuàng)新成果不僅要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)節(jié)能、減排、降耗也有一定的要求。單位GDP能耗可以用以反映創(chuàng)新在節(jié)能減排方面的作用。因此，本文采用“中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占全部制造業(yè)增加值比例”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收益占GDP比例”和“單位GDP能耗”這三個(gè)指標(biāo)表征創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響。

3 實(shí)證分析

3.1 總體指標(biāo)對(duì)比

為對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家的特征加以描述和比較，本文將選取幾個(gè)典型國(guó)家進(jìn)行比較。美國(guó)科技綜合實(shí)力全球領(lǐng)先，在經(jīng)濟(jì)總量、研發(fā)投入總量、科技產(chǎn)出等方面一直處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。德國(guó)是歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體，其制造業(yè)附加值、高科技密度和專利等一直處于世界前列。日本是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，其在資金投入、科研人員、創(chuàng)新型企業(yè)等各方面不斷積累，創(chuàng)新能力持續(xù)增強(qiáng)。韓國(guó)是典型的政府主導(dǎo)推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的國(guó)家，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期?；诖耍们拔乃鶚?gòu)建的創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)比了美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)等各國(guó)指標(biāo)數(shù)值，對(duì)比結(jié)果如表2所示。

表2 創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及美日德韓中的表現(xiàn)1，2

我國(guó)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面已與創(chuàng)新型國(guó)家接近或相當(dāng)。具體來看，創(chuàng)新投入方面，我國(guó)企業(yè)R&D投入占R&D總投入比例高達(dá)76.63%，接近韓國(guó)的76.64%，低于日本的79.06%；FDI凈流入額占GDP比例為1.09%，低于美國(guó)的1.64%和德國(guó)的1.87%；我國(guó)進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量有507家，僅次于美國(guó)的769家。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國(guó)際科技論文發(fā)表量全球比例美國(guó)為22.70%，我國(guó)遠(yuǎn)超美國(guó)，高達(dá)27.11%；年度PCT專利申請(qǐng)量全球比例我國(guó)遠(yuǎn)超德國(guó)和韓國(guó)，與美國(guó)和日本的差距在縮??；我國(guó)高技術(shù)出口額占全部制造業(yè)出口額比例僅低于韓國(guó)的32.41%，已高達(dá)30.79%。

我國(guó)在創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響的部分指標(biāo)與創(chuàng)新型國(guó)家存在著差距。主要表現(xiàn)在：創(chuàng)新人力資源方面，我國(guó)教育公共開支總額占GDP比例為4.22%，僅領(lǐng)先于日本的3.46%；這五國(guó)高等教育毛入學(xué)率中，我國(guó)最低，為50.6%，韓國(guó)最高，為95.9%；韓國(guó)每百萬人口研究人員約是我國(guó)的6倍，德國(guó)和日本均約為我國(guó)的4倍，差距較大；創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2015—2020年獲諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)數(shù)量和進(jìn)入2021泰晤士世界百?gòu)?qiáng)大學(xué)的數(shù)量方面，美國(guó)均遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家，我國(guó)僅有寥寥幾個(gè)；創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響方面，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收益占GDP比例僅為0.05%，其他幾國(guó)均超過我國(guó)幾十倍，最高為德國(guó)，高達(dá)0.94%；我國(guó)單位GDP能耗與韓國(guó)差距最小，僅差0.6美元，與較高的德國(guó)11.5美元相差5.8美元。

3.2 指標(biāo)變化趨勢(shì)對(duì)比

通過對(duì)具體指標(biāo)年度變化的對(duì)比分析可以看出我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。創(chuàng)新人力資源方面，我國(guó)距離創(chuàng)新型國(guó)家還有一定的距離，但我國(guó)在這方面投入增加，具有一定程度的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。具體來看，我國(guó)教育的公共開支比例從2012年實(shí)現(xiàn)了達(dá)4%的目標(biāo)以來，近些年一直保持在這一水平上（圖1）。但高等教育毛入學(xué)率在這五國(guó)中（表2），我國(guó)最低，為50.6%，而韓國(guó)高達(dá)95.9%。從研究人員看（圖2），近五年各國(guó)每百萬人口研究人員數(shù)量都呈上升趨勢(shì)，增速基本相近，但由于美國(guó)、韓國(guó)、日本、德國(guó)每百萬人口研究人員數(shù)量本身優(yōu)勢(shì)明顯，我國(guó)每百萬人口研究人員數(shù)量遠(yuǎn)少于其他各國(guó)，短期內(nèi)這一趨勢(shì)難以改變。

圖1 教育公共開支總額/GDP比例

圖2 2013—2018年每百萬人口研究人員

創(chuàng)新投入方面，國(guó)家與企業(yè)并駕齊驅(qū)，多元化的投資主體對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)助力加大。如圖3所示，我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度從2014年的2.02%增加到2018年的2.19%。企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（企業(yè)R&D投入/占R&D總投入）如圖4所示，與創(chuàng)新型國(guó)家相比，我國(guó)已超越美國(guó)和德國(guó)，2014年以后與韓國(guó)比例接近，雖一直落后于日本，但差距在逐漸縮小。我國(guó)進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)排行榜的企業(yè)數(shù)量近五年持續(xù)增加，從2015年的301家增加到2019年的507家，僅次于美國(guó)的769家。日本進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)排行榜的企業(yè)數(shù)量近五年變化不大，我國(guó)于2017年超越其數(shù)量（圖5）。FDI凈流入額占GDP比例這一指標(biāo)國(guó)際變化趨勢(shì)較為復(fù)雜，各國(guó)這一指標(biāo)波動(dòng)較大。韓國(guó)與德國(guó)的波動(dòng)趨勢(shì)相近，呈先上升后下降的趨勢(shì)，美國(guó)呈先下降后上升的趨勢(shì)，我國(guó)近五年呈波動(dòng)下降趨勢(shì)（圖6）?？梢奆DI這一指標(biāo)的影響因素較為復(fù)雜，不是單一因素決定的。就我國(guó)而言，其下降可能受以下兩方面影響：一方面，我國(guó)GDP增速大于FDI增速；另一方面，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，勞動(dòng)力成本增加，對(duì)外商直接投資吸引力減小。

圖3 2014—2018年五國(guó)R&D/GDP

圖4 企業(yè)R&D投入/R&D總投入

圖5 進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量

圖6 FDI凈流入額/GDP

創(chuàng)新產(chǎn)出方面，其數(shù)量與創(chuàng)新型國(guó)家接近或相當(dāng)，但質(zhì)量與影響力還有待提升。從具體指標(biāo)來看，2016—2020年，我國(guó)國(guó)際科學(xué)論文產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)量質(zhì)齊升，論文數(shù)量居世界第1位，已超越美國(guó)。德國(guó)、日本和韓國(guó)這一指標(biāo)表現(xiàn)較為平穩(wěn)（圖7）。近五年，我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)日益活躍，技術(shù)創(chuàng)新水平穩(wěn)步提升，年度PCT專利申請(qǐng)量全球比例一直領(lǐng)先韓國(guó)和德國(guó)，2017年超越了日本，2018年接近美國(guó)，但2019年又有所回落，PCT專利申請(qǐng)量占全球總量的18.72%（圖8）。在中國(guó)高技術(shù)出口額占全部制造業(yè)出口額的比例這一指標(biāo)上，我國(guó)具有相對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，2019年達(dá)到30.79%，與韓國(guó)的差距逐漸縮?。▓D9）。但我國(guó)科學(xué)家獲得的國(guó)際大獎(jiǎng)數(shù)量、高校和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入世界一流行列的數(shù)量較少（表2）。

圖7 國(guó)際科技論文發(fā)表量全球比例

圖8 年度PCT專利申請(qǐng)量全球比例

圖9 高技術(shù)出口額/全部制造業(yè)出口額

創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響方面，各項(xiàng)子指標(biāo)與這幾個(gè)國(guó)家相比均處末位，亟須加強(qiáng)。具體表現(xiàn)：日本和德國(guó)近五年知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用收益有所增加，韓國(guó)近幾年基本保持穩(wěn)定，而美國(guó)略有下降，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用收益與這幾個(gè)國(guó)家差距很大，表明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量亟須提高，技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓及產(chǎn)業(yè)化需要加強(qiáng)（圖10）。近五年來我國(guó)單位GDP能耗略有增加，從2011年的4.96美元增加到2015年的5.69美元，與韓國(guó)差距逐漸縮小，從2011年相差1.02美元縮小為2015年相差0.6美元。但與德國(guó)、日本和美國(guó)的差距仍很大。例如，2015年與德國(guó)相差5.8美元，與日本相差5.3美元，與美國(guó)相差2.1美元（圖11）。近五年來，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占全部制造業(yè)增加值比例這一指標(biāo)總體表現(xiàn)較穩(wěn)定，例如，2014—2018年，德國(guó)徘徊在61%，中國(guó)維持在41%，韓國(guó)震蕩回63%，美國(guó)變化最大，從2014年的41.17%增長(zhǎng)到2016年的47.95%，之后保持基本穩(wěn)定（圖12）。

圖10 知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收益/GDP

圖11 單位GDP能耗

圖12 中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值/全部制造業(yè)增加值

4 研究結(jié)論

本文根據(jù)創(chuàng)新要素的代表性以及要素橫向國(guó)際可比性，從創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響四個(gè)方面對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家進(jìn)行解構(gòu)，并對(duì)四個(gè)方面的組成內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，由此構(gòu)建了創(chuàng)新型國(guó)家比較指標(biāo)體系，其中包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和15個(gè)二級(jí)指標(biāo)。本指標(biāo)體系不僅僅考慮創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等量化指標(biāo)，同時(shí)還結(jié)合了考察創(chuàng)新人力資源和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響等方面的指標(biāo)。本文在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，以客觀性比重指標(biāo)為主，選用數(shù)據(jù)容易獲得、國(guó)際通用的指標(biāo)，以公認(rèn)數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，操作簡(jiǎn)單，可比性強(qiáng)。

根據(jù)國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)比美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)等各國(guó)指標(biāo)，分析得出以下結(jié)論。

第一，單年度總體指標(biāo)比較，我國(guó)的創(chuàng)新能力在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的部分指標(biāo)上，如企業(yè)R&D投入占R&D總投入比例、FDI凈流入額占GDP比例、進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量、國(guó)際科技論文發(fā)表量全球比例、年度PCT專利申請(qǐng)量全球比例等，已與創(chuàng)新型國(guó)家接近或相當(dāng)，具備了在新的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)更大跨越的基礎(chǔ)和條件。但在創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響的部分指標(biāo)上，我國(guó)仍與創(chuàng)新型國(guó)家存在著差距，需要在今后發(fā)展中不斷加強(qiáng)。

第二，通過對(duì)具體指標(biāo)的變化趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比分析，在創(chuàng)新人力資源方面，我國(guó)各項(xiàng)指標(biāo)總體呈增加趨勢(shì)，但美國(guó)、韓國(guó)、日本、德國(guó)這方面優(yōu)勢(shì)明顯，我國(guó)提升空間很大。在創(chuàng)新投入方面，我國(guó)各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展較快，總研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度呈增加趨勢(shì)，企業(yè)在研發(fā)投入方面表現(xiàn)強(qiáng)勁，進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)排行榜的企業(yè)數(shù)量?jī)H次于美國(guó)；FDI凈流入額占GDP比例這一指標(biāo)受國(guó)際大環(huán)境影響較大，變化較為復(fù)雜。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，我國(guó)國(guó)際科學(xué)論文產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)量質(zhì)齊升，已位居世界第1位；年度PCT專利申請(qǐng)量近五年增長(zhǎng)較快，一直領(lǐng)先韓國(guó)和德國(guó)，2017年超越了日本，2018年接近美國(guó)；但科技創(chuàng)新質(zhì)量與影響力表現(xiàn)方面欠佳，具體表現(xiàn)為國(guó)際大獎(jiǎng)數(shù)量、高校和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入世界一流行列的數(shù)量較少。在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響方面，各項(xiàng)指標(biāo)變化不夠明顯，亟待加強(qiáng)。

值得指出的是，系統(tǒng)完善的創(chuàng)新型國(guó)家評(píng)價(jià)體系既要對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家的特點(diǎn)和發(fā)展過程深入認(rèn)識(shí)，還須考慮創(chuàng)新發(fā)展、指標(biāo)選擇不足等問題，因此，需要長(zhǎng)期的研究與實(shí)踐，并根據(jù)實(shí)際變化做出相應(yīng)調(diào)整，不斷完善與創(chuàng)新。