摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰制度是刑事訴訟法中的新增制度，反映了立法者對(duì)于司法效率的追求。隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展和人際關(guān)系的多元化，司法資源顯然與案件數(shù)量不相匹配，認(rèn)罪認(rèn)罰制度對(duì)緩解目前的司法困境具有良好效果，顯著提高了司法效率。目前，該制度的運(yùn)行良好，但是也存在著一些亟待改進(jìn)之處。本文將從認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概念和內(nèi)涵出發(fā)，探討認(rèn)罪認(rèn)罰制度在我國(guó)實(shí)踐運(yùn)行中存在的幾點(diǎn)問(wèn)題以及完善措施。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;意思表示;刑事訴訟;司法效率

分類號(hào)：D925.2

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概述

1、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概念

刑事訴訟法于2018年修改時(shí)增加了一項(xiàng)非常重要的制度，即認(rèn)罪認(rèn)罰制度。認(rèn)罪認(rèn)罰制度充分反映了我國(guó)刑事訴訟法寬嚴(yán)相濟(jì)的立法理念，同時(shí)也反映了我國(guó)立法對(duì)于保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)公平正義的重視與追求。

從概念上看，認(rèn)罪認(rèn)罰制度是指被追訴人在自愿如實(shí)向司法工作人員供述自己罪行的情況下，對(duì)偵查人員、檢察人員列出的犯罪事實(shí)表示認(rèn)可，也愿意接受刑事處罰，公檢法機(jī)關(guān)可以就此對(duì)相應(yīng)的訴訟程序進(jìn)行一定程度的簡(jiǎn)化，并對(duì)被告人、犯罪嫌疑人的刑罰予以適當(dāng)從寬的司法制度。

2、對(duì)“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”的理解

要正確理解認(rèn)罪認(rèn)罰制度，首先要正確理解“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”的內(nèi)涵。

對(duì)于認(rèn)罪的認(rèn)定，上我國(guó)學(xué)界存在著一定的爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪僅包括對(duì)于被指控的犯罪事實(shí)的認(rèn)定，而不包括對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)知[ 陳光中，馬康：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問(wèn)題探討》，《法學(xué)》2016 第8期，第4頁(yè)。]。筆者認(rèn)為，對(duì)于認(rèn)罪的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)僅僅停留在其字面意思上。認(rèn)罪不僅包括要認(rèn)識(shí)犯罪，承認(rèn)犯罪，還應(yīng)包括對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。理由是：首先，對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，其主觀方面必須是要自愿承認(rèn)自己曾經(jīng)犯下的罪行。犯罪嫌疑人能夠坦誠(chéng)錯(cuò)誤不隱瞞欺騙誤導(dǎo)司法工作人員，就會(huì)減少后續(xù)訴訟過(guò)程中司法工作人員的任務(wù)，有利于提高訴訟效率，并降低悔供翻供的可能。再者，從客觀方面來(lái)看，認(rèn)罪不僅僅是要求其承認(rèn)供述的犯罪事實(shí)，還要求其對(duì)其行為的性質(zhì)有著基本的認(rèn)識(shí)和判斷，即當(dāng)事人不僅要承認(rèn)自己實(shí)施的行為，還要認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的行為是屬于犯罪行為。

而所謂認(rèn)罰就是甘愿接受司法處罰，對(duì)法院最終做出的審理結(jié)果自愿接受，并認(rèn)真悔過(guò)，認(rèn)罰是對(duì)未來(lái)可預(yù)見的刑罰處罰的認(rèn)同。

就認(rèn)罪認(rèn)罰的關(guān)系來(lái)看，二者都包含了當(dāng)事人對(duì)自身行為的承認(rèn)，對(duì)處罰的接受，前者是后者的基礎(chǔ)，后者又是前者的結(jié)果。從程序上看，認(rèn)罪認(rèn)罰循序漸進(jìn)，最終達(dá)到從寬的法律效果。認(rèn)罪認(rèn)罰制度有利于司法人員盡早將案件進(jìn)行分流，從而對(duì)繁復(fù)的案件進(jìn)行歸類，降低司法成本，早日實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的合法權(quán)益的保障。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的意義和價(jià)值

1、實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一

認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)施之前，司法實(shí)踐存在一個(gè)明顯問(wèn)題，即司法工作效率與案件數(shù)量明顯不相匹配，大量案件堆積導(dǎo)致受害人的權(quán)益無(wú)法得到有效的保障，這無(wú)形中降低了我國(guó)司法體系的權(quán)威性和公信力。效率其實(shí)也是公平正義的一個(gè)方面?！斑t來(lái)的正義非正義”，這就要求刑事司法、刑事立法要更多關(guān)注于司法效率。認(rèn)罪認(rèn)罰制度也就應(yīng)運(yùn)而生。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)現(xiàn)刑事案件程序上的分流，根據(jù)當(dāng)事人的意思表示為準(zhǔn)，對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的案件，法院在審理中過(guò)程可以相對(duì)簡(jiǎn)化，且對(duì)于案情事實(shí)的認(rèn)定、舉證過(guò)程也可以清晰快速進(jìn)行，從而提高了審判效率，并實(shí)現(xiàn)司法資源的合理化配置。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰程序與其它程序諸如速裁程序、簡(jiǎn)直程序等合并適用，可以實(shí)現(xiàn)案件審理的程序之間的相互轉(zhuǎn)化，發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮司法價(jià)值的目標(biāo)。

刑事司法通過(guò)不斷完善制度設(shè)計(jì)，在關(guān)注司法公正的同時(shí)提高司法效率，從而努力實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值和效率價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)平衡。[ 陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期，第51頁(yè)。]

2、充分保障人權(quán)

一直以來(lái)，刑事訴訟法都追求在懲罰犯罪的同時(shí)對(duì)保障人權(quán)也同樣重視。但往案例中可，司法審判中刑訊逼供、冤假錯(cuò)案層出不窮。這既反映出對(duì)人權(quán)的忽視和侵犯，無(wú)形中也降低了司法審判的公信力和權(quán)威性。認(rèn)罪認(rèn)罰制度相當(dāng)于一個(gè)緩沖器，給被告人、犯罪嫌疑人一個(gè)降低量刑、減輕處罰的機(jī)會(huì)，從而使其從自身利益角度處罰，在權(quán)衡利弊后做出如實(shí)供述。通過(guò)這種相對(duì)平和的方式，對(duì)于司法工作者來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)化了案件審理，推進(jìn)了案件進(jìn)程;對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)，可以獲得相對(duì)較輕的刑罰，也避免了出現(xiàn)刑訊逼供和超期限羈押的可能，人權(quán)得到了充分保障;對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰表面上降低了犯罪嫌疑人、被告人的刑罰處罰，但是其認(rèn)真悔罪、承認(rèn)錯(cuò)誤使得受害人的精神損失在很大程度上得以彌補(bǔ)，在民事?lián)p失賠償方面也可以通過(guò)和平協(xié)商達(dá)到最優(yōu)。因此這可以說(shuō)是一種共贏的方式。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用問(wèn)題

1、認(rèn)罪認(rèn)罰適用限制

在一般情況下，不論罪行輕重，只要當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰就可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，但是對(duì)于某些特殊情形，為了保障犯罪嫌疑人、被告人真實(shí)的意思表示，該制度的適用也應(yīng)進(jìn)行一定的限制。

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰制度禁止適用的情況

首先，對(duì)于精神病人的認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用是明確禁止的。由上文可知，認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示是判斷是否適用該制度的前提，但是對(duì)于精神病人來(lái)說(shuō)，其由于生理上的客觀因素，無(wú)法做出真實(shí)有效的意思表示，因此對(duì)于精神病人該制度顯然是不適用的。

其次，對(duì)于十六周歲以下的未成年犯罪對(duì)象，其辯護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人不同意適用的，也不能適用該制度。未成年人心智并不成熟，易偏聽偏信，他們很可能對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的涵義并沒有實(shí)質(zhì)理解，也不知道簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰同意書所帶來(lái)的法律后果，因此需要法定代理人或者辯護(hù)人對(duì)其合法權(quán)益進(jìn)一步保障。

（2）認(rèn)罪認(rèn)罰制度限制適用的情形

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度，法律沒有明文規(guī)定限制情形，但在司法審判操作中，對(duì)于存疑的案件該制度的適用確實(shí)存在一定的限制。對(duì)于存疑的案件，其證據(jù)材料是不完全的，辦案人員無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的資料證據(jù)來(lái)判斷犯罪嫌疑人有罪還是無(wú)罪，且對(duì)于存疑的案件不能夠通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)處理，如果同意經(jīng)過(guò)協(xié)商的方式處理，很可能導(dǎo)致司法過(guò)程中部分辯護(hù)人、律師等利用當(dāng)事人對(duì)法律制度不熟悉和對(duì)司法的畏懼和威懾來(lái)引導(dǎo)其認(rèn)罪，甚至誤導(dǎo)其承認(rèn)莫須有的犯罪事實(shí)，從而增加了冤假錯(cuò)案發(fā)生的可能性，還可以會(huì)因此滋生權(quán)利的濫用和司法腐敗。因此，在存疑的案件中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用不能僅看犯罪嫌疑人是否承認(rèn)，是否簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，還需要結(jié)合案件的實(shí)際材料和公安機(jī)關(guān)所掌握的案情線索和證據(jù)來(lái)進(jìn)行判斷。

2、刑事訴訟的不同階段對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用

從適用范圍上看，認(rèn)罪認(rèn)罰的適用期限是極為廣泛的，自公安機(jī)關(guān)受理案件開始立案?jìng)刹槭?，到法院審判人員完成審理終結(jié)時(shí)止都可適用，且公檢法機(jī)關(guān)的相關(guān)人員要適時(shí)對(duì)當(dāng)事人是否適用該制度進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)勸，從而最大程度發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰制度的效力。

2、立案?jìng)刹殡A段的適用

在立案?jìng)刹殡A段，因信息不對(duì)稱，司法工作人員需要及時(shí)告知當(dāng)事人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的條件和適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度可能造成的法律后果。但偵查機(jī)關(guān)只能告知而不能引導(dǎo)犯罪嫌疑人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，也不能阻止其個(gè)人權(quán)利的行使，如果犯罪嫌疑人自愿使用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄當(dāng)事人的意思表示并保留書面文件。認(rèn)罪認(rèn)罰制度有利于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人主動(dòng)向偵查人員如是供述犯罪事實(shí)，配合偵查人員尋找證據(jù)，很大程度地促進(jìn)了偵查活動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程。

3、審查起訴階段的適用

當(dāng)偵查機(jī)關(guān)覺得案情基本犯罪事實(shí)清晰且證據(jù)具體充分的情況下就可以終結(jié)偵查階段，由此進(jìn)入審查起訴階段。在審查起訴階段，檢察人員需要根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的材料和證據(jù)來(lái)確定罪名，提出量刑建議。在此階段，檢查人員需要主動(dòng)告知犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰制度的內(nèi)涵和法律后果，并告知其將在后續(xù)階段被指控的犯罪罪名和審理依據(jù)，以及適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度和不適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度在后續(xù)程序上的差異和后續(xù)量刑上的減免問(wèn)題。當(dāng)確定適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度之后，對(duì)于檢察院擬定的量刑建議書，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師可以在協(xié)商后申請(qǐng)檢察院做出調(diào)整，并在最后通過(guò)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書來(lái)對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)。

4、審判階段的適用

在立案?jìng)刹楹蛯彶槠鹪V階段，相關(guān)機(jī)關(guān)都會(huì)不斷對(duì)當(dāng)事人是否同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行詢問(wèn)，因而在審判階段，對(duì)被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的自愿性進(jìn)行審是法院的主要任務(wù)之一。在確認(rèn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用不存在異議的情況下，法院需要對(duì)檢察機(jī)關(guān)提交的量刑建議書進(jìn)行審查。若是法院覺得量刑建議存在明顯不合理的情況，應(yīng)當(dāng)向檢察院提出修改檢察意見的申請(qǐng)。在目前的司法實(shí)踐中，一般法院都會(huì)許可檢察院的量刑建議并作出最終裁決，從而達(dá)成司法終局的效力。

四、我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰制度存在的問(wèn)題

1、沒有對(duì)制度適用范圍明確化

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用范圍，我國(guó)法律目前尚未專門規(guī)定。在實(shí)踐操作中，一般都是對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人和未成年人的適用進(jìn)行了禁止和一定程度的限制，但這只是通過(guò)反面列舉排除的方法來(lái)限縮了該制度的適用范圍。在學(xué)術(shù)界和理論界，對(duì)于該制度的適用范圍一直都是被探討的熱題，部分學(xué)者認(rèn)為該制度同速裁程序和簡(jiǎn)易程序類似，需要對(duì)適用的案件進(jìn)行一定的限制，對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，或者社會(huì)影響性極為惡劣的案件不能使用;但也有學(xué)者支持，對(duì)于所有的案件都可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，從而最大程度提高司法效率。由于規(guī)定不清，就增加了司法工作人員的辦案難度，在部分案件面前搖擺不定，就可能出現(xiàn)不同地區(qū)不同法院針對(duì)同類犯罪出現(xiàn)制度適用的差異，從而不利于司法公正的發(fā)揮。

2、沒有足夠措施保障當(dāng)事人意思表示真實(shí)做出

犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰是該制度的適用基礎(chǔ)，也是啟動(dòng)程序的開端。因此保障犯罪嫌疑人、被告人自愿做出意思表示尤為重要。這直接關(guān)系到制度適用的正當(dāng)性和司法程序的穩(wěn)定性。在我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)中都采取了一定的措施來(lái)保障當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，如偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，當(dāng)事人和律師的協(xié)商，法院審判階段的詢問(wèn)等等，但是相較于部分該制度較為完善的國(guó)家，我國(guó)對(duì)于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性的保障方面還有很多不足之處。例如，在現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于被告方的辯護(hù)權(quán)刑事付諸了諸多限制條件，導(dǎo)致控辯雙方很可能出現(xiàn)認(rèn)知上的不平等，從而不利于犯罪嫌疑人、被告人正確認(rèn)識(shí)案情走向，無(wú)法對(duì)是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度做出正確判斷，甚至可能產(chǎn)生恐慌感或急于擺脫訴累的心理需求[ 李曉麗：《程序法視野下的認(rèn)罪制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2017年博士論文，第112頁(yè)。]。此外，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的反悔的權(quán)利沒有一定的保障，很多學(xué)者提出要對(duì)當(dāng)事人反悔權(quán)的行使做出更多的限制[ 魏雯君：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度問(wèn)題研究》，南京大學(xué)2017年碩士論文，第27頁(yè)。]，這會(huì)導(dǎo)致被追訴人很難在做出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定之后尋求救濟(jì)，這在一定程度上也不利于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的行使。

3、對(duì)被害人保障不足

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，立法者和司法實(shí)踐都集中在關(guān)注犯罪嫌疑人、被告人和檢察人員之間的協(xié)商處理上，這就很容易導(dǎo)致對(duì)于受害人利益的忽視和侵犯。被害人在訴訟中的主體地位很容易被虛化，導(dǎo)致被害人無(wú)處伸張權(quán)利，請(qǐng)求保障，雖然立法中也規(guī)定了對(duì)于受害人的意見檢察機(jī)關(guān)需要積極聽取并在提出量刑建議的時(shí)候進(jìn)行適當(dāng)采納，但這樣的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，無(wú)法真正落歸實(shí)際，因此完善對(duì)受害人合法權(quán)益的保障，對(duì)受害人的訴訟地位充分尊重是現(xiàn)如今認(rèn)罪認(rèn)罰制度需要完善的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

五、對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的完善之措施

1、明確適用范圍

明確適用范圍是正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的前提，如果范圍不確定的話，就會(huì)導(dǎo)致因?yàn)榉伤仞B(yǎng)的不同和地方差異出現(xiàn)司法系統(tǒng)案件審理方式和結(jié)果上的不對(duì)等。正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰才可能體現(xiàn)出法律的公正價(jià)值和效率價(jià)值。結(jié)合目前的試點(diǎn)情況來(lái)看，對(duì)于該制度的適用，由于法律對(duì)于禁止和限制的情況尚未做出相關(guān)規(guī)定，即該制度原則上是可以適用于所有刑事案件的，但是根據(jù)實(shí)際情況和可操作性來(lái)看，對(duì)于幾種特殊情形，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確排除在試用范圍之外。明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度的限制條件，盡可能的保障所有犯罪嫌疑人可以公平獲得從寬處理的機(jī)會(huì)，這樣才能夠提高犯罪分子的認(rèn)罪積極性，提升當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性，從而提升案件的審理效果，讓有限司法資源能夠效益最大化，且對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用限制，不應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的案件，而是應(yīng)當(dāng)針對(duì)特定的當(dāng)事人，這樣就可以實(shí)現(xiàn)將所有案件的程序進(jìn)行分流細(xì)化。因此我國(guó)立法司法部門需要盡快通過(guò)出臺(tái)法律或者是司法解釋來(lái)的方式將適用范圍明晰化。

2、保障被追訴人的真實(shí)意思表示

認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述才能夠適用于認(rèn)罪認(rèn)罰制度，因此，需要對(duì)于被追訴人的真實(shí)意思表示的保障措施進(jìn)一步加強(qiáng)以真正發(fā)揮該制度的價(jià)值。對(duì)于大多數(shù)的犯罪嫌疑人、被害人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于法律知識(shí)掌握較為匱乏，也不是專業(yè)的法律人士，并不知道自身所享有的權(quán)利義務(wù)，對(duì)自身利益的保障意識(shí)也相對(duì)較為薄弱。因此，偵察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將被追訴人所享有的權(quán)利義務(wù)盡可能的告知，以通俗的語(yǔ)言來(lái)解釋專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，并告知他們不同的行為所面臨的不同的法律后果。這樣才能使被追訴人在經(jīng)過(guò)客觀分析后從謀求自身利益角度出發(fā)，從而做出真實(shí)的意思表示。在司法實(shí)踐中，被追訴人往往會(huì)受到心理和精神上的雙重壓力，導(dǎo)致容易做出錯(cuò)誤的決斷，因此還應(yīng)當(dāng)對(duì)被追訴人的后悔權(quán)進(jìn)行一定的保障，在法院審理階段前保障被追訴人的撤銷權(quán)，就此我國(guó)還需要再通過(guò)完善法律法規(guī)的方式來(lái)對(duì)程序上的規(guī)定進(jìn)一步明確。

3、完善被害人合法權(quán)益保障措施

目前出臺(tái)的文件中，僅籠統(tǒng)規(guī)定了對(duì)于被害人的意思表示要予以充分尊重，并聽從被害人的意見，但是卻沒有真正落實(shí)該條款。懲罰犯罪的一個(gè)主要目的就是寬慰被害人，被害人跟被追訴人之間的良好溝通和協(xié)商是化解雙方?jīng)_突矛盾的一個(gè)關(guān)鍵契機(jī)，也表明了被追訴人人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性的降低。因此對(duì)于被害人的合法權(quán)益的保障力度應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強(qiáng)，在聽取意見環(huán)節(jié)，不光在民事賠償上要充分協(xié)商，還要給被害人表達(dá)意見的機(jī)會(huì)。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，被追訴人不應(yīng)當(dāng)僅僅于向司法機(jī)構(gòu)表示認(rèn)錯(cuò)和愿意受罰，更應(yīng)當(dāng)向被害人表示出歉疚和悔罪。

六、結(jié)語(yǔ)和展望

認(rèn)罪認(rèn)罰制度反映了我國(guó)對(duì)于司法效率的不懈追求。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度上，應(yīng)當(dāng)以保障人權(quán)為前提，以提高效率為目標(biāo)，不斷推進(jìn)完善。目前我國(guó)對(duì)該制度的試點(diǎn)狀況良好，但是該制度在我國(guó)的運(yùn)行還是存在著一些不足之處，需要通過(guò)立法不斷進(jìn)行完善，通過(guò)實(shí)踐積累來(lái)查缺補(bǔ)漏。相信在通過(guò)不斷完善之后，認(rèn)罪認(rèn)罰制度能夠在我國(guó)真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值，在簡(jiǎn)化司法流程，提高司法效率的同時(shí)保障司法公正性，實(shí)現(xiàn)真正的寬嚴(yán)相濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1李麗萍，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究，[D]，廈門，廈門大學(xué)，2018，10。

[2孫麗婷，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下量刑協(xié)商機(jī)制研究[D]，上海，華東政法大學(xué)，2018，12。

[3]孔冠穎：《認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)及其保障》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期。

[4]錢春：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的檢視與完善》，《政治與法律》，2018年第2期。

作者聯(lián)系方式：

沈展昌，法學(xué)碩士，現(xiàn)福建閩天律師事務(wù)所專職律師、主任、支部書記。

地址：福建省福州市鼓樓區(qū)湖東路99號(hào)標(biāo)力大廈8層福建閩天律師事務(wù)所，郵編：350001。

3224501908277