丁帥 李妍

〔摘要〕 城市空間理論屬于恩格斯空間研究的微觀角度，這一理論散見(jiàn)于恩格斯《烏培河谷的來(lái)信》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《論住宅問(wèn)題》等著述中，是其對(duì)資本主義發(fā)展過(guò)程中階級(jí)對(duì)立和壓迫在“空間正義”問(wèn)題上的直觀揭示，也是其對(duì)資本主義社會(huì)勞動(dòng)異化導(dǎo)致的“空間異化”問(wèn)題的深刻批判。其核心內(nèi)容和豐富意蘊(yùn)可以高度概括為“四重要義”：社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造城市空間，生產(chǎn)方式變革再塑城市空間，“非正義”性催生資本主義城市空間危機(jī)以及共產(chǎn)主義時(shí)代城鄉(xiāng)融合的必然性。其當(dāng)代價(jià)值主要體現(xiàn)在：奠定當(dāng)代馬克思主義者城市研究的理論基礎(chǔ)，指導(dǎo)我國(guó)城市發(fā)展及治理實(shí)踐，推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及城鄉(xiāng)一體化的實(shí)施與完善。

〔關(guān)鍵詞〕 恩格斯，城市空間理論，城鄉(xiāng)融合

城市空間作為自然空間在社會(huì)歷史領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，既是人類實(shí)踐活動(dòng)的具體產(chǎn)物，又是人類生存發(fā)展的基本場(chǎng)域，體現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律性和人類主體能動(dòng)性的統(tǒng)一。恩格斯憑借豐富的生活經(jīng)歷以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)懷，對(duì)所處時(shí)代的城市空間問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析，成為馬克思主義經(jīng)典作家中探秘城市空間的先行者。本文就我國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀而言，梳理恩格斯城市空間理論的生成脈絡(luò)，提煉出核心要旨，并闡明其對(duì)當(dāng)代城市化建設(shè)及城市治理的巨大價(jià)值。

一、恩格斯城市空間理論的形成

正如安東尼·奧羅姆所言，恩格斯本人從未特意撰寫(xiě)過(guò)關(guān)于城市研究的著作。這一客觀事實(shí)是不可否認(rèn)的，但在運(yùn)用唯物史觀開(kāi)展對(duì)資本主義批判的過(guò)程中，資本主義時(shí)代的“城市空間”又不可避免地被恩格斯納入研究視野，貫穿在不同時(shí)期的著作中。依據(jù)對(duì)恩格斯文本的分析和解讀，不難發(fā)現(xiàn)這些理論主要體現(xiàn)在《烏培河谷的來(lái)信》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《論住宅問(wèn)題》等著述中，通過(guò)對(duì)其中關(guān)涉城市空間理論的整理分析，有助于較完整地還原和厘清這一理論的形成和發(fā)展脈絡(luò)。

（一）對(duì)烏培河谷主要工業(yè)城市的現(xiàn)實(shí)反思和批判

恩格斯早年在父親的宗教理念灌輸及成長(zhǎng)環(huán)境影響下，一度將人類解放事業(yè)寄托于上帝。1838年他前往不來(lái)梅學(xué)習(xí)經(jīng)商事宜期間，受到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)現(xiàn)實(shí)和思想文化的深度沖擊，逐漸對(duì)少年時(shí)期的宗教信仰產(chǎn)生了懷疑。由于早年目睹家鄉(xiāng)工廠制度的黑暗，他匿名發(fā)表了《烏培河谷的來(lái)信》，以揭露和批判家鄉(xiāng)工業(yè)城市中的不平等現(xiàn)象及虔誠(chéng)宗教觀，并逐漸完成思想轉(zhuǎn)向。在這篇文章中，他指出烏培河谷光鮮繁華的背后隱藏著兩類群體在同一空間樣態(tài)中的“生存失衡”。在巴門(mén)及愛(ài)北斐特這些城市，一方是居無(wú)定所或窮困潦倒的工人群體，他們“在低矮的房子里進(jìn)行工作，吸進(jìn)的煤煙和灰塵多于氧氣，而且從六歲起就是這樣……這些人的命運(yùn)不是神秘主義就是酗酒” 〔1 〕80，卻很少反抗這種不公正待遇;一方是物質(zhì)條件優(yōu)渥、生活輕松歡樂(lè)的工廠主群體，他們居住在奢華亮麗的高樓，享受著優(yōu)越的生存和生活環(huán)境，卻對(duì)工人生存“壓抑的空間”和生活窘迫與疾苦視而不見(jiàn)。

這種在同一區(qū)域或同一城市中表現(xiàn)出的截然相反的生存場(chǎng)域，使恩格斯進(jìn)一步深思何以會(huì)出現(xiàn)這種境況。通過(guò)對(duì)工人、工廠主及虔誠(chéng)主義內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分析，他找到了深層根源。工人群體在宗教虔誠(chéng)主義影響下對(duì)自身的生存和生活認(rèn)識(shí)錯(cuò)位，他們無(wú)法厘清困境背后利益侵占利益、階級(jí)吞噬階級(jí)的本質(zhì)，只能任由工廠主擺布;工廠主尤其是虔誠(chéng)派的信徒為了獲取更多利益，不僅無(wú)視工人群體的悲苦，反而利用宗教的偽善性、欺騙性、麻木性繼續(xù)欺壓工人，并通過(guò)牢牢掌控自身對(duì)城市空間的塑造及重構(gòu)權(quán)力加大剝削范圍和強(qiáng)度;而宗教愈是向著虔誠(chéng)主義發(fā)展，對(duì)工廠主維持富足生活、積累貨幣財(cái)富愈加有益，對(duì)工人群體則意味著強(qiáng)度更甚的盤(pán)剝。它既充當(dāng)了資產(chǎn)階級(jí)在具體社會(huì)領(lǐng)域中的統(tǒng)治武器，又具有統(tǒng)攝無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)、麻痹無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的功能。然而，此時(shí)的恩格斯由于思想及經(jīng)歷局限，尚未認(rèn)識(shí)到這種狀況背后映射著兩個(gè)階級(jí)根本利益的對(duì)立，更無(wú)法由對(duì)工廠制度的抨擊轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義制度本身的批判。但他能夠借助新思想反思烏培河谷的不公正現(xiàn)象，闡明不同主體在同一空間下生存狀態(tài)的迥異，再深入到對(duì)宗教、文化根由的批判，不僅完成了對(duì)自身前期宗教信仰的變革，也開(kāi)啟了城市空間問(wèn)題的研究歷程。

（二）對(duì)英國(guó)主要工業(yè)城市空間狀況的客觀剖析

首先，恩格斯回答了城市空間延伸何以可能的問(wèn)題。一方面，各領(lǐng)域科技的迅猛發(fā)展，在極大提升社會(huì)生產(chǎn)能力的同時(shí)，也將大量農(nóng)村勞力、手工作坊排擠出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)范疇外。大塊土地占有者利用機(jī)器生產(chǎn)大幅減少甚至完全替代人力勞動(dòng)，自耕農(nóng)、小塊土地占有者以及部分手工業(yè)生產(chǎn)者也因?yàn)闄C(jī)器的普及逐漸退出商品市場(chǎng)，成為“過(guò)剩人口”。另一方面，資本家在意識(shí)到機(jī)器具有的強(qiáng)大生產(chǎn)潛力后不斷增加機(jī)器數(shù)量投入生產(chǎn)，而此時(shí)工廠原有的勞動(dòng)力難以滿足需求，于是鄉(xiāng)村的“過(guò)剩人口”逐漸被吸納進(jìn)工廠以實(shí)現(xiàn)同機(jī)器相結(jié)合。這些人口大量涌入后，工廠周圍逐漸形成工人區(qū)，成為工人生存和生活的場(chǎng)所。隨著該區(qū)人口的增長(zhǎng)，資本家開(kāi)始使用童工和女工以降低工資成本，由于工人階級(jí)除了勞動(dòng)一無(wú)所有，只能被迫接受資本家的變相壓榨。生產(chǎn)利潤(rùn)空間的增大吸引新的工廠主投資建廠，進(jìn)而在周圍衍生出其他行業(yè)服務(wù)，原空間范圍內(nèi)各項(xiàng)設(shè)施建筑急速向外擴(kuò)展。與此同時(shí)，城市周邊的農(nóng)村地區(qū)因?yàn)槌鞘猩a(chǎn)需求被卷入市場(chǎng)，它們一邊提供城市發(fā)展所需的各類服務(wù)，一邊在資本主義生產(chǎn)方式滲透下被內(nèi)化為中心城市的一部分或者自身實(shí)現(xiàn)由農(nóng)村→小城市→大城市的演變。在此意義上，恩格斯認(rèn)為“在農(nóng)村中建立的每一個(gè)新工廠都含有工廠城市的萌芽。假若工業(yè)中的這種瘋狂的競(jìng)爭(zhēng)還能這樣繼續(xù)一百年，那么，英國(guó)的每一個(gè)工業(yè)區(qū)都會(huì)變成一個(gè)巨大的工業(yè)城市” 〔2 〕300-301。通過(guò)對(duì)加速城市發(fā)展內(nèi)外因素的分析，恩格斯解決了第一個(gè)思想困惑。

其次，恩格斯揭示了城市空間的一般布局規(guī)律。城市是人類將自覺(jué)能動(dòng)性付諸實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，其建構(gòu)體現(xiàn)著人類的意志和理念。通過(guò)對(duì)英國(guó)工業(yè)城市的調(diào)查分析，恩格斯發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)主義城市空間內(nèi)部無(wú)論是物的形態(tài)，還是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都是圍繞資本邏輯展開(kāi)。這些城市本質(zhì)上講具有趨同性，即空間內(nèi)部主客體以及空間本身均是按照資產(chǎn)階級(jí)利益優(yōu)先原則來(lái)發(fā)展。在城市發(fā)展初期，資產(chǎn)階級(jí)主要生活在靠近工業(yè)區(qū)地帶，以便監(jiān)管工廠和及時(shí)享受工業(yè)成果。伴隨城市化進(jìn)程的加快，市中心出現(xiàn)各種難以調(diào)和的問(wèn)題，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始重構(gòu)整個(gè)城市空間。他們將城市中心的原有住房通通切割或改造為極小的空間租給工人，在工廠周圍建立工人區(qū)，這是整個(gè)城市“最糟糕的地區(qū)”;自己則選擇環(huán)境優(yōu)美、交通便利的城市外圍定居，既可以遠(yuǎn)離工廠產(chǎn)生的噪音、廢氣，也可以及時(shí)享受城市發(fā)展的各種成果;中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)政治地位決定了他們主要分布在工人區(qū)和郊區(qū)的中間地帶，同無(wú)產(chǎn)者相比，他們并沒(méi)有完全被排除在城市優(yōu)質(zhì)空間外，同資產(chǎn)者相比，他們又無(wú)力為本階級(jí)爭(zhēng)取更大的空間選擇權(quán)。當(dāng)城市發(fā)展到一定階段，這種以商業(yè)區(qū)→工人階級(jí)→中產(chǎn)階級(jí)→資產(chǎn)階級(jí)的住宅空間重構(gòu)基本定型，依次由城市中心向外圍延展。因此，恩格斯強(qiáng)調(diào)“凡是可以用來(lái)形容倫敦的，也可以用來(lái)形容曼徹斯特、北明翰和里子，形容所有的大城市” 〔3 〕305。

再次，恩格斯批判了資本主義城市空間布局內(nèi)在的剝削性。這些城市布局并不是自然選擇的結(jié)果，而是完全按照統(tǒng)治階級(jí)的意志建構(gòu)。以曼徹斯特為例：它的工廠選址大多靠近河流，這種空間布局的優(yōu)勢(shì)在于利用航運(yùn)節(jié)約原料及產(chǎn)品運(yùn)輸成本;生產(chǎn)區(qū)與工人生活區(qū)之間缺乏明確界線，將工人區(qū)設(shè)置在工廠附近，有利于利用工人縮短的上下班時(shí)間榨取更多剩余價(jià)值。同樣在英國(guó)倫敦、利物浦地區(qū)的城市布局結(jié)構(gòu)看似是無(wú)意識(shí)無(wú)組織的安排，但真實(shí)反映了資本家和工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)生活。原本自然空間中具有平等性質(zhì)的一切因素被物化，在城市空間中表現(xiàn)為兩個(gè)階級(jí)占有要素的價(jià)值等級(jí)化。資產(chǎn)階級(jí)瘋狂奪取社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也徹底摧毀了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的健康。工人們長(zhǎng)期在渾濁的工廠環(huán)境中工作，本身已經(jīng)超負(fù)荷地呼吸著污染的空氣，下班后還要使用被工業(yè)廢水污染過(guò)的水源，再加上生活區(qū)域垃圾的疊加，導(dǎo)致工人們不得不一直生存在衛(wèi)生狀況極差的環(huán)境中。雖然他們也是城市的一部分，但卻始終被排擠在舒適、整潔的空間外。恩格斯認(rèn)為，這種空間布局完全忽視了工人階級(jí)的居住訴求，是資產(chǎn)階級(jí)剝削本質(zhì)的另一種體現(xiàn)方式。工人階級(jí)必須認(rèn)清自身處境，通過(guò)革命斗爭(zhēng)打碎當(dāng)前不合理的城市布局，進(jìn)而重構(gòu)自己的生存空間。

（三）從歷史唯物主義視角深入探討城鄉(xiāng)問(wèn)題

寫(xiě)于1845年秋的《德意志意識(shí)形態(tài)》一文，是馬克思、恩格斯合著的重要代表作之一。他們?cè)诒疚闹须m然并未直接闡釋城市空間理論，但在論證唯物史觀的過(guò)程中，卻涉及對(duì)城市起源及發(fā)展方向的研究。在某種意義上講，人類社會(huì)歷史的演變，在具體形態(tài)上就表現(xiàn)為特定時(shí)期下城市空間的生成及發(fā)展過(guò)程。這一觀點(diǎn)在恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一文中已有理論雛形，這里得到了進(jìn)一步的發(fā)展和深化。馬克思、恩格斯認(rèn)為，由分工導(dǎo)致的城鄉(xiāng)分離是城市形成的主要原因。原始時(shí)代人類改造自然的實(shí)踐能力十分有限，群體生存及繁衍主要是借助集體勞動(dòng)獲取自然資源。在逐漸學(xué)會(huì)以器物提高生存及生活能力后，人類社會(huì)出現(xiàn)了以畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)分離為特征的簡(jiǎn)單分工，社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品由滿足成員生存需求發(fā)展到有了一定剩余，成為私有制衍生的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著各類工具專門(mén)化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，出現(xiàn)了手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離。在生產(chǎn)工具不斷革新的背景下，人類群體之間的產(chǎn)品交換范圍擴(kuò)大，商人階層逐漸活躍在各個(gè)產(chǎn)品流通領(lǐng)域，商業(yè)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域。

這三次分工的出現(xiàn)使人類由野蠻時(shí)代邁向文明時(shí)代，尤其是第三次大分工使城鄉(xiāng)之間產(chǎn)生了質(zhì)的差別，城市逐漸成為具有眾多功能的空間集合體。馬克思、恩格斯在科學(xué)剖析三次分工對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展影響的同時(shí)，對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展前途也進(jìn)行了說(shuō)明。發(fā)生于古代社會(huì)的第一次城鄉(xiāng)分離，雖然塑造了城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)不同的地理及社會(huì)空間，但囿于生產(chǎn)力發(fā)展水平，這一時(shí)期城市空間主要發(fā)揮著政治與軍事功能，在經(jīng)濟(jì)上要受制于鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)之間的利益對(duì)立并不明顯。到了近代資本主義社會(huì)，第二次城鄉(xiāng)分離基本奠定了城市的主導(dǎo)地位，城市空間也具有了與鄉(xiāng)村空間不同的內(nèi)容形式。馬克思、恩格斯結(jié)合所處時(shí)代城鄉(xiāng)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)狀況，強(qiáng)調(diào)在資本主義私有制下，城市空間與農(nóng)村空間都是資產(chǎn)階級(jí)獲取財(cái)富的工具，它們之間完全淪為汲取和被汲取的關(guān)系。城市地理空間的擴(kuò)大依賴于對(duì)農(nóng)村土地的占有，城市發(fā)展空間的優(yōu)化依賴于對(duì)農(nóng)村勞力、生物、原料等資源的瘋狂掠奪。鄉(xiāng)村空間內(nèi)部的所有要素都是為了服務(wù)城市空間擴(kuò)展而存在，但卻無(wú)法共享城市發(fā)展成果。由這種不公平現(xiàn)象引發(fā)的城鄉(xiāng)利益對(duì)立是資本主義難以克服的內(nèi)在矛盾，但這并不意味著城鄉(xiāng)對(duì)立具有永恒性。馬克思、恩格斯認(rèn)為，二者的對(duì)立是在私有制下發(fā)展起來(lái)的，而私有制終將會(huì)被公有制取代。因此，城鄉(xiāng)對(duì)立現(xiàn)象只是私有制階段的特定產(chǎn)物，這種利益矛盾必將在共產(chǎn)主義階段得到完全解決。

（四）對(duì)改變資本主義城市空間中無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存境況的闡釋

《論住宅問(wèn)題》既是恩格斯對(duì)信奉蒲魯東主義之流的理論反擊，也是他站在空間視角為工人階級(jí)改變住宅現(xiàn)狀給予的現(xiàn)實(shí)路徑指向。米爾伯格認(rèn)為，大工業(yè)背景下的租賃現(xiàn)象本質(zhì)是資本雇傭關(guān)系的延續(xù)，獲取租金是雇主在住宅領(lǐng)域完成資本增值的一種方式，必須消滅租賃制才能有效保護(hù)工人階級(jí)的住房權(quán)益。恩格斯指出，米爾伯格的觀點(diǎn)在理論上是片面的，在實(shí)踐中是不切實(shí)際的。城市住宅的興建與重塑由資本主導(dǎo)，當(dāng)城市人口增速快于住房增速，在住房緊缺情況下普遍性的房屋租賃是必然現(xiàn)象。蒲魯東主義者從道德視角分析住宅問(wèn)題具有合理性，但“住宅短缺絕不是偶然的事情，它是一種必然的現(xiàn)象，只有整個(gè)資本主義制度發(fā)生根本變革的時(shí)候，才能消除” 〔4 〕276。他們沒(méi)有意識(shí)到剩余價(jià)值才是針對(duì)工人最根本的剝削，消滅租賃制只是暫停了某一類資本家的某一剝削路徑。要徹底解決工人階級(jí)住宅問(wèn)題，消除兩類不同主體在具體居住空間中的差異，必須依靠革命徹底改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“無(wú)酬勞動(dòng)”行為，而不是走社會(huì)改良道路企圖實(shí)現(xiàn)“永恒公平”。

二、恩格斯城市空間理論的意蘊(yùn)

梳理和考察恩格斯城市空間理論的精髓要義，不難發(fā)現(xiàn)可以高度概括為“四重要義”。全面把握恩格斯城市空間理論的“四重要義”，不僅是正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方主要資本主義國(guó)家城市發(fā)展的需要，更是指導(dǎo)我國(guó)城市化建設(shè)有力的思想武器。

（一）社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造城市空間

首先，實(shí)踐創(chuàng)造城市生產(chǎn)空間。恩格斯在研究資本主義城市化的過(guò)程中，對(duì)生產(chǎn)空間的關(guān)注主要集中在具體建筑生產(chǎn)、資本生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)等方面。工業(yè)革命作用下城市人口持續(xù)增多，導(dǎo)致內(nèi)部容納力同人口規(guī)模的空間矛盾不斷加劇，大批工人、流浪者露宿街頭，居無(wú)定所的問(wèn)題愈演愈烈。資產(chǎn)階級(jí)出于獲取更多物質(zhì)財(cái)富的經(jīng)濟(jì)需要以及避免引起階級(jí)矛盾激化的政治需要，必須不斷調(diào)整其空間布局規(guī)劃，適時(shí)增加或減少各類具體建筑設(shè)施以便實(shí)現(xiàn)城市空間的高效利用。恩格斯認(rèn)為，具體建筑的重構(gòu)與興建是觀察城市空間變化最直觀的視角。資產(chǎn)階級(jí)的高級(jí)住宅和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“小宅子”、高檔商場(chǎng)和破舊小店、各類娛樂(lè)場(chǎng)所和臟亂的工廠，它們是城市發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，也是階級(jí)差別的生動(dòng)反映。資本生產(chǎn)同社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)是以建筑生產(chǎn)為前提，各類建筑承載著滿足成員衣食住行的基本需求。按照馬克思的觀點(diǎn)，這些最基本的需要恰恰是人類進(jìn)行其他實(shí)踐活動(dòng)的前提。在此基礎(chǔ)上，資本才能以各種形式將建筑生產(chǎn)納入增值軌道，使其成為資本積累的一個(gè)生長(zhǎng)點(diǎn)。而隨著社會(huì)生產(chǎn)力和資本要素在空間范圍的極速發(fā)展，成員之間交往活動(dòng)頻率加快、交往程度不斷深化，社會(huì)關(guān)系也得以重塑和再生產(chǎn)，不斷發(fā)展的社會(huì)關(guān)系反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)城市建筑景觀的革新。

其次，實(shí)踐創(chuàng)造城市生活空間。城市的生產(chǎn)與生活功能是內(nèi)在統(tǒng)一的，與此相對(duì)應(yīng)，城市空間也是生產(chǎn)空間和生活空間的集合體。生活空間主要包括居住空間、娛樂(lè)空間、基礎(chǔ)設(shè)施空間等內(nèi)容，它在城市中以實(shí)體“物的形態(tài)”呈現(xiàn)，但本質(zhì)上彰顯著作為人的尺度。如何建構(gòu)生活空間是人類實(shí)踐能力的重要體現(xiàn)。但在資本主義城市空間內(nèi)部，資本邏輯的主導(dǎo)地位決定了生活區(qū)依附生產(chǎn)空間存在，生活空間的創(chuàng)建深受生產(chǎn)空間的布局影響。例如，城市空間的住宅選址，資本家出于增加收益的考量將工人階級(jí)的生活區(qū)安置在工業(yè)區(qū)周圍或街道之間，自身則選擇居住在商業(yè)中心外圍或郊區(qū)。再比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中談及的道路問(wèn)題為例，這一時(shí)期在資產(chǎn)階級(jí)規(guī)劃下城市內(nèi)部基本建成了相對(duì)發(fā)達(dá)的交通體系，但這些道路的修建并不是為了滿足整個(gè)社會(huì)的出行需要，而是為了降低各種生產(chǎn)元素的運(yùn)輸成本，使交通也成為資本生產(chǎn)和積累的工具。

（二）生產(chǎn)方式變革再塑城市空間

從某種意義上講，恩格斯對(duì)所處時(shí)代城市空間的批判和對(duì)未來(lái)城市的構(gòu)想是圍繞“城市空間與唯物史觀”的主題展開(kāi)的，恩格斯在這里主要是從資本主義生產(chǎn)方式視角探究它對(duì)城市空間的影響。

在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》導(dǎo)言部分，恩格斯揭示了前工業(yè)時(shí)期手工生產(chǎn)方式下織工的空間生活。他們依附在城市周圍的鄉(xiāng)村地區(qū)為城市提供各種手工制品，但這一交往活動(dòng)是以商人為中介實(shí)現(xiàn)的，他們本身同城市的聯(lián)系并不頻繁，鄉(xiāng)村和城市仍保留著各自相對(duì)獨(dú)立的空間。隨著工業(yè)生產(chǎn)方式在城市普及，它一方面完全排斥了手工制品市場(chǎng);另一方面也通過(guò)滲透迅速促進(jìn)了城鄉(xiāng)交往活動(dòng)，并逐漸替代手工生產(chǎn)方式使其發(fā)展為小城市或者成為城市的一部分。通過(guò)這個(gè)例子，恩格斯揭示了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)空間形態(tài)的影響。在此基礎(chǔ)上，他指出地理大發(fā)現(xiàn)和世界市場(chǎng)的形成使資本主義空間內(nèi)急劇膨脹的生產(chǎn)力有了新的傾銷場(chǎng)所。為了獲得更大的利益空間，資本主義必將借助這兩大因素進(jìn)行全球擴(kuò)張。而世界范圍內(nèi)區(qū)域發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)為資本主義生產(chǎn)方式滲透、形成世界性的空間提供了契機(jī)。世界上的落后和邊緣地區(qū)在強(qiáng)大同化力下被卷入資本主義生產(chǎn)體系。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)強(qiáng)制或隱蔽的方式向全球空間汲取生產(chǎn)原料和傾銷商品，不僅擴(kuò)大了資本主義的世界影響力，客觀上也促進(jìn)了落后地區(qū)生產(chǎn)方式的變革。在新的生產(chǎn)方式推動(dòng)下，這些地區(qū)的城市空間樣態(tài)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)也被重塑。值得注意的是，這種重塑是在資本主義生產(chǎn)方式下進(jìn)行的，它的變化本質(zhì)上彰顯著資本主義特性。

（三）“非正義性”催生資本主義城市空間危機(jī)

剝奪是資本主義的內(nèi)在特征，獲取財(cái)富、維系統(tǒng)治是資產(chǎn)階級(jí)推行空間資本化的根本目的。恩格斯對(duì)資本主義城市空間“非正義性”的認(rèn)知最早可以追溯到烏培河谷時(shí)期對(duì)工廠制度的批判，之后通過(guò)揭示資本邏輯對(duì)城市空間布局的影響和對(duì)城市內(nèi)部要素的普遍物化以及政治權(quán)力對(duì)空間的主導(dǎo)性宰制，逐漸深化這一認(rèn)識(shí)。恩格斯從人的主體性角度出發(fā)，將這種“非正義性”歸結(jié)為兩個(gè)層面，一是損害無(wú)產(chǎn)階級(jí)空間生存權(quán)，二是損害無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)展權(quán)。生存要素指土地、空氣、水源等維持有機(jī)體生命活動(dòng)的條件，它是人類生產(chǎn)和再生產(chǎn)的前提。發(fā)展要素是提供各類服務(wù)滿足有機(jī)體休閑娛樂(lè)需求的條件。在工業(yè)革命之前，城鄉(xiāng)在發(fā)展要素享有上雖然存在一定差異，但對(duì)生存要素的享受和占有卻是完全一致的。而在資本主義時(shí)代，兩類要素在城市空間中卻以商品化和等級(jí)化的形式呈現(xiàn)。恩格斯以土地為例，原本土地只是單純滿足人類生存需要的要素，但資本家卻將土地賦予商業(yè)價(jià)值，城市土地的利用完全取決于能否帶來(lái)增值，這是對(duì)人類生存需求的完全扭曲。

同時(shí)恩格斯還指出，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治范圍已經(jīng)不局限于國(guó)家日常事務(wù)的管理，各個(gè)城市的建設(shè)與規(guī)劃越來(lái)越體現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)的意愿和訴求，空間管理已成為新的控制手段。在資本主義生產(chǎn)方式全球擴(kuò)展的背景下，“資本運(yùn)行于城市空間，一方面完成了大量的城市空間生產(chǎn)，另一方面也造成了空間享有上的貧富分化加劇” 〔5 〕。生活在不同民族和國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)面對(duì)的空間剝削逐漸表現(xiàn)出共性特征，即主體視域下生存和發(fā)展空間的剝奪，社會(huì)視域下經(jīng)濟(jì)、政治、文化空間的剝奪。這些壓迫在帶給資產(chǎn)階級(jí)大量財(cái)富的同時(shí)，也不斷生產(chǎn)著加速自身滅亡的力量。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在工業(yè)城市中受到的多重剝削不斷強(qiáng)化它們的反抗意識(shí)，而資本主義生產(chǎn)方式在全球空間中的滲透又創(chuàng)造出更多的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，并且他們?cè)诠I(yè)生產(chǎn)中培養(yǎng)了極強(qiáng)的組織性，這極大地增強(qiáng)了整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的聯(lián)合力量。恩格斯認(rèn)為，只要有科學(xué)理論的指導(dǎo)，一旦時(shí)機(jī)成熟，資本主義城市空間的“非正義性”引發(fā)的革命將是全面的、徹底的和不可阻擋的。

（四）共產(chǎn)主義彰顯城鄉(xiāng)融合的歷史必然趨勢(shì)

首先，未來(lái)社會(huì)存在城市。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯分析了分工→私有制→城鄉(xiāng)分離、對(duì)立的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)對(duì)立是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，這種對(duì)立使人類成為片面性的動(dòng)物，使個(gè)體必須屈從整個(gè)分工體系的演變才能維系自身生存。在這部著作中，他們已經(jīng)有意識(shí)地將城市問(wèn)題置于歷史大背景中進(jìn)行考察。而在合作的《共產(chǎn)黨宣言》中，他們以辯證視角進(jìn)一步指出，資產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)人類社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的提升，但也加劇了城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。工人階級(jí)在空間壓迫不斷深化的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生并強(qiáng)化反抗意識(shí)，這種覺(jué)醒對(duì)資產(chǎn)階級(jí)將是致命威脅，因?yàn)檫@是對(duì)他們統(tǒng)治權(quán)的直接剝奪和社會(huì)制度的徹底消滅。在此基礎(chǔ)上，兩人對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的未來(lái)社會(huì)特征作了基本說(shuō)明，其中就包括城市與鄉(xiāng)村的歷史走向。他們認(rèn)為，在生產(chǎn)力的發(fā)展能夠完全滿足社會(huì)全體成員需要時(shí)，分工就不復(fù)存在，人類就會(huì)實(shí)現(xiàn)由片面到全面的發(fā)展、農(nóng)業(yè)和工業(yè)得以高度結(jié)合。由此，城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)方式的差異不斷縮小甚至完全消失，并最終走向融合。需要注意的是，馬克思、恩格斯提出的城鄉(xiāng)融合是相對(duì)人類歷史上城鄉(xiāng)對(duì)立的狀況而言的，并不是說(shuō)城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間形態(tài)合并為另一個(gè)整體形態(tài)。

其次，未來(lái)城市的基本特征。既然未來(lái)社會(huì)城市并不會(huì)消失，那么它同資本主義時(shí)代的城市有何質(zhì)的區(qū)別？或者說(shuō)它應(yīng)當(dāng)具備那些基本特征？馬克思、恩格斯也進(jìn)行了一般性的闡述。一是城市主體復(fù)歸于人。在他們所處的時(shí)代，城市作為人類實(shí)踐的產(chǎn)物，卻反過(guò)來(lái)操控人的生存和發(fā)展，即實(shí)質(zhì)上以異化形式存在。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這種空間中，長(zhǎng)期以壓抑、透支的狀態(tài)生存;資產(chǎn)階級(jí)在其創(chuàng)造的城市空間中看似自由、安逸，卻完全受資本主導(dǎo)。因此，這種空間下的兩個(gè)階級(jí)本質(zhì)上都是異化的人，不同的是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這種異化中感受到的是痛苦和折磨;資產(chǎn)階級(jí)感受到的是金錢的滿足、病態(tài)的快樂(lè)。馬克思、恩格斯指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)后必須盡快消除這種異化，換言之，要讓城市服務(wù)于人，彰顯出城市應(yīng)有的人文關(guān)懷。二是城市功能多樣化。資本主義城市盡管也具有經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多社會(huì)功能，但其最終指向的都是資本增值功能，這是城市發(fā)生異化的重要誘因。馬克思、恩格斯認(rèn)為，人類進(jìn)入共產(chǎn)主義時(shí)代后，城市同鄉(xiāng)村的差別會(huì)完全消失，這兩個(gè)空間下人都是自由的個(gè)體可以任意選擇職業(yè)而不受限制。同時(shí)社會(huì)成員從體力勞動(dòng)束縛中解放后，其自由時(shí)間會(huì)衍生出更多需求，推動(dòng)城市職能多元化發(fā)展。三是城市與自然和諧統(tǒng)一。關(guān)于城市生態(tài)問(wèn)題也是馬克思、恩格斯關(guān)注的重點(diǎn)。恩格斯本人在《烏培河谷的來(lái)信》以及后來(lái)的著作中，多次談及這一問(wèn)題，城市工業(yè)污水排入河流導(dǎo)致河水渾濁;工廠廢氣使工業(yè)區(qū)天空灰蒙蒙;工人區(qū)的臭水溝、骯臟住房顯得和城市格格不入。這些在人類進(jìn)入共產(chǎn)主義時(shí)代后都會(huì)完全得到解決。因?yàn)榇藭r(shí)人類的精神境界極大提高，生態(tài)保護(hù)意識(shí)顯著增強(qiáng)，加之城市的“去資本化”，城市對(duì)自然的破壞將會(huì)極大減少，而在尊重自然基礎(chǔ)上加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)的步伐會(huì)相應(yīng)加快。

二是地域特色趨同化。我國(guó)作為多民族的統(tǒng)一國(guó)家，不同地域培植了習(xí)慣、文化、語(yǔ)言都不盡相同的社會(huì)空間。長(zhǎng)期以來(lái)，各地域鮮明的民族特色不僅吸引加強(qiáng)了各區(qū)域之間的交流交往，而且也讓世界看到了中華民族的魅力和多樣性。但近些年隨著各地城市化進(jìn)程的加快，許多帶有地域色彩的建筑、場(chǎng)所消失，地域文化不斷經(jīng)受沖擊，人們對(duì)家鄉(xiāng)的獨(dú)特記憶也被淡化。特別是在發(fā)展早期為了更快實(shí)現(xiàn)中國(guó)的城市化建設(shè)，縮小同世界發(fā)達(dá)國(guó)家差距，讓人民更有幸福感，“高度重視GDP，一切為了GDP”在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)成為各地城市發(fā)展的軸心。不可否認(rèn)它確實(shí)產(chǎn)生了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)效益，但它對(duì)地域特色的損耗也是不可估量的。雖然黨中央早已就“唯GDP”理念作了必要的糾正，但由于資本的增值需要，以規(guī)模、統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)為生產(chǎn)原則的各大城市越來(lái)越表現(xiàn)出“復(fù)制”與“拷貝”的痕跡，即城市內(nèi)部布局、功能區(qū)的劃分越加同質(zhì)化。這種“一致性”從某種角度看，確實(shí)極大促進(jìn)了城市向更高階段發(fā)展，但也逐漸瓦解了區(qū)域成員的集體感、歸屬感，使個(gè)體之間共同的記憶紐帶中斷，彼此以碎片化的形式交往生活，造成一個(gè)同凝聚力相對(duì)的離心力社會(huì)。

三是城市生態(tài)理念落實(shí)難。西方國(guó)家城市化的教訓(xùn)告訴我們，先污染后治理的路子不可行也不能行，當(dāng)前這些國(guó)家頻頻發(fā)生的自然災(zāi)害就是最好的證明。但由于我國(guó)底子薄又迫切希望擺脫貧困，加之當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)新中國(guó)的偏見(jiàn)和蘇聯(lián)的影響，我國(guó)建國(guó)初期便將工業(yè)化作為一個(gè)重點(diǎn)工作方向，開(kāi)展了轟轟烈烈的工業(yè)化進(jìn)程。這為新中國(guó)打下了堅(jiān)定的工業(yè)基礎(chǔ)，促進(jìn)了城市的快速發(fā)展，同時(shí)也對(duì)自然環(huán)境造成了一定的破壞。隨著我國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)以及黨中央對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的不斷深化，生態(tài)環(huán)境逐漸成為歷代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注的重點(diǎn)之一。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記高度重視生態(tài)問(wèn)題，提出著名的“兩山論”、新發(fā)展理念。這是新一代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)我國(guó)城市化發(fā)展方向的規(guī)定和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的科學(xué)把握。但在一些城市地區(qū)，生態(tài)理念言重于行，甚至罔顧自然承受能力盲目擴(kuò)建發(fā)展空間，并未真正意識(shí)到城市發(fā)展同生態(tài)環(huán)境的統(tǒng)一性。從短期看，這種行為的破壞力很難顯現(xiàn)，但量變積累終究會(huì)引發(fā)質(zhì)變，如果這些地區(qū)仍不能正確看待二者關(guān)系并作出積極改變，一旦城市發(fā)展與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)處于完全失衡狀態(tài)，那么后果是極為嚴(yán)重的。

對(duì)于以上城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是空間資本邏輯的肆虐，我們必須結(jié)合恩格斯城市空間理論的相關(guān)內(nèi)容，既要認(rèn)識(shí)到在生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)的階段，這些問(wèn)題出現(xiàn)的必然性，也要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，加快推進(jìn)城市治理實(shí)踐活動(dòng)。

首先，要以“人民性”引領(lǐng)城市建設(shè)。恩格斯的城市空間理論以兩大階級(jí)的對(duì)立為時(shí)代背景，通過(guò)空間視角揭露城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存異化，指出資本主義及其建構(gòu)空間的非正義本質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)出未來(lái)社會(huì)城鄉(xiāng)融合的必然性。中國(guó)共產(chǎn)黨以服務(wù)人民為工作要旨，在其治理視角下，城市發(fā)展必然是以人民為落腳點(diǎn)。但從目前情況來(lái)看，一方面我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然在戰(zhàn)略機(jī)遇期我們享有廣闊的發(fā)展空間，同馬克思、恩格斯設(shè)想的共產(chǎn)主義階段相比，城市生產(chǎn)力發(fā)展水平卻還存在著很大的差距，面對(duì)不同群體利益訴求的多元化，還難以完全協(xié)調(diào)好利益分配格局。另一方面，資本邏輯的影響客觀上造成一些城市內(nèi)部空間布局不合理，城市資源存在空間傾斜。因此，我們要立足我國(guó)國(guó)情，正確看待我國(guó)城市發(fā)展中出現(xiàn)的不公正傾向，制定好相關(guān)舉措，謹(jǐn)防問(wèn)題激化。具體來(lái)說(shuō)，我們既要不斷提高創(chuàng)新創(chuàng)造能力，以高新科技助推城市生產(chǎn)力發(fā)展，又要將“人民性”內(nèi)化于城市空間塑造，使公平正義原則體現(xiàn)在空間產(chǎn)品及空間本身中，同時(shí)要關(guān)注弱勢(shì)群體的生存發(fā)展需求，保證他們享有同等的空間資源，努力構(gòu)建功能性和倫理性并存的現(xiàn)代化城市。

其次，要堅(jiān)持城市地域特性和共性的統(tǒng)一。正如恩格斯所言，資本在空間中的生存是以空間內(nèi)部或空間之間本身的異質(zhì)性為前提的，一旦資本無(wú)限鋪展造成同質(zhì)性空間，此時(shí)資本將不再具有生命力。誠(chéng)然，我國(guó)目前的現(xiàn)代化建設(shè)還需利用資本加強(qiáng)同區(qū)域空間、全球空間的聯(lián)系。但仍需關(guān)注城市資本邏輯蔓延對(duì)城市統(tǒng)一性的建構(gòu)和地域特色的磨滅影響。從短期看，當(dāng)一個(gè)空間投入新的資本要素，它能夠借助空間異質(zhì)性特征迅速實(shí)現(xiàn)新資本的增值，這種增值影響著城市的景觀、文化、消費(fèi)心理，使各地城市表現(xiàn)出一些共性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，空間異質(zhì)性一旦被打破，一方面資本利潤(rùn)空間將急劇降低甚至消失;另一方面同質(zhì)化發(fā)展的背后仍隱藏著空間的等級(jí)化、地域的不平衡，可能加劇社會(huì)階層沖突。因此，面對(duì)保留特性還是發(fā)展共性問(wèn)題，政府部門(mén)必須找準(zhǔn)自身定位。不僅要做城市空間的“生產(chǎn)者”，更要做好空間秩序“維護(hù)者”，空間規(guī)則“制定者”，警惕空間過(guò)度資本化。

最后，要積極推進(jìn)城市建設(shè)全面發(fā)展。城市作為人類生存生活的重要場(chǎng)所，它的核心是服務(wù)于人，不僅要滿足人類的物質(zhì)生活需要，還應(yīng)關(guān)注人的精神需求。從我國(guó)城鎮(zhèn)化的歷史看，由于對(duì)城市建設(shè)規(guī)律缺乏深刻認(rèn)識(shí)，早期單一的、直線式的城市發(fā)展理念使人與城市、人與人、人與自然之間的關(guān)系較為緊張。城市空間物質(zhì)設(shè)施建設(shè)在占比、發(fā)展程度上都遠(yuǎn)高于人文要素，特別是文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)理念在一些地區(qū)發(fā)展十分緩慢。隨著我國(guó)居民生活發(fā)展需求的多樣化，城市建設(shè)必須物質(zhì)人文兩手抓，合理布局物質(zhì)與人文空間，使市民在城市中真正找到歸屬感和幸福感。

（三）推進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施與完善

依據(jù)恩格斯的城市空間理論，城鄉(xiāng)關(guān)系取決于生產(chǎn)力發(fā)展的歷史水平。他將其走向分為城市鄉(xiāng)村化、鄉(xiāng)村城市化以及城鄉(xiāng)融合三個(gè)大階段。當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化中后期，但生產(chǎn)力和分工水平還無(wú)法滿足城鄉(xiāng)融合的條件，仍處于城鄉(xiāng)“二元發(fā)展”模式中。所謂“二元發(fā)展”是指國(guó)家內(nèi)部城市和鄉(xiāng)村具有較明確的地理空間界限，在各自空間中形成獨(dú)特的體制以及生產(chǎn)方式，這是我國(guó)當(dāng)前推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化面臨的客觀事實(shí)。馬克思、恩格斯在預(yù)想未來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展方向時(shí)強(qiáng)調(diào)，兩種空間生產(chǎn)方式能夠互相彌補(bǔ)不足、強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)，它們的有效對(duì)接是實(shí)現(xiàn)一體發(fā)展的前提。因此，新時(shí)代下我國(guó)城市現(xiàn)代化不僅要關(guān)注城市的發(fā)展，更需從統(tǒng)一角度加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，破除二元發(fā)展體制障礙，為兩種生產(chǎn)方式的融合創(chuàng)造條件。

具體來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)要加大空間生產(chǎn)的互動(dòng)與互補(bǔ)，即通過(guò)外力介入促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展。恩格斯在批判資本主義城市空間時(shí)，其中很重要的一個(gè)切入點(diǎn)就是城市對(duì)鄉(xiāng)村過(guò)度剝奪加劇了兩種空間的不平衡性。依據(jù)恩格斯對(duì)空間生產(chǎn)的相關(guān)闡釋，我國(guó)城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)互補(bǔ)應(yīng)著重兩方面。一是縮小城市和鄉(xiāng)村最直觀的建筑空間差異。目前我國(guó)鄉(xiāng)村建筑布局的核心問(wèn)題是功能區(qū)劃分模糊，這對(duì)于鄉(xiāng)村空間優(yōu)化、擴(kuò)大生產(chǎn)是極為不利的;加強(qiáng)城市對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、科技等要素的投入和幫扶，同時(shí)防止演變?yōu)閷?duì)鄉(xiāng)村的空間剝奪。二是鄉(xiāng)村必須打破空間局限提高生產(chǎn)力水平。長(zhǎng)期以來(lái)，相對(duì)孤立的、封閉的地理空間使鄉(xiāng)村的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。雖然鄉(xiāng)村振興依賴于城市、政府等外力的介入幫助，但它也“賦予了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展更多的建構(gòu)性、國(guó)家性和社會(huì)性 〔6 〕”。因此，最根本的驅(qū)動(dòng)力仍是鄉(xiāng)村本身。需要注意的是，“鄉(xiāng)村”只是農(nóng)村地域的指代，實(shí)際上要解決的是同屬一個(gè)農(nóng)村空間狀態(tài)中數(shù)量眾多的、具體的“村”的現(xiàn)代化問(wèn)題。這就要求不同村莊打破各自小空間的發(fā)展局限，實(shí)現(xiàn)一定空間內(nèi)的聯(lián)合以提高整體利用資源和發(fā)展生產(chǎn)的能力。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)建構(gòu)城鄉(xiāng)新型關(guān)系，加速兩種生產(chǎn)方式的互補(bǔ)與發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1956.

〔2〕馬克思恩格斯全集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1957.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1972.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕高春花.居住空間正義缺失的表現(xiàn)、原因及解決路徑——以愛(ài)德華·蘇賈為例〔J〕.倫理學(xué)研究，2015（01）：113-117.

〔6〕慕良澤，趙 勇.鄉(xiāng)村振興的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)策略〔J〕.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（01）：121-126.

責(zé)任編輯 蘇玉娟