郭炳南，唐 利，姚霞飛

(江蘇科技大學 人文社科學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

提要：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是新發(fā)展階段經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要內(nèi)容，也是解決我國發(fā)展不平衡不充分問題的關鍵環(huán)節(jié)。研究中從經(jīng)濟、社會、基礎設施、生態(tài)環(huán)境4個方面構建了衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的指標體系，采用熵值法測算了2007—2019年中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，利用Dagum基尼系數(shù)法揭示了中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的差異及差異來源，運用Kernel密度估計法刻畫了其分布動態(tài)及演進趨勢。研究發(fā)現(xiàn):(1)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈波動上升趨勢，存在區(qū)域分布不均衡，且東部最大、 西部次之、中部最小的分布特征;(2)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的差異主要來源于區(qū)域間差異，呈逐步縮小態(tài)勢，中國整體及東、中、西三大地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的絕對差異在逐步縮小;(3)中國整體及東、中、西三大地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平核密度分布曲線呈現(xiàn)不同的分布特征。基于此，應當加快打破區(qū)域邊界，推動區(qū)域開放合作交流，促進經(jīng)濟、社會、基礎設施以及生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，進而推動中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了長足發(fā)展，但伴隨著經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)的問題卻在日益凸顯，尤其是東部與中、西部地區(qū)發(fā)展的差距在不斷加大。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是衡量區(qū)域綜合競爭力的重要內(nèi)容，也是優(yōu)化國土空間布局、實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展的關鍵。區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調(diào)引起了中央的高度重視，“九五”規(guī)劃首次提出“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”的概念，即促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距。之后的“十五”規(guī)劃一直到“十三五”規(guī)劃逐步深化了對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的認識，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅包括區(qū)域內(nèi)部生產(chǎn)要素的互動與協(xié)調(diào)，也包括區(qū)域之間的流動和平衡；不僅體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟差距的縮小，也包含科技、生態(tài)、基建等多方面差距的縮小。黨的十九大報告指出，當前區(qū)域發(fā)展不平衡不充分成為新時代社會的主要矛盾，要加快統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，遏制地區(qū)差距擴大，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。可見，如何實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是新發(fā)展階段的重要議題。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展旨在通過不同區(qū)域之間要素的流動與優(yōu)勢的互補，消除不同地區(qū)資源的矛盾和緊張，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟和社會效益，提高地區(qū)綜合發(fā)展水平。鑒于此，本文測度出中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，找尋導致區(qū)域發(fā)展水平差異的根源，判斷區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的變化趨勢，這對進一步推動和促進新時代中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

國內(nèi)外對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，主要集中在理論內(nèi)涵和評價指標體系兩方面。關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的研究，不同學者在研究中提出了不同理論，促使區(qū)域不平衡發(fā)展理論不斷完善。比如，增長極理論[1]、二元經(jīng)濟理論[2]、“核心—邊緣”理論[3]。在這些理論的指導下，王琴梅認為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是要讓各區(qū)域均實現(xiàn)發(fā)展，且落后地區(qū)發(fā)展速度快于發(fā)達地區(qū)，使區(qū)域間相對差距縮小，從而實現(xiàn)β收斂[4]。覃成林等認為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是指區(qū)域在開發(fā)條件下，各區(qū)域的經(jīng)濟均持續(xù)發(fā)展且區(qū)域差異縮小[5]。此外，魏后凱等運用科學發(fā)展觀闡釋了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的含義[6]；徐康寧認為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展包括福利共進、區(qū)域互利和生態(tài)保護[7]；廖耀華等分析了新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略機制[8]；王曙光從3個維度闡述了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略內(nèi)涵[9]。

關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價體系的研究，主要有兩類觀點：一類觀點認為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟、社會、生態(tài)等系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。如高志剛從經(jīng)濟、城鄉(xiāng)、社會、環(huán)境與協(xié)調(diào)能力方面測度了中國區(qū)域協(xié)調(diào)水平[10]。李紅錦等從人口與科技、資源與環(huán)境等方面構建了評價體系[11]；黃永春等從資源、經(jīng)濟、環(huán)境3個維度構建了指標評價體系[12]；鄧宏兵等從經(jīng)濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)、生態(tài)子系統(tǒng)3方面構建了指標評價體系[13]；張超等采用新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的三大目標、生態(tài)文明和經(jīng)濟發(fā)展理念構建了中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指標評價體系[14]。另一類觀點則認為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是指區(qū)域經(jīng)濟關系的協(xié)調(diào)發(fā)展，而不是區(qū)域內(nèi)部各系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展。陶濤采用區(qū)域人均地區(qū)生產(chǎn)總值占總體人均GDP的比重來衡量子區(qū)域相對于總區(qū)域的偏離水平[15]。

從已有研究來看，關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究成果較為豐富，但已有研究主要集中于對中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度，缺乏對中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的動態(tài)變化規(guī)律分析，亦無文獻對中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的區(qū)域差異來源進行深入分解與剖析?；诖耍疚倪x取2007—2019年中國30個省份(不含西藏及港澳臺地區(qū))的數(shù)據(jù)，采用熵值法測度了中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，通過對經(jīng)濟、社會、基礎設施、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)進行深入分析，探尋中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的特征和分布規(guī)律，全面系統(tǒng)地反映中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平；利用Dagum基尼系數(shù)分解法探究中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的區(qū)域差異及其差異來源，揭示中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的分布動態(tài)；最后，有針對性地提出了促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的建議。

三、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價指標

本文基于新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展三大目標、生態(tài)文明發(fā)展理念以及經(jīng)濟發(fā)展理念，借鑒張超等的研究[14]，構建了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價體系，其中包含經(jīng)濟、社會、基礎設施、生態(tài)環(huán)境4個一級指標評價體系(見表1)。經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)包括經(jīng)濟水平、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟效益、經(jīng)濟外向4個二級指標；社會發(fā)展系統(tǒng)包括受教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)機會、社會保障4個二級指標；基礎設施系統(tǒng)包括交通設施1個二級指標；生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)包括資源利用和環(huán)境保護兩個二級指標。本文指標的相關數(shù)據(jù)均來自EPS數(shù)據(jù)庫。

表1 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價指標

在研究過程中，首先對選取的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價指標進行了歸一化處理，然后采用熵值法測算了中國2007—2019年省際區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合指數(shù)及4個子系統(tǒng)的綜合指數(shù)的權重，最后根據(jù)計算得到的數(shù)值對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行具體分析。

四、中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析

(一)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的變化特征

1.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)及子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢

圖1是2007—2019年中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)及4個子系統(tǒng)的發(fā)展趨勢。根據(jù)測算結果可知，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)均值介于0.148～0.219，這說明中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高，即不平衡不充分問題還較為突出，但區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)均值整體呈波動上升趨勢，區(qū)域發(fā)展逐步趨于協(xié)調(diào)。從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施及生態(tài)環(huán)境4個子系統(tǒng)來看，排名從高到低依次為生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施。經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升趨勢，年均增長率為3.80%；社會發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)處于較低水平，整體上呈平穩(wěn)上升趨勢，年均增長率為6.38%，表明隨著中國經(jīng)濟穩(wěn)步增長，人民福祉大幅提升；生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)整體上呈現(xiàn)波動上升趨勢，年均增長率為2.73%，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)顯示，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的穩(wěn)定性以及綠色可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)向好；基礎設施系統(tǒng)指數(shù)水平最低，整體上呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢，由2007年的0.025穩(wěn)步上升至2019年的0.032，增長率為28.00%，年均增長率為2.15%，這說明隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，基礎設施整體水平在不斷提升。

圖1 2007—2019年中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)及子系統(tǒng)指數(shù)變化趨勢

2.東、中、西三大地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)及子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢

圖2顯示了中國東、中、西三大地區(qū)2007—2019年協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)的變化趨勢。中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)呈東部最大、西部次之、中部最低的發(fā)展格局，且其區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的走勢基本相同，呈穩(wěn)步上升趨勢，這表明我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢向好。從區(qū)域差異來看，東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)明顯高于中、西部地區(qū)，綜合指數(shù)均值介于0.223～0.273；西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，只略高于中部地區(qū)，與東部地區(qū)存在較大差距；中部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)水平綜合指數(shù)最低，低于東部和西部地區(qū)，與東部地區(qū)相比有較大的差距。因此，在推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，要努力提升中部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

圖2 2007—2019年三大地區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)變化趨勢

圖3顯示了東、中、西部地區(qū)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的特征。從圖3可知，三大區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施以及生態(tài)環(huán)境4個子系統(tǒng)發(fā)展中存在差異。

圖3 2007—2019年三大地區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)特征

由圖3a可知，東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均值最高為經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)(0.099)，最低值為基礎設施系統(tǒng)指數(shù)(0.032)。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)變化最為平穩(wěn)，數(shù)值維持在0.054～0.066，這說明東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和生態(tài)環(huán)境較好，但基礎設施系統(tǒng)和社會發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)還存在較大的提升空間。由圖3b可知，中部地區(qū)社會發(fā)展系統(tǒng)和基礎設施系統(tǒng)指數(shù)小于0.020，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)向外擴展，這表明社會發(fā)展系統(tǒng)和基礎設施系統(tǒng)指數(shù)長期處于較低水平，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)出現(xiàn)上升—下降—上升的變化趨勢，而社會發(fā)展系統(tǒng)、基礎設施系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)均出現(xiàn)不同程度的上升，上升幅度分別為7.08%、4.14%、3.40%，4個指標中均值最高的為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)(0.053)，最低的為基礎設施指數(shù)(0.016)?？梢娭胁康貐^(qū)由于區(qū)位因素，其經(jīng)濟發(fā)展處于較低水平且進步緩慢，但中部區(qū)域實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境指數(shù)的迅速增長。由圖3c可知，西部地區(qū)各系統(tǒng)指數(shù)均值排名分別為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)(0.060)、基礎設施系統(tǒng)(0.041)、社會發(fā)展系統(tǒng)(0.029)、經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)(0.028)，且其指數(shù)均向外擴展，這說明考察期內(nèi)指數(shù)在上升，上升幅度分別為3.37%、0.64%、12.22%、20.12%，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)上升幅度最大，社會發(fā)展系統(tǒng)上升幅度最小，可以看出西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有較好的提升，但仍處于低水平階段。

3.中國省域區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析

圖4顯示了2019年中國30個省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)及排名，可以發(fā)現(xiàn)，2019年中國各省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)介于0.115～0.493，均值為0.219，標準差為0.095。借鑒魏敏、李書昊的研究[17]，根據(jù)均值和標準差將綜合指數(shù)大于M+0.5SD，即大于0.266的省份歸屬為“協(xié)調(diào)省份”；將綜合指數(shù)小于M-0.5SD，即小于0.172的省份歸屬為“不協(xié)調(diào)省份”；將M<綜合指數(shù)

圖4 2019年中國省級區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)排名

表2 2019年4種區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展類型省份的區(qū)域分布

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)大于0.266的協(xié)調(diào)型省份有6個，從高到低排名分別是新疆(0.493)、上海(0.472)、北京(0.411)、天津(0.299)、江蘇(0.296)、海南(0.270)，這些省份在追求區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，經(jīng)濟發(fā)展的成效較顯著，上海和北京經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)處于領先地位；處于0.219～0.266的較為協(xié)調(diào)型省份有5個，分別為廣東(0.260)、寧夏(0.250)、浙江(0.244)、內(nèi)蒙古(0.235)、青海(0.233)，這些省份區(qū)域發(fā)展較為協(xié)調(diào)，還存在一定的上升空間；處于0.172～0.219的追趕型省份有7個，綜合指數(shù)從高到低分別為重慶(0.216)、遼寧(0.208)、山東(0.192)、山西(0.191)、福建(0.185)、湖北(0.184)、河南(0.180)，這些省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)位于均值以下，說明這些省份對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重視程度不足，尚有較大的追趕空間；小于0.172的不協(xié)調(diào)型省份有12個，占省份總數(shù)的40.00%，這些省份對經(jīng)濟、社會、基礎設施以及生態(tài)環(huán)境的發(fā)展重視不足，與其他地區(qū)差距較大，尤其是貴州、云南和甘肅區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)小于0.120，其經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)均小于0.040，基礎設施系統(tǒng)指數(shù)均小于0.020，說明這些省份在各方面協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合指數(shù)均偏低。

由表2可知，東部地區(qū)除河北屬于不協(xié)調(diào)型，山東、福建和遼寧屬于追趕型外，其他7個省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平為較為協(xié)調(diào)型或協(xié)調(diào)型；中部地區(qū)除內(nèi)蒙古屬于較協(xié)調(diào)型外，其余8個省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平處于追趕型或不協(xié)調(diào)型；西部地區(qū)除新疆和青海、寧夏屬于協(xié)調(diào)型或較為協(xié)調(diào)型外，其余7個省份屬于追趕型或不協(xié)調(diào)型。這表明東部地區(qū)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，中、西部地區(qū)的協(xié)調(diào)性有待改善。

(二)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異

Dagum將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異的貢獻、區(qū)域間凈值差異的貢獻和超變密度的貢獻3部分[16]。本文利用該方法測算了中國各個地區(qū)的基尼系數(shù)，根據(jù)計算結果對區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異、區(qū)域差異的來源及貢獻進行具體分析。

1.區(qū)域內(nèi)差異

由圖5可知，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)差異很小且呈下降趨勢，東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最大且差距縮小速度最快，中部次之，西部最慢。具體來看，東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均值為0.155，呈下降趨勢，基尼系數(shù)由2007年的0.211下降至2013年的0.121，之后又上升至2016年的0.171，最后下降至2019年的0.151，降幅為28.44%；中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最小，其均值為0.107，且在不斷縮小，其降幅為21.09%；西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異均值為0.157，呈現(xiàn)波動下降趨勢，最終降幅為19.23%。綜合來看，雖然基尼系數(shù)在不同年份有增有減，波動起伏，但長期來看，區(qū)域內(nèi)差異在不斷縮小，這說明無論是全國范圍內(nèi)還是各地區(qū)內(nèi)部，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的不平衡性在減弱。

圖5 中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

2.區(qū)域間差異

由圖6可知，各區(qū)域間差異均呈波動下降趨勢，且趨勢逐漸減弱。其中東中地區(qū)、東西地區(qū)區(qū)域間差異較大，下降趨勢明顯，其降幅分別為38.53%和37.68%。中西部地區(qū)的區(qū)域間差異呈穩(wěn)定縮小趨勢，其降幅為20.86%，且區(qū)域間差異最小，區(qū)域間基尼系數(shù)均值為0.141?？傮w來看，東、中、西三大地區(qū)之間的區(qū)域差距不斷趨向縮小，區(qū)域間發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性不斷提升。

圖6 中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的區(qū)域間差異

3.區(qū)域差異的來源及貢獻

由圖7可知，從對中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體差異的貢獻度來看，區(qū)域間差異變動區(qū)間為40.63%～66.74%，平均貢獻率為57.61%，區(qū)域間差異的作用最大。這表明區(qū)域間差異是中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體差異的主要來源。區(qū)域內(nèi)差異貢獻率變動區(qū)間為23.72%～28.55%，平均貢獻率為25.88%，區(qū)域內(nèi)差異對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的作用和貢獻較小。區(qū)域間超變密度的貢獻率變動區(qū)間為8.72%～31.80%，平均貢獻率為16.15%，這說明區(qū)域間樣本的交叉重疊問題最小。因此，縮小區(qū)域間差異是解決區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要思路。

圖7 中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)總體差異的來源分解

(三)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的動態(tài)分布及演進趨勢

1.Kernel密度估計

為更好地呈現(xiàn)全國及東、中、西部三大地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的分布動態(tài)及演進規(guī)律，本文利用核密度估計方法分析區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的分布位置、延展性、極化趨勢。假設f(x)是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)x的密度函數(shù)：

(1)

其中，Xi代表獨立同分布的觀測值，x表示觀測值的均值，N為觀測值數(shù)量，K(·)為核密度函數(shù)，h為帶寬。本文運用高斯核密度函數(shù)進行估計，即

(2)

2.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)分布及演進

采用測算出的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)，運用高斯核密度函數(shù)估計法分析全國及東、中、西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)的動態(tài)演變規(guī)律。本文選取2007年、2011年、2015年、2019年為參考標準，結果如圖8和表3所示。

圖8a顯示，隨著時間推移，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平分布曲線的主峰右移，主峰高度下降，寬度發(fā)生變化，并逐漸呈現(xiàn)單峰形態(tài)，右拖尾變寬，說明高水平協(xié)調(diào)發(fā)展的省份開始增加，而低水平協(xié)調(diào)發(fā)展的省份逐漸減少，省份之間區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展差距呈縮小趨勢。

圖8b顯示，從波峰的演變來看，東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上升，但主峰形態(tài)從“扁而平”變化為“尖而窄”，變化區(qū)間在擴大，說明樣本期內(nèi)東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)存在區(qū)域差異但絕對差異有縮小趨勢。具體來看，相比2007年，2011年分布曲線右移，主峰值變大，右拖尾外延，說明東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)增加，分化現(xiàn)象減小，省份間差距縮小。與2011年相比，2015年曲線右移幅度較小，主峰值變小，右拖尾外延，說明東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)分布較為集中，省份間差距縮小。與2015年相比，2019年曲線右移，主峰值變大，右拖尾外延，說明東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)分布較為集中，省份間差距縮小。

圖8 中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)的分布動態(tài)

表3 全國及東、中、西三大地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展綜合指數(shù)分布動態(tài)的演變特征

圖8c顯示，中部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)分布曲線的主峰右移，且主峰高度不斷下降，波峰由陡峭到平緩又變得陡峭，變化區(qū)域擴大，呈現(xiàn)雙峰分布狀態(tài)，說明考察期內(nèi)中部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平上升，中部地區(qū)區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展差距在縮小。具體而言，相比2007年，2011年分布曲線右移，主峰值顯著變小，小波峰顯著減小，右拖尾外延，說明區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)增加，同時兩極分化嚴重，省份間區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)差距縮小。與2011年相比，2015年分布曲線右移，主峰值變小，右拖尾外延，由雙峰變單峰，說明分化現(xiàn)象加劇，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)增加。與2015年相比，2019年分布曲線右移，主峰值顯著增大，單峰變多峰，反映出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)增加，同時兩極分化現(xiàn)象嚴重。

圖8d顯示，西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)分布曲線總體右移，主峰高度變小，但寬度變大，主峰始終存在，無區(qū)域極化，這表明西部地區(qū)的絕對差異不斷縮小。2007年之后，分布曲線右移幅度較大，說明西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)增加較快。相比其他年份，2007年分布曲線波峰高度最高且陡峭，并呈現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象，說明西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)收斂程度最高，區(qū)域內(nèi)差距不顯著。2011年、2015年和2019年主峰值逐漸變小，右拖尾不斷外延，說明西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展水平在逐漸增加。

五、結論與建議

本文構建了包括經(jīng)濟、社會、基礎設施以及生態(tài)環(huán)境4個子系統(tǒng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平評價指標體系，利用熵值法測算了2007—2019年中國30個省份區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，呈現(xiàn)了中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的動態(tài)變化趨勢，揭示了中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的差異，運用核密度估計方法揭示了其分布動態(tài)特征與變化規(guī)律。研究結果表明：第一，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展整體水平較低，但上升趨勢明顯，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)持續(xù)提升。在考察期內(nèi)中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)從2007年的0.148上升至2019年的0.219，增長率為47.64%。其中經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)整體呈波動上升趨勢，年均增長率為3.78%；社會發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)整體上呈平穩(wěn)上升趨勢，年均增長率為6.38%；生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)整體上呈波動上升趨勢，年均增長率為2.73%；基礎設施系統(tǒng)指數(shù)水平最低，整體上呈平穩(wěn)上升趨勢，由2007年的0.025穩(wěn)步上升至2019年的0.032，增長率為28.00%，年均增長率為2.15%。2019年，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平協(xié)調(diào)省份有6個，較為協(xié)調(diào)省份有5個，追趕型省份有7個，其他12個省份表現(xiàn)為不協(xié)調(diào)。

第二，中國區(qū)域協(xié)調(diào)總體發(fā)展水平不均衡，呈現(xiàn)東部地區(qū)高于西部地區(qū)、西部地區(qū)高于中部地區(qū)的分布特征，區(qū)域內(nèi)4個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平也不均衡。東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平4個子系統(tǒng)指數(shù)的分布較為均衡，樣本期內(nèi)均值最高值為經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)，最低值為基礎設施系統(tǒng)指數(shù)；中部地區(qū)社會發(fā)展系統(tǒng)和基礎設施系統(tǒng)指數(shù)一直處于0.030以下，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)趨于收斂；西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指數(shù)均值最大，經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)指數(shù)均值最小，且其指數(shù)均呈向外擴展趨勢。

第三，區(qū)域內(nèi)差異是中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平區(qū)域差異的主要來源，東、中、西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的絕對差異也呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出波動下降趨勢，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的區(qū)域差異變小，區(qū)域內(nèi)差異對區(qū)域差異的平均貢獻率最大。區(qū)域間差異整體較小，區(qū)域間差異均呈縮小趨勢。

第四，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)不斷提升，東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)的分布曲線主峰位置右移，主峰高度上升，考察期內(nèi)主峰形態(tài)由扁而平變?yōu)榧舛?，變化區(qū)間在擴大；中部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)分布曲線的主峰右移，且主峰高度不斷下降，波峰由陡峭變?yōu)槠骄?，最后又變?yōu)槎盖?，變化區(qū)域擴大，呈現(xiàn)雙峰分布狀態(tài)；西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)分布曲線總體右移，主峰高度下降，延展性拓寬，主峰維持不變，區(qū)域極化現(xiàn)象沒有出現(xiàn)。

基于本文研究結論，為提高區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，促進中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，可以從以下兩方面入手。

第一，打破區(qū)域邊界的藩籬，推動區(qū)域開放合作交流，促進區(qū)域融合發(fā)展。當前中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合指數(shù)偏低，區(qū)域間差異是造成區(qū)域不均衡發(fā)展的主要原因。因此，一方面，要加快完善區(qū)域合作機制，突破行政壁壘，加強中部和西部地區(qū)在區(qū)域內(nèi)交通設施、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、資源利用、環(huán)境保護等方面的合作，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升提供支撐；另一方面，中國經(jīng)濟—社會—生態(tài)—基礎設施系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平高的省份大多集聚在東部和北部沿海地區(qū)，中、西部及東部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低。因此，要建立區(qū)域間的資源共享機制，促進區(qū)域間的資源優(yōu)勢互補，實現(xiàn)區(qū)域錯位和借勢發(fā)展，充分發(fā)揮各區(qū)域的優(yōu)勢和主動性，建立統(tǒng)一市場，完善區(qū)域的扶持機制，最終形成東、中、西相互促進、共同發(fā)展的新格局。

第二，增強系統(tǒng)思維，促進區(qū)域各個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。從經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的角度看，經(jīng)濟發(fā)展是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎和關鍵，要堅持新發(fā)展理念，加快提高企業(yè)創(chuàng)新能力，加大對外開放程度，推進產(chǎn)學研一體化融合發(fā)展，推動企業(yè)技術升級，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構向高端價值鏈轉移，提高經(jīng)濟結構優(yōu)化水平。從社會發(fā)展系統(tǒng)的角度看，增強社會保障制度，提高居民受教育水平，健全醫(yī)療衛(wèi)生基礎設施，促進區(qū)域社會福利供給均等化。從基礎設施系統(tǒng)角度看，基礎設施是公共產(chǎn)品，也是協(xié)調(diào)發(fā)展的先決條件，要持續(xù)增加財政投入，適當向中、西部地區(qū)傾斜，加快補足基礎設施建設短板，加強和改善基礎設施建設，促進區(qū)域基礎設施互聯(lián)互通。從生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的角度看，貫徹“綠水青山就是金山銀山”的思想，大力推進生態(tài)文明建設，堅持綠色發(fā)展，鼓勵綠色技術創(chuàng)新，擴大生態(tài)文明理念的宣傳力度，緊緊地抓住環(huán)境保護這個核心主軸，強調(diào)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的共贏，倡導綠色低碳的生活方式，提高社會環(huán)保意識。