劉寶春

摘要：徐陵、庾信是南北朝時(shí)期兩位重要的文學(xué)家，早年因?yàn)閷懽鬏p艷、清麗的宮體詩(shī)文而名聲大噪，號(hào)稱“徐庾體”。實(shí)際上，徐陵、庾信是兩位有著鮮明獨(dú)特個(gè)性，也有著鮮明獨(dú)特文風(fēng)的文學(xué)家，個(gè)性、氣質(zhì)在他們的創(chuàng)作中有清晰的投影。徐陵剛毅、果斷、自信、無畏、講法度、有氣度、理性，重“理”，有政治家的氣質(zhì)，所以他的作品注重理辯，注重實(shí)用，強(qiáng)調(diào)“文質(zhì)互宣”，擅長(zhǎng)書牘文和詔策軍書等實(shí)用文書的寫作;庾信恭順、抑郁、蕭散、矛盾、敏感、多情、易受傷、感性，重“情”，是個(gè)典型的文人，因而他的創(chuàng)作注重情感的抒發(fā)，崇尚“含吐性靈”，擅長(zhǎng)詩(shī)賦等抒情類文體的寫作。雖然個(gè)性、氣質(zhì)對(duì)作品的影響突出表現(xiàn)在他們中后期的創(chuàng)作中，但這種影響在他們?cè)缙趧?chuàng)作的“宮體”/“徐庾體”作品中已經(jīng)顯露端倪。

關(guān)鍵詞：徐陵;庾信;個(gè)性;理;情

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.01.015

徐陵（507—583）、庾信（513—581）是南北朝時(shí)期兩位重要的文學(xué)家，因?yàn)閷懽鬏p艷、清麗的宮體詩(shī)文，在文學(xué)史上常常被相提并論，號(hào)稱“徐庾體”。實(shí)際上“宮體”/“徐庾體”只是兩位作家早期的創(chuàng)作風(fēng)格。梁代后期，他們先后遭遇了出使北朝被扣的厄運(yùn)。徐陵被扣七年后方得南歸，庾信則終身仕北。出使被扣成為兩位作家文學(xué)風(fēng)格轉(zhuǎn)變的“分水嶺”，他們從此都不再寫作或者很少寫作輕艷的宮體詩(shī)文。庾信走上了“暮年詩(shī)賦動(dòng)江關(guān)”（杜甫《詠懷古跡五首·其一》）、“庾信文章老更成”（杜甫《戲?yàn)榱^句·其一》）的道路;徐陵“亦本家國(guó)交集之感，作聲淚俱下之文”。對(duì)于徐陵、庾信前后文風(fēng)的變化，先哲時(shí)賢歸因有二：其一，北方地理、文化、文學(xué)環(huán)境對(duì)作家的影響;其二，作家的家國(guó)身世之感。這樣的分析確有道理——沒有出使被扣的經(jīng)歷，可能二人就不會(huì)有“動(dòng)江關(guān)”“聲淚俱下”之作。但問題是，同樣訴說家國(guó)身世之感，同樣是“動(dòng)江關(guān)”“聲淚俱下”之文，其文學(xué)表達(dá)方式、文學(xué)風(fēng)貌并不相同，如徐陵擅長(zhǎng)說理，庾信擅于抒情;徐陵擅用書信，庾信擅用詩(shī)賦;徐陵擅寫詔策軍書，庾信擅寫墓志碑銘;徐陵提倡文質(zhì)互宣，庾信崇尚含吐性靈等。也就是說，兩位早年以寫作艷麗的宮體詩(shī)文齊名的文學(xué)家，他們后期的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生了分化。遺憾的是對(duì)于徐陵、庾信后期文學(xué)的分化及其成因，學(xué)界很少提及。因此，筆者從史籍、史實(shí)人手，對(duì)徐陵、庾信及其作品進(jìn)行了多方面考察，從而得出推論：徐陵、庾信的創(chuàng)作從“輕艷”走向“老更成”，確實(shí)是受到北方地理、文化、環(huán)境的影響，但二人后期不同的“老更成”表現(xiàn)，卻顯現(xiàn)出了作家鮮明的個(gè)性。那么，徐陵、庾信各有怎樣的個(gè)性、氣質(zhì)？這些個(gè)性、氣質(zhì)怎樣影響了二人的創(chuàng)作？又該怎樣理解徐陵、庾信早年呈現(xiàn)共同特質(zhì)的輕艷、清麗的宮體文風(fēng)？筆者試圖圍繞這些問題展開討論，以期比較全面地勾勒出徐陵、庾信獨(dú)特、鮮明的個(gè)性、氣質(zhì)，還原其獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)貌與文學(xué)地位。

一、重“理”與尚“情”：徐陵、庾信個(gè)性考察

“理”與“情”是一對(duì)既相互矛盾又相互聯(lián)系的哲學(xué)、文學(xué)概念。通俗來講，“理”即道理，“情”即情感;“理”與“情”常常用來描述人的風(fēng)神特征。對(duì)于一個(gè)人來說，“理”與“情”往往兼而有之，但常常表現(xiàn)得并不平衡。有人重“理”，較為理性，注重思考，尊重事實(shí)，善于推理，行為常常合乎禮儀規(guī)范，少為情緒左右;有人則尚“情”，較為感性，注重形象，善于想象，喜宣泄，易亢奮，易頹廢，常常不拘禮法，較少理性。因此，理性還是感性、重理還是尚情，成為區(qū)別人的個(gè)性、氣質(zhì)的重要要素。徐陵、庾信雖然以“徐庾體”齊名，但一個(gè)“容止可觀”，理性、重理，一個(gè)“容止頹然”，感性、尚情，可謂個(gè)性鮮明，氣質(zhì)迥異。

“容止可觀”與“容止頹然”的描繪分別出自《陳書·徐陵傳》與《周書·庾信傳》：“陵器局深遠(yuǎn)，容止可觀，性又清簡(jiǎn)……目有青睛，時(shí)人以為聰惠之相也?！薄靶庞锥∵~，聰敏絕倫?！黹L(zhǎng)八尺，腰帶十圍，容止頹然，有過人者?！笔裁词恰叭葜箍捎^”？“容止可觀”出自《孝經(jīng)·圣治》，唐玄宗注解曰：“容止，威儀也，必合規(guī)矩，則可觀也;進(jìn)退，動(dòng)靜也，不越禮法，則可度也?！币虼耍捌骶稚钸h(yuǎn)，容止可觀”是指徐陵胸懷高遠(yuǎn)，從容，自信，理性，一舉一動(dòng)合乎禮儀和規(guī)范。當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為：“史傳贊曰：‘（徐陵）器局深遠(yuǎn)，容止可觀。不直言其體貌而轉(zhuǎn)寫其氣質(zhì)，雖然出于史家曲筆，卻也說明徐陵必是胸襟闊大、氣度超凡的人。”再看“容止頹然”。如前所釋，“容止，威儀也”，即“容貌舉止”，是一個(gè)人一顰一笑、一舉一動(dòng)表現(xiàn)出來的個(gè)性氣質(zhì)風(fēng)貌。什么是“頹然”？根據(jù)古漢語(yǔ)解釋，“頹”包含頭禿、倒塌的、跌倒、下降的、委靡、衰敗、垂老等多層意義，常與其他詞構(gòu)成頹喪、頹廢、頹放、頹思、頹唐、頹然等雙音節(jié)詞，表示情緒低落、聲音低沉、意志消沉、行為放縱、精神萎靡不振、柔順敗興等意義。所以，《庾信傳》言“容止頹然”，是指庾信性格比較柔弱、恭順、易頹廢、易受傷、敏感、憂郁、感性。

《陳書·徐陵傳》與《周書·庾信傳》對(duì)徐陵的“容止可觀”和庾信的“容止頹然”都有充分的解讀。

先看徐陵?！蛾悤ば炝陚鳌份d：

母臧氏，嘗夢(mèng)五色云化而為鳳，集左肩上，已而誕陵焉。時(shí)寶志上人者，世稱其有道，陵年數(shù)歲，家人攜以候之，寶志手摩其頂，曰“天上石麒麟也”。光宅惠云法師每嗟陵早成就，謂之顏回。開篇即將徐陵比作“鳳”“麒麟”“顏回”?！傍P”是古代傳說中的神鳥，是百鳥之王?！傍P”品格高潔，“見則天下大安寧”，象征著華貴、偉岸、進(jìn)取、太平、權(quán)貴、圣德等;“麒麟”是古代神話中的瑞獸，為“四靈”之一，“麟、鳳、龜、龍，為之四靈”，象征著吉祥、平安、和平、圣德、盛才等。傳記還把徐陵比作顏回，指徐陵為中國(guó)古代士大夫的榜樣與典范。將徐陵比作“鳳”“麒麟”“顏回”，很好地詮釋了徐陵“容止可觀”的風(fēng)神特征，寓指徐陵進(jìn)取、自強(qiáng)、厚德，尊崇儒家禮教、法度、秩序的理性特征。徐陵的這種風(fēng)神特征在其本傳所記事跡中展露無遺：徐陵出使不辱使命，駁斥當(dāng)權(quán)者楊遵彥羈扣使者的無禮行徑，使楊遵彥無言以對(duì)，“竟不報(bào)書”;為御史中丞時(shí)，徐陵不畏權(quán)貴，當(dāng)朝彈奏帝弟安成王陳頊，使“朝廷肅然”;為吏部尚書時(shí)，公開宣示冒進(jìn)求官者，整頓吏治，“自是眾咸服焉”;朝廷北伐，力排眾議，推薦元帥吳明徹，“遂克淮南數(shù)十州之地”;南陳創(chuàng)業(yè)以來，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，國(guó)家大手筆包括文檄軍書及禪授詔策等，“皆陵所制”。這些都見證了徐陵進(jìn)取、剛毅、無畏、尊重理法的理性精神?！缎炝陚鳌焚澰唬骸靶煨⒛峦ξ逍兄悖A天地之靈，聰明特達(dá)，籠罩今古。及締構(gòu)興王，遭逢泰運(yùn)，位隆朝宰，獻(xiàn)替謀猷，蓋亮直存矣?！背浞终f明了徐陵“容止可觀”、積極人世、剛健有為、尊禮守理的精神氣質(zhì)。

再看庾信?！吨軙も仔艂鳌份d：

信幼而俊邁，聰敏絕倫。博覽群書，尤善《春秋左氏傳》。身長(zhǎng)八尺，腰帶十圍，容止頹然，有過人者。起家湘東國(guó)常侍，轉(zhuǎn)安南府參軍。時(shí)肩吾為梁太子中庶子，掌管記。東海徐摘為左衛(wèi)率。摘子陵及信，并為抄撰學(xué)士。父子在東宮，出入禁闥，恩禮莫與比隆。既有盛才，文并綺艷，故世號(hào)為徐、庾體焉。當(dāng)時(shí)后進(jìn)，競(jìng)相模范。每有一文，京都莫不傳誦。

《庾信傳》的開頭沒有“鳳”“麒麟”“顏回”等比喻，卻直接點(diǎn)出了庾信“容止頹然”的個(gè)性、氣質(zhì)特征?！吨軙も仔艂鳌繁砻婵词且黄荛L(zhǎng)的傳記，但除去引用的《哀江南賦》，傳記記述庾信的事跡雖不多，從中還是可以看出庾信與徐陵個(gè)性、氣質(zhì)的不同。如“侯景作亂，梁簡(jiǎn)文帝命信率宮中文武千余人，營(yíng)于朱雀航。及景至，信以眾先退。臺(tái)城陷后，信奔于江陵”。庾信“以眾先退”“奔于江陵”是他一生的愧疚，但確實(shí)可見庾信“柔弱”“膽怯”“容止頹然”的個(gè)性。為洛州刺史，“為政簡(jiǎn)靜，吏民安之”，看似“美政”，但也反應(yīng)了庾信安于現(xiàn)狀、較少變革、消極少為的性格，與徐陵大刀闊斧、進(jìn)取實(shí)干、勇于變革的積極作為根本不同?！皶r(shí)陳氏與朝廷通好，南北流寓之士，各許還其舊國(guó)。陳氏乃請(qǐng)王褒及信等十?dāng)?shù)人。高祖唯放王克、殷不害等，信及褒并留而不遣?！北砻嫔峡?，庾信家國(guó)難回，是因?yàn)橹芪涞邸傲舳磺病?，但在“陳氏乃?qǐng)王褒及信”一事上，卻完全聽不到庾信的聲音。機(jī)會(huì)面前庾信優(yōu)柔寡斷，矛盾彷徨，終于錯(cuò)失了良機(jī)。再如“信雖位望通顯，常有鄉(xiāng)關(guān)之思”，庾信一面“特蒙”世宗、高祖“恩禮”，與諸王“周旋款至”，一面又“常有鄉(xiāng)關(guān)之思”，體現(xiàn)了其矛盾、憂郁、委靡、情緒化的性格。

另外，我們還可以從二人在面臨相似或類似問題時(shí)，處理方式、手段的不同來考察徐陵的“容止可觀”與庾信的“容止頹然”：

太清二年，兼通直散騎常侍。使魏，魏人授館宴賓。是日甚熱，其主客魏收嘲陵曰：“今日之熱，當(dāng)由徐常侍來?！绷昙创鹪唬骸拔敉趺C至此，為魏始制禮儀;今我來聘，使卿復(fù)知寒暑?！笔沾髴M。

韶昔為幼童，庾信愛之，有斷袖之歡，衣食所資，皆信所給。遇客，韶亦為信傳酒。后為郢州，信西上江陵，途經(jīng)江夏，韶接信甚薄，坐青油幕下，引信入宴，坐信別榻，有自矜色。信稍不堪，因酒酣，乃徑上韶床，踐蹋肴饌，直視韶面，謂曰：“官今日形容大異近日?！睍r(shí)賓客滿坐，韶甚慚恥。

徐陵使魏，魏主仰其大名，熱情招待，卻招致魏收的嫉妒，魏收于是無端挑釁。面對(duì)魏收的無禮，徐陵十分沉著，一句“昔王肅至此，為魏始制禮儀;今我來聘，使卿復(fù)知寒暑”點(diǎn)中要害，確認(rèn)了北國(guó)與南國(guó)自古以來學(xué)習(xí)者與被學(xué)習(xí)者的關(guān)系，橫掃魏收乃至魏國(guó)的威風(fēng)，弘揚(yáng)了國(guó)威，見證了徐陵威嚴(yán)、自信、冷靜、縝密、“容止可觀”的氣度。蕭韶小的時(shí)候，為庾信所喜愛，二人有“斷袖之歡”。庾信逃奔江陵時(shí)，蕭韶在江陵作刺史，庾信于是燃起舊情，興致勃勃地去找蕭韶?cái)⑴f，結(jié)果遭到了蕭韶的薄待。面對(duì)蕭韶的無禮，庾信憤怒了，在眾人面前，他竟直跳上蕭韶的床，狂踏酒食，大聲責(zé)罵，完全喪失了理智。庾信無視現(xiàn)實(shí)看望蕭韶，可見庾信很重感情;庾信睚眥必報(bào)，卻也顯示了庾信敏感易怒、驚躁不安、脆弱頹廢的性格。可見，同樣面臨無禮、屈辱與挑釁，二人處理的方式很不相同，一個(gè)“容止可觀”、理性，一個(gè)“容止頹然”、感性。

徐陵、庾信個(gè)性、氣質(zhì)的不同最能從二人處理出使北朝被扣的事情上體現(xiàn)出來。太清二年（548），徐陵出使東魏，逢齊受魏禪，又值侯景之亂，北齊借口扣留了徐陵。《陳書·徐陵傳》記載，徐陵被扣以后，第一反應(yīng)就是“累求復(fù)命”，但北齊以種種借口“終拘留不遣”。在這種情況下，徐陵沒有害怕妥協(xié)，而是據(jù)理力爭(zhēng)，奔走呼號(hào)，努力爭(zhēng)取回國(guó)的機(jī)會(huì)?！杜c齊尚書仆射楊遵彥書》《在北齊與宗室書》《與王僧辯書》《與王吳郡僧智書》《勸進(jìn)梁元帝表》，還有寫給王僧辯的六封信，給陳霸先的信，給荀昂兄弟、裴之橫等的信，都是在這樣的情況下寫成的。功夫不負(fù)有心人，徐陵的努力有了回報(bào)，被扣七年以后，徐陵終于踏上了故鄉(xiāng)的土地，而這些書、表等也成了徐陵的嘔心經(jīng)典之作。這些作品有訴苦，有求助，但最令人震撼的還是“徐陵式”的理直氣壯、無懈可擊、氣吞山河的駁詞。透過這些作品，我們領(lǐng)略到了徐陵的個(gè)性，觸摸到了徐陵剛毅、堅(jiān)定、無畏的理性靈魂。再看庾信。承圣三年（554），庾信出使西魏，不幸西魏滅梁，庾信被扣西魏，后北周代魏，遂仕周。出使被扣，庾信內(nèi)心的痛與恨是可以想象的，在這個(gè)“痛”的過程中，庾信只是坐等命運(yùn)的安排，卻完全見不到徐陵的膽量和氣概，“三日哭于都亭”，是庾信被扣以后生活的寫照。應(yīng)了“性格決定命運(yùn)”的讖語(yǔ)，徐陵在被“囚別館”七年以后，終于回到故鄉(xiāng)，而庾信從承圣三年被扣西魏，一直到去世，在北國(guó)生活了二十七年，最終也沒有再踏上家鄉(xiāng)的土地。如前所述，庾信回鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)還是有的，但遺憾的是，庾信“頹然”的性格使其矛盾彷徨，終于錯(cuò)失良機(jī)。張翥在《歷史的庾信與庾信的文學(xué)》中指出，在庾信的身上，存在著“莊重儒雅和溫文柔弱……忠君愛國(guó)與貪生怕死……行為的卑鄙與心靈的崇高……匿怨仕敵的虛偽和袒露心靈的真誠(chéng)……豪壯正義與茍且自安……孝慈兩全與孤傲不群”這些矛盾的性格。這些矛盾的性格日夜折磨著庾信的心靈，“讓原本就軟弱內(nèi)向的詩(shī)人更加自怨自艾起來，整日愁苦不堪，自卑感、屈辱感時(shí)時(shí)壓抑著詩(shī)人敏感而纖細(xì)的心”。所以，二十七年里，庾信就不停地寫，終于濃縮為《哀江南賦》《小園賦》《竹杖賦》《邛竹杖賦》《枯樹賦》《擬詠懷二十七首》《擬連珠四十四首》等經(jīng)典絕唱，“情紛糾而繁會(huì)，意雜集以無端”。透過這些作品，我們看到了庾信恭順、頹廢、矛盾、敏感、多情而又無奈的靈魂。

總之，在對(duì)徐陵、庾信進(jìn)行對(duì)比分析以后，我們基本勾勒出了二人的個(gè)性、氣質(zhì)特征：徐陵“容止可觀”，剛毅、果斷、自信、無畏、講法度、有氣度、理性，重“理”;庾信“容止頹然”，恭順、抑郁、蕭散、矛盾、敏感、多情、易受傷、感性，重“情”?！扒椤薄袄怼敝g成為二人的個(gè)性距離。

二、“理”與“情”：徐陵、庾信文學(xué)創(chuàng)作中的個(gè)性映照

曹丕說：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。”劉勰指出：“吐納英華，莫非情性?！绷詈聴敝赋觯骸拔恼轮鳎竞跚樾?。”那么徐陵、庾信的個(gè)性、氣質(zhì)對(duì)二人的創(chuàng)作有什么影響？或者說，二人的個(gè)性、氣質(zhì)在他們的作品中有怎樣的投影呢？

1.徐陵擅長(zhǎng)以理服人，庾信擅長(zhǎng)以情動(dòng)人

徐陵鏗鏘善辯，果斷剛毅，其文亦如其人，長(zhǎng)于說理，氣勢(shì)充盈。如徐陵被北齊扣留，“累求復(fù)命，終拘留不遣”，激憤所致，寫下了氣貫長(zhǎng)虹的《與齊尚書仆射楊遵彥書》。文章一開頭即慷慨陳詞，指責(zé)詰難;接下來更是連續(xù)八段，對(duì)齊國(guó)無禮羈扣使者的所謂理由一一駁斥，一氣呵成，氣貫長(zhǎng)虹。瞿兌之日：“徐陵使魏，適值侯景之變。又值齊受魏禪，陵屢求返梁復(fù)命，齊終拘留不遣。于是陵與齊仆射楊情書以爭(zhēng)之。書中將齊人設(shè)詞不遣的理由，一一駁辯，往復(fù)激昂，深至透徹?！卞X鐘書評(píng)日：“徐陵《與齊尚書仆射楊遵彥書》。按陵集中壓卷，使陵無他文，亦堪追蹤李陵報(bào)蘇武、楊惲答孫會(huì)宗，皆只以一《書》傳矣。非僅陳吁，亦為詰難，折之以理，復(fù)動(dòng)之以情，強(qiáng)抑氣之憤而仍山涌，力挫詞之銳而尚劍鍤?！从靼硕耍畵?jù)切當(dāng)，倫脊分明，有物有序之言;彩藻華縟而博辯縱橫，譬之佩玉瓊琚，未妨走趨;隸事工而論事暢。”面對(duì)強(qiáng)權(quán)，徐陵不祈求，不畏懼，以理服人，據(jù)理力爭(zhēng)，氣沖斗牛，展現(xiàn)了其“容止可觀”、講理講法的鮮明個(gè)性。不唯《與齊尚書仆射楊遵彥書》，徐陵所作與王僧辯等諸書，南歸人陳后所作讓、表、檄、移、書、詔、璽、冊(cè)等，也都顯示出鮮明的理性、理辯的光芒。如《為貞陽(yáng)侯重與王太尉書》，“往復(fù)數(shù)書，此最文質(zhì)相宣，當(dāng)于事理”。瞿兌之評(píng)曰：“徐氏在齊朝，又為貞陽(yáng)侯蕭淵明致王僧辯書好幾次，都是剖陳利害反復(fù)盡致的。這種說事理的書札，幾乎古今無第二手?！毙炝曛亍袄怼?，也重視情感的抒發(fā)，但其情感的宣泄往往是為了使說理更警切、更有力，此不舉例。

與徐陵頑強(qiáng)不屈、堅(jiān)定亮直的個(gè)性不同，庾信膽怯、恭順、懦弱、自卑、易受傷，被扣以后，雖然痛徹心扉，但什么話也不敢說，只能聽從命運(yùn)的安排，終于屈節(jié)仕敵，成了傳統(tǒng)文化意義上的貳臣。但是，庾信畢竟出身“七世舉秀才”“五代有文集”的家庭，是“幼而俊邁，聰敏絕倫”的文學(xué)奇才，在顛沛的命運(yùn)面前，庾信滿腔的幽憤、矛盾、自責(zé)，滿腔的“情”，便不自覺從胸中噴涌出來?！栋Ы腺x》《小園賦》《竹杖賦》《邛竹杖賦》《枯樹賦》《擬詠懷二十七首》《擬連珠四十四首》等或者“哀梁亡也”，或者“傷其屈體魏、周”，或者“雖傷弱子，亦悼亡國(guó)也”，或者“鄉(xiāng)關(guān)之思所為作也”，或者“喻梁朝之興廢焉”，皆“辭旨凄切”，為“哀憤之所為作也”。性格所致，庾信不會(huì)像徐陵那樣慷慨陳詞，據(jù)理力爭(zhēng)，但痛苦不能憋在心里，于是他就自怨自艾，不停地訴說。有人曾做過統(tǒng)計(jì)，庾信作品中僅含“羈旅”一詞的句子就有十多處。其他像“流寓”“流離”“播遷”“南冠”等詞更是比比皆是。“楚材稱晉用，秦臣即趙冠。離宮延子產(chǎn)，羈旅接陳完。寓衛(wèi)非所寓，安齊獨(dú)未安。雪泣悲去魯，凄然憶相韓。唯彼窮途慟，知余行路難?！薄坝荜P(guān)斷音信，漢使絕經(jīng)過。胡笳落淚曲，羌笛斷腸歌。纖腰減束素，別淚損橫波。恨心終不歇，紅顏無復(fù)多。枯木期填海，青山望斷河。”就這樣，敏感、矛盾、多情的庾信一聲聲訴說著內(nèi)心的愧疚、悲哀、無奈以及對(duì)家鄉(xiāng)無盡的思念。庾信重情感抒發(fā)，也善于理性分析。如《哀江南賦》“既涌動(dòng)著凄楚悲涼的濃郁情感，又時(shí)刻滲透著對(duì)歷史的理性反思”。但盡管如此，《哀江南賦》與徐陵鏗鏘激昂的論辯完全不同。

2.徐陵擅長(zhǎng)書信，庾信擅長(zhǎng)詩(shī)賦

個(gè)性所致，徐陵、庾信在文體上各有所擅。徐陵擅長(zhǎng)“書記”，而庾信擅長(zhǎng)“詩(shī)賦”。

先看徐陵。以許逸民《徐陵集校箋》為例，徐陵現(xiàn)存作品128篇（不包括存疑之作），根據(jù)收錄次序，包含體裁及其數(shù)量分別為：賦1首，樂府18首，詩(shī)24首，銘5篇，頌1篇，序1篇，表8篇，議2篇，檄移3篇，書32篇，啟8篇，碑9篇，墓志3篇，詔7篇，策1篇，璽2篇，冊(cè)2篇，告天1篇。在現(xiàn)存128篇詩(shī)文中，只有一篇《鴛鴦賦》，而且這篇賦還是徐陵年輕時(shí)在蕭綱東宮時(shí)與蕭綱及其臣子的酬唱之作。由此看來賦并不是徐陵擅長(zhǎng)的體裁。徐陵集中詩(shī)最多，共42首（包括詩(shī)與樂府），但這些詩(shī)大部分是徐陵在南朝時(shí)與蕭綱及其臣子的唱和之作。出使南歸以后，徐陵就極少再寫詩(shī)賦了。在徐陵中后期作品中“書”最多，共32篇，占比25%，考慮到作為駢文的書篇幅都比較長(zhǎng)，這確實(shí)是一個(gè)很高的比例了。李兆洛評(píng)日：“孝穆文驚彩奇藻，搖筆波涌，生氣遠(yuǎn)出，有不煩繩削而自合之意，書記是其所長(zhǎng)，他未能稱也?！毙炝隇槭裁瓷瞄L(zhǎng)“書”？徐陵作“書”與其經(jīng)歷、環(huán)境、官職等密不可分，但是氣質(zhì)、個(gè)性、稟賦更是徐陵擅長(zhǎng)“書”的重要原因。那么，什么是“書”？劉勰日：“書者，舒也。舒布其言，陳之簡(jiǎn)牘，取象于夬，貴在明決而已?！币虼?，“書”是用來記言的文體，要求書寫者把心里的話明明白白展現(xiàn)出來，記錄在“簡(jiǎn)牘”上，傳達(dá)給對(duì)方?！皶比×x于“央卦”，要求“書”寫者果斷、干脆、直截了當(dāng)。“書”所強(qiáng)調(diào)的這種果斷、明決，正是徐陵個(gè)性里所具有的，這正是徐陵擅長(zhǎng)“書”的重要原因。

再以許逸民《庾子山集注》為例，庾信現(xiàn)存作品493篇，按照收錄順序，包含體裁及其數(shù)量分別為：賦15首，樂府21首，詩(shī)237首，郊廟66首，表12篇，啟16篇，書1篇，擬連珠44首，贊28篇，教1篇，移文3篇，序1篇，傳1篇，銘12篇，碑14篇，墓志21篇。可以看出，庾信最擅長(zhǎng)詩(shī)賦。集中賦15篇，約占比3%，因?yàn)椤百x”多篇幅較長(zhǎng)，這樣的占比是很高的。詩(shī)258首（包括樂府），約占比52%。另外，“連珠”也是一種詩(shī)，如果加上“擬連珠”，那么庾信的詩(shī)在集中約占到了61%的比例。宇文迪評(píng)庾信“妙善文詞，尤工詩(shī)賦”，從以上比例看這一評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確的。庾信為什么擅長(zhǎng)詩(shī)賦？陸機(jī)曰：“詩(shī)緣情而綺靡。”劉勰曰：“詩(shī)者，持也，持人情性?！眹?yán)羽說：“詩(shī)者，吟詠情性者也。”什么是賦？“賦者，鋪也;鋪采摛文，體物寫志也?！喙谭Q古詩(shī)之流也?！庇纱?，詩(shī)賦同源，都是因“情”而發(fā)的。庾信“容止頹然”，柔弱多情，于是詩(shī)賦成為糾結(jié)的庾信最愛的抒發(fā)情感的工具。

我們還可以從《文心雕龍》的文體排列順序上看詩(shī)賦與書記的不同，以進(jìn)一步考察徐陵、庾信文體差異的氣質(zhì)原因?！段男牡颀垺饭彩?5種文體，劉勰是這樣排序的：第一，騷;第二，詩(shī);第三，樂府，第四，賦;第五，頌贊……第二十一，書記。盡管“書記”有時(shí)“若略名取實(shí)，則有美于為詩(shī)矣”，但劉勰還是把“書記”放在了最后的位置。為什么？劉勰曰：“夫書記廣大……并述理于心，著言于翰，雖藝文之末品，而政事之先務(wù)也?！薄皶笔恰笆隼怼钡?，雖為“政事之先務(wù)也”，卻是“藝文之末品”，所以劉勰把“書”排在最后;騷、詩(shī)、樂府、賦最具文學(xué)性，劉勰就把“詩(shī)賦”放在前邊了。徐陵“容止可觀”，政績(jī)顯赫，是個(gè)政治家，所以徐陵喜歡用“書”闡述自己的政治理想與追求;庾信則不同，作為士子，其雖然也有“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想，但他“容止頹然”，柔弱多情，少有政治作為，是個(gè)典型的文人，“文之善達(dá)性情者，無如詩(shī)”，因此，庾信使用起詩(shī)賦來也就格外容易。

3.徐陵擅長(zhǎng)詔、策，庾信擅長(zhǎng)碑、志

《陳書·徐陵傳》載：“自有陳創(chuàng)業(yè)，文檄軍書及禪授詔策，皆陵所制，而《九錫》尤美。為一代文宗……世祖、高宗之世，國(guó)家有大手筆，皆陵草之?！笨梢?，徐陵乃是“國(guó)家大手筆”也即“文檄軍書及禪授詔策”等國(guó)家重大軍政文書的創(chuàng)制者。徐陵為什么善寫“文檄軍書及禪授詔策”？先看檄書。《文心雕龍·檄移》曰：“震雷始于曜電，出師先乎威聲，故觀電而懼雷壯，聽聲而懼兵威。兵先乎聲，其來已久?！撸灰?宣露于外，嗷然明白也?！币虼恕跋笔且环N告諭性文書，要者歷數(shù)敵人之罪，告諭出師正義，起到振我聲威、震懾?cái)橙说淖饔?。由此?lián)想到徐陵剛毅、威嚴(yán)、理智、善辯的個(gè)性，這樣的個(gè)性使他寫起檄移軍書來自帶威風(fēng)，很容易達(dá)到“檄移”所要求的“事昭而理辨，氣盛而辭斷”的寫作要求。再看“禪授詔策”?！段男牡颀垺ぴt策篇》曰：“漢初定儀則，則命有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕。敕戒州部，詔誥百官，制施赦命，策封王侯。”作為皇帝專用的文書，寫作要做到明白、果決、嚴(yán)謹(jǐn)，要體現(xiàn)出朝廷的神圣、威儀、恩潤(rùn)、賢明、法度，要具有垂范性、典范性、可效仿性。徐陵“容止可觀”、理性、威嚴(yán)、強(qiáng)大、有氣度，因此寫起“禪授詔策”來自然文氣貫通，駕輕就熟。

再看庾信。文章是庾信終生的事業(yè)，但與徐陵不同的是，庾信很少涉及軍政類文書的寫作。這與庾信所處的背景、所承擔(dān)的官職有關(guān)，但與庾信的個(gè)性也有關(guān)系。如前所述，軍政詔策等屬于國(guó)書，行文需要體現(xiàn)出官方的威儀、氣勢(shì)、震撼力，從某種程度上說，對(duì)寫作者也有這樣的氣質(zhì)要求。反觀庾信，他“容止頹然”，“是一個(gè)感情豐富而又非常外露的人……這種人的情緒往往不夠穩(wěn)定，既易于消沉，亦易于亢奮”。這樣的情緒恐怕不太適合寫作“授官選賢”“優(yōu)文封策”“敕戒恒誥”“治戎燮伐”“眚?yàn)?zāi)肆赦”“明罰敕法”等官樣文章。但庾信骨子里憂郁、彷徨的氣質(zhì)，卻使其善于抒情，于是詩(shī)賦、墓志成了庾信最擅長(zhǎng)的文體?！扳仔披惗荛b，碑志有名。徐陵遒而能婉，書記為美?！彼裕仔挪粌H擅長(zhǎng)用詩(shī)賦表情達(dá)意，還擅于寫作墓志。庾信現(xiàn)存碑志35篇，多為“群公”以及他們夫人的請(qǐng)托之作。雖然墓志的寫作常常有固定的格式、形制，但“情”的表達(dá)往往是訴求者重視的。庾信多愁善感，他在寫墓志時(shí)就容易被生離死別的氛圍所感染，寫出傷感動(dòng)情的碑文來?！氨臼且环N功利性很強(qiáng)的文體，可在庾信手中卻充滿了性靈，那種死生闊別的悲情足以打動(dòng)人心，這深受他的重性靈、尚悲情的文學(xué)創(chuàng)作觀的影響?！薄爸匦造`、尚悲情”是庾信的文學(xué)追求，這種文學(xué)追求直接源于庾信內(nèi)在的“真情”與“悲情”。

4.徐陵強(qiáng)調(diào)“文質(zhì)互宣”，注重實(shí)用;庾信崇尚“含吐性靈”，注重審美

徐陵的文學(xué)思想主要表現(xiàn)在《與李那書》《報(bào)尹尚書書》《答族人梁東海太守長(zhǎng)孺書》《答李颙之書》等個(gè)人書牘中。如他稱李那的作品“鏗鏘并奏，能驚趙鞅之魂;輝煥相華，時(shí)瞬安豐之眼”，贊美鏗鏘的節(jié)奏和瑰麗的辭藻所產(chǎn)生的驚心動(dòng)魄的力量;“山澤喳靄，松竹參差，若見三峻之峰，依然四皓之廟。甘泉鹵簿，盡在清文;扶風(fēng)輦路，悉陳華簡(jiǎn)”，欣賞綺密秾麗的描繪所產(chǎn)生的逼真?zhèn)魃竦乃囆g(shù)效果;“登此舊閣，嘆此幽宮，標(biāo)句清新，發(fā)言哀斷。豈止悲聞帝瑟，泣望羊碑”，贊賞清新哀斷的描寫所產(chǎn)生的震撼人心的藝術(shù)感染力等，都是從“文質(zhì)”相稱的角度進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)的。徐陵還直接提出了“文”“質(zhì)”的概念，他稱李那的新詩(shī)“披文相質(zhì)，意致縱橫”，稱李颙之的文章“文制兼美”，稱自己的作品“文艷質(zhì)寡”，強(qiáng)調(diào)思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的統(tǒng)一。徐陵后期的創(chuàng)作也一直實(shí)踐著“辭意相發(fā)”、“文質(zhì)相宣”、“質(zhì)文不掩”的文學(xué)主張。

與徐陵提倡“文質(zhì)互宣”不同，庾信崇尚“含吐性靈”。庾信詩(shī)文中反復(fù)提到“性靈”一詞，如“含吐性靈，抑揚(yáng)詞氣”，“四始六義，實(shí)動(dòng)性靈”，“年發(fā)已秋，性靈又歇”，“天下有情人，居然性靈夭”，“蓋聞性靈屈折，郁抑不揚(yáng)，乍感無情，或傷非類”，“性靈如不滅，神理定何從”，“昭日月之光景，乘風(fēng)云之性靈”，“性靈造化，風(fēng)云自然”等?！靶造`”是什么意思？“性”即性情;“靈”即巫。雖然“性”“靈”各有其意，但庾信的“性靈”主要還是一個(gè)合成詞，指一個(gè)人的心靈、精神、本性，也即一個(gè)人的“性情”“真情”。庾信為什么崇尚“性靈”？原因很多，但與庾信的個(gè)性密不可分。庾信“容止頹然”，對(duì)他來說，“一片風(fēng)景就是一種心態(tài)”，北國(guó)蕭索的秋風(fēng)、故鄉(xiāng)難歸的凄苦、屈體失節(jié)的愧疚、失子喪女的悲痛、久居下僚的憤懣等，諸多情緒不斷擊打著庾信脆弱、敏感、多情的靈魂，于是“愁、悲、苦、?！敝T多“真情”便泄溢出來，使庾信的詩(shī)文閃爍著“真情”的光輝。王夫之說：“淚盡、血盡，唯有荒荒泯泯之魂，隨曉風(fēng)殘?jiān)露?。六代文士有心有血者，惟子山而已?！币虼?，庾信的“?dòng)江關(guān)”之作，是出自于其天生的“血性”和“真情”的。

三、“徐庾體”中的“理”與“情”

上文我們探討了徐陵、庾信個(gè)性與文風(fēng)的差異，可以看出個(gè)性、氣質(zhì)在他們的作品中有著鮮明的投影。但是徐陵、庾信早年畢竟是典型的宮體作家，“既有盛才，文并綺艷，故世號(hào)為徐、庾體焉”。那么，“徐庾體”的存在、“文并綺艷”的文風(fēng)能不能否認(rèn)徐陵、庾信個(gè)性影響創(chuàng)作風(fēng)格的事實(shí)？

1.“徐庾體”是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物

徐陵、庾信早年的創(chuàng)作確實(shí)存在著“文并綺艷”的特點(diǎn)，但這一文學(xué)趣味的存在不能否認(rèn)個(gè)性影響創(chuàng)作風(fēng)格的事實(shí)?！靶焘左w”的出現(xiàn)是特定歷史、特定環(huán)境、特定文學(xué)氛圍下的產(chǎn)物。

第一，共處優(yōu)渥、富足、狹小的文化圈：蕭綱的東宮。蕭綱是梁武帝蕭衍第三子。中大通三年（531）太子蕭統(tǒng)病逝，蕭綱被立為太子。蕭綱入主東宮這一時(shí)期是南朝社會(huì)最穩(wěn)定、最繁榮的歷史時(shí)期，朝廷安其事，百姓樂其業(yè)，“五十年中，江表無事”，加之江南風(fēng)物靡麗，這構(gòu)成了文人創(chuàng)作的大環(huán)境。再?gòu)男…h(huán)境看，太子“東宮養(yǎng)德”，無所作為，于是“引納文學(xué)之士，賞接無倦，恒討論篇籍，繼以文章”。重要的是，這位東宮之主很有文學(xué)天賦，但卻最愛宮體?！读簳ず?jiǎn)文帝本紀(jì)》載：“其序云：‘余七歲有詩(shī)癖，長(zhǎng)而不倦。然傷于輕艷，當(dāng)時(shí)號(hào)曰‘宮體。”也就是說，有宮體詩(shī)癖的蕭綱成了文壇的領(lǐng)袖?！霸谔邮捑V周圍的東宮文士，寫詩(shī)除了在技巧上的雕琢外，風(fēng)格上更趨輕艷。他們作詩(shī)關(guān)注的不是寫性情、述志意，而是辭與態(tài)的修飾和描摹?！薄熬鞒剂诺奶岢c效法，競(jìng)艷爭(zhēng)奇，圖名奪寵，文學(xué)的發(fā)展，是必然要離開社會(huì)人生的基礎(chǔ)，而走到唯美的路上去的。”徐陵、庾信“既有盛才”，受到蕭綱“恩禮莫與比隆”的榮寵。靡麗、安逸、狹小、單調(diào)的生活與文化圈子，君主的鼓勵(lì)和引導(dǎo)，決定了年輕的徐陵、庾信很難顯露創(chuàng)作個(gè)性，他們君臣詩(shī)酒酬唱，奉和應(yīng)答，于是走上了“憑欄山色春風(fēng)裹，喚得鶯兒燕子飛”這樣的宮體文學(xué)創(chuàng)作之路。

第二，受到了父輩的影響。先看徐陵的父親徐摛：

摘幼而好學(xué)，及長(zhǎng)，遍覽經(jīng)史。屬文好為新變，不拘舊體……會(huì)晉安王綱出戍石頭，高祖謂周舍曰：“為我求一人，文學(xué)俱長(zhǎng)兼有行者，欲令與晉安游處?！鄙嵩唬骸俺纪獾苄鞊ぃ钨|(zhì)陋小，若不勝衣，而堪此選?！备咦嬖唬骸氨赜兄傩?，亦不簡(jiǎn)其容貌。”以摘為侍讀……摘文體既別，春坊盡學(xué)之，“宮體”之號(hào)，自斯而起。

再看庾信的父親庾肩吾：

初，太宗在藩，雅好文章士，時(shí)肩吾與東海徐摘，吳郡陸杲，彭城劉遵、劉孝儀、儀弟孝威，同被賞接。及居?xùn)|宮，又開文德省，置學(xué)士，肩吾子信、摘子陵、吳郡張長(zhǎng)公、北地傅弘、東海鮑至等充其選。齊永明中，文士王融、謝朓、沈約文章始用四聲，以為新變，至是轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡，復(fù)逾于往時(shí)。

由上可知，徐陵、庾信的父親都擅長(zhǎng)“新詩(shī)”，他們?cè)凇按悍弧卑l(fā)起了“轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡”的宮體詩(shī)運(yùn)動(dòng)，是宮體文學(xué)的發(fā)動(dòng)者、倡導(dǎo)者。徐陵與庾信都是文學(xué)奇才，都在很年輕的時(shí)候跟隨父親進(jìn)入蕭綱的幕府，受到父親耳提面命的指導(dǎo)，自然得到了父輩的文學(xué)傳承。“徐搞與其子徐陵（507—583）都出入東宮，徐搞年輩稍長(zhǎng)，故此體也可能由他所創(chuàng)，影響了整個(gè)東宮太子府?！碑?dāng)然，父輩的文學(xué)思想更直接影響了才華橫溢的徐陵、庾信?！爱?dāng)蕭綱、徐搞、庾肩吾等倡導(dǎo)宮體的時(shí)候，少年庾信追隨于東宮的詩(shī)風(fēng)之后，逞其才華，競(jìng)為綺艷;促成宮體的盛行，使綺艷之風(fēng)被于一時(shí)，庾信及徐陵實(shí)不能辭其咎?！彼?，當(dāng)徐搞、庾肩吾煽起宮體新風(fēng)的時(shí)候，年輕的徐陵、庾信作為“父子兵”，自然擔(dān)起了“扛鼎”的重任?？傊?，時(shí)代、環(huán)境、君主與父輩的引領(lǐng)，推動(dòng)兩位才子走上了宮體文學(xué)創(chuàng)作的道路。

2.“徐庾體”中的“理”“情”個(gè)案分析

“宮廷文學(xué)侍臣的角色，不易表達(dá)個(gè)人的信念或情操?！睂m體文學(xué)以描摹華貴、閑散、腐朽的宮廷生活為主，內(nèi)容單薄，題材狹窄，由于受到體制建構(gòu)、題材選擇、風(fēng)格情調(diào)等方面的局限，宮體作者很難抒發(fā)個(gè)性，但是，即使是在跟隨太子、跟隨父輩創(chuàng)作宮體時(shí)，在君臣呆板的酬唱奉和過程中，我們依然能夠體會(huì)到兩位作家不同的個(gè)性。下面以幾首同題作品為例，分析一下二人早期宮體作品中表現(xiàn)出來的個(gè)性差異。

第一，同題賦。以《鴛鴦賦》為例。徐陵、庾信都有與蕭綱唱和的《鴛鴦賦》，都以女性為主題，“在精麗艷冶的語(yǔ)言描寫中，飄出笙歌院落的脂粉氣息”，是典型的宮體文。但仔細(xì)考察就會(huì)看出二人不同的創(chuàng)作個(gè)性。如徐陵的《鴛鴦賦》，一開頭十句，幾乎句句用典，細(xì)數(shù)人間的愛情婚姻悲劇;接著用對(duì)比手法寫鴛鴦長(zhǎng)相守的忠貞、珍貴;最后以卓文君的悲劇故事作結(jié)，感慨人類愛情的短促易變。整篇賦以議論為主，很少敘事，如“天下真成長(zhǎng)合會(huì)，無勝比翼兩鴛鴦”“特訝鴛鴦鳥，長(zhǎng)情真可念”“許處勝人多，何時(shí)肯相厭”等，贊美鴛鴦情感的美好，與人類種種的悲情形成鮮明對(duì)比，“著眼在人事好乖，離多會(huì)少”，體現(xiàn)了徐陵對(duì)人世情感的辯證思考，充滿理性意蘊(yùn)。同樣寫人類情感的脆弱，庾信突出了一個(gè)“情”字。全篇以敘事為主，很少議論?！氨R姬小來事魏王，自有歌聲足繞梁，何曾織錦，未肯挑桑，終歸薄命，著罷空床”，開篇即寫盧姬的悲情故事。接著作者寫“盧姬”看到“鴛鴦”后，觸景生情，“還欹眼而淚落”，十分落寞傷懷，以至于“南陽(yáng)漬粉不復(fù)看，京兆新眉遂懶約”，再也無心裝扮自己，通過這些細(xì)節(jié)描寫表達(dá)了盧姬傷之痛、傷之深。接著再以“況復(fù)雙心并翼，馴狎池籠，浮波弄影，刷羽乘風(fēng)”這樣細(xì)膩的動(dòng)作描寫極寫鴛鴦的情愛，更加襯托出自己“空床之難守”的寂寞、悲哀與無奈，最后庾信又將故事擴(kuò)大到人世間，寫人世的情傷。就這樣，庾信從盧姬的悲情故事人手，通過一波三折、層層遞進(jìn)的故事描繪，寫出了人類情感的脆弱、多變，體現(xiàn)了庾信善寫“情”而且特別善寫“悲情”的特點(diǎn)。

值得一提的是，前文論到庾信擅寫抒情辭賦，這一特點(diǎn)在庾信早期創(chuàng)作中已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。《庾子山集注》共收錄庾信賦15篇，早期的創(chuàng)作就有《春賦》《七夕賦》《燈賦》《對(duì)燭賦》《鏡賦》《鴛鴦賦》《蕩子賦》等7篇，雖然多為“綺情艷思，風(fēng)光旖旎”的曲調(diào)，但也充分體現(xiàn)了庾信“鋪采摛文，體物寫志也”的稟賦。

第二，同題詩(shī)。以奉和《山池》《詠舞》為例?！靶焘左w”既包含“文”，也包含“詩(shī)”，由于“詩(shī)”體制短小，更適合君臣即席、即景吟誦，所以現(xiàn)存宮體中同題詩(shī)較多。這些詩(shī)“題材單調(diào)狹窄，內(nèi)容脫離社會(huì)生活。為了迎合帝王的口味，文學(xué)集團(tuán)內(nèi)部的詩(shī)歌創(chuàng)作很少有真正的吟詠性情之作”。盡管如此，透過這些小詩(shī)還是可以察覺出徐陵、庾信個(gè)性的端倪。

蕭綱有《山池》，徐陵、庾信都有奉和之作。同樣寫景，但表達(dá)意蘊(yùn)不同。徐陵開篇即是推想：“羅浮”“郁島”真的“無定所”“屢遷移”？眼前的美景不會(huì)是由遠(yuǎn)處遷移漂流過來的奇異的“羅浮”“郁島”吧？體現(xiàn)了徐陵善于思考、長(zhǎng)于分析、擅長(zhǎng)推理的特點(diǎn)。“不覺因風(fēng)雨，何時(shí)人后池”，更顯示了徐陵理性的智慧。天色這么快就暗下來了，不會(huì)是風(fēng)雨造成的錯(cuò)覺吧？在對(duì)宇宙、自然與生活的審美觀照中領(lǐng)悟出了哲理的韻味。庾信也寫景?！皹穼m多暇豫，望苑暫回輿。鳴笳陵絕浪，飛蓋歷通渠?！遍_篇即借助漢大賦的寫作手法，渲染、夸張、鋪敘，一下子烘托出了太子游園的氣勢(shì)、氣派、繁華，展示了作者擅長(zhǎng)寫賦抒情的稟賦。結(jié)句也很有個(gè)性。徐陵說：“樓臺(tái)非一勢(shì)，臨玩自多奇。云生對(duì)戶石，猿掛人櫚枝?！睂懢熬€條英朗，“非”“自”這樣一些表達(dá)判斷的副詞的使用，更顯示了徐陵個(gè)性與文風(fēng)的豪邁、果斷與理性。庾信就不同了，“桂亭花未落，桐門葉半疏。荷風(fēng)驚浴鳥，橋影聚行魚”，一味地纏綿、細(xì)描，展示了作者細(xì)致的觀察和細(xì)密的情感。“日落含山氣，云歸帶雨余”，更可與陶淵明的“山氣日夕佳，飛鳥相與還”（《飲酒》其五）相媲美，情隨景生，詩(shī)人喜不自禁的情緒彌漫著整首小詩(shī)。

再看同題《詠舞》。徐陵一邊賞舞，一邊琢磨舞者的身世：“十五屬平陽(yáng)，因來人建章。主家能教舞，城中巧畫妝?！彪m然欣賞舞蹈，但依然保持著平靜心態(tài)。庾信卻不能淡定：“洞房花燭明，燕余雙舞輕。頓履隨疏節(jié)，低鬟逐上聲。步轉(zhuǎn)行初進(jìn)，衫飄曲未成。”看到美妙的舞蹈，一下子就被迷住了，他如醉如癡，似乎也要跟著節(jié)奏手之舞之足之蹈之起來了。在結(jié)尾部分，徐陵“當(dāng)關(guān)好留客，故作舞衣長(zhǎng)”借助了《楚辭·大招》中“長(zhǎng)袂拂面，善留客只”的典故，不僅贊美了“舞”之美，也表達(dá)了作者對(duì)“主人好客”的理解與感恩，體現(xiàn)了作者人情練達(dá)的理性智慧。庾信的結(jié)尾也借用了典故，卻是“孤鸞悲鏡”“鶴舞吳市”兩個(gè)極其悲情的故事。一場(chǎng)歡樂的舞宴，庾信一會(huì)兒沉湎于狂歡，一會(huì)兒卻又莫名難過起來，可見這種悲喜多變、敏感易傷的“頹然”個(gè)性確實(shí)是庾信與生俱來的，這與徐陵通達(dá)、欣然、嫻雅、“容止可觀”地觀舞與思考是很不相同的。

總之，共同的、優(yōu)越的生活、文化環(huán)境，父輩的引導(dǎo)，蕭綱的影響，整個(gè)東宮對(duì)于技巧的刻意追求，應(yīng)詔、唱和、題材等的局限等，限制了徐陵與庾信真實(shí)情感的抒發(fā)，“湮沒了詩(shī)人的個(gè)性色彩”，“徐庾體”產(chǎn)生了，但這種命題作文似的應(yīng)景之作不能反映徐陵、庾信真實(shí)的稟賦與才情。杜甫說“文章憎命達(dá)”（《天末懷李白》），顛沛、不測(cè)成就了徐陵，也成就了庾信?？嚯y面前，他們肆無忌憚地吐露著自己的“真性情”，終于“分路揚(yáng)鑣”，各成其大。

[責(zé)任編輯 馬麗敏]