徐儀靜

（阜陽師范大學 文學院，安徽 阜陽 236037）

曹丕的《典論·論文》在中國文學理論批評史上具有劃時代的意義，它的產(chǎn)生是中國古代文論開始步入自覺時期的一個重要標志。作為中國歷史上第一篇文學批評的專門論文，它在中國批評史上具有開風氣的重要作用。文中的“本同末異”說是曹丕的一大理論貢獻，也是學術(shù)界討論的一大論題。關(guān)于“本同末異”的“本”是什么，說法不一。有些人認為“本”就是文章的共同性、根本性原則；有些人認為“本”指的是文章在審美內(nèi)容和本質(zhì)上言志和述時的特征；還有的人贊同“本”是文章的功用、意義、價值這個觀點等。本文試圖從“本同末異”的辨析、“本同末異”與建安七子的關(guān)系，以及“本同末異”的價值三個方面進行分析，提出自己的看法。

一、“本同末異”的辨析

曹丕《典論·論文》中說道：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也，唯通才能備其體?！盵1]135關(guān)于“末異”，人們的認識都比較一致，指的是文體風格各不相同。曹丕對此論述也比較明確，奏章、駁議應該文雅，書信、論說應該有條理，銘文、誄文注重樸實，詩歌、賦體追求華麗，文體不同，風格自然有所差異。但是關(guān)于“本同”中這個“本”指的是什么，由于曹丕沒有對此進行詳細地論述，《典論·論文》中也沒有明言，歷代論者對此看法不一，概括起來，大致分為以下幾個觀點：

第一種觀點認為，“本”就是指文章的共同性、根本性原則。持這類觀點的人比較多，以郭紹虞、劉大杰兩先生為代表。郭紹虞先生將“本”解釋為 “一切文章的共同性 ”[2]，劉大杰先生解釋為 “文章根本原則”[3]。這種觀點是令人信服的，但對于“共同性”“根本性原則”到底指的是什么還沒有一個進一步的解釋，讓人困惑。

第二種觀點認為，“本同”指的是文章在審美內(nèi)容和本質(zhì)上言志和述時的共同特征。[4]這是劉運好先生提出的一個比較新穎的觀點。這里的“言志”是對任何詩歌所體現(xiàn)出來的共同的審美準則的延伸和發(fā)展，而對于是怎樣的延伸和發(fā)展，文章中沒有更進一步的解釋。“述時”指的是具有現(xiàn)實性，是建安文學直面慘淡人生，深刻反映現(xiàn)實的重要特征，對于這種“不變”與“變”結(jié)合在一起的解釋也沒有很詳盡。

第三種觀點認為，“本”指的是文章的功用、意義、價值，[5]就是曹丕所說的“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”[1]136。這個觀點將文章的功用等同于“本”，也就意味著把文章的功用、價值與文體風格分開而論，這顯然是不正確的。另外，將文章之功用等同“本”，那么所謂不含有明確功用的、純粹立足于本身的純文學又是否在考慮的范圍內(nèi)呢？顯然，這個觀點是難以讓人信服的。

此外，還有關(guān)于“本”是建安文學所體現(xiàn)的共同的時代風尚，“本”是文章的審美價值等等說法，在此就不一一贅述了。那么“本”究竟指的是什么呢？筆者認為“本”就是指作家的生命力。

首先，我們可以從“末”來看“本”。“末”是個指事字，金文字形，“木”上加一點，指明樹木末梢所在處，本義是樹梢?！墩f文解字》中是這樣介紹的“末，木上曰末”[6]152?！氨尽币彩莻€指事字，小篆字形，從“木”，下面的一橫是加上的符號，指明樹根之所在，本義是草木的根或靠根的莖干?！墩f文解字》中說：“本，木下曰本”[6]152。由“本”“末”二字的原意我們可知，它們同為一體，相互聯(lián)系，因此我們可以由“末”來推“本”?！澳痹诓茇У摹兜湔摗ふ撐摹防镏傅氖俏捏w風格。何謂文體風格？文體指的是文本構(gòu)成的規(guī)格和模式，是獨立成篇的文學體裁或樣式，它反映了文本從內(nèi)容到形式的整體特點。文體的構(gòu)成不僅包括表層的表達手法、題材性質(zhì)、結(jié)構(gòu)類型、語言體式等文本因素，還包括深層的社會因素，比如時代精神、民族傳統(tǒng)、作家的創(chuàng)作精神等。風格不同于一般的藝術(shù)特色或創(chuàng)作個性，它是通過藝術(shù)品表現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定、更為內(nèi)在和深刻，從而更為本質(zhì)地反映出時代、民族或藝術(shù)家個人的思想觀念、審美理想、精神氣質(zhì)等內(nèi)在特性的外部印記。文體在某種意義上也可以說就是表達，就是選擇，就是風格。[7]每種文體都有它自己的內(nèi)在規(guī)定性，在表達某一思想內(nèi)容時，作家往往要根據(jù)文體的特點去進行選擇，因此文體風格的不同往往是作家選擇的結(jié)果，是作家根據(jù)自己的創(chuàng)作意圖和需要表達的對象，為了更好地表現(xiàn)其創(chuàng)作精神，表現(xiàn)其生命力而選擇的結(jié)果。從某種程度上我們可以認為作家的生命力就是文體風格不同的一個源頭，“本”可以理解為作家的生命力。

其次，曹丕在“本同末異”后緊接著“文氣說”，從中可以看出“文氣說”和“本同末異”之間是密切聯(lián)系的，因此我們可以從“文氣說”來推“本”?！拔臍狻闭f既指創(chuàng)作主體的“氣”，又是藝術(shù)作品的“氣”。創(chuàng)作主體的“氣”表現(xiàn)為作家的內(nèi)在氣質(zhì)，創(chuàng)作主體的個性、精神等，藝術(shù)作品的“氣”是指作品中體現(xiàn)出來的氣勢和風格。[8]《典論·論文》中提到“文以氣為主，氣之清濁有體”[1]136，“清”指的是俊爽超邁的陽剛之氣，“濁”指的是凝重沉郁的陰柔之氣。建安七子中，徐干“時有齊氣”[1]134、“應玚和而不壯”[1]134，這都具有陰柔之氣，而 “劉楨壯而不密”[1]134、“孔融體氣高妙”[1]134都具有陽剛之美。風格的不同是由于作家個性、氣質(zhì)、創(chuàng)作精神等不同，是作家生命力的表現(xiàn)。因此作為被承接的“本同末異”中的“本”也應該和“氣”相照應，指作家的生命力。

另外，在曹丕其它的文學作品中也有流露了一些對“本同末異”的說明?！杜c吳質(zhì)書》就有提到：“德璉常斐然有述作之意，其才學足以著書，美志不遂，良可痛惜……孔璋章表殊健，微為繁富。公干有逸氣，但未遒耳，其五言詩之善者，妙絕時人。元瑜書記翩翩，致足樂也。仲宣獨自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文。至于所善，古人無以遠過?！盵1]141這與《典論·論文》中關(guān)于“本同末異”的說法不謀而合。每個作家之所以呈現(xiàn)不同的文體風格，就是因為他們的生命力很不一樣，每個作家都有自己的個性、精神，當然也就有最能表現(xiàn)、最能適應其創(chuàng)作精神的文體，就像劉楨的五言詩很美，王粲只擅長辭賦，而對于曹丕來說，建安七子中他最滿意的就是徐干，他認為：“偉長獨懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣?！盵1]140-141。

綜上所述，筆者認為“本”可以理解為作家的生命力，但需要注意的是“本同”并不是說作家的生命力是一模一樣的，而是指都包含有作家的生命力，其作品都能體現(xiàn)他們的生命力，這個生命力是一個抽象的概念，不能將它具體化了。

二、“本同末異”與建安七子的關(guān)系

建安七子生活在同樣的時代，有著大致相似的人生經(jīng)歷，建安時代的社會局勢激發(fā)了他們的情感志向和理想，因此體現(xiàn)在他們作品中的生命力多指作家的情感和志向。[9]

在表達情感方面，諸如王粲的《七哀詩》，苦難的現(xiàn)實迫使身為貴公子的他一再逃難，在顛沛流離的生活中他看到了戰(zhàn)爭給百姓帶來的深重災難，由此產(chǎn)生了悲憤之情。他攝取了“路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號泣聲，揮涕獨不還?！粗硭捞?，何能兩相完’”[10]71這一場面，將這種由戰(zhàn)爭引發(fā)的反?，F(xiàn)象真實、具體地展現(xiàn)在讀者眼前，將自己的哀傷、悲涼注入到作品中，使讀者在閱讀他這類作品中能夠體會到那種悲愴的情感。再如孔融的《雜詩》（其二）中對于喪子之痛的描寫?！斑h送新行客，歲暮乃來歸。入門望愛子，妻妾向人悲。聞子不可見，日已潛光輝。”[10]2首先寫自己從外歸來，突然聽到噩耗，“日已潛光輝”[10]2以日光之沒來比喻兒子的死，很好地詮釋了一個父親此時的心情；其次寫自己趕往荒丘，面對孤墳；最后寫哀嘆人生，表達了子不識父、父親失嗣的哀悼之情。通過白描的手法抒寫其幼子夭折的悲痛，具有很強的感染力。

在表現(xiàn)作者志向方面的創(chuàng)作中，劉楨的《贈從弟》可謂是其中的代表之作。他以托物言志的形式贈人，分別攝取水中平藻、山上松柏、南岳鳳凰的可貴品質(zhì)來表達自己的品格、志趣。描寫平藻“托身于清波”的非同凡俗，“華葉紛擾溺”[10]160的清逸、美好，最后“何時當來儀？將須圣明君”[10]160，以先抑后揚的手法寫出了蘋藻生于幽澤而高潔脫俗的可貴。第二首通過對松柏形象的描繪，將其堅貞志節(jié)、不向惡勢力屈服的秉性展現(xiàn)在讀者面前，最后用“松柏有本性”[10]160來喚起人們?nèi)烁窬辰绲奶嵘?，號召處于亂世的人們要有堅定的理想信念、堅定的人格追求。第三首詩則通過描寫鳳凰來表達一種高遠之志。

建安七子在創(chuàng)作中對于情感和志向的重視和運用是前所未有的，作品也不勝枚舉，這和文學抒情言志的傳統(tǒng)是相統(tǒng)一的。

這些作品都是作家生命力的體現(xiàn)，那么“本同末異”是如何體現(xiàn)在建安七子的文學創(chuàng)作中的呢？

曹丕在《典論·論文》中寫道：“王粲長于辭賦，徐干時有齊氣，然粲之匹也。……應玚和而不壯。劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲，及其所善，揚、班儔也?！盵1]134從中可以看出，建安七子不是每一種文體都精通的，他們有各自擅長的文體以及薄弱的地方。王粲、徐干擅長辭賦，但風格上還是有所不同。王粲的文章富有文采且用詞準確，比如表達他思鄉(xiāng)之情的《登樓賦》，對于樂景哀情的描寫都是點到為止，不過分渲染，給讀者一種恰到好處的感覺。而徐干的賦更多的是給人一種平靜舒緩的感覺，比如他的《圓扇賦》：“惟合歡之奇扇，肇伊洛之纖素。仰明月以取向，規(guī)圓體之儀度”[10]127，對事物進行獨特冷靜的靜態(tài)描寫，給人一種平緩之感。陳琳和阮瑀的章、表、書、記是當今特出的，但陳琳功名意識比較強烈，又以才士著稱，相比較而言，阮瑀素有“以才自護”的心理，且歸曹有若干強迫因素，這表現(xiàn)在他們作品的風格肯定是不同的。應玚平和但不夠雄壯，比如他的《侍五官中郎將建章臺集詩》，這是應玚在建章臺公宴時給曹丕的獻詩。詩的上半篇以鳴雁自喻，寫窮困潦倒的生活以及表達自己懷才不遇，祈求遇到伯樂的知遇之情，而詩的下篇卻以“公子敬愛客”[10]144為轉(zhuǎn)折，將詩前半部分的悲苦之情一掃而去，表達自己的欣慰、感動，這樣和詩的前半部分中和，就顯得沒有那么傷心和悲情了，再加上很多是托物言志而不是直抒胸臆，因此感情的表達就相對來說比較平和。他的一些其他的作品在感情表達上也呈現(xiàn)回環(huán)往復式，因此應玚的整體風格是“和而不壯”[1]134的。再看劉楨，他的風格雄壯但不夠細密。劉楨文筆脫俗，意境高深，不論是借景抒情、托物言志還是遣詞造句都有他自己的獨特之處，他在選擇意象時往往拋棄那些常見的意象而選擇一些不普通的，比如他在《贈從弟》中選取的平藻、松柏和鳳凰。除此之外，他文采講究，善用夸張、排比等藝術(shù)手法，但容易不充實、細致、綿密。再看孔融，由于他敢于發(fā)表自己的看法而少有顧忌，又自負智高，目空一切，使得他的文章往往氣勢豐沛、風骨遒勁，他的《臨終詩》顯現(xiàn)出一股大義凜然的正氣。另外，孔融的文章文采飛揚，善于運用比喻、夸張等修辭手法，且好旁征博引，這就使得他的文風風韻氣度高雅超俗，有過人之處，然而他不善立論，詞采勝過說理，甚至于夾雜著玩笑戲弄之辭，至于說他所擅長的體裁，是揚雄、班固一流的。[11]從中不難見得，作品和人是融為一體的，不是相分離的。這也就是為什么會有只看作品就可以分辨其屬于哪位作家這類說法。這與18世紀法國學者布封的觀點也相一致，他提出“風格即人”[12]306，“只有寫得好的作品才是能夠傳世的：作品里面包含的知識之多，事實之奇，乃至發(fā)現(xiàn)之新穎，都不能成為不朽的確實的保證”[12]306，因為“這些東西都是身外物，風格卻是人的本身”[12]307。布封所強調(diào)的就是風格的獨一無二和無可替代性，而作家的創(chuàng)作個性就是風格形成的重要方面。馬克思在這個問題上也有過很精辟的見解，對于作家的精神個性在其風格中的重要作用他是認可的。他“將布封的‘風格即人’的觀點引入了唯物辯證法的軌道，既肯定了文學風格的‘真理占有我’的客觀屬性，又強調(diào)了風格‘精神個體性’的核心特征”[12]307。威克納格更是對作家的生命力、精神氣質(zhì)在風格中的作用給予了高度的評價，他指出：“風格并非安裝在思想實質(zhì)上面沒有生命的面具，它是面貌的生動表現(xiàn)，活的姿態(tài)的表現(xiàn)，它是由含蓄著無窮意蘊的內(nèi)在靈魂產(chǎn)生出來的，……靈魂，再說一遍，只有靈魂才賦予肢體以這樣的或那樣的動作或姿勢?！盵12]310?

三、“本同末異”的價值

“本同末異” 在曹丕那里是有豐富語境的，它不是孤立的文論觀，在曹丕的《典論·論文》中與其它觀點聯(lián)系緊密、相輔相成。首先，“本同末異”是“相輕說”的原因?！兜湔摗ふ撐摹吩谖恼碌拈_頭就有提到文人相輕的社會現(xiàn)象，“文人相輕，自古而然”[1]132，而相輕的原因在文章中也說得很清楚，“夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短”[1]132。人總是善于看到自己的優(yōu)點，然而文章不是只有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長，因此個人總是以自己所擅長的輕視別人所不擅長的，這就引向了曹丕“本同末異”的文論觀點。正是因為作家的生命力千變?nèi)f化，所以用以表現(xiàn)他生命力的文體也各不相同，有最能表現(xiàn)生命力的他所擅長的文體，也有不足以表現(xiàn)生命力的他所不擅長的文體，所以文人才會“相輕”，才會“家有弊帚，享之千金”[1]132。其次，“本同末異”與“文氣”相照應。曹丕在《典論·論文》中論述“本同末異”后，便緊接著是“文氣”說，從中也可看出兩者之間的聯(lián)系。從某種程度上說，其實“氣”就是“本”，就是指作家的生命力，只不過是將文體風格擴大到作品風格， 但從本質(zhì)上來說“文氣說”和“本同末異”是融會貫通的。除了《典論·論文》，在曹丕的其他著作中也有對“本同末異”的說明，如《論吳質(zhì)書》中就有對于建安七子創(chuàng)作生命力的闡述，對于曹丕來說，徐干的這種文采與德行兼?zhèn)涞膭?chuàng)作生命力是最令他滿意的。

“本同末異”是對前人觀點的繼承發(fā)揚?！墩撜Z·陽貨》中就有記載：“《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨”[13]。這句話是對詩歌功能的敘述，通俗地說就是詩歌可以激發(fā)情志，可以觀察天地萬物及人間的盛衰與得失，可以讓人懂得合群的必要，可以使人懂得怎樣去諷諫上級。“怨”在這里的解釋是諷諫上級，怨而不怒。把自己在朝政中積郁在心的情感以諷諫的方式表達出來，諷諫就是其生命力抒發(fā)的一種方式。再如屈原“發(fā)憤以抒情”的美學觀點。屈原所處的是一個“信而見疑，忠而被謗”[14]189的社會，社會斗爭激烈，為了實現(xiàn)楚國的統(tǒng)一大業(yè)他盡心竭力，卻不料被小人誣陷，被楚懷王疏遠。屈原這樣一個有著深厚愛國情感和高尚人格的人，內(nèi)心難免會充滿深郁悲憤之情，不得不尋求一個渠道去發(fā)泄自己的情感，正如他在《惜誦》中所說的“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情”[15]，詩人因好諫而招致禍患，所以要發(fā)泄憤懣、抒發(fā)真情，這是他創(chuàng)作的動力與目的。正因為生命力受到壓制，情緒積壓，無法排解，所以才要“發(fā)憤以抒情”，這就好似大禹對于洪水的治理， 禹“以開九州，通九道，陂九澤，度九山”[14]6。疏通了河道，利用地形的優(yōu)勢，治水居外13年，最終平息了水患。水可以疏而不可以堵，否則“不是停蓄淤滯，就是泛濫橫流”[16]155。人的生命力也是這樣，“要流通發(fā)泄，才能生發(fā)不窮”[16]155，壓制、堵塞勢必會對個體生命造成極大的傷害。司馬遷的“發(fā)憤著書”就是對作家生命力的進一步闡釋，《史記·太史公自序》和《報任少卿書》皆有提到：“詩三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者?！盵14]276“憤”指的是作家意有所郁結(jié)，心理上受壓迫而不得伸展，怨憤郁結(jié)，既包含個人的這種怨恨情緒，又有窮且益堅的意志，顯示了作家的批判、戰(zhàn)斗精神和在逆境中永不消沉的品格?！鞍l(fā)憤著書”就是通過著書立說來排解郁結(jié)，從而疏通內(nèi)心，“通其道”，達到心理上的平衡。“著書”的目的是泄憤，是為了疏通受到阻礙的生命力。從中我們可以看出生命力抒發(fā)的必要性，這也是作家創(chuàng)作的作品為什么能體現(xiàn)其生命力的原因，不是其有意為之，而是迫切表達生命力的無意識之舉。在這一方面，作家都是相同的，都具有生命力，但在生命力的表達方式、抒發(fā)載體上都帶有強烈的個人色彩，作家會選擇最適合自己的表達方式，這就會使得最終呈現(xiàn)出來的作品風格有所差異。

“本同末異”對后來的學界產(chǎn)生了很大的影響，在闡釋中充滿新意。它不是一成不變的，而是有生長性的，它的呈現(xiàn)方式也是多種多樣的。比如劉勰《文心雕龍》中《物色》篇的核心觀點“既隨物以宛轉(zhuǎn)”[17]223，“亦與心而徘徊”[17]223，這是對創(chuàng)作主體的要求，要求創(chuàng)作主體要認真仔細地觀察事物，以曲盡事物的情態(tài)，同時也要求作家要投入情感，使自身與物得到交融，達到物我合一的狀態(tài)。除此之外，這其實也是對作家創(chuàng)作的生命力的一個強調(diào)，強調(diào)作家的生命力要和所描寫的事物產(chǎn)生共鳴。還有韓愈的“不平則鳴”說，要將委屈壓迫抒發(fā)出來，這其實也是強調(diào)作家生命力的表達。另外，李贄的“童心”說也有對作家生命力的說明，“童心”就是赤子之心，就是表達個體的真實感受與真實愿望的“私心”，在李贄看來，文學必須真實坦率地表露作者內(nèi)心的情感和人生的欲望，這其實就是要彰顯作家最本質(zhì)、純粹的生命力。除了古代作家，中國現(xiàn)當代作家中也有很多對作家的生命力強調(diào)，比如胡風的“主觀戰(zhàn)斗精神”，胡風認為創(chuàng)作離不開作家自我，每個作家的自我都是不一樣的，每個作家都有不同于他人的“我性”，這其實也是說明作家都是有生命力的，而生命力的表現(xiàn)形式也是各不相同的。

“本同末異”對當代作家創(chuàng)作的啟迪。 雖然據(jù)曹丕“本同末異”的提出已大約有2 000年，但它在當今社會的影響力絲毫不減。隨著全球化和改革開放的深入，特別是網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，為作家創(chuàng)作提供了好的平臺，也進一步激發(fā)了作家的創(chuàng)作欲望，使得文學創(chuàng)作上呈現(xiàn)出一派欣欣向榮之態(tài)。層出不窮的文學現(xiàn)象和不斷涌現(xiàn)的作品、新人，在給當代文壇注入了新的活力的同時，也暴露了其存在的問題。比如為了迎合大眾需求，追趕當前熱度，注重文學的娛樂性和休閑性等，使得創(chuàng)作主體的生命力被固化，這就導致了作品的模式化，缺乏新意，這也是為什么當今文學作品數(shù)量多，質(zhì)量卻良莠不齊的原因。還有一些作家的作品，一味地追求變化，形式新奇，雖然千姿百態(tài)，但不能體現(xiàn)主體的生命力，流于表面，最終落入膚淺?；乜窗倩R放的建安文學，之所以有如此高的文學價值就是作家的生命力和文體的有機融合、相得益彰，建安七子各有其生命力，也各有其最能表現(xiàn)其生命力的文體，他們在適合的文體中涌動著自己的生命力。因此，當代作家應自覺將“本同末異”貫徹到自己的實際創(chuàng)作中，力爭創(chuàng)造出既能體現(xiàn)其主體精神、個體生命力，又能在外在表現(xiàn)上呈現(xiàn)豐富多彩的作品，推動文學從“類型化”到“個性化”的轉(zhuǎn)變。

曹丕提出的“本同末異”文論觀第一次把“氣”和“文”結(jié)合在一起，也第一次對文體進行了劃分，并指出每個文體的特點，雖然劃分的還比較粗糙，總結(jié)文體特點也不夠全面準確，但他的提出為后來的《文賦》《文心雕龍》等體制完備的文學批評專著的出現(xiàn)開辟了道路，啟發(fā)了后來的作家、批評家們?nèi)ダ^續(xù)探索。曹丕對于文學高度自覺的認識，使得不僅是“本同末異”還有他《典論·論文》中的其他文論觀點在文學批評史上具有重大的意義，也使得《典論·論文》成為文學理論批評由側(cè)重研究文學的外部規(guī)律開始向研究文學內(nèi)部規(guī)律轉(zhuǎn)變的一部標志性專著。