徐儀靜

（阜陽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

曹丕的《典論·論文》在中國文學(xué)理論批評史上具有劃時代的意義，它的產(chǎn)生是中國古代文論開始步入自覺時期的一個重要標(biāo)志。作為中國歷史上第一篇文學(xué)批評的專門論文，它在中國批評史上具有開風(fēng)氣的重要作用。文中的“本同末異”說是曹丕的一大理論貢獻(xiàn)，也是學(xué)術(shù)界討論的一大論題。關(guān)于“本同末異”的“本”是什么，說法不一。有些人認(rèn)為“本”就是文章的共同性、根本性原則；有些人認(rèn)為“本”指的是文章在審美內(nèi)容和本質(zhì)上言志和述時的特征；還有的人贊同“本”是文章的功用、意義、價值這個觀點(diǎn)等。本文試圖從“本同末異”的辨析、“本同末異”與建安七子的關(guān)系，以及“本同末異”的價值三個方面進(jìn)行分析，提出自己的看法。

一、“本同末異”的辨析

曹丕《典論·論文》中說道：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也，唯通才能備其體?！盵1]135關(guān)于“末異”，人們的認(rèn)識都比較一致，指的是文體風(fēng)格各不相同。曹丕對此論述也比較明確，奏章、駁議應(yīng)該文雅，書信、論說應(yīng)該有條理，銘文、誄文注重樸實(shí)，詩歌、賦體追求華麗，文體不同，風(fēng)格自然有所差異。但是關(guān)于“本同”中這個“本”指的是什么，由于曹丕沒有對此進(jìn)行詳細(xì)地論述，《典論·論文》中也沒有明言，歷代論者對此看法不一，概括起來，大致分為以下幾個觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“本”就是指文章的共同性、根本性原則。持這類觀點(diǎn)的人比較多，以郭紹虞、劉大杰兩先生為代表。郭紹虞先生將“本”解釋為 “一切文章的共同性 ”[2]，劉大杰先生解釋為 “文章根本原則”[3]。這種觀點(diǎn)是令人信服的，但對于“共同性”“根本性原則”到底指的是什么還沒有一個進(jìn)一步的解釋，讓人困惑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“本同”指的是文章在審美內(nèi)容和本質(zhì)上言志和述時的共同特征。[4]這是劉運(yùn)好先生提出的一個比較新穎的觀點(diǎn)。這里的“言志”是對任何詩歌所體現(xiàn)出來的共同的審美準(zhǔn)則的延伸和發(fā)展，而對于是怎樣的延伸和發(fā)展，文章中沒有更進(jìn)一步的解釋。“述時”指的是具有現(xiàn)實(shí)性，是建安文學(xué)直面慘淡人生，深刻反映現(xiàn)實(shí)的重要特征，對于這種“不變”與“變”結(jié)合在一起的解釋也沒有很詳盡。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“本”指的是文章的功用、意義、價值，[5]就是曹丕所說的“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”[1]136。這個觀點(diǎn)將文章的功用等同于“本”，也就意味著把文章的功用、價值與文體風(fēng)格分開而論，這顯然是不正確的。另外，將文章之功用等同“本”，那么所謂不含有明確功用的、純粹立足于本身的純文學(xué)又是否在考慮的范圍內(nèi)呢？顯然，這個觀點(diǎn)是難以讓人信服的。

此外，還有關(guān)于“本”是建安文學(xué)所體現(xiàn)的共同的時代風(fēng)尚，“本”是文章的審美價值等等說法，在此就不一一贅述了。那么“本”究竟指的是什么呢？筆者認(rèn)為“本”就是指作家的生命力。

首先，我們可以從“末”來看“本”?！澳笔莻€指事字，金文字形，“木”上加一點(diǎn)，指明樹木末梢所在處，本義是樹梢?！墩f文解字》中是這樣介紹的“末，木上曰末”[6]152。“本”也是個指事字，小篆字形，從“木”，下面的一橫是加上的符號，指明樹根之所在，本義是草木的根或靠根的莖干?！墩f文解字》中說：“本，木下曰本”[6]152。由“本”“末”二字的原意我們可知，它們同為一體，相互聯(lián)系，因此我們可以由“末”來推“本”?！澳痹诓茇У摹兜湔摗ふ撐摹防镏傅氖俏捏w風(fēng)格。何謂文體風(fēng)格？文體指的是文本構(gòu)成的規(guī)格和模式，是獨(dú)立成篇的文學(xué)體裁或樣式，它反映了文本從內(nèi)容到形式的整體特點(diǎn)。文體的構(gòu)成不僅包括表層的表達(dá)手法、題材性質(zhì)、結(jié)構(gòu)類型、語言體式等文本因素，還包括深層的社會因素，比如時代精神、民族傳統(tǒng)、作家的創(chuàng)作精神等。風(fēng)格不同于一般的藝術(shù)特色或創(chuàng)作個性，它是通過藝術(shù)品表現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定、更為內(nèi)在和深刻，從而更為本質(zhì)地反映出時代、民族或藝術(shù)家個人的思想觀念、審美理想、精神氣質(zhì)等內(nèi)在特性的外部印記。文體在某種意義上也可以說就是表達(dá)，就是選擇，就是風(fēng)格。[7]每種文體都有它自己的內(nèi)在規(guī)定性，在表達(dá)某一思想內(nèi)容時，作家往往要根據(jù)文體的特點(diǎn)去進(jìn)行選擇，因此文體風(fēng)格的不同往往是作家選擇的結(jié)果，是作家根據(jù)自己的創(chuàng)作意圖和需要表達(dá)的對象，為了更好地表現(xiàn)其創(chuàng)作精神，表現(xiàn)其生命力而選擇的結(jié)果。從某種程度上我們可以認(rèn)為作家的生命力就是文體風(fēng)格不同的一個源頭，“本”可以理解為作家的生命力。

其次，曹丕在“本同末異”后緊接著“文氣說”，從中可以看出“文氣說”和“本同末異”之間是密切聯(lián)系的，因此我們可以從“文氣說”來推“本”。“文氣”說既指創(chuàng)作主體的“氣”，又是藝術(shù)作品的“氣”。創(chuàng)作主體的“氣”表現(xiàn)為作家的內(nèi)在氣質(zhì)，創(chuàng)作主體的個性、精神等，藝術(shù)作品的“氣”是指作品中體現(xiàn)出來的氣勢和風(fēng)格。[8]《典論·論文》中提到“文以氣為主，氣之清濁有體”[1]136，“清”指的是俊爽超邁的陽剛之氣，“濁”指的是凝重沉郁的陰柔之氣。建安七子中，徐干“時有齊氣”[1]134、“應(yīng)玚和而不壯”[1]134，這都具有陰柔之氣，而 “劉楨壯而不密”[1]134、“孔融體氣高妙”[1]134都具有陽剛之美。風(fēng)格的不同是由于作家個性、氣質(zhì)、創(chuàng)作精神等不同，是作家生命力的表現(xiàn)。因此作為被承接的“本同末異”中的“本”也應(yīng)該和“氣”相照應(yīng)，指作家的生命力。

另外，在曹丕其它的文學(xué)作品中也有流露了一些對“本同末異”的說明?！杜c吳質(zhì)書》就有提到：“德璉常斐然有述作之意，其才學(xué)足以著書，美志不遂，良可痛惜……孔璋章表殊健，微為繁富。公干有逸氣，但未遒耳，其五言詩之善者，妙絕時人。元瑜書記翩翩，致足樂也。仲宣獨(dú)自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文。至于所善，古人無以遠(yuǎn)過?！盵1]141這與《典論·論文》中關(guān)于“本同末異”的說法不謀而合。每個作家之所以呈現(xiàn)不同的文體風(fēng)格，就是因為他們的生命力很不一樣，每個作家都有自己的個性、精神，當(dāng)然也就有最能表現(xiàn)、最能適應(yīng)其創(chuàng)作精神的文體，就像劉楨的五言詩很美，王粲只擅長辭賦，而對于曹丕來說，建安七子中他最滿意的就是徐干，他認(rèn)為：“偉長獨(dú)懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。著《中論》二十余篇，成一家之言，辭義典雅，足傳于后，此子為不朽矣?！盵1]140-141。

綜上所述，筆者認(rèn)為“本”可以理解為作家的生命力，但需要注意的是“本同”并不是說作家的生命力是一模一樣的，而是指都包含有作家的生命力，其作品都能體現(xiàn)他們的生命力，這個生命力是一個抽象的概念，不能將它具體化了。

二、“本同末異”與建安七子的關(guān)系

建安七子生活在同樣的時代，有著大致相似的人生經(jīng)歷，建安時代的社會局勢激發(fā)了他們的情感志向和理想，因此體現(xiàn)在他們作品中的生命力多指作家的情感和志向。[9]

在表達(dá)情感方面，諸如王粲的《七哀詩》，苦難的現(xiàn)實(shí)迫使身為貴公子的他一再逃難，在顛沛流離的生活中他看到了戰(zhàn)爭給百姓帶來的深重災(zāi)難，由此產(chǎn)生了悲憤之情。他攝取了“路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號泣聲，揮涕獨(dú)不還?！粗硭捞帲文軆上嗤辍盵10]71這一場面，將這種由戰(zhàn)爭引發(fā)的反?，F(xiàn)象真實(shí)、具體地展現(xiàn)在讀者眼前，將自己的哀傷、悲涼注入到作品中，使讀者在閱讀他這類作品中能夠體會到那種悲愴的情感。再如孔融的《雜詩》（其二）中對于喪子之痛的描寫。“遠(yuǎn)送新行客，歲暮乃來歸。入門望愛子，妻妾向人悲。聞子不可見，日已潛光輝?！盵10]2首先寫自己從外歸來，突然聽到噩耗，“日已潛光輝”[10]2以日光之沒來比喻兒子的死，很好地詮釋了一個父親此時的心情；其次寫自己趕往荒丘，面對孤墳；最后寫哀嘆人生，表達(dá)了子不識父、父親失嗣的哀悼之情。通過白描的手法抒寫其幼子夭折的悲痛，具有很強(qiáng)的感染力。

在表現(xiàn)作者志向方面的創(chuàng)作中，劉楨的《贈從弟》可謂是其中的代表之作。他以托物言志的形式贈人，分別攝取水中平藻、山上松柏、南岳鳳凰的可貴品質(zhì)來表達(dá)自己的品格、志趣。描寫平藻“托身于清波”的非同凡俗，“華葉紛擾溺”[10]160的清逸、美好，最后“何時當(dāng)來儀？將須圣明君”[10]160，以先抑后揚(yáng)的手法寫出了蘋藻生于幽澤而高潔脫俗的可貴。第二首通過對松柏形象的描繪，將其堅貞志節(jié)、不向惡勢力屈服的秉性展現(xiàn)在讀者面前，最后用“松柏有本性”[10]160來喚起人們?nèi)烁窬辰绲奶嵘?，號召處于亂世的人們要有堅定的理想信念、堅定的人格追求。第三首詩則通過描寫鳳凰來表達(dá)一種高遠(yuǎn)之志。

建安七子在創(chuàng)作中對于情感和志向的重視和運(yùn)用是前所未有的，作品也不勝枚舉，這和文學(xué)抒情言志的傳統(tǒng)是相統(tǒng)一的。

這些作品都是作家生命力的體現(xiàn)，那么“本同末異”是如何體現(xiàn)在建安七子的文學(xué)創(chuàng)作中的呢？

曹丕在《典論·論文》中寫道：“王粲長于辭賦，徐干時有齊氣，然粲之匹也。……應(yīng)玚和而不壯。劉楨壯而不密?？兹隗w氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲，及其所善，揚(yáng)、班儔也?！盵1]134從中可以看出，建安七子不是每一種文體都精通的，他們有各自擅長的文體以及薄弱的地方。王粲、徐干擅長辭賦，但風(fēng)格上還是有所不同。王粲的文章富有文采且用詞準(zhǔn)確，比如表達(dá)他思鄉(xiāng)之情的《登樓賦》，對于樂景哀情的描寫都是點(diǎn)到為止，不過分渲染，給讀者一種恰到好處的感覺。而徐干的賦更多的是給人一種平靜舒緩的感覺，比如他的《圓扇賦》：“惟合歡之奇扇，肇伊洛之纖素。仰明月以取向，規(guī)圓體之儀度”[10]127，對事物進(jìn)行獨(dú)特冷靜的靜態(tài)描寫，給人一種平緩之感。陳琳和阮瑀的章、表、書、記是當(dāng)今特出的，但陳琳功名意識比較強(qiáng)烈，又以才士著稱，相比較而言，阮瑀素有“以才自護(hù)”的心理，且歸曹有若干強(qiáng)迫因素，這表現(xiàn)在他們作品的風(fēng)格肯定是不同的。應(yīng)玚平和但不夠雄壯，比如他的《侍五官中郎將建章臺集詩》，這是應(yīng)玚在建章臺公宴時給曹丕的獻(xiàn)詩。詩的上半篇以鳴雁自喻，寫窮困潦倒的生活以及表達(dá)自己懷才不遇，祈求遇到伯樂的知遇之情，而詩的下篇卻以“公子敬愛客”[10]144為轉(zhuǎn)折，將詩前半部分的悲苦之情一掃而去，表達(dá)自己的欣慰、感動，這樣和詩的前半部分中和，就顯得沒有那么傷心和悲情了，再加上很多是托物言志而不是直抒胸臆，因此感情的表達(dá)就相對來說比較平和。他的一些其他的作品在感情表達(dá)上也呈現(xiàn)回環(huán)往復(fù)式，因此應(yīng)玚的整體風(fēng)格是“和而不壯”[1]134的。再看劉楨，他的風(fēng)格雄壯但不夠細(xì)密。劉楨文筆脫俗，意境高深，不論是借景抒情、托物言志還是遣詞造句都有他自己的獨(dú)特之處，他在選擇意象時往往拋棄那些常見的意象而選擇一些不普通的，比如他在《贈從弟》中選取的平藻、松柏和鳳凰。除此之外，他文采講究，善用夸張、排比等藝術(shù)手法，但容易不充實(shí)、細(xì)致、綿密。再看孔融，由于他敢于發(fā)表自己的看法而少有顧忌，又自負(fù)智高，目空一切，使得他的文章往往氣勢豐沛、風(fēng)骨遒勁，他的《臨終詩》顯現(xiàn)出一股大義凜然的正氣。另外，孔融的文章文采飛揚(yáng)，善于運(yùn)用比喻、夸張等修辭手法，且好旁征博引，這就使得他的文風(fēng)風(fēng)韻氣度高雅超俗，有過人之處，然而他不善立論，詞采勝過說理，甚至于夾雜著玩笑戲弄之辭，至于說他所擅長的體裁，是揚(yáng)雄、班固一流的。[11]從中不難見得，作品和人是融為一體的，不是相分離的。這也就是為什么會有只看作品就可以分辨其屬于哪位作家這類說法。這與18世紀(jì)法國學(xué)者布封的觀點(diǎn)也相一致，他提出“風(fēng)格即人”[12]306，“只有寫得好的作品才是能夠傳世的：作品里面包含的知識之多，事實(shí)之奇，乃至發(fā)現(xiàn)之新穎，都不能成為不朽的確實(shí)的保證”[12]306，因為“這些東西都是身外物，風(fēng)格卻是人的本身”[12]307。布封所強(qiáng)調(diào)的就是風(fēng)格的獨(dú)一無二和無可替代性，而作家的創(chuàng)作個性就是風(fēng)格形成的重要方面。馬克思在這個問題上也有過很精辟的見解，對于作家的精神個性在其風(fēng)格中的重要作用他是認(rèn)可的。他“將布封的‘風(fēng)格即人’的觀點(diǎn)引入了唯物辯證法的軌道，既肯定了文學(xué)風(fēng)格的‘真理占有我’的客觀屬性，又強(qiáng)調(diào)了風(fēng)格‘精神個體性’的核心特征”[12]307。威克納格更是對作家的生命力、精神氣質(zhì)在風(fēng)格中的作用給予了高度的評價，他指出：“風(fēng)格并非安裝在思想實(shí)質(zhì)上面沒有生命的面具，它是面貌的生動表現(xiàn)，活的姿態(tài)的表現(xiàn)，它是由含蓄著無窮意蘊(yùn)的內(nèi)在靈魂產(chǎn)生出來的，……靈魂，再說一遍，只有靈魂才賦予肢體以這樣的或那樣的動作或姿勢?！盵12]310?

三、“本同末異”的價值

“本同末異” 在曹丕那里是有豐富語境的，它不是孤立的文論觀，在曹丕的《典論·論文》中與其它觀點(diǎn)聯(lián)系緊密、相輔相成。首先，“本同末異”是“相輕說”的原因?！兜湔摗ふ撐摹吩谖恼碌拈_頭就有提到文人相輕的社會現(xiàn)象，“文人相輕，自古而然”[1]132，而相輕的原因在文章中也說得很清楚，“夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短”[1]132。人總是善于看到自己的優(yōu)點(diǎn)，然而文章不是只有一種體裁，很少有人各種體裁都擅長，因此個人總是以自己所擅長的輕視別人所不擅長的，這就引向了曹丕“本同末異”的文論觀點(diǎn)。正是因為作家的生命力千變?nèi)f化，所以用以表現(xiàn)他生命力的文體也各不相同，有最能表現(xiàn)生命力的他所擅長的文體，也有不足以表現(xiàn)生命力的他所不擅長的文體，所以文人才會“相輕”，才會“家有弊帚，享之千金”[1]132。其次，“本同末異”與“文氣”相照應(yīng)。曹丕在《典論·論文》中論述“本同末異”后，便緊接著是“文氣”說，從中也可看出兩者之間的聯(lián)系。從某種程度上說，其實(shí)“氣”就是“本”，就是指作家的生命力，只不過是將文體風(fēng)格擴(kuò)大到作品風(fēng)格， 但從本質(zhì)上來說“文氣說”和“本同末異”是融會貫通的。除了《典論·論文》，在曹丕的其他著作中也有對“本同末異”的說明，如《論吳質(zhì)書》中就有對于建安七子創(chuàng)作生命力的闡述，對于曹丕來說，徐干的這種文采與德行兼?zhèn)涞膭?chuàng)作生命力是最令他滿意的。

“本同末異”是對前人觀點(diǎn)的繼承發(fā)揚(yáng)?！墩撜Z·陽貨》中就有記載：“《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨”[13]。這句話是對詩歌功能的敘述，通俗地說就是詩歌可以激發(fā)情志，可以觀察天地萬物及人間的盛衰與得失，可以讓人懂得合群的必要，可以使人懂得怎樣去諷諫上級。“怨”在這里的解釋是諷諫上級，怨而不怒。把自己在朝政中積郁在心的情感以諷諫的方式表達(dá)出來，諷諫就是其生命力抒發(fā)的一種方式。再如屈原“發(fā)憤以抒情”的美學(xué)觀點(diǎn)。屈原所處的是一個“信而見疑，忠而被謗”[14]189的社會，社會斗爭激烈，為了實(shí)現(xiàn)楚國的統(tǒng)一大業(yè)他盡心竭力，卻不料被小人誣陷，被楚懷王疏遠(yuǎn)。屈原這樣一個有著深厚愛國情感和高尚人格的人，內(nèi)心難免會充滿深郁悲憤之情，不得不尋求一個渠道去發(fā)泄自己的情感，正如他在《惜誦》中所說的“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情”[15]，詩人因好諫而招致禍患，所以要發(fā)泄憤懣、抒發(fā)真情，這是他創(chuàng)作的動力與目的。正因為生命力受到壓制，情緒積壓，無法排解，所以才要“發(fā)憤以抒情”，這就好似大禹對于洪水的治理， 禹“以開九州，通九道，陂九澤，度九山”[14]6。疏通了河道，利用地形的優(yōu)勢，治水居外13年，最終平息了水患。水可以疏而不可以堵，否則“不是停蓄淤滯，就是泛濫橫流”[16]155。人的生命力也是這樣，“要流通發(fā)泄，才能生發(fā)不窮”[16]155，壓制、堵塞勢必會對個體生命造成極大的傷害。司馬遷的“發(fā)憤著書”就是對作家生命力的進(jìn)一步闡釋，《史記·太史公自序》和《報任少卿書》皆有提到：“詩三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者。”[14]276“憤”指的是作家意有所郁結(jié)，心理上受壓迫而不得伸展，怨憤郁結(jié)，既包含個人的這種怨恨情緒，又有窮且益堅的意志，顯示了作家的批判、戰(zhàn)斗精神和在逆境中永不消沉的品格。“發(fā)憤著書”就是通過著書立說來排解郁結(jié)，從而疏通內(nèi)心，“通其道”，達(dá)到心理上的平衡。“著書”的目的是泄憤，是為了疏通受到阻礙的生命力。從中我們可以看出生命力抒發(fā)的必要性，這也是作家創(chuàng)作的作品為什么能體現(xiàn)其生命力的原因，不是其有意為之，而是迫切表達(dá)生命力的無意識之舉。在這一方面，作家都是相同的，都具有生命力，但在生命力的表達(dá)方式、抒發(fā)載體上都帶有強(qiáng)烈的個人色彩，作家會選擇最適合自己的表達(dá)方式，這就會使得最終呈現(xiàn)出來的作品風(fēng)格有所差異。

“本同末異”對后來的學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響，在闡釋中充滿新意。它不是一成不變的，而是有生長性的，它的呈現(xiàn)方式也是多種多樣的。比如劉勰《文心雕龍》中《物色》篇的核心觀點(diǎn)“既隨物以宛轉(zhuǎn)”[17]223，“亦與心而徘徊”[17]223，這是對創(chuàng)作主體的要求，要求創(chuàng)作主體要認(rèn)真仔細(xì)地觀察事物，以曲盡事物的情態(tài)，同時也要求作家要投入情感，使自身與物得到交融，達(dá)到物我合一的狀態(tài)。除此之外，這其實(shí)也是對作家創(chuàng)作的生命力的一個強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)作家的生命力要和所描寫的事物產(chǎn)生共鳴。還有韓愈的“不平則鳴”說，要將委屈壓迫抒發(fā)出來，這其實(shí)也是強(qiáng)調(diào)作家生命力的表達(dá)。另外，李贄的“童心”說也有對作家生命力的說明，“童心”就是赤子之心，就是表達(dá)個體的真實(shí)感受與真實(shí)愿望的“私心”，在李贄看來，文學(xué)必須真實(shí)坦率地表露作者內(nèi)心的情感和人生的欲望，這其實(shí)就是要彰顯作家最本質(zhì)、純粹的生命力。除了古代作家，中國現(xiàn)當(dāng)代作家中也有很多對作家的生命力強(qiáng)調(diào)，比如胡風(fēng)的“主觀戰(zhàn)斗精神”，胡風(fēng)認(rèn)為創(chuàng)作離不開作家自我，每個作家的自我都是不一樣的，每個作家都有不同于他人的“我性”，這其實(shí)也是說明作家都是有生命力的，而生命力的表現(xiàn)形式也是各不相同的。

“本同末異”對當(dāng)代作家創(chuàng)作的啟迪。 雖然據(jù)曹丕“本同末異”的提出已大約有2 000年，但它在當(dāng)今社會的影響力絲毫不減。隨著全球化和改革開放的深入，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，為作家創(chuàng)作提供了好的平臺，也進(jìn)一步激發(fā)了作家的創(chuàng)作欲望，使得文學(xué)創(chuàng)作上呈現(xiàn)出一派欣欣向榮之態(tài)。層出不窮的文學(xué)現(xiàn)象和不斷涌現(xiàn)的作品、新人，在給當(dāng)代文壇注入了新的活力的同時，也暴露了其存在的問題。比如為了迎合大眾需求，追趕當(dāng)前熱度，注重文學(xué)的娛樂性和休閑性等，使得創(chuàng)作主體的生命力被固化，這就導(dǎo)致了作品的模式化，缺乏新意，這也是為什么當(dāng)今文學(xué)作品數(shù)量多，質(zhì)量卻良莠不齊的原因。還有一些作家的作品，一味地追求變化，形式新奇，雖然千姿百態(tài)，但不能體現(xiàn)主體的生命力，流于表面，最終落入膚淺?；乜窗倩R放的建安文學(xué)，之所以有如此高的文學(xué)價值就是作家的生命力和文體的有機(jī)融合、相得益彰，建安七子各有其生命力，也各有其最能表現(xiàn)其生命力的文體，他們在適合的文體中涌動著自己的生命力。因此，當(dāng)代作家應(yīng)自覺將“本同末異”貫徹到自己的實(shí)際創(chuàng)作中，力爭創(chuàng)造出既能體現(xiàn)其主體精神、個體生命力，又能在外在表現(xiàn)上呈現(xiàn)豐富多彩的作品，推動文學(xué)從“類型化”到“個性化”的轉(zhuǎn)變。

曹丕提出的“本同末異”文論觀第一次把“氣”和“文”結(jié)合在一起，也第一次對文體進(jìn)行了劃分，并指出每個文體的特點(diǎn)，雖然劃分的還比較粗糙，總結(jié)文體特點(diǎn)也不夠全面準(zhǔn)確，但他的提出為后來的《文賦》《文心雕龍》等體制完備的文學(xué)批評專著的出現(xiàn)開辟了道路，啟發(fā)了后來的作家、批評家們?nèi)ダ^續(xù)探索。曹丕對于文學(xué)高度自覺的認(rèn)識，使得不僅是“本同末異”還有他《典論·論文》中的其他文論觀點(diǎn)在文學(xué)批評史上具有重大的意義，也使得《典論·論文》成為文學(xué)理論批評由側(cè)重研究文學(xué)的外部規(guī)律開始向研究文學(xué)內(nèi)部規(guī)律轉(zhuǎn)變的一部標(biāo)志性專著。