陳結(jié)能， 陳寧， 容偉超， 周曉帆， 周歡

（臺山市人民醫(yī)院 泌尿外科， 廣東 臺山529200）

泌尿系統(tǒng)結(jié)石作為一種常見疾病， 在臨床上主要通過手術(shù)進(jìn)行治療。 既往開放取石手術(shù)雖能有效清除泌尿系統(tǒng)結(jié)石， 但該術(shù)式醫(yī)源性創(chuàng)傷較大、 出血多、 恢復(fù)時間長， 難以適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的要求［1］。 隨著各種內(nèi)鏡設(shè)備的不斷引入， 借助經(jīng)皮腎鏡清除泌尿結(jié)石已不再是難以完成的手術(shù)， 而且在臨床逐漸得到應(yīng)用［2－3］。 基于此， 本研究選取我院收治的泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者120 例， 進(jìn)一步對比分析傳統(tǒng)開放取石術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的臨床應(yīng)用效果， 以期為臨床提供更多參考， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014 年6 月至2019 年6 月我院收治的泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者120 例， 均符合手術(shù)指征， 隨機(jī)將其分為對照組和觀察組， 各60 例。 對照組中， 男31 例， 女29 例； 年齡22 ~ 60 歲， 平均年齡 （42.90 ± 8.36） 歲； 結(jié)石類型： 腎結(jié)石27 例， 輸尿管結(jié)石17 例， 腎盂結(jié)石16 例。 觀察組中， 男33例， 女27 例； 年齡21 ~ 59 歲， 平均年齡 （42.62 ± 8.75） 歲；結(jié)石類型： 腎結(jié)石25 例， 輸尿管結(jié)石18 例， 腎盂結(jié)石17 例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）， 具有可比性。

1.2 方法兩組患者在控制病情、 炎癥后擇期進(jìn)行手術(shù)。 對照組采用傳統(tǒng)開放取石術(shù)治療， 硬膜外麻醉， 依據(jù)結(jié)石的影像學(xué)診斷資料， 取側(cè)臥體位， 并依據(jù)結(jié)石位置作7 ～12 cm 切口。切開皮膚后逐層分離， 暴露腎輸尿管及結(jié)石位置， 取出結(jié)石，再用生理鹽水沖洗， 觀察有無結(jié)石殘留， 無殘留后放置引流管， 縫合傷口， 術(shù)后常規(guī)抗感染。 觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療， 根據(jù)患者實(shí)際情況選擇麻醉方式， 首先取截石位，在患側(cè)插入F5 輸尿?qū)Ч埽?再取俯臥位， 于腎區(qū)腹部下墊上枕頭， 使患者腰背呈拱形， 在超聲引導(dǎo)定位下， 于10 ～12 肋下腋后線、 肩胛下角線范圍內(nèi)， 依據(jù)結(jié)石分布情況、 大小等選擇穿刺點(diǎn)， 經(jīng)皮腎通道擴(kuò)張至F18， 獲得滿意經(jīng)皮腎取石通道。采用微創(chuàng)腎鏡搭配氣壓彈道碎石系統(tǒng)或鈥激光碎石系統(tǒng)， 首先將結(jié)石碎成小塊狀， 然后從操作通道沖出結(jié)石， 如結(jié)石較大可配合使用鉗夾取石。 取石完成后， 再次檢查確認(rèn)有無殘留， 留置雙J 管與腎造瘺管， 術(shù)后常規(guī)抗感染。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)， 包括手術(shù)時間、 術(shù)中出血量、 首次下床時間及住院時間。 ②依據(jù)結(jié)石復(fù)查結(jié)果， 比較兩組患者的結(jié)石一次手術(shù)清除率。 ③統(tǒng)計(jì)兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況， 包括術(shù)后感染、 輸尿管損傷、 發(fā)熱等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料以±s 表示， 采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較兩組的手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）； 觀察組的術(shù)中出血量少于對照組， 首次下床時間及住院時間均短于對照組 （P<0.05）。 見表1。

表1 兩組的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較 （±s）

表1 兩組的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較 （±s）

組別 n 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（min）首次下床時間 （h）住院時間（d）觀察組 60 101.23±19.38 80.24±15.25 21.32±0.30 6.21±1.74對照組 60 99.42±20.15 152.22±20.34 26.47±0.52 8.96±2.42 t 0.502 21.932 66.449 7.147 P 0.617 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組的結(jié)石一次手術(shù)清除率比較依據(jù)復(fù)查結(jié)果顯示， 觀察組的結(jié)石一次手術(shù)清除率為93.33% （56／60）， 與對照組的96.67% （58／60） 比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2＝0.702，P＝0.402）。

2.3 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%， 明顯低于對照組的23.33% （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n （%）］

3 討論

泌尿系統(tǒng)結(jié)石的形成主是因尿液中的有形成分在日積月累后凝聚、 沉淀為泥沙狀、 塊狀聚集物， 可發(fā)生在尿路的任意部位［4］。 體積較小的結(jié)石， 患者一般無自覺癥狀， 多采用非手術(shù)治療的方式干預(yù)。 而體積較大， 且引起梗阻、 炎癥、 疼痛的結(jié)石則需要采用手術(shù)治療［5］。 結(jié)石的治療方法較多， 如體外沖擊波碎石、 開放手術(shù)取石、 微創(chuàng)碎石取石等， 其應(yīng)用場景、 范圍均存在一定的差異。 傳統(tǒng)開放取石是一種經(jīng)典術(shù)式， 其優(yōu)點(diǎn)是術(shù)野好， 大部分患者一次手術(shù)結(jié)石清除率較高， 但其缺點(diǎn)是創(chuàng)傷較大， 術(shù)后易出現(xiàn)感染、 發(fā)熱、 尿路損傷等并發(fā)癥， 嚴(yán)重影響患者的術(shù)后康復(fù)［6］。 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡手術(shù)是在皮腎鏡下完成，其具有創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快、 安全性高等優(yōu)勢［7－9］。 相關(guān)研究［10－12］表明， 采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療泌尿系統(tǒng)結(jié)石效果較好，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。 本研究中， 對照組患者采用傳統(tǒng)開放取石術(shù)治療， 觀察組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療， 結(jié)果顯示， 觀察組的術(shù)中出血量明顯少于對照組， 首次下床時間及住院時間均明顯短于對照組 （P＜0.05）， 表明微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療泌尿系統(tǒng)結(jié)石創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快。 同時， 本研究結(jié)果也顯示， 兩組患者的結(jié)石一次手術(shù)清除率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）； 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%， 明顯低于對照組的23.33% （P＜0.05）， 表明傳統(tǒng)開放取石術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的結(jié)石一次手術(shù)清除率相當(dāng)， 均可有效取石， 但微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療的安全性更高。

綜上所述， 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療泌尿系統(tǒng)結(jié)石具有出血少、 恢復(fù)快、 結(jié)石一次手術(shù)清除率高等優(yōu)勢， 且并發(fā)癥發(fā)生率較低， 是一種在基層醫(yī)院具有廣闊應(yīng)用前景的取石術(shù)式。